Groups > de.sci.electronics > #246831 > unrolled thread

Made in China 1001?

Started by	"Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com>
First post	2018-08-30 20:51 -0400
Last post	2018-09-01 12:09 +0200
Articles	20 on this page of 156 — 32 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

  Made in China 1001? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2018-08-30 20:51 -0400
    Re: Made in China 1001? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-08-31 03:20 +0200
    Re: Made in China 1001? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2018-08-31 06:47 +0000
      Re: Made in China 1001? Andreas Graebe <graebe@beuth-hochschule.de> - 2018-08-31 19:55 +0000
        Re: Made in China 1001? "MaWin" <me@private.net> - 2018-09-01 13:30 +0200
          Re: Made in China 1001? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-09-01 13:39 +0200
          Re: Made in China 1001? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-09-01 16:02 +0200
          Re: Made in China 1001? Andreas Graebe <graebe@beuth-hochschule.de> - 2018-09-02 05:44 +0000
      Re: Made in China 1001? olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2018-08-31 22:03 +0200
        Re: Made in China 1001? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-08-31 14:01 -0700
          Re: Made in China 1001? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-08-31 23:25 +0200
            Re: Made in China 1001? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-08-31 15:02 -0700
              Re: Made in China 1001? Joerg Fischer <muelleimer@jfis.de> - 2018-09-01 09:02 +0200
                Re: Made in China 1001? Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-09-01 09:31 +0200
                  Re: Made in China 1001? olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2018-09-01 10:40 +0200
                    Re: Made in China 1001? Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-09-01 12:13 +0200
                      Re: Made in China 1001? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-09-01 12:45 +0200
                        Re: Made in China 1001? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2018-09-01 07:06 -0400
                          Re: Made in China 1001? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-09-01 16:00 +0200
                    Re: Made in China 1001? Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2018-09-01 15:28 +0200
                  Re: Made in China 1001? Joerg Fischer <muelleimer@jfis.de> - 2018-09-01 20:27 +0200
                    Re: Made in China 1001? horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2018-09-02 10:39 +0200
                      Re: Made in China 1001? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-09-02 19:42 +0200
                    Re: Made in China 1001? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-09-02 13:34 +0200
                Re: Made in China 1001? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-09-01 10:23 +0200
              Re: Made in China 1001? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-09-01 09:22 +0200
                Re: Made in China 1001? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-09-01 11:10 +0200
                  Re: Made in China 1001? olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2018-09-01 11:32 +0200
                  Re: Made in China 1001? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-09-01 12:42 +0200
                    Re: Made in China 1001? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-09-01 13:50 +0200
                      Re: Made in China 1001? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-09-01 15:13 +0200
                      Re: Made in China 1001? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-09-01 16:04 +0200
                        Re: Made in China 1001? Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2018-09-01 16:31 +0200
                          Re: Made in China 1001? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-09-01 16:35 +0200
                        Re: Made in China 1001? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-09-01 16:30 +0200
                          Re: Made in China 1001? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-09-01 16:42 +0200
                            Re: Made in China 1001? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-09-01 17:20 +0200
                              Re: Made in China 1001? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-09-01 17:56 +0200
                                Re: Made in China 1001? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2018-09-01 12:48 -0400
                                Re: Made in China 1001? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-09-01 19:55 +0200
                                  Re: Made in China 1001? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-09-01 20:22 +0200
                                    Re: Made in China 1001? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-09-01 22:27 +0200
                                      Re: Made in China 1001? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-09-01 13:38 -0700
                                      Re: Made in China 1001? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-09-02 06:00 +0200
                                        Re: Made in China 1001? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-09-02 22:44 +0200
                                          Re: Made in China 1001? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-09-03 13:12 +0200
                                            Re: Made in China 1001? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2018-09-03 08:02 -0400
                                              Re: Made in China 1001? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-09-03 22:45 +0200
                                                Re: Made in China 1001? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2018-09-04 07:55 -0400
                                                  Re: Made in China 1001? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-09-04 19:02 +0200
                                                Re: Made in China 1001? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-09-04 23:05 +0200
                                              Re: Made in China 1001? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-09-04 23:05 +0200
                                Re: Made in China 1001? Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2018-09-01 20:08 +0200
                                  Re: Made in China 1001? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-09-01 20:25 +0200
                                    Re: Made in China 1001? Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2018-09-04 10:06 +0200
                                      Re: Made in China 1001? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-09-04 10:10 +0200
                                      Re: Made in China 1001? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-09-07 13:21 -0700
                                        Re: Made in China 1001? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-09-08 18:35 +0200
                                          Re: Made in China 1001? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-09-08 10:19 -0700
                                            Re: Made in China 1001? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-09-11 22:23 +0200
                                              Re: Made in China 1001? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-09-11 22:31 +0200
                                              Re: Made in China 1001? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-09-11 16:41 -0700
                                                Re: Made in China 1001? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-09-22 18:46 +0200
                                                  Re: Made in China 1001? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-09-22 19:08 +0200
                                                    Re: Made in China 1001? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2018-09-23 15:08 +0200
                                                    Re: Made in China 1001? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-09-26 20:37 +0200
                                                      Re: Made in China 1001? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-09-27 07:06 +0200
                                                      Re: Made in China 1001? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-09-27 08:29 +0200
                                                      Re: Made in China 1001? Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2018-09-27 10:43 +0200
                                                  Re: Made in China 1001? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-09-22 12:40 -0700
                                              Re: Made in China 1001? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-09-23 10:07 +0200
                                                Re: Made in China 1001? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-09-23 07:22 -0700
                          Re: Made in China 1001? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-09-01 07:47 -0700
                      Re: Made in China 1001? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-09-01 07:42 -0700
                        Re: Made in China 1001? Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2018-09-01 17:27 +0200
                          Re: Made in China 1001? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-09-01 22:37 +0200
                            Re: Made in China 1001? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-09-01 15:00 -0700
                              Re: Made in China 1001? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-09-02 21:02 +0200
                                Re: Made in China 1001? horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2018-09-03 07:03 +0200
                                Re: Made in China 1001? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-09-03 12:22 -0700
                                  Re: Made in China 1001? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2018-09-04 02:13 +0200
                                    Re: Made in China 1001? Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-09-04 02:33 +0200
                              Re: Made in China 1001? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-09-02 23:02 +0200
                                Re: Made in China 1001? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-09-03 12:32 -0700
                                  Re: Made in China 1001? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2018-09-03 21:45 +0200
                                    Re: Made in China 1001? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-09-04 05:23 +0200
                                  Re: Made in China 1001? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2018-09-04 08:00 -0400
                                    Re: Made in China 1001? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-09-04 15:07 +0200
                              Re: Made in China 1001? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2018-09-04 10:04 +0800
                                Re: Made in China 1001? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-09-04 04:12 +0200
                                  Re: Made in China 1001? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-09-04 11:04 +0200
                                Re: Made in China 1001? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-09-04 22:11 +0200
                        Re: Made in China 1001? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-09-02 20:53 +0200
                          Re: Made in China 1001? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-09-03 12:34 -0700
                            Re: Made in China 1001? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-09-04 01:07 +0200
                              Re: Made in China 1001? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-09-04 16:46 -0700
                    Re: Made in China 1001? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-09-02 20:56 +0200
                      Re: Made in China 1001? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-09-03 20:03 +0200
                  Re: Made in China 1001? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-09-01 19:33 +0200
                    Re: Made in China 1001? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-09-01 19:41 +0200
                      Re: Made in China 1001? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-09-01 20:20 +0200
                      Re: Made in China 1001? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-09-01 20:48 +0200
                Re: Made in China 1001? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-09-01 07:37 -0700
                  Re: Made in China 1001? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-09-01 20:14 +0200
                    Re: Made in China 1001? Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2018-10-01 16:54 +0200
                      Re: Made in China 1001? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-10-01 17:41 +0200
                        Re: Made in China 1001? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-10-01 17:46 +0200
                          Re: Made in China 1001? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-10-01 18:20 +0200
                            Re: Made in China 1001? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-10-01 18:28 +0200
                            Re: Made in China 1001? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2018-10-01 21:43 +0200
                              Re: Made in China 1001? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2018-10-01 21:49 +0200
                              Re: Made in China 1001? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-10-02 00:20 +0200
                            Re: Made in China 1001? Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2018-10-02 09:22 +0200
        Re: Made in China 1001? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2018-09-01 07:00 -0400
          Re: Made in China 1001? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-09-01 22:43 +0200
            Re: Made in China 1001? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2018-09-01 21:00 -0400
              Re: Made in China 1001? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-09-04 22:21 +0200
                Re: Made in China 1001? Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2018-09-05 03:37 +0200
                Re: Made in China 1001? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-09-05 11:31 +0200
                Re: Made in China 1001? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-09-05 12:10 +0200
                  Re: Made in China 1001? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-09-05 13:29 +0200
                    Re: Made in China 1001? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-09-05 14:57 +0200
                Re: Made in China 1001? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-09-05 16:44 +0200
                  Re: Made in China 1001? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-09-07 23:36 +0200
      Re: Made in China 1001? Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2018-08-31 15:32 +0200
    Re: Made in China 1001? Anton Triol <anton@mailinator.com> - 2018-08-31 09:55 +0200
    Re: Made in China 1001? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-08-31 11:02 +0200
      Re: Made in China 1001? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2018-08-31 11:27 -0400
      Re: Made in China 1001? Martin Klaiber <usenet.martinkl@gmx.de> - 2018-09-01 09:33 +0200
        Re: Made in China 1001? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-09-01 22:48 +0200
        Re: Made in China 1001? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-09-02 20:52 +0200
    Re: Made in China 1001? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-08-31 10:31 -0700
      Re: Made in China 1001? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2018-08-31 15:24 -0400
        Re: Made in China 1001? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-08-31 12:58 -0700
          Re: Made in China 1001? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2018-09-01 07:31 -0400
            Re: Made in China 1001? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-09-01 07:15 -0700
        Re: Made in China 1001? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-08-31 22:48 +0200
          Re: Made in China 1001? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2018-09-01 07:41 -0400
      Re: Made in China 1001? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-08-31 22:05 +0200
        Re: Made in China 1001? Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-08-31 22:34 +0200
          Re: Made in China 1001? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-08-31 14:38 -0700
          Re: Made in China 1001? olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2018-09-01 06:18 +0200
            Re: Made in China 1001? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-09-01 07:32 +0200
              Re: Made in China 1001? olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2018-09-01 09:03 +0200
                Re: Made in China 1001? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2018-09-01 07:49 -0400
            Re: Made in China 1001? Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-09-01 09:13 +0200
        Re: Made in China 1001? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-08-31 13:50 -0700
          Re: Made in China 1001? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2018-09-01 07:45 -0400
        Re: Made in China 1001? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-09-01 05:40 +0200
      Re: Made in China 1001? olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2018-08-31 22:16 +0200
    Re: Made in China 1001? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-08-31 23:12 +0200
      Re: Made in China 1001? olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2018-09-01 06:40 +0200
        Re: Made in China 1001? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-09-01 07:37 +0200
          Re: Made in China 1001? olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2018-09-01 09:09 +0200
            Re: Made in China 1001? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-09-01 09:25 +0200
            Re: Made in China 1001? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-09-01 12:09 +0200

Page 3 of 8 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 8 Next page →

#246916

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2018-09-01 20:22 +0200
Message-ID	<pmeld7$m25$1@news.bawue.net>
In reply to	#246912

On 09/01/2018 07:55 PM, Rolf Bombach wrote:
> Gerrit Heitsch schrieb:
>>
>> Ja, die 82V-Z-Diode mit 10W zwischen Emitter und Kollektor des 2N3055 
>> wird im obigen Schaltplan nicht umsonst zu finden sein. So ein Teil 
>> kostet, das baut man nur ein wenn man es braucht.
> 
> Diese Diode ist ja auf der Primärseite des Wandlers. Die Streuinduktivität
> des Trafos würde Spikes >> 100 V entstehen lassen.
> Frage: Ist das ein Wandler, der mit einem einzelnen Puls den 
> Zündkondensator lädt?

Das kann ich nicht sagen, der Wandler ist freilaufend, ich nehme an, daß 
er mit mehr als einem Puls arbeitet um sicherzugehen, daß auch bei hohen 
Drehzahlen genug Ladung da ist um die Zündung zu gewährleisten.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#246921

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2018-09-01 22:27 +0200
Message-ID	<pmesns$iof$1@dont-email.me>
In reply to	#246916

Gerrit Heitsch schrieb:
> On 09/01/2018 07:55 PM, Rolf Bombach wrote:
>> Gerrit Heitsch schrieb:
>>>
>>> Ja, die 82V-Z-Diode mit 10W zwischen Emitter und Kollektor des 2N3055 wird im obigen Schaltplan nicht umsonst zu finden sein. So ein Teil kostet, das baut man nur ein wenn man es braucht.
>>
>> Diese Diode ist ja auf der Primärseite des Wandlers. Die Streuinduktivität
>> des Trafos würde Spikes >> 100 V entstehen lassen.
>> Frage: Ist das ein Wandler, der mit einem einzelnen Puls den Zündkondensator lädt?
> 
> Das kann ich nicht sagen, der Wandler ist freilaufend, ich nehme an, daß er mit mehr als einem Puls arbeitet um sicherzugehen, daß auch bei hohen Drehzahlen genug Ladung da ist um die Zündung zu 
> gewährleisten.

Ja eben, damit bei hohen Drehzahlen gleich viel Zündenergie zur Verfügung
steht, waren diese Wandler im Normalfall so ausgelegt, dass sie die Energie
mit einem einzigen Puls erreichten. Ich fragte nur, da ich die gezeigte
Schaltung nicht kenne und so auf den ersten Blick nicht analysieren kann.
Typisch war übrigens der 2N3771 in dieser Stufe; 2N3055 ist eher der
Transistor, den der Entwickler wählt, wenn er nichts anderes kennt oder
nicht mühsam nachdenken will. 40411 fällt mir noch ein, der hatte auch
mehr Dampf.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#246923

From	Joerg <news@analogconsultants.com>
Date	2018-09-01 13:38 -0700
Message-ID	<fv0bkvFgo9sU1@mid.individual.net>
In reply to	#246921

On 2018-09-01 13:27, Rolf Bombach wrote:
> Gerrit Heitsch schrieb:
>> On 09/01/2018 07:55 PM, Rolf Bombach wrote:
>>> Gerrit Heitsch schrieb:
>>>>
>>>> Ja, die 82V-Z-Diode mit 10W zwischen Emitter und Kollektor des
>>>> 2N3055 wird im obigen Schaltplan nicht umsonst zu finden sein. So
>>>> ein Teil kostet, das baut man nur ein wenn man es braucht.
>>>
>>> Diese Diode ist ja auf der Primärseite des Wandlers. Die
>>> Streuinduktivität
>>> des Trafos würde Spikes >> 100 V entstehen lassen.
>>> Frage: Ist das ein Wandler, der mit einem einzelnen Puls den
>>> Zündkondensator lädt?
>>
>> Das kann ich nicht sagen, der Wandler ist freilaufend, ich nehme an,
>> daß er mit mehr als einem Puls arbeitet um sicherzugehen, daß auch bei
>> hohen Drehzahlen genug Ladung da ist um die Zündung zu gewährleisten.
>
> Ja eben, damit bei hohen Drehzahlen gleich viel Zündenergie zur Verfügung
> steht, waren diese Wandler im Normalfall so ausgelegt, dass sie die Energie
> mit einem einzigen Puls erreichten. Ich fragte nur, da ich die gezeigte
> Schaltung nicht kenne und so auf den ersten Blick nicht analysieren kann.
> Typisch war übrigens der 2N3771 in dieser Stufe;


Ah, da kommen Erinnerungen, damit haben wir fette NF-Verstaerer gebaut. 
Ich allerdings lieber mit Roehren, damit ging noch weit mehr Dampf. 
E-Gitarre, HF-Clipper, volle Moeppe. Bis das Auto mit dem blauen Pickel 
kam, von wegen Ruhestoerung in einem kilometerweit entfernten Dorf.



>                                            ... 2N3055 ist eher der
> Transistor, den der Entwickler wählt, wenn er nichts anderes kennt oder
> nicht mühsam nachdenken will. 40411 fällt mir noch ein, der hatte auch
> mehr Dampf.
>


-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#246928

From	"horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date	2018-09-02 06:00 +0200
Message-ID	<fv15j9Fljj1U1@mid.individual.net>
In reply to	#246921

Am 01.09.2018 um 22:27 schrieb Rolf Bombach:
> Gerrit Heitsch schrieb:
>> On 09/01/2018 07:55 PM, Rolf Bombach wrote:
>>> Gerrit Heitsch schrieb:
>>>>
>>>> Ja, die 82V-Z-Diode mit 10W zwischen Emitter und Kollektor des 
>>>> 2N3055 wird im obigen Schaltplan nicht umsonst zu finden sein. So 
>>>> ein Teil kostet, das baut man nur ein wenn man es braucht.
>>>
>>> Diese Diode ist ja auf der Primärseite des Wandlers. Die 
>>> Streuinduktivität
>>> des Trafos würde Spikes >> 100 V entstehen lassen.
>>> Frage: Ist das ein Wandler, der mit einem einzelnen Puls den 
>>> Zündkondensator lädt?
>>
>> Das kann ich nicht sagen, der Wandler ist freilaufend, ich nehme an, 
>> daß er mit mehr als einem Puls arbeitet um sicherzugehen, daß auch bei 
>> hohen Drehzahlen genug Ladung da ist um die Zündung zu gewährleisten.
> 
> Ja eben, damit bei hohen Drehzahlen gleich viel Zündenergie zur Verfügung
> steht, waren diese Wandler im Normalfall so ausgelegt, dass sie die Energie
> mit einem einzigen Puls erreichten. Ich fragte nur, da ich die gezeigte
> Schaltung nicht kenne und so auf den ersten Blick nicht analysieren kann.
> Typisch war übrigens der 2N3771 in dieser Stufe; 2N3055 ist eher der
> Transistor, den der Entwickler wählt, wenn er nichts anderes kennt oder
> nicht mühsam nachdenken will. 40411 fällt mir noch ein, der hatte auch
> mehr Dampf.
> 
Es wird sich um einen Sperrwandler handeln, der entsprechend der 
Drehzahl, die dann höhere Leistung liefern muß. Die Leistung pro 
Zündfunke dürfte bei hoher Drehzahl wg. der Selbstinduktivität der 
Zündspule etwas abnehmen.
-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#246951

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2018-09-02 22:44 +0200
Message-ID	<pmhi31$35c$1@dont-email.me>
In reply to	#246928

horst.d.winzler schrieb:
> Am 01.09.2018 um 22:27 schrieb Rolf Bombach:
>>
>> Ja eben, damit bei hohen Drehzahlen gleich viel Zündenergie zur Verfügung
>> steht, waren diese Wandler im Normalfall so ausgelegt, dass sie die Energie
>> mit einem einzigen Puls erreichten. Ich fragte nur, da ich die gezeigte
>> Schaltung nicht kenne und so auf den ersten Blick nicht analysieren kann.
>> Typisch war übrigens der 2N3771 in dieser Stufe; 2N3055 ist eher der
>> Transistor, den der Entwickler wählt, wenn er nichts anderes kennt oder
>> nicht mühsam nachdenken will. 40411 fällt mir noch ein, der hatte auch
>> mehr Dampf.
>>
> Es wird sich um einen Sperrwandler handeln, der entsprechend der Drehzahl, die dann höhere Leistung liefern muß. Die Leistung pro Zündfunke dürfte bei hoher Drehzahl wg. der Selbstinduktivität der 
> Zündspule etwas abnehmen.

Ich habe jetzt zusammen mit dem vorher verlinkten Plan drei Schaltungen
zusammen. Funktionieren kann eigentlich keine davon, da der Wicklungssinn
des Trafos eher ein Wicklungsunsinn ist. In der verlinkten Schaltung
etwa entsteht eine Gegenkopplung zur Basis statt einer Mitkopplung.
Worauf man nicht weiss, ob es ein Fluss- oder ein Sperrwandler sein soll.

Andere Indizien sind folgende:

In zwei Schaltungen habe ich ein Wicklungsverhältnis von 600:19 gefunden,
was für einen Flusswandler spricht. Bei einem Sperrwandler hätte man
weniger gewählt.

Die sehr starke Ableitung am Kollektor, mal 47R//10uF, mal Z-Diode 10Watt
sprechen auch für Flusswandler. Rekuperationswicklung war entweder zu
teuer oder brächte je nach Umfeld Ärger.

Ein Schema zu den Spannungsverläufen lässt beide Interpretationen zu.

Ein Schema ist definitiv als Flusswandler gezeichnet, ein anderes so
halb (Wicklungen direkt nacheinander gezeichnet, Anfangs-Punkt jedoch
über Kreuz) und die verlinkte weiss man eben nicht.

Die Beschreibungen hingegen sind insofern eindeutig, als dass die
gesamte Energie pro Zündung in einem Impuls in den Kondensator
gebracht wird.

Damit ist die Kondensatorladung konstant und unabhängig von der Drehzahl.
Automatisch nimmt mit der Drehzahl die Leistung zu, da halt öfter
gezündet wird. "Leistung pro Zündfunke" ist keine sinnvolle Grösse hier.
Da unabhängig von der Drehzahl immer die gleiche Ladung in die Zündspule
fliesst, ist jedenfalls die Primärzündenergie immer gleich. Bei
der Zündspule spielt nur die Streu- respektive Kopplungsinduktivität
eine Rolle, da sie als Flusswandler arbeitet. Dementsprechend undefiniert
wird die Zündenergie; auch sind die Funken sehr kurz. Motortechnisch
ist diese Zündung daher nicht optimal. Die normale Sperrwandlerschaltung
der Zündspule ist da besser.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#246958

From	Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De>
Date	2018-09-03 13:12 +0200
Message-ID	<5B8D171B.DB5907C8@Berger-Odenthal.De>
In reply to	#246951

Rolf Bombach wrote:
> Dementsprechend undefiniert
> wird die ZÃ¼ndenergie; auch sind die Funken sehr kurz. Motortechnisch
> ist diese ZÃ¼ndung daher nicht optimal. Die normale Sperrwandlerschaltung
> der ZÃ¼ndspule ist da besser.

Das ist die sehr verbreitete aber stark vereinfachte Darstellung.
Grundsätzlich sollte ein langer Funke Unsinn sein, entweder es zündet
und brennt oder es zündet nicht (oder es zündet später, zu spät für den
optimalen Verlauf). Bei genauem Hinsehen löst sich das Paradox: Mit den
immer noch üblichen viel zu kleinen Elektrodenabständen wird fast die
gesamte Wärme der beginnenden Verbrennung abgeführt und nur
aufrechterhalten, wenn elektrisch weitere Energie nachgeliefert wird.
Der Zwang zu deutlich größeren Abständen, mindestens 1.5 mm, ergibt sich
aus theoretischen Überlkegungen, Grundsatzmessungen und praktischen
Erfahrungen seit mindestens den Zwanzigern. Bei hinreichendem Abstand
zeigt sich ein Vorteil kurzer leistungsstarker Funken auch am Prüfstand.
Die Quellen können nachgeliefert werden, das dauert aber.

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#246959

From	"Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com>
Date	2018-09-03 08:02 -0400
Message-ID	<EWBRnV6UQoB@allinger-307049.user.uni-berlin>
In reply to	#246958

On 03 Sep 18 at group /de/sci/electronics in article 5B8D171B.DB5907C8@Berger-Odenthal.De
<Spam@Berger-Odenthal.De>  (Axel Berger)  wrote:

> Rolf Bombach wrote:
>> Dementsprechend undefiniert
>> wird die Z?¼ndenergie; auch sind die Funken sehr kurz. Motortechnisch
>> ist diese Z?¼ndung daher nicht optimal. Die normale Sperrwandlerschaltung
>> der Z?¼ndspule ist da besser.

> Das ist die sehr verbreitete aber stark vereinfachte Darstellung.
> Grundsätzlich sollte ein langer Funke Unsinn sein, entweder es zündet
> und brennt oder es zündet nicht (oder es zündet später, zu spät für den
> optimalen Verlauf). Bei genauem Hinsehen löst sich das Paradox: Mit den
> immer noch üblichen viel zu kleinen Elektrodenabständen wird fast die
> gesamte Wärme der beginnenden Verbrennung abgeführt und nur
> aufrechterhalten, wenn elektrisch weitere Energie nachgeliefert wird.
> Der Zwang zu deutlich größeren Abständen, mindestens 1.5 mm, ergibt sich
> aus theoretischen Überlkegungen, Grundsatzmessungen und praktischen
> Erfahrungen seit mindestens den Zwanzigern. Bei hinreichendem Abstand
> zeigt sich ein Vorteil kurzer leistungsstarker Funken auch am Prüfstand.

Mich würde mal interessieren, was die F1 für Kerzen/Elektrodenabstände und  
was für Zündgeräte benutzt.

Vermutlich aber alles top secret...


Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#246970

From	Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De>
Date	2018-09-03 22:45 +0200
Message-ID	<5B8D9D5E.D884AA0B@Berger-Odenthal.De>
In reply to	#246959

Wolfgang Allinger wrote:
> Mich würde mal interessieren, was die F1 für Kerzen/Elektrodenabstände und
> was für Zündgeräte benutzt.

Für Florida mußt Du Jörg fragen aber solltest Du den Rennsport meinen:
nix besonderes. Es kommt da auf Leistung an, an der Vollast und mit
Lambda=1 oder fetter. Da sind die Anforderungen minimal oder weniger.
Die anspruchsvollen Bereiche sind die Magerlaufgrenze und die untere
Teillast mit niedrigen Drücken und Restabgas.

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#246984

From	"Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com>
Date	2018-09-04 07:55 -0400
Message-ID	<EWFSBMxjQoB@allinger-307049.user.uni-berlin>
In reply to	#246970

On 03 Sep 18 at group /de/sci/electronics in article 5B8D9D5E.D884AA0B@Berger-Odenthal.De
<Spam@Berger-Odenthal.De>  (Axel Berger)  wrote:

> Wolfgang Allinger wrote:
>> Mich würde mal interessieren, was die F1 für Kerzen/Elektrodenabstände und
>> was für Zündgeräte benutzt.

> Für Florida mußt Du Jörg fragen aber solltest Du den Rennsport meinen:
> nix besonderes. Es kommt da auf Leistung an, an der Vollast und mit
> Lambdaoder fetter. Da sind die Anforderungen minimal oder weniger.
> Die anspruchsvollen Bereiche sind die Magerlaufgrenze und die untere
> Teillast mit niedrigen Drücken und Restabgas.

Danke, F1 ist nicht FL oder gar Fl und in meinem Zeichensatz klar  
unterscheidbar.


Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#246987

From	Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De>
Date	2018-09-04 19:02 +0200
Message-ID	<5B8EBABF.9E4E446B@Berger-Odenthal.De>
In reply to	#246984

Wolfgang Allinger wrote:
> und in meinem Zeichensatz klar unterscheidbar.

Als meine Augen jünger waren, war es das in meinem auch noch. Und dabei
unterdrücke ich ohnehin schon die von "Designern" bevorzugte
Mikroschrift.

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#246994

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2018-09-04 23:05 +0200
Message-ID	<pmms20$fn6$4@dont-email.me>
In reply to	#246970

Axel Berger schrieb:
> Wolfgang Allinger wrote:
>> Mich würde mal interessieren, was die F1 für Kerzen/Elektrodenabstände und
>> was für Zündgeräte benutzt.
> 
> Für Florida mußt Du Jörg fragen aber solltest Du den Rennsport meinen:
> nix besonderes. Es kommt da auf Leistung an, an der Vollast und mit
> Lambda=1 oder fetter. 

Oje, der arme Kat :-;

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#246993

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2018-09-04 23:05 +0200
Message-ID	<pmms1r$fn6$3@dont-email.me>
In reply to	#246959

Wolfgang Allinger schrieb:
> 
>> Das ist die sehr verbreitete aber stark vereinfachte Darstellung.
>> Grundsätzlich sollte ein langer Funke Unsinn sein, entweder es zündet
>> und brennt oder es zündet nicht (oder es zündet später, zu spät für den
>> optimalen Verlauf). Bei genauem Hinsehen löst sich das Paradox: Mit den
>> immer noch üblichen viel zu kleinen Elektrodenabständen wird fast die
>> gesamte Wärme der beginnenden Verbrennung abgeführt und nur
>> aufrechterhalten, wenn elektrisch weitere Energie nachgeliefert wird.
>> Der Zwang zu deutlich größeren Abständen, mindestens 1.5 mm, ergibt sich
>> aus theoretischen Überlkegungen, Grundsatzmessungen und praktischen
>> Erfahrungen seit mindestens den Zwanzigern. Bei hinreichendem Abstand
>> zeigt sich ein Vorteil kurzer leistungsstarker Funken auch am Prüfstand.

Kommt doch drauf an. Ottomotor lambda=1 im mittleren Bereich ist
was anderes als ein Erdgas-Magermotor. Abgas-Rückführung und Turbo
mal ausgelassen. Heute arbeitet man an sparc-assisted-diesel und
Flammstrahl-gezündeten Gasmotoren. Keine Ahnung, was da das optimale
sein könnte. Oder reactivity-controlled
  HCCI. Allerdings kommen bei
uns immer Anfragen bezüglich Palladiumkatalysatoren rein, welche
den Methanschlupf nachverbrennen sollen.
Hony soit qui mal y pense.
Bei grossem Abstand ist Thyristorzündung sicher interessant, aber
beschrieben war ja eher was wie ein Umbausatz für bestehende
Systeme mit mutmasslich "alten" Zündkerzen.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#246913

From	Kurt <kurt.bindl@t-online.de>
Date	2018-09-01 20:08 +0200
Message-ID	<fv02l2Ff0cvU1@mid.individual.net>
In reply to	#246907

Am 01.09.2018 um 17:56 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 09/01/2018 05:20 PM, Rupert Haselbeck wrote:
>> Gerrit Heitsch schrieb:
>>
>>> Musst du dich bei Bosch beschweren, die haben das verbrochen.
>>
>> Ich will mich doch garnicht beschweren :-)
>>
>>> Die
>>> Z-Diode sollte wohl Spikes kurzschliessen. Bei einem Auto mit
>>> 12V-Bordnetz hat man eher selten lange genug mehr als 22V, also ist das
>>> kein schlechtes Design, die Z-Diode war schon eine die ein paar Watt
>>> abkonnte.
>>
>> Ich bin da ja nun wirklich kein Fachmann, aber wäre da nicht 
>> vielleicht ein
>> niederohmiger Widerstand zur Strombegrenzung in Serie zur Z-Diode
>> angebracht?
> 
> Ich nehme an, die Diode war dafür gedacht kurze Spikes kurzzuschliessen. 
> Das tut sie am besten ohne Widerstand und kann das beliebig oft solange 
> es eben kurze Spikes sind. Versorgung mit mehr als 22V war nie 
> Designziel, das Auto in dem sie verwendet wird hat ein Bordnetz mit 12V. 
> 10V Abstand sollten genug sein... Bei erwähntem Auto muss also was 
> anderes schiefgegangen sein.
> 
> 
>>> Hab den Schaltplan gefunden...
>>>
>>>
>> http://forums.pelicanparts.com/uploads5/3pinCDI%2Bschematic%2Benh800r1117612747.jpg 
>>
>>>
>>
>> Ich glaub, etwas in vergleichbarer Komplexität hab ich vor etlichen
>> Jahrzehnten auch mal gebastelt (als mir die Aschenbecherbeleuchtung 
>> per LED
>> dann doch zu wenig elektronisch erschienen war...).
>> Auch mit 2N3055, der zu Studentenzeiten noch teuer war, aber leider 
>> einige
>> Male ersetzt werden wollte.
>> Vielleicht wars ja die möglicherweise fehlende Z-Diode, die die
>> Transistorleben enden liess...
> 
> Ja, die 82V-Z-Diode mit 10W zwischen Emitter und Kollektor des 2N3055 
> wird im obigen Schaltplan nicht umsonst zu finden sein. So ein Teil 
> kostet, das baut man nur ein wenn man es braucht.
> 

Diese Diode gehört aber nicht direkt zum Schutz vor zu hoher 
Bordspannung, das muss die 22V erledigen.

Was hier eindeutig fehlt ist eine Sicherung die im Fehlerfall eingreift.

Fehlerfall ist wenn z.B die 22V-Diode dauerhaft durchschaltet oder 
länger eingreift.

  Kurt







>   Gerrit
>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#246917

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2018-09-01 20:25 +0200
Message-ID	<pmeljd$m4u$1@news.bawue.net>
In reply to	#246913

On 09/01/2018 08:08 PM, Kurt wrote:

> Fehlerfall ist wenn z.B die 22V-Diode dauerhaft durchschaltet oder 
> länger eingreift.

Korrekt.. Bei 22V wird wohl davon ausgegangen, daß das nie über längere 
Zeit auftritt und damit nur Spikes kurzgeschlossen werden. Bei einem 12V 
Bordnetz eine durchaus zulässige Annahme.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#246981

From	Wolfgang <wsc.allmail@web.de>
Date	2018-09-04 10:06 +0200
Message-ID	<pmlede$n8a$1@news.albasani.net>
In reply to	#246917

Am 01.09.2018 um 20:25 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 09/01/2018 08:08 PM, Kurt wrote:
> 
>> Fehlerfall ist wenn z.B die 22V-Diode dauerhaft durchschaltet oder 
>> länger eingreift.
> 
> Korrekt.. Bei 22V wird wohl davon ausgegangen, daß das nie über längere 
> Zeit auftritt und damit nur Spikes kurzgeschlossen werden. Bei einem 12V 
> Bordnetz eine durchaus zulässige Annahme.
> 
>   Gerrit
> 
> 

Das ist alles ein bißchen nebelhaft. Habt ihr schon mal ein Lastenheft 
der Autoindustrie in der Hand gehabt?
Die einzelnen Marken unterscheiden sich geringfügig, aber meist gilt für 
12V Syteme:

Jumpstart ->  24V mindestens 2 Minuten lang

Load Dump ->  40V* - 60V für 300 - 500ms herstellerabhängig

*die meisten haben heute eine fette Z-Diode als zentrale Begrenzung auf 
ca. 40V eingebaut

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#246982

From	Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date	2018-09-04 10:10 +0200
Message-ID	<pmlelm$18nb$1@gioia.aioe.org>
In reply to	#246981

Am 04.09.2018 um 10:06 schrieb Wolfgang:
> Am 01.09.2018 um 20:25 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 09/01/2018 08:08 PM, Kurt wrote:
>>
>>> Fehlerfall ist wenn z.B die 22V-Diode dauerhaft durchschaltet oder
>>> länger eingreift.
>>
>> Korrekt.. Bei 22V wird wohl davon ausgegangen, daß das nie über
>> längere Zeit auftritt und damit nur Spikes kurzgeschlossen werden. Bei
>> einem 12V Bordnetz eine durchaus zulässige Annahme.
>>
>>   Gerrit
>>
>>
>
> Das ist alles ein bißchen nebelhaft.

Die 22V waren in der Anfangszeit der europäischen KFZ-Elektronik üblich. 
Kenne ich so u.a. aus der Bosch HKZ um 1970.

Heute siehts etwas anders aus.


Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#247085

From	Joerg <news@analogconsultants.com>
Date	2018-09-07 13:21 -0700
Message-ID	<fvg4urFnve8U1@mid.individual.net>
In reply to	#246981

On 2018-09-04 01:06, Wolfgang wrote:
> Am 01.09.2018 um 20:25 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 09/01/2018 08:08 PM, Kurt wrote:
>>
>>> Fehlerfall ist wenn z.B die 22V-Diode dauerhaft durchschaltet oder
>>> länger eingreift.
>>
>> Korrekt.. Bei 22V wird wohl davon ausgegangen, daß das nie über
>> längere Zeit auftritt und damit nur Spikes kurzgeschlossen werden. Bei
>> einem 12V Bordnetz eine durchaus zulässige Annahme.
>>
>>   Gerrit
>>
>>
>
> Das ist alles ein bißchen nebelhaft. Habt ihr schon mal ein Lastenheft
> der Autoindustrie in der Hand gehabt?
> Die einzelnen Marken unterscheiden sich geringfügig, aber meist gilt für
> 12V Syteme:
>
> Jumpstart ->  24V mindestens 2 Minuten lang
>
> Load Dump ->  40V* - 60V für 300 - 500ms herstellerabhängig
>
> *die meisten haben heute eine fette Z-Diode als zentrale Begrenzung auf
> ca. 40V eingebaut

Wie rechtfertigen die dann eine 22V Z-Diode, zumal diese Dinger noch 
ordentlich Toleranz haben?

Habe gerade schmerzhaft (im wahrsten Sinne des Wortes) zu spueren 
bekommen, wieviel Toleranz selbst Stecker haben koennen. Molex Sabre 
7.5mm, sechspolig, ging nur mit Schraubstock rein. Raus vermutlich nur 
mit Plastiksprengstoff, Meissel oder so. Ich muss aber 19 weitere 
Prototypen testen und dafuer jeweils umstecken.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#247107

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2018-09-08 18:35 +0200
Message-ID	<pn0tp6$iht$1@news.bawue.net>
In reply to	#247085

On 09/07/2018 10:21 PM, Joerg wrote:
> On 2018-09-04 01:06, Wolfgang wrote:
>> Am 01.09.2018 um 20:25 schrieb Gerrit Heitsch:
>>> On 09/01/2018 08:08 PM, Kurt wrote:
>>>
>>>> Fehlerfall ist wenn z.B die 22V-Diode dauerhaft durchschaltet oder
>>>> länger eingreift.
>>>
>>> Korrekt.. Bei 22V wird wohl davon ausgegangen, daß das nie über
>>> längere Zeit auftritt und damit nur Spikes kurzgeschlossen werden. Bei
>>> einem 12V Bordnetz eine durchaus zulässige Annahme.
>>>
>>>   Gerrit
>>>
>>>
>>
>> Das ist alles ein bißchen nebelhaft. Habt ihr schon mal ein Lastenheft
>> der Autoindustrie in der Hand gehabt?
>> Die einzelnen Marken unterscheiden sich geringfügig, aber meist gilt für
>> 12V Syteme:
>>
>> Jumpstart ->  24V mindestens 2 Minuten lang
>>
>> Load Dump ->  40V* - 60V für 300 - 500ms herstellerabhängig
>>
>> *die meisten haben heute eine fette Z-Diode als zentrale Begrenzung auf
>> ca. 40V eingebaut
> 
> 
> Wie rechtfertigen die dann eine 22V Z-Diode, zumal diese Dinger noch 
> ordentlich Toleranz haben?

Nun, das Zündmodul wurde von Bosch für Porsche gebaut. Es scheint 
funktioniert zu haben, sonst wären diese Module für häufigen Ausfall 
bekannt.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#247110

From	Joerg <news@analogconsultants.com>
Date	2018-09-08 10:19 -0700
Message-ID	<fviejoF7o14U1@mid.individual.net>
In reply to	#247107

On 2018-09-08 09:35, Gerrit Heitsch wrote:
> On 09/07/2018 10:21 PM, Joerg wrote:
>> On 2018-09-04 01:06, Wolfgang wrote:
>>> Am 01.09.2018 um 20:25 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>> On 09/01/2018 08:08 PM, Kurt wrote:
>>>>
>>>>> Fehlerfall ist wenn z.B die 22V-Diode dauerhaft durchschaltet oder
>>>>> länger eingreift.
>>>>
>>>> Korrekt.. Bei 22V wird wohl davon ausgegangen, daß das nie über
>>>> längere Zeit auftritt und damit nur Spikes kurzgeschlossen werden. Bei
>>>> einem 12V Bordnetz eine durchaus zulässige Annahme.
>>>>
>>>>   Gerrit
>>>>
>>>>
>>>
>>> Das ist alles ein bißchen nebelhaft. Habt ihr schon mal ein Lastenheft
>>> der Autoindustrie in der Hand gehabt?
>>> Die einzelnen Marken unterscheiden sich geringfügig, aber meist gilt für
>>> 12V Syteme:
>>>
>>> Jumpstart ->  24V mindestens 2 Minuten lang
>>>
>>> Load Dump ->  40V* - 60V für 300 - 500ms herstellerabhängig
>>>
>>> *die meisten haben heute eine fette Z-Diode als zentrale Begrenzung auf
>>> ca. 40V eingebaut
>>
>>
>> Wie rechtfertigen die dann eine 22V Z-Diode, zumal diese Dinger noch
>> ordentlich Toleranz haben?
>
> Nun, das Zündmodul wurde von Bosch für Porsche gebaut. Es scheint
> funktioniert zu haben, sonst wären diese Module für häufigen Ausfall
> bekannt.
>

Erstaunlich, dass Porsche sowas durchgelassen hat. Die scheinen manchmal 
Rework zu benoetigen:

https://www.youtube.com/watch?v=N9zJXqhIiVo

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#247267

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2018-09-11 22:23 +0200
Message-ID	<pn9883$l30$1@dont-email.me>
In reply to	#247110

Joerg schrieb:
> 
> Erstaunlich, dass Porsche sowas durchgelassen hat. Die scheinen manchmal Rework zu benoetigen:
> 
> https://www.youtube.com/watch?v=N9zJXqhIiVo

Bei den ersten in den USA produzierten Mercedes-SUV hilft kein Rework,
da hilft nur Schrottpresse, insbesondere wenn die Kisten tatsächlich
einige Jahre alt geworden sind. Bei "Made in China" wäre das nicht
notwendigerweise auch passiert.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 8 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 8 Next page →

csiph-web

Made in China 1001?

Contents

#246916

#246921

#246923

#246928

#246951

#246958

#246959

#246970

#246984

#246987

#246994

#246993

#246913

#246917

#246981

#246982

#247085

#247107

#247110

#247267