Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #242644 > unrolled thread

Flugfunk entstören

Started by"Michael S." <michaely@bigfoot.de>
First post2018-04-09 07:34 +0200
Last post2018-04-25 14:10 +0200
Articles 20 on this page of 140 — 30 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-09 07:34 +0200
    Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-09 07:46 +0200
    Re: Flugfunk entstören Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-04-09 08:39 +0200
    Re: Flugfunk entstören Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2018-04-09 06:48 +0000
      Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-09 09:08 +0200
    Re: Flugfunk entstören Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2018-04-09 08:57 +0200
      Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-09 09:13 +0200
        Re: Flugfunk entstören Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2018-04-09 09:24 +0200
        Re: Flugfunk entstören Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2018-04-09 10:19 +0200
    Re: Flugfunk entstören Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-04-09 08:57 +0200
      Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-09 09:20 +0200
        Re: Flugfunk entstören Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2018-04-09 10:27 +0200
    Re: Flugfunk entstören Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2018-04-09 09:23 +0200
      Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-09 09:44 +0200
        Re: Flugfunk entstören Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2018-04-09 11:05 +0200
      Re: Flugfunk entstören Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-04-09 09:49 +0200
    Re: Flugfunk entstören Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-04-09 09:31 +0200
      Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-09 09:44 +0200
        Re: Flugfunk entstören Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-04-09 09:48 +0200
    Re: Flugfunk entstören Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-04-09 09:54 +0200
      Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-09 10:03 +0200
        Re: Flugfunk entstören Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-04-09 10:49 +0200
    Re: Flugfunk entstören Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-04-09 10:02 +0200
      Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-09 10:11 +0200
    Re: Flugfunk entstören Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-04-09 10:24 +0200
      Re: Flugfunk entstören Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-04-09 11:44 +0200
        Re: Flugfunk entstören Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-04-09 13:40 +0200
          Re: Flugfunk entstören Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-04-09 14:00 +0200
          Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-09 16:01 +0200
            Re: Flugfunk entstören Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-04-09 17:23 +0200
              Re: Flugfunk entstören Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-04-09 17:50 +0200
                Re: Flugfunk entstören Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-04-09 17:59 +0200
                  Re: Flugfunk entstören Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2018-04-09 21:54 +0200
                    Re: Flugfunk entstören Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2018-04-10 03:31 +0200
                      Re: Flugfunk entstören Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-04-10 08:50 +0200
                        Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-10 11:51 +0200
    Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-09 16:05 +0200
      Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-10 11:54 +0200
        Re: Flugfunk entstören Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-04-10 12:46 +0200
        Re: Flugfunk entstören Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-04-10 13:07 +0200
          Re: Flugfunk entstören Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2018-04-10 11:17 +0000
            Re: Flugfunk entstören Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-04-10 13:25 +0200
              Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-10 13:35 +0200
                Re: Flugfunk entstören Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2018-04-10 15:04 +0200
                  Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-10 18:44 +0200
                    Re: Flugfunk entstören Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-04-10 18:52 +0200
                    Re: Flugfunk entstören Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-04-10 20:02 +0200
                    Re: Flugfunk entstören Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2018-04-10 20:28 +0200
          Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-13 06:25 +0200
            Re: Flugfunk entstören Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-04-14 12:07 +0200
        Re: Flugfunk entstören Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-04-10 13:27 +0200
          Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-10 13:37 +0200
            Re: Flugfunk entstören Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-04-10 13:39 +0200
          Re: Flugfunk entstören Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-04-10 19:16 +0200
            Re: Flugfunk entstören Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-04-10 19:18 +0200
              Re: Flugfunk entstören Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-04-10 19:20 +0200
              Re: Flugfunk entstören Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-04-10 19:25 +0200
                Re: Flugfunk entstören Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-04-10 19:32 +0200
            Re: Flugfunk entstören Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2018-04-11 01:29 +0200
              Re: Flugfunk entstören Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-04-11 08:20 +0200
                Re: Flugfunk entstören Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-04-11 09:08 +0200
                  Re: Flugfunk entstören Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-04-11 22:36 +0200
                    Re: Flugfunk entstören Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-04-12 08:33 +0200
                Re: Flugfunk entstören Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2018-04-11 09:31 +0200
      Re: Flugfunk entstören Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2018-04-10 11:25 -0700
        Re: Flugfunk entstören Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2018-04-10 21:01 +0200
    Re: Flugfunk entstören "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-04-09 17:33 +0200
    Re: Flugfunk entstören Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2018-04-10 11:13 -0700
    Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-10 21:41 +0200
      Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-11 21:17 +0200
        Re: Flugfunk entstören Gerhard Hoffmann <gerhard@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-04-12 02:45 +0200
          Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-12 07:28 +0200
            Re: Flugfunk entstören "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-04-12 09:37 +0200
            Re: Flugfunk entstören Gerhard Hoffmann <gerhard@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-04-12 14:20 +0200
              Re: Flugfunk entstören Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-04-12 14:34 +0200
              Re: Flugfunk entstören Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-04-12 14:52 +0200
                Re: Flugfunk entstören Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-04-12 15:14 +0200
                  Re: Flugfunk entstören Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-04-12 15:34 +0200
                    Re: Flugfunk entstören Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-04-12 15:55 +0200
                      Re: Flugfunk entstören Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-04-12 16:00 +0200
                    Re: Flugfunk entstören Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2018-04-12 16:17 +0200
              Re: Flugfunk entstören Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2018-04-12 16:10 +0200
                Re: Flugfunk entstören Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-04-12 22:15 +0200
                  Re: Flugfunk entstören Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-04-13 07:07 +0200
                    Re: Flugfunk entstören Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-04-13 12:56 +0200
                      Re: Flugfunk entstören Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-04-13 15:38 +0200
                    Re: Flugfunk entstören Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-04-16 22:15 +0200
              Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-12 20:33 +0200
                Re: Flugfunk entstören Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-04-12 21:09 +0200
                  Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-12 21:46 +0200
              Re: Flugfunk entstören Volker Bartheld <news2018@bartheld.net> - 2018-04-13 09:59 +0200
                Re: Flugfunk entstören Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-04-13 12:55 +0200
                  Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-13 13:43 +0200
                    Re: Flugfunk entstören Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2018-04-13 10:21 -0700
                  Re: Flugfunk entstören Volker Bartheld <news2018@bartheld.net> - 2018-04-13 13:48 +0200
                  Re: Flugfunk entstören Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-04-17 21:09 +0200
        Re: Flugfunk entstören Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2018-04-12 09:18 +0200
          Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-12 10:33 +0200
            Re: Flugfunk entstören Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-04-12 10:51 +0200
            Re: Flugfunk entstören Gerhard Hoffmann <gerhard@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-04-12 13:36 +0200
              Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-12 20:52 +0200
                Re: Flugfunk entstören Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2018-04-13 08:51 +0200
                  Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-13 09:11 +0200
        Re: Flugfunk entstören "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-04-23 09:00 +0200
          Re: Flugfunk entstören Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-04-23 09:13 +0200
          Re: Flugfunk entstören "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-04-23 09:47 +0200
            Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-24 07:33 +0200
      Re: Flugfunk entstören Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-04-13 22:45 +0200
        Re: Flugfunk entstören Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2018-04-14 09:41 -0700
          Re: Flugfunk entstören Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-04-15 17:21 +0200
    Re: Flugfunk entstören "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-04-23 08:27 +0200
    Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-24 18:09 +0200
      Re: Flugfunk entstören Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2018-04-24 20:32 +0200
      Re: Flugfunk entstören Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-04-24 22:55 +0200
        Re: Flugfunk entstören Gerhard Hoffmann <gerhard@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-04-24 23:19 +0200
      Re: Flugfunk entstören "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-04-25 05:47 +0200
      Re: Flugfunk entstören "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-04-25 09:38 +0200
        Re: Flugfunk entstören "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-04-25 10:56 +0200
          Re: Flugfunk entstören "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-04-25 14:09 +0200
      Re: Flugfunk entstören Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-04-25 11:50 +0200
        Re: Flugfunk entstören Norbert Goettsche <dl8laq@gmx.de> - 2018-04-25 12:55 +0200
          Re: Flugfunk entstören Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-04-25 13:17 +0200
            Re: Flugfunk entstören Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-04-25 13:50 +0200
              Re: Flugfunk entstören Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-04-25 19:53 +0200
                Re: Flugfunk entstören Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-04-26 08:28 +0200
                  Re: Flugfunk entstören "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-05-02 16:36 +0200
                Re: Flugfunk entstören "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-05-02 16:35 +0200
                  Re: Flugfunk entstören Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-05-02 20:55 +0200
              Re: Flugfunk entstören Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2018-04-25 23:12 +0200
            Re: Flugfunk entstören "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-04-25 14:11 +0200
              Re: Flugfunk entstören Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-04-25 19:54 +0200
            Re: Flugfunk entstören Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-04-26 11:30 +0200
          Re: Flugfunk entstören Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2018-04-25 14:13 +0200
            Re: Flugfunk entstören Norbert Goettsche <dl8laq@gmx.de> - 2018-04-25 14:48 +0200
              Re: Flugfunk entstören Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-04-25 15:39 +0200
                Re: Flugfunk entstören Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-04-25 19:57 +0200
                  Re: Flugfunk entstören Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2018-04-26 08:25 +0200
                    Re: Flugfunk entst�ren Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-04-26 11:31 +0200
                Re: Flugfunk entstören Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-04-26 22:27 +0200
        Re: Flugfunk entstören "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-04-25 14:10 +0200

Page 6 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7  Next page →

#242827

From"Michael S." <michaely@bigfoot.de>
Date2018-04-12 20:52 +0200
Message-ID<fj9o7kF7hg0U1@mid.individual.net>
In reply to#242803
Am 12.04.2018 um 13:36 schrieb Gerhard Hoffmann:
> Am 12.04.2018 um 10:33 schrieb Michael S.:
>> Am 12.04.2018 um 09:18 schrieb Bernd Laengerich:
>>
>>> Vermutlich egal, weil es beim Anflug nicht so sehr auf die Reichweite 
>>> ankommt, bei den dann relevanten Entfernungen reicht wohl auch ein 
>>> Detektorempfänger aus.
>>
>> Ist halt doof, wenn die Antennenkeulen des auf dem Rumpf montierten 
>> Lamnda/4-Strahlers im Wesentlichen Richtung Welltall zeigen.
> 
> Genau das ist grundfalsch. Eine Groundplane strahlt überhaupt nix
> in Richtung des Strahlers. 

Das habe ich nicht behauptet. Die strahlt ungefähr so:
https://vk6ysf.com/20m_portable_ground_plane_image02.png

Das ist Richtung Weltraum.


> Sie strahlt im Gegenteil sehr flach, also
> so, wie man's will. 

Sie strahlt flach nach oben. Im Flugzeug ist da eigentlich immer Weltraum.
In obigem Diagramm geht nichts nach unten, in der Realität offenbar aber 
doch ein wenig. Ich denke, dass das tatsächliche Strahlungsdiagramm nach 
unten ziemlich viele Minimas aufweist.

Und die verlinkte nach hinten geneigte und abgeknickte Antenne macht für 
mich aus dem Bauch raus erst recht den Eindruck, dass sie nach vorne 
eher nach oben abstrahlen will, also in erster Näherung 90° zur 
Antennenachse.

Unter dem Rumpf montiert wäre das super, aber oben drauf?

https://flugplatz-bad-bibra.de/shop_neu/product_info.php?language=de&info=p142_ci-122-von-comant--flugfunk-antenne-45---abgewinkelt.html

Auch dort steht, dass sie auf der Unterseite des Rumpfs montiert wird.

> Eigentlich ist das prüfungsrelevantes Amateurfunk-
> Grundwissen. 

Würde ich auch sagen

> Zusammen mit ihrer Spiegelung an der Erdebene ist sie
> eben ein senkrechter Dipol, und der Fußpunktwiderstand folgerichtig
> 30 Ohm, wenn der Dipol 60 Ohm hat.

Sie ist aber strahlungstechnisch kein Dipol, der sein Maximum am 
Horizont hätte und auch flach nach unten strahlen würde.
> 
>> Eine im Leitwerk montierte Sperrtopfanenne kann man so rum montieren, 
>> dass die Keulen nach unten zeigen. Angenommen, beide Antennen werden 
>> durch die Zündung identisch mit gleichem Pegel gestört, bringt die 
>> Sperrtopfantenne doch einen deutlichen Gewinn, weil Sie die 
>> Bodenstation 10dB besser reinbekommt und diese dadurch weiter über dem 
>> Störpegel liegt.
> 
> Ein Sperrtopf ist auch nur ein senkrechter Dipol mit etwas Zubehör für
> die Impedanztransformation, damit man ihn am Ende speisen kann. Da ist 
> keinerlei Magie dran. 

Ja, und der strahlt auch schräg nach unten, was eine oben montierte 
Groundplane kaum tut.

> Auch strahlt ein fehlangepasstes Koaxkabel erst mal garnix ab. Die
> Fehlanpassung ist lediglich ein Indiz, dass sonst was nicht stimmt.

Ich kanns zwar nicht belegen, bin aber sicher, dass das Kabel zumindest 
bei ungünstigen Kabellängen sehr wohl strahlt.
Der hier behauptet, dass ein schlecht angepasster Dipol sehr wohl über 
das Antennenkabel abstrahlt (und dann natürlich auch empfängt).
http://dc7hs.blogspot.de/2011/11/dipol-und-koaxialkabel.html

> Wenn ich beim Netzwerkanalysator das DUT von den Messkabeln abschraube,
> dann habe ich maximal mögliches SWR auf den Messkabeln. S11 und S22
> verkrümeln sich auf den Rand des Smith-Diagramms. Trotzdem dümpelt
> die Transmission zwischen den beiden Ports irgendwo im Rauschen bei
> -120 dB. Wenn die Portkabel wegen ihres schlimmen SWRs strahlen
> würden, dann wäre genau das nicht der Fall.

Kann ich nicht widerlegen aber vielleicht gibts noch andere Fälle als 
nur komplett hochohmig abgeschlossen und dann auch noch bei ungünstigen 
Kabellängen ...

> Leihe dir einen Rothammel in deinem Amateurfunk-Umfeld aus.

Könnte sein, dass hier im Haus sogar noch einer irgendwo rumliegt.

Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242845

FromWolfgang <wsc.allmail@web.de>
Date2018-04-13 08:51 +0200
Message-ID<papk1j$ipb$1@news.albasani.net>
In reply to#242827
Am 12.04.2018 um 20:52 schrieb Michael S.:
> Am 12.04.2018 um 13:36 schrieb Gerhard Hoffmann:
>> Am 12.04.2018 um 10:33 schrieb Michael S.:
>>> Am 12.04.2018 um 09:18 schrieb Bernd Laengerich:
>>>
>>>> Vermutlich egal, weil es beim Anflug nicht so sehr auf die 
>>>> Reichweite ankommt, bei den dann relevanten Entfernungen reicht wohl 
>>>> auch ein Detektorempfänger aus.
>>>
>>> Ist halt doof, wenn die Antennenkeulen des auf dem Rumpf montierten 
>>> Lamnda/4-Strahlers im Wesentlichen Richtung Welltall zeigen.
>>
>> Genau das ist grundfalsch. Eine Groundplane strahlt überhaupt nix
>> in Richtung des Strahlers. 
> 
> Das habe ich nicht behauptet. Die strahlt ungefähr so:
> https://vk6ysf.com/20m_portable_ground_plane_image02.png
> 
> Das ist Richtung Weltraum.
> 
> 
>> Sie strahlt im Gegenteil sehr flach, also
>> so, wie man's will. 
> 
> Sie strahlt flach nach oben. Im Flugzeug ist da eigentlich immer Weltraum.
> In obigem Diagramm geht nichts nach unten, in der Realität offenbar aber 
> doch ein wenig. Ich denke, dass das tatsächliche Strahlungsdiagramm nach 
> unten ziemlich viele Minimas aufweist.
> 
> Und die verlinkte nach hinten geneigte und abgeknickte Antenne macht für 
> mich aus dem Bauch raus erst recht den Eindruck, dass sie nach vorne 
> eher nach oben abstrahlen will, also in erster Näherung 90° zur 
> Antennenachse.
> 
> Unter dem Rumpf montiert wäre das super, aber oben drauf?
> 
> https://flugplatz-bad-bibra.de/shop_neu/product_info.php?language=de&info=p142_ci-122-von-comant--flugfunk-antenne-45---abgewinkelt.html 
> 
> 
> Auch dort steht, dass sie auf der Unterseite des Rumpfs montiert wird.
> 

Ich habe in nichtmetallischen Flugzeugen auch schon Lambda/4 
Groundplanes gesehen, die nach unten zeigend innen am Rumpfrücken 
montiert waren. Groundplane wie schon geschrieben, manchmal Alufolie 
auftapeziert.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242846

From"Michael S." <michaely@bigfoot.de>
Date2018-04-13 09:11 +0200
Message-ID<fjb3guFg8ueU1@mid.individual.net>
In reply to#242845
Am 13.04.2018 um 08:51 schrieb Wolfgang:
> Am 12.04.2018 um 20:52 schrieb Michael S.:

> Ich habe in nichtmetallischen Flugzeugen auch schon Lambda/4 
> Groundplanes gesehen, die nach unten zeigend innen am Rumpfrücken 
> montiert waren. Groundplane wie schon geschrieben, manchmal Alufolie 
> auftapeziert.

So kenne ich das auch von unserer Ka2 und Ka6. Das funktioniert und da 
passt dann auch das Strahlungsdiagramm zur Anwendung.

Geht beim Falken mit seinem Stahlrohrumpf halt nicht.

-- 
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243171

From"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date2018-04-23 09:00 +0200
Message-ID<a41rddtg6vka79p1sv28hq0ust9rpblvof@4ax.com>
In reply to#242785
"Michael S." <michaely@bigfoot.de> wrote:

>- Die neuen Funkgeräte reagieren aus unerfindlichen Gründen 
>empfindlicher auf Zündstörungen.

Kommt mir komisch vor, heute ist man da eigentlich eher besser im
Unterdrücken von sowas geworden.


-ras

-- 
Ralph A. Schmid +49-171-3631223 +49-911-21650056
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243172

FromAndreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
Date2018-04-23 09:13 +0200
Message-ID<nnd$3f25fa17$4625208e@ab6b99107a036f5b>
In reply to#243171
Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:
> "Michael S." <michaely@bigfoot.de> wrote:
> 
>> - Die neuen Funkgeräte reagieren aus unerfindlichen Gründen
>> empfindlicher auf Zündstörungen.
> 
> Kommt mir komisch vor, heute ist man da eigentlich eher besser im
> Unterdrücken von sowas geworden.

Bis ein Schlips wieder sparen will.....

An"SCNR"dreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243175

From"horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date2018-04-23 09:47 +0200
Message-ID<fk5hbvFdtm1U1@mid.individual.net>
In reply to#243171
Am 23.04.2018 um 09:00 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
> "Michael S." <michaely@bigfoot.de> wrote:
> 
>> - Die neuen Funkgeräte reagieren aus unerfindlichen Gründen
>> empfindlicher auf Zündstörungen.
> 
> Kommt mir komisch vor, heute ist man da eigentlich eher besser im
> Unterdrücken von sowas geworden.

Bei Magnetzündung? Die Leitung zum Ausschalter ist abgeschirmt. Der 
kritische Punkt ist der Schirmanschluß an den Motorblock. Hatte ich aber 
schon daraufhin gewiesen. ;-)

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243204

From"Michael S." <michaely@bigfoot.de>
Date2018-04-24 07:33 +0200
Message-ID<fk7tu2Fue9rU1@mid.individual.net>
In reply to#243175
Am 23.04.2018 um 09:47 schrieb horst.d.winzler:
> Am 23.04.2018 um 09:00 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
>> "Michael S." <michaely@bigfoot.de> wrote:
>>
>>> - Die neuen Funkgeräte reagieren aus unerfindlichen Gründen
>>> empfindlicher auf Zündstörungen.
>>
>> Kommt mir komisch vor, heute ist man da eigentlich eher besser im
>> Unterdrücken von sowas geworden.
> 
> Bei Magnetzündung? Die Leitung zum Ausschalter ist abgeschirmt. Der 
> kritische Punkt ist der Schirmanschluß an den Motorblock. Hatte ich aber 
> schon daraufhin gewiesen. ;-)
> 
Den habe ich überprüft, der ist wie vorgrsehen angeschlossen.

Der Motor-Entstörsatz ist bestellt. Wird dann in den nächsten 2 Wochen 
eingebaut.

-- 
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242867

FromPeter Thoms <dl6lat@darc.de>
Date2018-04-13 22:45 +0200
Message-ID<par4t4$6qo$1@news.albasani.net>
In reply to#242741
Am 10.04.2018 um 21:41 schrieb Michael S.:
> 1.: Antennenanpassung
> Bei schlechter Antennenanpassung neigen die Koaxkabel dazu, selbst als 
> Antenne zu wirken. Das Antennenkabel liegt im Cockpit halt sehr nahe an 
> Motor, Zündkabel und auch am Schalter für die Zündung. Ich habe ein 
> Stehwellenmessgerät für 2m besorgt. Damit kann ich das prüfen
Hallo,

das stimmt so gar nicht.

1) Über den Koaxkabel-Außenmantel strömt die Energie, die dort halt 
abgenommen wird bzw. angeliefert wird (Empfang).
2) Ferrite sind immer im _Stromknoten_ zu plazieren. Damit ist bei einer 
Lambda/4-Dimensionierung der Radiale der richtige Platz die Radialwurzel 
zum Koaxmantel.


Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242886

FromStefan Engler <Lehrerfreund@web.de>
Date2018-04-14 09:41 -0700
Message-ID<cf7c8b32-f758-4780-9534-2f153a9a5cc5@googlegroups.com>
In reply to#242867
Am Freitag, 13. April 2018 22:45:25 UTC+2 schrieb Peter Thoms:
> 1) Über den Koaxkabel-Außenmantel strömt die Energie, die dort halt 
> abgenommen wird bzw. angeliefert wird (Empfang).
> 2) Ferrite sind immer im _Stromknoten_ zu plazieren. Damit ist bei einer 
> Lambda/4-Dimensionierung der Radiale der richtige Platz die Radialwurzel 
> zum Koaxmantel.

Warum wird nicht eine Speiseleitung mit einer passenden Länge genommen?
Für 2m dürfte dies die einfachere Lösung sein.
Mit einem Antennenanalyzer die Antenne messen -> Umrechnung -> Kabel 
zurechtschneiden -> Impedanzanpassung im Kabel ausnutzen?

Bei Störungen kann man aus Kojax-Kablen auch einen Sperrkreis, Bandpass, ...
herstellen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242904

FromFalk Dµebbert <falk@duebbert.com>
Date2018-04-15 17:21 +0200
Message-ID<pavqlf$dmb$1@news.albasani.net>
In reply to#242886
Am 14.04.18 um 18:41 schrieb Stefan Engler:
> Warum wird nicht eine Speiseleitung mit einer passenden Länge genommen?
> Für 2m dürfte dies die einfachere Lösung sein.

Bei 118 MHz bis 137MHz haste schon mal 2,19m zu 2,54m bzw. im Kabel 2/3 
davon also gut 20cm Differenz. Da macht es m.E. schon Sinn das mit der 
Anpassung richtig zu machen und die Kabellänge aus der Gleichung zu 
nehmen. Die Prinzipien aus dem SSB-AFu mit 300kHz Nutzbandbreite, wo man 
Flexyagis mit Fahrradspeichen als Direktoren nehmen kann, sind im 
Flugzeug nicht nachstellbar.

Falk D.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243169

From"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date2018-04-23 08:27 +0200
Message-ID<u5vqdd51684u03lq0i87eo29cs7c50vvic@4ax.com>
In reply to#242644
"Michael S." <michaely@bigfoot.de> wrote:

>Die Zündung wird durch einen Schalter im Cockpit abgeschaltet, der 
>meines Wissens nach als Kurzschlussschalter der Primärseite der 
>Zündspule realisiert ist.

Uh, dann hast eine lange Leitung, die schön mit abstrahlt. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid +49-171-3631223 +49-911-21650056
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243210

From"Michael S." <michaely@bigfoot.de>
Date2018-04-24 18:09 +0200
Message-ID<fk936jF89agU1@mid.individual.net>
In reply to#242644
Am 09.04.2018 um 07:34 schrieb Michael S.:

> Nach Wiederzusammenbau hat man festgestellt, dass die im Seitenleitwerk 
> verbaute Sperrtopfantenne kaputt sei. Wie man das festgestellt hat, ist 
> derzeit noch unklar. 

Das Thema ist nun auch geklärt. Direkt unter der Antenne befindet sich 
eine BNC-Kupplung/BNC-Stecker-Kombi, um das Koaxkabel dort trennen zu 
können. Bei der Kupplung war der mittlere Pin nach hinten weggerutscht.

Die Antenne tut nun wieder, SWR unter 1,5

Mit Motorlauf konnte ich leider nicht testen, da die Zündanlage zur 
Revision verschickt ist.

Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243215

FromBernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de>
Date2018-04-24 20:32 +0200
Message-ID<fk9bidFa5spU1@mid.individual.net>
In reply to#243210
Am 24.04.2018 um 18:09 schrieb Michael S.:

> können. Bei der Kupplung war der mittlere Pin nach hinten weggerutscht.

OK, klar daß die dann als "defekt" abgehakt wurde, damit ist ja bis auf 
eine extrem geringe kapazitive Kopplung die Antenne quasi nicht mehr 
vorhanden.

Bernd

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243222

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2018-04-24 22:55 +0200
Message-ID<pbo5jf$k3h$1@dont-email.me>
In reply to#243210
Michael S. schrieb:
> Am 09.04.2018 um 07:34 schrieb Michael S.:
> 
>> Nach Wiederzusammenbau hat man festgestellt, dass die im Seitenleitwerk verbaute Sperrtopfantenne kaputt sei. Wie man das festgestellt hat, ist derzeit noch unklar. 
> 
> Das Thema ist nun auch geklärt. Direkt unter der Antenne befindet sich eine BNC-Kupplung/BNC-Stecker-Kombi, um das Koaxkabel dort trennen zu können. Bei der Kupplung war der mittlere Pin nach hinten 
> weggerutscht.
> 
> Die Antenne tut nun wieder, SWR unter 1,5

Uff, kleiner Fehler, grosse Wirkung. Immerhin ist es in der Familie geblieben.

Beim letzten geleakten Fall endete es mit überlichtschnellen Neutrinos.
BNC, Beinahe Nie Contakt.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243228

FromGerhard Hoffmann <gerhard@hoffmann-hochfrequenz.de>
Date2018-04-24 23:19 +0200
Message-ID<fk9laqFcbd4U1@mid.individual.net>
In reply to#243222
Am 24.04.2018 um 22:55 schrieb Rolf Bombach:

> Beim letzten geleakten Fall endete es mit überlichtschnellen Neutrinos.
> BNC, Beinahe Nie Contakt.
> 

Das war aber Glasfaser.

Gruß, Gerhard

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243233

From"horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date2018-04-25 05:47 +0200
Message-ID<fkac2pFgs8aU1@mid.individual.net>
In reply to#243210
Am 24.04.2018 um 18:09 schrieb Michael S.:

> Das Thema ist nun auch geklärt. Direkt unter der Antenne befindet sich 
> eine BNC-Kupplung/BNC-Stecker-Kombi, um das Koaxkabel dort trennen zu 
> können. Bei der Kupplung war der mittlere Pin nach hinten weggerutscht.
> 
> Die Antenne tut nun wieder, SWR unter 1,5

Wiedermal Fehler aus der auch so "beliebten" Brot & Butter Reihe wie: 
"Ist die Sicherung überprüft worden?" "Äh, ja - nein. Mist." ;-)

> Mit Motorlauf konnte ich leider nicht testen, da die Zündanlage zur 
> Revision verschickt ist.

Also der Vorschrift entsprechend.
-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243242

From"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date2018-04-25 09:38 +0200
Message-ID<j2c0edh51856bqdn2pdblduu6o2dlv8rv3@4ax.com>
In reply to#243210
"Michael S." <michaely@bigfoot.de> wrote:

>Das Thema ist nun auch geklärt. Direkt unter der Antenne befindet sich 
>eine BNC-Kupplung/BNC-Stecker-Kombi, um das Koaxkabel dort trennen zu 
>können. Bei der Kupplung war der mittlere Pin nach hinten weggerutscht.

Oh oh, Klassiker, vor allem bei Lötsteckern oder billigen falsch
montierten Crimp-Steckern. Dazu würde ich da nie BNC verbauen, viel zu
schlechter Massekontakt.


-ras

-- 
Ralph A. Schmid +49-171-3631223 +49-911-21650056
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243245

From"horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date2018-04-25 10:56 +0200
Message-ID<fkau52FkiteU1@mid.individual.net>
In reply to#243242
Am 25.04.2018 um 09:38 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
> "Michael S." <michaely@bigfoot.de> wrote:

> Oh oh, Klassiker, vor allem bei Lötsteckern oder billigen falsch
> montierten Crimp-Steckern. Dazu würde ich da nie BNC verbauen, viel zu
> schlechter Massekontakt.

Für diesen Einsatz gibt es TNC. ;-)
-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243250

From"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date2018-04-25 14:09 +0200
Message-ID<7vr0edhtpcri1cfa061rhh0fclgbs5ldck@4ax.com>
In reply to#243245
"horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> wrote:

>> Oh oh, Klassiker, vor allem bei Lötsteckern oder billigen falsch
>> montierten Crimp-Steckern. Dazu würde ich da nie BNC verbauen, viel zu
>> schlechter Massekontakt.
>
>Für diesen Einsatz gibt es TNC. ;-)

So ist es, oder N, wenn es größer sein darf. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid +49-171-3631223 +49-911-21650056
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243246

FromPeter Thoms <dl6lat@darc.de>
Date2018-04-25 11:50 +0200
Message-ID<pbpj17$3v7$1@news.albasani.net>
In reply to#243210
Am 24.04.2018 um 18:09 schrieb Michael S.:
> Am 09.04.2018 um 07:34 schrieb Michael S.:
> 
>> Nach Wiederzusammenbau hat man festgestellt, dass die im 
>> Seitenleitwerk verbaute Sperrtopfantenne kaputt sei. Wie man das 
>> festgestellt hat, ist derzeit noch unklar. 
> 
> Das Thema ist nun auch geklärt. Direkt unter der Antenne befindet sich 
> eine BNC-Kupplung/BNC-Stecker-Kombi, um das Koaxkabel dort trennen zu 
> können. Bei der Kupplung war der mittlere Pin nach hinten weggerutscht.
Hallo,

deshalb nimmt man besser PL-Steckverbinder, die halten den Mittelleiter.


peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 6 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web