Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #265246 > unrolled thread
| Started by | Willem <wilhelmbrennecke@posteo.de> |
|---|---|
| First post | 2019-10-12 16:42 +0200 |
| Last post | 2019-10-19 18:27 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 223 — 32 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Welchen Transistor brauche ich? Willem <wilhelmbrennecke@posteo.de> - 2019-10-12 16:42 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2019-10-12 16:47 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-10-12 17:33 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2019-10-12 17:48 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-10-12 17:51 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2019-10-12 17:57 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-10-13 00:03 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-10-13 08:35 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-10-13 09:08 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-10-13 19:39 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-10-13 11:32 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-10-14 17:51 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2019-10-14 18:29 +0200
OT (was: Re: Welchen Transistor brauche ich?) Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2019-10-14 19:07 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2019-10-14 19:20 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-10-12 18:14 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-10-12 18:28 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2019-10-12 18:35 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Karl Meisenkaiser <karl@mailinator.com> - 2019-10-12 18:41 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2019-10-12 18:44 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2019-10-12 19:02 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2019-10-12 19:08 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Uhu <Euleuhu@nest.de> - 2019-10-13 05:32 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-10-12 19:42 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2019-10-12 19:46 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-10-12 20:03 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-10-13 21:56 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-10-13 08:47 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-10-13 22:01 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-10-27 17:20 +0100
Re: Welchen Transistor brauche ich? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2019-10-12 18:38 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-10-12 19:06 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2019-10-12 19:11 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-10-12 20:11 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-10-12 20:30 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-10-21 21:22 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2019-10-13 17:19 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-10-13 20:04 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-10-13 21:33 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-10-13 21:46 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-10-17 18:56 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-10-22 22:26 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-10-23 08:28 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-10-13 20:00 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-10-13 21:16 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-10-13 23:18 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-10-12 19:30 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2019-10-12 19:32 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-10-12 20:06 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-10-12 20:20 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-10-12 20:29 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-10-12 20:39 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-10-12 20:42 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-10-12 21:32 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2019-10-12 22:14 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-10-13 20:08 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-10-12 22:48 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-10-12 20:41 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-10-12 22:53 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-10-13 08:56 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2019-10-12 21:09 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-10-12 21:35 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2019-10-12 23:07 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2019-10-12 23:27 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-10-13 00:07 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-10-13 09:03 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2019-10-13 11:28 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-10-13 20:13 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-10-13 22:38 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-10-13 11:38 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-10-21 21:25 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-10-21 21:49 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2019-10-22 10:11 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-10-22 11:14 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2019-10-22 15:32 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-10-22 14:55 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2019-10-22 15:13 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2019-10-22 15:18 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-10-22 17:11 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2019-10-22 17:16 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-10-22 17:33 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2019-10-22 17:37 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-10-22 21:05 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-10-22 22:31 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-10-22 23:10 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-10-27 17:32 +0100
Re: Welchen Transistor brauche ich? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-10-23 05:42 -0300
Re: Welchen Transistor brauche ich? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-10-27 17:30 +0100
Re: Welchen Transistor brauche ich? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2019-10-23 09:42 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-10-23 11:56 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2019-10-23 12:31 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-10-23 13:39 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-10-23 13:55 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-10-23 14:11 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2019-10-23 14:16 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-10-23 14:53 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-10-24 19:33 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-10-24 23:56 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-10-23 15:45 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-10-24 00:56 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-10-24 02:42 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-10-23 14:36 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-10-24 19:30 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-10-25 00:51 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-10-24 00:05 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-10-24 19:46 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-10-25 01:01 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-10-25 10:23 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2019-10-23 18:54 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2019-10-24 22:29 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-10-25 10:36 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-10-25 11:45 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2019-10-26 11:43 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-10-26 14:03 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-10-26 15:09 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2019-10-26 23:15 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-10-27 18:48 +0100
Re: Welchen Transistor brauche ich? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-10-27 18:32 +0100
Re: Welchen Transistor brauche ich? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-10-26 14:37 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2019-10-26 23:23 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-10-26 23:50 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-10-27 11:00 +0100
Re: Welchen Transistor brauche ich? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-10-27 11:36 +0100
Re: Welchen Transistor brauche ich? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-10-27 12:21 +0100
Re: Welchen Transistor brauche ich? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-10-27 12:34 +0100
Re: Welchen Transistor brauche ich? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-10-27 17:26 +0100
Re: Welchen Transistor brauche ich? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-10-27 04:53 +0100
Re: Welchen Transistor brauche ich? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-10-27 10:57 +0100
Re: Welchen Transistor brauche ich? Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2019-10-26 13:54 +0000
Re: Welchen Transistor brauche ich? Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2019-10-26 16:18 +0000
Re: Welchen Transistor brauche ich? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-10-26 18:33 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2019-10-26 18:26 +0000
Re: Welchen Transistor brauche ich? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-10-27 12:13 +0100
Re: Welchen Transistor brauche ich? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-10-22 16:58 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-10-22 11:37 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2019-10-22 18:56 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-10-22 21:03 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2019-10-23 09:38 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-10-27 17:24 +0100
Microbirnchen was: Re: Welchen Transistor brauche ich? Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2019-10-22 23:47 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-10-22 18:21 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-10-22 22:59 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-10-23 22:59 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-10-24 00:16 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-10-22 23:19 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-10-27 19:12 +0100
Re: Welchen Transistor brauche ich? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-10-27 21:46 +0100
Re: Welchen Transistor brauche ich? Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2019-10-28 00:11 +0100
Re: Welchen Transistor brauche ich? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-10-28 01:58 +0100
Re: Welchen Transistor brauche ich? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-10-13 19:44 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-10-12 15:31 -0300
Re: Welchen Transistor brauche ich? Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-10-12 20:46 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? "MaWin" <me@private.net> - 2019-10-13 10:19 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2019-10-13 11:40 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-10-13 12:02 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2019-10-13 21:46 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-10-13 22:17 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2019-10-13 22:26 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2019-10-13 22:27 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-10-13 23:18 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-10-14 08:52 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-10-14 10:21 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-10-17 16:33 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-10-20 19:42 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-10-20 22:19 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-10-23 23:34 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-10-24 00:50 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-10-24 19:38 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-10-25 09:50 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-10-25 19:25 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-10-14 14:56 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-10-17 16:53 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-10-17 21:21 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-10-17 23:10 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-10-18 14:31 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-10-19 00:23 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-10-19 19:04 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-10-19 22:38 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-10-20 00:40 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-10-20 11:32 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-10-13 11:54 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-10-13 14:30 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-10-13 15:05 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-10-21 21:33 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-10-13 15:00 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Willem <wilhelmbrennecke@posteo.de> - 2019-10-12 17:50 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2019-10-12 17:58 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Karl Meisenkaiser <karl@mailinator.com> - 2019-10-12 18:16 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-10-12 17:24 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2019-10-12 17:48 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-10-13 08:20 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-10-13 00:09 +0200
Welchen Transistor brauche ich? michael.woestenfeld@gmail.com - 2019-10-12 09:53 -0700
Welchen Transistor brauche ich? michael.woestenfeld@gmail.com - 2019-10-12 10:10 -0700
Re: Welchen Transistor brauche ich? Holger <me@privacy.org> - 2019-10-12 22:18 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2019-10-14 18:21 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-10-14 19:21 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-10-14 21:47 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-10-14 22:56 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-10-14 23:56 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2019-10-15 19:53 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-10-15 20:21 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2019-10-15 20:19 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Uhu <Euleuhu@nest.de> - 2019-10-15 20:23 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2019-10-17 18:23 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-10-17 18:38 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-10-17 19:36 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-10-17 21:57 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-10-17 23:12 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-10-17 21:47 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Uhu <Euleuhu@nest.de> - 2019-10-17 18:41 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-10-15 20:24 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-10-16 00:26 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-10-16 12:38 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-10-16 20:16 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-10-16 21:51 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-10-16 23:28 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2019-10-17 23:23 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-10-19 19:02 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-10-17 08:56 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-10-17 12:59 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-10-17 23:15 +0200
Re: Welchen Transistor brauche ich? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-10-19 18:27 +0200
Page 9 of 12 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11 12 Next page →
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-10-14 08:52 +0200 |
| Message-ID | <qo15ut$ik$1@news2.open-news-network.org> |
| In reply to | #265393 |
Hi Helmut, >>>>> Es ist reproduzierbarer, den Strom durch einen Emitter-Widerstand >>>>> zu begrenzen, denn die Stromverstärkung kann extrem unterschiedliche >>>>> Werte haben. Sogar innerhalb von Selektionen. Wohl wohl. die Stromverstärkung ist nicht wirklich ein Parameter, den man 10% genau wissen will. >>>> ja - das war auch mein Gedanke: Einen Emitterwiderstand mit 1/3 oder >>>> 1/2 des Kaltwiderstandes und man kann dann vermutlich wohl sogar >>>> einen BC337 verwenden. Der darf wahrscheinlich sogar noch kleiner werden. >>> Ist es so wichtig, einen BC337 verwenden zu können? Der hat gegenüber dem BD139 zwei entscheidende Vorteile: 1. Der liegt in meiner TUN-Kiste 2. der passt ins Steckbrettchen und in eine Lochrasterplatine ohne dass ich irgendwas an Beinchen oder Löcher nacharbeiten muss >>> Es kann sein, daß gerade mit Emitter-Widerstand der BC337 >>> nicht genommen werden kann. >>> Die Schaltung ist doch damit eine Konstantstromquelle. >>> Falls die Basisspannung 4,7V beträgt, liegt am Emitter-Widerstand >>> konstant 4V an... Du hast den Basiswiderstand vergessen. > Es würde auch mit einem Emitter-Widerstand gut funktionieren. > Nur eben dann nicht mit BC337! > > Beispiel: > Nehmen wir mal 10 Ohm an. > Für den Lastwiderstand auch 10 Ohm. ??? Was jetzt? Kaltwiderstand hatten wir IMHO um die 10 Ohm genannt bekommen, nicht? Also Emitterwiderstand 4,7 Ohm > Dann fallen am Transistor >=4V ab. Wieso denn dass schon wieder? Solange die Glühwendel kalt ist und selbst nur 10 Ohm hat, wird der Strom vom Transistor eben auf < 1 A begrenzt. Dabei kann der Transistor schon ziemlich in Sättigung bleiben, weil der Emitterwiderstand die Spannung von 4,4 V auf sich nimmt (abzüglich dessen, was über den Basiswiderstand noch abfallen wird). Heizt sich die Wendel auf und wird auf ca 100 Ohm steigen, wird sich auch der Emitterstrom auf ca 100 mA reduzieren und der Spannungsabfall dort auf < 1/2 V, die der Glühlampe nicht wirklich viel Helligkeit nehmen, an Funktionsdauer aber viel geben wird. > Das ergibt 1,6 Watt = 0,4 * 4. 100 mA * 4,4 V ist bei mir < 1/2 W und das auch nur im kurzen Peak und am Widerstand. Der Transistor wird fast immer in Sättigung betrieben. Beim BC337 rechne ich mit > Der BC337 kann aber nur 0,625 W bei 25⁰C. > Der BD135 kann aber bis zu 12,5 W. Unter welchen Bedingungen? Das TO-126 bekommt nackt übers Gehäuse nie und nimmer 12.5 W. Das ST-Datenblatt schreibt 100 K/W. Die 10 K/W gelten nur bei idealer Wärmeabfuhr über die Kühlfläche. Daraus und mit den 150 °C maximaler Kristalltemperatur ergeben sich aus 25°C Kühlkörpertemperatur (!) die 12,5 W. Ohne darfst Du eher von 1,2 W ausgehen und auch die nur gut ventiliert, sonst ist es schnell vorbei mit den 25°C in der Umgebung des Gehäuses. Dem gegenüber steht der Wärmeübergangswiderstand von TO-92 mit < 200 k/W ohne Kühlkörper bemerkenswert weniger schlecht. Meist liegen die Anschlüße näher am Kupfer und dort wird die Wärme je nach Bahnstärke dann verblüffend gut abgeführt. Deswegen halten die SOT23 ja meist in der Praxis mehr aus, obwohl deren Wärmewiderstand im Datenblatt deutlich schlechter drin steht. > Es ist doch im Thread klar herausgekommen, daß mit BC337 > die Schaltung hart auf Kante genäht wäre! Wenn man es richtig macht nicht unbedingt. Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> |
|---|---|
| Date | 2019-10-14 10:21 +0200 |
| Message-ID | <EvrH4a5irLB@smial.prima.de> |
| In reply to | #265401 |
marte.schwarz@gmx.de (Marte Schwarz) am 14.10.19 um 08:52: >> Dann fallen am Transistor >=4V ab. > Wieso denn dass schon wieder? > Solange die Glühwendel kalt ist und selbst nur 10 Ohm hat, wird der > Strom vom Transistor eben auf < 1 A begrenzt. Dabei kann der > Transistor schon ziemlich in Sättigung bleiben, Tut er aber nicht, denn du hast eine Stromquelle gebaut, keinen Schalter. In die Sättigung geht die Transe erst, wenn das Lämpchen heiß geworden ist und seinerseits den Strom begrenzt. Während der Schaltflanke hast du über 2 Watt, zu Beginn der Aufheizzeit 1.3 Watt. Noch lustiger wird es bei der vom OP erwähnten und wahlweise gewünschten Ansteuerung mit nur 3 V: Dann hast du in der Aufheizzeit sogar 2.5 Watt. Klar, nur sehr kurz, aber gebau das ist der Grund, weshalb man, wie schon mehrfach in diesem Faden vorgeschlagen, ins Datenblatt schauen sollte, wie lange der BC337 das wohl durchhält. Das ist und bleibt auf Kante genäht mit dem TUN. >> Der BC337 kann aber nur 0,625 W bei 25#C. >> Der BD135 kann aber bis zu 12,5 W. > Unter welchen Bedingungen? Das TO-126 bekommt nackt übers Gehäuse > nie und nimmer 12.5 W. Das ST-Datenblatt schreibt 100 K/W. Die 10 > K/W gelten nur bei idealer Wärmeabfuhr über die Kühlfläche. Daraus > und mit den 150 °C maximaler Kristalltemperatur ergeben sich aus > 25°C Kühlkörpertemperatur (!) die 12,5 W. und beim BC337 die 0.6W bei 25° Gehäusetemperatur (!). > Ohne darfst Du eher von 1,2 W ausgehen Korrekt. Ich habe TO126 früher immer mit überschlägig 1 W kopfgerechnet. > und auch die nur gut > ventiliert, sonst ist es schnell vorbei mit den 25°C in der > Umgebung des Gehäuses. exakt wie beim BC337. Mithin verträgt der BD das Doppelte, wegen der integrierten Kühlflächenmasse bei Impulsen noch mehr, und ist damit ein gutes Stück weiter weg von der "Kante". Rainer -- Wer glaubt, ein Roulettetisch hätte ein Gedächtnis oder die CPUs hätten sich abgesprochen, ist offensichtlich ein paar Synapsen zu kurz gekommen. (Benjamin Stenzel in de.comp.hardware.cpu+mainboard.amd zum Thema Ausfallwahrscheinlichkeit bzw. Lebensdauer von Komponenten)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-10-17 16:33 +0200 |
| Message-ID | <qo9u4c$j5l$1@news2.open-news-network.org> |
| In reply to | #265404 |
Hi Rainer, >>> Dann fallen am Transistor >=4V ab. >> Wieso denn dass schon wieder? >> Solange die Glühwendel kalt ist und selbst nur 10 Ohm hat, wird der >> Strom vom Transistor eben auf < 1 A begrenzt. Dabei kann der >> Transistor schon ziemlich in Sättigung bleiben, > > Tut er aber nicht, denn du hast eine Stromquelle gebaut, keinen > Schalter. Doch. Die 4(,4) V am Emitterwiderstand begrenzen den Storom. Dabei fallen aber am Kaltwiderstand bereits 8 V ab, so dass am Transistor nicht mehr viel übrig bleibt. > exakt wie beim BC337. Mithin verträgt der BD das Doppelte, wegen der > integrierten Kühlflächenmasse bei Impulsen noch mehr, und ist damit > ein gutes Stück weiter weg von der "Kante". Wenn die Lampe nicht gerade im PWM-Modus betrieben wird, handelt es sich hier um einen Einschaltimpuls, der nicht sinnvoll mit der Dauerwärmeableitung berechnet werden kann. Da wird wegen der kurzen Pulsdauer noch nicht mal das Gehäuse warm. Glaub mir, ich ab mit BC337 schon viel krassere Sachen gemacht. Die Dinger sind robuster, als sie aussehen. Dass, so man welche in der Bastelkiste hat, größere Transistoren geeigneter sind, will ich gar nicht in Abrede stellen. Ich behaupte ja auch nicht, dass der BC337 besser als der BD139 geeignet sei. Viele haben ersteren eben auf Lager und letzteren nicht. Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2019-10-20 19:42 +0200 |
| Message-ID | <qoi6aq$obc$1@dont-email.me> |
| In reply to | #265695 |
Marte Schwarz schrieb: > > Glaub mir, ich ab mit BC337 schon viel krassere Sachen gemacht. Die Dinger sind robuster, als sie aussehen. Jaja, sicher innerhalb der specs... Und mit dem 2N5551 wurden noch viel krassere Sachen gemacht. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-10-20 22:19 +0200 |
| Message-ID | <qoifga$po8$1@news2.open-news-network.org> |
| In reply to | #265932 |
Hi Rolf, >> Glaub mir, ich ab mit BC337 schon viel krassere Sachen gemacht. Die >> Dinger sind robuster, als sie aussehen. > > Jaja, sicher innerhalb der specs... Das wiederum habe ich nie behauptet. Aber die Dinger waren bisher erstaunlich robust. Bei einem hat es z.B. das Kunststoffgehäuse aufgesprengt und trotzdem weiter funktioniert. Das war auch in Verbindung mit einer Lampe. AFAIR als erste Darlingtonstufe vor einem 2N3055. Nach den Specs hab ich bei dem Projekt nicht gefragt. Das tut oder tut nicht. Sooo mimosenhaft sind die nicht. Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> |
|---|---|
| Date | 2019-10-23 23:34 +0200 |
| Message-ID | <EwQTvaoDrLB@smial.prima.de> |
| In reply to | #265943 |
marte.schwarz@gmx.de (Marte Schwarz) am 20.10.19 um 22:19: > Hi Rolf, >>> Glaub mir, ich ab mit BC337 schon viel krassere Sachen gemacht. >>> Die Dinger sind robuster, als sie aussehen. >> >> Jaja, sicher innerhalb der specs... > Das wiederum habe ich nie behauptet. Aber die Dinger waren bisher > erstaunlich robust. > Bei einem hat es z.B. das Kunststoffgehäuse aufgesprengt und > trotzdem weiter funktioniert. Das war auch in Verbindung mit einer > Lampe. AFAIR als erste Darlingtonstufe vor einem 2N3055. Nach den > Specs hab ich bei dem Projekt nicht gefragt. Das tut oder tut > nicht. > Sooo mimosenhaft sind die nicht. Zwischen "scheint noch zu verstärken" (Transistor) oder "scheint noch gleichzurichten" (Diode) oder "leuchtet ja noch!" (LED) und dem Erreichen/Einhalten von Specs können nach einer Überlastung Welten liegen. Siehe auch: ESD. Bei komplexerer Elektronik heißt es dann auch manchmal "Rechner startet noch, verhält sich aber manchmal komisch". Bei einem durchgebretzelten Glühobst ist das einfacher. Das ist spätestens nach dem Erlöschen des Lichtbogens eindeutig vom Leiter zum Nichtleiter mutiert. Bei Halbleitern ist das ganz anders, deshalb heißen die ja so! Rainer -- Frag nicht - gib mir ein Schnitzel!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2019-10-24 00:50 +0200 |
| Message-ID | <h1c58oF1p7vU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #266315 |
Am 23.10.2019 um 23:34 schrieb Rainer Knaepper: > Bei einem durchgebretzelten Glühobst ist das einfacher. Das ist > spätestens nach dem Erlöschen des Lichtbogens eindeutig vom Leiter zum > Nichtleiter mutiert. > > Bei Halbleitern ist das ganz anders, deshalb heißen die ja so! Und es ist auch nicht ganz einfach, mehrere Halbleitern zu einer belastbaren Ganzleiter zu verbinden! Oft bleibt es dann bei einer ganz kleinen H-Brücke, von der manche Leute behaupten: geht, geht nicht, geht, geht nicht... SCNR DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-10-24 19:38 +0200 |
| Message-ID | <qosnj6$sct$1@news2.open-news-network.org> |
| In reply to | #266315 |
Hi Rainer, >>>> Glaub mir, ich ab mit BC337 schon viel krassere Sachen gemacht. >>>> Die Dinger sind robuster, als sie aussehen. >>> Jaja, sicher innerhalb der specs... >> Das wiederum habe ich nie behauptet. >> Bei einem hat es z.B. das Kunststoffgehäuse aufgesprengt und >> trotzdem weiter funktioniert. Das war auch in Verbindung mit einer >> Lampe. AFAIR als erste Darlingtonstufe vor einem 2N3055. Nach den >> Specs hab ich bei dem Projekt nicht gefragt. Das tut oder tut >> nicht. > Zwischen "scheint noch zu verstärken" (Transistor) oder "scheint noch > gleichzurichten" (Diode) oder "leuchtet ja noch!" (LED) und dem > Erreichen/Einhalten von Specs können nach einer Überlastung Welten > liegen. Das hatte ich doch geschrieben. Eine Bastleraktion zeichnet sich genau dadurch aus, dass ich eben nicht nach Specs schaue, sondern quick 'n dirty das Teil zusammenbrate und mich freue, dass es das tut, was es soll. Dass ich das bei professionellem Entwickeln nicht so mache darfst Du mir glauben. Dem OP ging es aber AFAIR nicht um ein Seriengerät, sondern um mal was zusammenlöten und das am Besten mit Material aus dem Bastlerbestand. Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> |
|---|---|
| Date | 2019-10-25 09:50 +0200 |
| Message-ID | <EwYVQc4DrLB@smial.prima.de> |
| In reply to | #266388 |
marte.schwarz@gmx.de (Marte Schwarz) am 24.10.19 um 19:38: > Hi Rainer, >>>>> Glaub mir, ich ab mit BC337 schon viel krassere Sachen gemacht. >>>>> Die Dinger sind robuster, als sie aussehen. >>>> Jaja, sicher innerhalb der specs... >>> Das wiederum habe ich nie behauptet. >>> Bei einem hat es z.B. das Kunststoffgehäuse aufgesprengt und >>> trotzdem weiter funktioniert. Das war auch in Verbindung mit >>> einer Lampe. AFAIR als erste Darlingtonstufe vor einem 2N3055. >>> Nach den Specs hab ich bei dem Projekt nicht gefragt. Das tut >>> oder tut nicht. >> Zwischen "scheint noch zu verstärken" (Transistor) oder "scheint >> noch gleichzurichten" (Diode) oder "leuchtet ja noch!" (LED) und >> dem Erreichen/Einhalten von Specs können nach einer Überlastung >> Welten liegen. > Das hatte ich doch geschrieben. Eine Bastleraktion zeichnet sich > genau dadurch aus, dass ich eben nicht nach Specs schaue, sondern > quick 'n dirty das Teil zusammenbrate und mich freue, dass es das > tut, was es soll. Dass ich das bei professionellem Entwickeln nicht > so mache darfst Du mir glauben. Dem OP ging es aber AFAIR nicht um > ein Seriengerät, sondern um mal was zusammenlöten und das am Besten > mit Material aus dem Bastlerbestand. Und dann benutzt der geneigte Hobbybastler ein vorgeschädigtes Bauteil oder überlastet eins, weil zu arg auf Kante genäht, wundert sich, weshalb die Schaltung nicht tut und weiß nicht, warum nicht und kann es mangels technischer Ausrüstung auch nicht herausfinden. Dann doch lieber die zwei Minuten Google investieren, um ein geeignetes Teil mit etwas "Luft nach oben" auszuwählen. Bei den im Hobbybereich anfallenden Stückzahlen ist es auch /vollständig/ peng, ob der Transistor nun 2 ct, 3,1 ct, zwölf oder gar 34 ct kostet. Und wenn es den Wunschtransistor nur in SMD gibt, man trotzdem unbedingt Steckbrettkompatibilität haben will, dann muß mna halt mal zwei, drei EUR investieren und beim freundlichen Chinesen eine Tüte Adapter-Platinchen bestellen und da Stiftleisten dranlöten. Gibt es da für kleines Geld für alle möglichen und unmöglichen Gehäuseformen. Ich weiß wirklich nicht, weshalb ein Hobbybastler auf das verstehende Lesen von Specs verzichten sollte. Gibt doch heutzutage alle nötigen Infos kostenlos online. Und wenn man irgendwelche Specs nicht versteht, kann man ja immer noch hier fragen. Rainer -- Zeit für eine neue Außenpolitik, die nicht nach außen mit Füßen tritt, was im Innern verteidigt werden soll. (Horst Lehner in maus.soziales.politik)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-10-25 19:25 +0200 |
| Message-ID | <qovb5h$d29$1@news2.open-news-network.org> |
| In reply to | #266433 |
Hi Rainer, >> Dem OP ging es aber AFAIR nicht um >> ein Seriengerät, sondern um mal was zusammenlöten und das am Besten >> mit Material aus dem Bastlerbestand. > > Und dann benutzt der geneigte Hobbybastler ein vorgeschädigtes Bauteil > oder überlastet eins, weil zu arg auf Kante genäht, wundert sich, > weshalb die Schaltung nicht tut und weiß nicht, warum nicht und kann > es mangels technischer Ausrüstung auch nicht herausfinden. Ach :-( > Dann doch lieber die zwei Minuten Google investieren, um ein > geeignetes Teil mit etwas "Luft nach oben" auszuwählen. Bei den im > Hobbybereich anfallenden Stückzahlen ist es auch /vollständig/ peng, > ob der Transistor nun 2 ct, 3,1 ct, zwölf oder gar 34 ct kostet. zzgl 7€ Versand und drei Tage warten... Mach Du nur. > Und wenn es den Wunschtransistor nur in SMD gibt, man trotzdem > unbedingt Steckbrettkompatibilität haben will, dann muß mna halt mal > zwei, drei EUR investieren und beim freundlichen Chinesen eine Tüte > Adapter-Platinchen bestellen und da Stiftleisten dranlöten. Gibt es da > für kleines Geld für alle möglichen und unmöglichen Gehäuseformen. Genau, noch mal 6 Wochen warten oder gleich auf Vorrat 5 verschiedene Adapterplatinchen mit 50 Stück auf Halde legen... Mach Du ruhig, ich nicht. > Ich weiß wirklich nicht, weshalb ein Hobbybastler auf das verstehende > Lesen von Specs verzichten sollte. Weil man vielleicht auch mal was zusammenbrät, ohne dafür eine Woche Urlaub zu nehmen. Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2019-10-14 14:56 +0200 |
| Message-ID | <qo1rae$joj$1@solani.org> |
| In reply to | #265401 |
On 10/14/2019 08:52, Marte Schwarz wrote: >>>>> ja - das war auch mein Gedanke: Einen Emitterwiderstand mit 1/3 oder 1/2 >>>>> des Kaltwiderstandes und man kann dann vermutlich wohl sogar einen BC337 >>>>> verwenden. > > Der darf wahrscheinlich sogar noch kleiner werden. > >>>> Ist es so wichtig, einen BC337 verwenden zu können? > > Der hat gegenüber dem BD139 zwei entscheidende Vorteile: > 1. Der liegt in meiner TUN-Kiste > 2. der passt ins Steckbrettchen und in eine Lochrasterplatine ohne dass ich > irgendwas an Beinchen oder Löcher nacharbeiten muss Aus solchen unwichtigen Gründen würde ich nie eine zu schwache Dimensionierung vornehmen. Außerdem passen die Beine eines TO126 in ein 1mm-Loch. >>>> Es kann sein, daß gerade mit Emitter-Widerstand der BC337 >>>> nicht genommen werden kann. >>>> Die Schaltung ist doch damit eine Konstantstromquelle. >>>> Falls die Basisspannung 4,7V beträgt, liegt am Emitter-Widerstand >>>> konstant 4V an... > > Du hast den Basiswiderstand vergessen. Nein, der entfällt bei einer Stromquellenschaltung, jedenfalls dann, wenn mit der Spannung eines Digital-Ausgangs direkt gearbeitet werden kann. Oft wird zwecks Anpassung eine Zener-Diode in Reihe geschaltet. >> Es würde auch mit einem Emitter-Widerstand gut funktionieren. >> Nur eben dann nicht mit BC337! >> >> Beispiel: >> Nehmen wir mal 10 Ohm an. >> Für den Lastwiderstand auch 10 Ohm. > > ??? Was jetzt? Kaltwiderstand hatten wir IMHO um die 10 Ohm genannt bekommen, > nicht? Also Emitterwiderstand 4,7 Ohm Nein, oben steht "Beispiel". Das sind folglich Beispielwerte, um etwas deutlich zu machen. >> Dann fallen am Transistor >=4V ab. > > Wieso denn dass schon wieder? Gemäß meiner Beispielwerte ist das so. > Solange die Glühwendel kalt ist und selbst nur 10 Ohm hat, wird der Strom vom > Transistor eben auf < 1 A begrenzt. Dabei kann der Transistor schon ziemlich > in Sättigung bleiben, weil der Emitterwiderstand die Spannung von 4,4 V auf > sich nimmt (abzüglich dessen, was über den Basiswiderstand noch abfallen wird). Es muß ein Spannungsteiler verwendet werden, oder Dioden-Spannungsabfälle. Durch den Spannungsteiler sollte ein mehrfach höherer Strom fließen als in die Basis. > Heizt sich die Wendel auf und wird auf ca 100 Ohm steigen, wird sich auch der > Emitterstrom auf ca 100 mA reduzieren und der Spannungsabfall dort auf < 1/2 > V, die der Glühlampe nicht wirklich viel Helligkeit nehmen, an Funktionsdauer > aber viel geben wird. > >> Das ergibt 1,6 Watt = 0,4 * 4. > > 100 mA * 4,4 V ist bei mir < 1/2 W und das auch nur im kurzen Peak und am > Widerstand. Der Transistor wird fast immer in Sättigung betrieben. Beim BC337 > rechne ich mit Ich habe natürlich mit meinen Beispielwerten gerechnet. Soll ich Beispielwerte als gegeben notieren, jedoch dann nicht damit rechnen? >> Der BC337 kann aber nur 0,625 W bei 25⁰C. >> Der BD135 kann aber bis zu 12,5 W. > > Unter welchen Bedingungen? Das TO-126 bekommt nackt übers Gehäuse nie und > nimmer 12.5 W. Das ST-Datenblatt schreibt 100 K/W. Die 10 K/W gelten nur bei > idealer Wärmeabfuhr über die Kühlfläche. Daraus und mit den 150 °C maximaler > Kristalltemperatur ergeben sich aus 25°C Kühlkörpertemperatur (!) die 12,5 W. > Ohne darfst Du eher von 1,2 W ausgehen und auch die nur gut ventiliert, sonst > ist es schnell vorbei mit den 25°C in der Umgebung des Gehäuses. Du bist fast dabei, den BD135 kleiner zu machen als den BC337. . Ta=25 Tc=25 BD135 1,25 12,5 Watt BC337 0,625 1,5 Watt Das sind die Datenblatt-Fakten. > Dem gegenüber steht der Wärmeübergangswiderstand von TO-92 mit < 200 k/W ohne > Kühlkörper bemerkenswert weniger schlecht. Meist liegen die Anschlüße näher > am Kupfer und dort wird die Wärme je nach Bahnstärke dann verblüffend gut > abgeführt. Deswegen halten die SOT23 ja meist in der Praxis mehr aus, obwohl > deren Wärmewiderstand im Datenblatt deutlich schlechter drin steht. Deshalb kann der BD135 auch mit seinem Rücken auf eine kleine Kupferfläche gelegt werden. Kann sein, daß er dadurch bereits 3,5 Watt schafft. >> Es ist doch im Thread klar herausgekommen, daß mit BC337 >> die Schaltung hart auf Kante genäht wäre! > > Wenn man es richtig macht nicht unbedingt. Andere haben im Thread bereits geschrieben, daß man in Privat-Schaltungen nicht ganz auf Kante dimensionieren sollte. Sondern auf 1/2 bis 2/3 der Grenzdaten. Das finde auch ich logisch und vernünftig. Ich habe oben eine Konstantstromquelle beschrieben. Nachfolgend beschreibe ich eine Mischform: Beispielhaft gegeben: Glühlämpchen 12V 1W 0,083A R12=145_Ohm R10,5=135_Ohm Rkalt=10_Ohm Lämpchen soll mit 10,5V betrieben werden. 1,4V der Differenz von 1,5V sollen am Emitter-Widerstand abfallen. Re=18_Ohm Rb=330_Ohm Rb geht vom Digitalausgang zur Basis. Kein Spannungsteiler! Es können maximal etwa 0,2A fließen. Dabei hat der Transistor 1,3W Verluste. Danach hat der Transistor 0,008W Verluste. In dieser Weise dimensioniert wirkt die Schaltung im Einschaltmoment wie eine begrenzende Stromquelle. Danach wirkt sie wie ein Schalter. Wenn das Lämpchen Kurzschluß hat, fließen auch nur 0,2A. Aber das überlebt der Transistor BC337 nur kurz (1,7W). Der BD135 kann das dauerhaft, wenn er auf Platine flach liegt. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-10-17 16:53 +0200 |
| Message-ID | <qo9v9t$k7f$1@news2.open-news-network.org> |
| In reply to | #265423 |
Hi Helmut, >>>>> Ist es so wichtig, einen BC337 verwenden zu können? >> >> Der hat gegenüber dem BD139 zwei entscheidende Vorteile: >> 1. Der liegt in meiner TUN-Kiste >> 2. der passt ins Steckbrettchen und in eine Lochrasterplatine ohne >> dass ich irgendwas an Beinchen oder Löcher nacharbeiten muss > > Aus solchen unwichtigen Gründen würde ich nie eine > zu schwache Dimensionierung vornehmen. ICh würde es bei solch Pfennigteilen immer erst man versuchen, statt ein Projekt auf die lange Bestellbank zu verschieben. Mn könnte noich über eine Parallelschaltung einiger BC337 nachdenken, jeder mit seinem Emitter- und Basiswiderstand und die Kollektoren zusammenziehen. Wenn ich was BD139 ähnliches greifbar hätte, würde ich es vielleicht damit machen. > Außerdem passen die Beine eines TO126 in ein 1mm-Loch. Meine Lochrasterplatinen haben zu kleine Löcher. Breadboards ohnehin. >> Du hast den Basiswiderstand vergessen. > > Nein, der entfällt bei einer Stromquellenschaltung, Wenn Du meinst, es besser zu wissen, dann nur zu. Der Strombedarf sinkt schnell, damit die Emitterspannung. Wenn dann die Basisspannung auf 5 V bleiben soll, wird das für die Basis ungemütlich. Ich würde da nie ohne Basiswiderstand arbeiten. Den ct ist mir das immer wert. >> ??? Was jetzt? Kaltwiderstand hatten wir IMHO um die 10 Ohm genannt >> bekommen, nicht? Also Emitterwiderstand 4,7 Ohm > > Nein, oben steht "Beispiel". > Das sind folglich Beispielwerte, um etwas deutlich zu machen. > Gemäß meiner Beispielwerte ist das so. Man kann jedes Beispiel krank rechnen. Machs halb so groß oder noch kleiner und Du merkst, dass Deine Argumentation ins Leere Läuft. > Beispielhaft gegeben: > Glühlämpchen 12V 1W 0,083A R12=145_Ohm R10,5=135_Ohm Rkalt=10_Ohm > Lämpchen soll mit 10,5V betrieben werden. > 1,4V der Differenz von 1,5V sollen am Emitter-Widerstand abfallen. > Re=18_Ohm Wie wäre es zur Ausnahme, wenn Du vernünftige Werte verwenden würdest, wie sie hier auch schon ein paar mal vorgeschlagen wurden? Nimm einfach 4,7 Ohm oder 3,3 Ohm und alles wird gut. > Rb=330_Ohm Ich würde eher auf 47 Ohm oder 100 Ohm gehen. > Rb geht vom Digitalausgang zur Basis. > Kein Spannungsteiler! > Es können maximal etwa 0,2A fließen. Warum den Transistor nicht durchschalten? Der kann das! > Dabei hat der Transistor 1,3W Verluste. Man kann den auch mutwillig mit Leistung belasten. > Danach hat der Transistor 0,008W Verluste. Eher ein bisschen mehr, aber passt schon. > Wenn das Lämpchen Kurzschluß hat, Zeig mir das Kleinlämpchen mit Kurzschluß. Ich hab sowas noch nie gesehen. Da weigere ich mich, eine Schaltung für den privaten Betrieb dafür auszulegen. Im Zweifelsfall mach ich den BC337 in IC-Sockelstifte und tausche den bei jedem aufgetretenen Lampenkurzschluß gleich mit. Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2019-10-17 21:21 +0200 |
| Message-ID | <qoaeuv$87l$1@solani.org> |
| In reply to | #265696 |
On 10/17/2019 16:53, Marte Schwarz wrote: > Hi Helmut, > >>>>>> Ist es so wichtig, einen BC337 verwenden zu können? >>> >>> Der hat gegenüber dem BD139 zwei entscheidende Vorteile: >>> 1. Der liegt in meiner TUN-Kiste >>> 2. der passt ins Steckbrettchen und in eine Lochrasterplatine ohne dass >>> ich irgendwas an Beinchen oder Löcher nacharbeiten muss >> >> Aus solchen unwichtigen Gründen würde ich nie eine >> zu schwache Dimensionierung vornehmen. > > ICh würde es bei solch Pfennigteilen immer erst man versuchen, statt ein > Projekt auf die lange Bestellbank zu verschieben. Mn könnte noich über eine > Parallelschaltung einiger BC337 nachdenken, jeder mit seinem Emitter- und > Basiswiderstand und die Kollektoren zusammenziehen. > > Wenn ich was BD139 ähnliches greifbar hätte, würde ich es vielleicht damit > machen. > >> Außerdem passen die Beine eines TO126 in ein 1mm-Loch. > > Meine Lochrasterplatinen haben zu kleine Löcher. Breadboards ohnehin. Du hast dann komische Lochraster-Platinen. Ich kann welche mit Löchern <1mm gar nicht kaufen. Ich habe eben getestet: Lochraster 95mm x 180mm Ein Spiralbohrer mit 0,95mm Schaft ging klemmend durch. Ein TO126 ging mit seinen Beinen hindurch. Ich könnte das auch fotografieren und 'so richtig' beweisen. Ein TO126 hat Beinchen mit rechteckig 0,85mm breit maximal. Die Diagonale eines Beinchens beträgt 0,79 .. 1,04 mm (min..max). >>> Du hast den Basiswiderstand vergessen. >> >> Nein, der entfällt bei einer Stromquellenschaltung, > > Wenn Du meinst, es besser zu wissen, dann nur zu. Der Strombedarf sinkt > schnell, damit die Emitterspannung. Wenn dann die Basisspannung auf 5 V > bleiben soll, wird das für die Basis ungemütlich. Ich würde da nie ohne > Basiswiderstand arbeiten. Den ct ist mir das immer wert. Ich schrieb, daß der Widerstand bei einer Stromquellen-Schaltung entfällt. Es liegt dabei ein Emitterfolger vor. Die Spannung am Emitter folgt der Basisspannung, -0,7V. Wenn eine Last im Kollektor-Zweig vorhanden und zu hochohmig ist, handelt es sich nicht mehr um eine Stromquellen-Schaltung! Der Transistor hat dann keine Arbeitsspannung mehr. >>> ??? Was jetzt? Kaltwiderstand hatten wir IMHO um die 10 Ohm genannt >>> bekommen, nicht? Also Emitterwiderstand 4,7 Ohm >> >> Nein, oben steht "Beispiel". >> Das sind folglich Beispielwerte, um etwas deutlich zu machen. > > > Gemäß meiner Beispielwerte ist das so. > > Man kann jedes Beispiel krank rechnen. Machs halb so groß oder noch kleiner > und Du merkst, dass Deine Argumentation ins Leere Läuft. Das Beispiel ist nicht krank gerechnet, sondern im Gegenteil (!) auf beste Erkennbarkeit des Schaltungsverhaltens abgestellt. >> Beispielhaft gegeben: >> Glühlämpchen 12V 1W 0,083A R12=145_Ohm R10,5=135_Ohm Rkalt=10_Ohm >> Lämpchen soll mit 10,5V betrieben werden. >> 1,4V der Differenz von 1,5V sollen am Emitter-Widerstand abfallen. >> Re=18_Ohm > > Wie wäre es zur Ausnahme, wenn Du vernünftige Werte verwenden würdest, wie > sie hier auch schon ein paar mal vorgeschlagen wurden? > Nimm einfach 4,7 Ohm oder 3,3 Ohm und alles wird gut. Warum? Was Du meinst, sind Werte, die die Schaltung für den OP konkret brauchbar dimensionieren. Ich brachte aber ein Beispiel mit optimalen Erklärungswerten, um etwas zu erklären. In der Folge brachte ich Emitterwiderstände von 18 und 12 Ohm. Warum? Weil 4,7 Ohm oder 3,3 Ohm zu geringwertig sind. >> Rb=330_Ohm > > Ich würde eher auf 47 Ohm oder 100 Ohm gehen. Warum? Du würdest also 55 mA in die Basis geben, bei 78mA Last. Rechnest Du eigentlich ein einziges Mal? Eine ganz kleine Ohmsche Formel? Kann der Digital-Ausgang 55mA (oder ähnlich) liefern? >> Rb geht vom Digitalausgang zur Basis. >> Kein Spannungsteiler! >> Es können maximal etwa 0,2A fließen. > > Warum den Transistor nicht durchschalten? Der kann das! Es handelt sich um den Einschaltmoment mit 10 Ohm Last. Da kann der Transistor wegen seines Emitterwiderstandes nicht durchschalten! >> Dabei hat der Transistor 1,3W Verluste. > > Man kann den auch mutwillig mit Leistung belasten. Was soll der Quatsch? Der nimmt sich die Leistung aufgrund der Schaltung. >> Danach hat der Transistor 0,008W Verluste. > > Eher ein bisschen mehr, aber passt schon. Nein, nicht mehr! Rechne es doch mal aus!: 0,05V x 0,08A = 0,004 W >> Wenn das Lämpchen Kurzschluß hat, > > Zeig mir das Kleinlämpchen mit Kurzschluß. > Ich hab sowas noch nie gesehen. Da weigere ich mich, eine Schaltung für den > privaten Betrieb dafür auszulegen. Im Zweifelsfall mach ich den BC337 in > IC-Sockelstifte und tausche den bei jedem aufgetretenen Lampenkurzschluß > gleich mit. Ja, ich eventuell auch. Ich sprach aber hinsichtlich des BD139 von Eventualitäten, die mit diesem erfüllt werden können. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-10-17 23:10 +0200 |
| Message-ID | <qoalbf$99n$1@news2.open-news-network.org> |
| In reply to | #265709 |
Hi Helmut, >>>> Der hat gegenüber dem BD139 zwei entscheidende Vorteile: >>>> 1. Der liegt in meiner TUN-Kiste >>>> 2. der passt ins Steckbrettchen und in eine Lochrasterplatine ohne >>>> dass ich irgendwas an Beinchen oder Löcher nacharbeiten muss >> Wenn ich was BD139 ähnliches greifbar hätte, würde ich es vielleicht >> damit machen. > Lochraster 95mm x 180mm > Ein Spiralbohrer mit 0,95mm Schaft ging klemmend durch. > Ein TO126 ging mit seinen Beinen hindurch. Freu Dich. In Breadboards wirds aber wahrscheinlich eng. > Ich könnte das auch fotografieren und 'so richtig' beweisen. Wenns Dir dann besser geht. >>>> Du hast den Basiswiderstand vergessen. >>> Nein, der entfällt bei einer Stromquellenschaltung, >> >> Wenn Du meinst, es besser zu wissen, dann nur zu. Der Strombedarf >> sinkt schnell, damit die Emitterspannung. Wenn dann die Basisspannung >> auf 5 V bleiben soll, wird das für die Basis ungemütlich. Ich würde da >> nie ohne Basiswiderstand arbeiten. Den ct ist mir das immer wert. > > Ich schrieb, daß der Widerstand bei einer Stromquellen-Schaltung entfällt. Ich schrieb, dass ich keine Stromquellenschaltung haben will, sondern einen gesättigt arbeitenden Transistor. > Die Spannung am Emitter folgt der Basisspannung, -0,7V. Und was passiert, wenn der Strom am Kollektor gebremst wird und gar nicht so viel Strom durch den Emitter fließen will, dass die 4,3 V am Widersrand abfallen werden? Das ist in der Schaltung mit der Glühlampe der Normalfall. Ohne Basiswiderstand versucht der Transistor den restlichen Strom von der Basis zu bekommen. > Wenn eine Last im Kollektor-Zweig vorhanden und zu hochohmig ist, handelt > es sich nicht mehr um eine Stromquellen-Schaltung! Ausser Dir will niemand eine Stromquelle bauen. >> Man kann jedes Beispiel krank rechnen. Machs halb so groß oder noch >> kleiner und Du merkst, dass Deine Argumentation ins Leere Läuft. > > Das Beispiel ist nicht krank gerechnet, sondern im Gegenteil (!) > auf beste Erkennbarkeit des Schaltungsverhaltens abgestellt. Du hast offensichtlich noch nicht begriffen, um was es geht. Es geht darum eine Glühlampe 12 V 1 W mit einem Transistor zu schalten. Dabei geht es um möglichst wenig Wärmeproduktion im Transistor. Das geht sicher nicht, wenn man den Transistor im nicht gesättigten Betrieb fährt. Dein Vorschlag der Stromregelung geht also sicher ins falsche Ende, wie Du unzweifelhaft schon mehrfach gezeigt hattest. >> Wie wäre es zur Ausnahme, wenn Du vernünftige Werte verwenden würdest, >> wie sie hier auch schon ein paar mal vorgeschlagen wurden? >> Nimm einfach 4,7 Ohm oder 3,3 Ohm und alles wird gut. > > Warum? > Was Du meinst, sind Werte, die die Schaltung für den OP > konkret brauchbar dimensionieren. > Ich brachte aber ein Beispiel mit optimalen Erklärungswerten, > um etwas zu erklären. Ich auch. > In der Folge brachte ich Emitterwiderstände von 18 und 12 Ohm. > Warum? > Weil 4,7 Ohm oder 3,3 Ohm zu geringwertig sind. Nein, weil die 18 und 12 Ohm zu groß sind. Dann kann der Transistor nicht komplett durchschalten. Ist das zu hoch für Dich? >>> Rb=330_Ohm >> Ich würde eher auf 47 Ohm oder 100 Ohm gehen. > Warum? Damit der Transistor gesättigt fährt. Mann muss das Leben schwer sein. > Du würdest also 55 mA in die Basis geben, bei 78mA Last. > Rechnest Du eigentlich ein einziges Mal? Das sagt der richtige. Du hättest den Basiswiderstand doch ganz weglassen wollen, nicht? > Kann der Digital-Ausgang 55mA (oder ähnlich) liefern? Das sei noch die Frage ;-) >> Warum den Transistor nicht durchschalten? Der kann das! > > Es handelt sich um den Einschaltmoment mit 10 Ohm Last. > Da kann der Transistor wegen seines Emitterwiderstandes > nicht durchschalten! Sicher kann er das, warum sollte er es nicht können? Das hab ich auch schon vorgerechnet. > Der nimmt sich die Leistung aufgrund der Schaltung. eben, wenn man sie falsch auslegt schon. >>> Danach hat der Transistor 0,008W Verluste. >> >> Eher ein bisschen mehr, aber passt schon. > > Nein, nicht mehr! > Rechne es doch mal aus!: > 0,05V x 0,08A = 0,004 W Weil die 50 mV meiner Erfahrung nach eher höher ausfallen werden. >>> Wenn das Lämpchen Kurzschluß hat, >> Zeig mir das Kleinlämpchen mit Kurzschluß. >> Ich hab sowas noch nie gesehen. Da weigere ich mich, eine Schaltung >> für den privaten Betrieb dafür auszulegen. Im Zweifelsfall mach ich >> den BC337 in IC-Sockelstifte und tausche den bei jedem aufgetretenen >> Lampenkurzschluß gleich mit. > > Ja, ich eventuell auch. > Ich sprach aber hinsichtlich des BD139 von Eventualitäten, die > mit diesem erfüllt werden können. Aber keiner braucht. Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2019-10-18 14:31 +0200 |
| Message-ID | <qocbb3$e2b$1@solani.org> |
| In reply to | #265727 |
On 10/17/2019 23:10, Marte Schwarz wrote:
> Hi Helmut,
>>>>> Der hat gegenüber dem BD139 zwei entscheidende Vorteile:
>>>>> 1. Der liegt in meiner TUN-Kiste
>>>>> 2. der passt ins Steckbrettchen und in eine Lochrasterplatine ohne dass
>>>>> ich irgendwas an Beinchen oder Löcher nacharbeiten muss
>>> Wenn ich was BD139 ähnliches greifbar hätte, würde ich es vielleicht damit
>>> machen.
>> Lochraster 95mm x 180mm
>> Ein Spiralbohrer mit 0,95mm Schaft ging klemmend durch.
>> Ein TO126 ging mit seinen Beinen hindurch.
>
> Freu Dich. In Breadboards wirds aber wahrscheinlich eng.
>
>> Ich könnte das auch fotografieren und 'so richtig' beweisen.
>
> Wenns Dir dann besser geht.
>
>>>>> Du hast den Basiswiderstand vergessen.
>>>> Nein, der entfällt bei einer Stromquellenschaltung,
>>>
>>> Wenn Du meinst, es besser zu wissen, dann nur zu. Der Strombedarf sinkt
>>> schnell, damit die Emitterspannung. Wenn dann die Basisspannung auf 5 V
>>> bleiben soll, wird das für die Basis ungemütlich. Ich würde da nie ohne
>>> Basiswiderstand arbeiten. Den ct ist mir das immer wert.
>>
>> Ich schrieb, daß der Widerstand bei einer Stromquellen-Schaltung entfällt.
>
> Ich schrieb, dass ich keine Stromquellenschaltung haben will, sondern einen
> gesättigt arbeitenden Transistor.
Das spielt doch überhaupt keine Rolle!
Ich schrieb, daß der Widerstand bei einer Stromquellen-Schaltung entfällt.
Was sind das für Taschenspieler-Tricks, mit denen Du meine
in sich geschlossene und zutreffende Beschreibung als falsch
darstellen willst?
>> Die Spannung am Emitter folgt der Basisspannung, -0,7V.
>
> Und was passiert, wenn der Strom am Kollektor gebremst wird und gar nicht so
> viel Strom durch den Emitter fließen will, dass die 4,3 V am Widersrand
> abfallen werden? Das ist in der Schaltung mit der Glühlampe der Normalfall.
> Ohne Basiswiderstand versucht der Transistor den restlichen Strom von der
> Basis zu bekommen.
Die Spannung am Emitter folgt der Basisspannung, -0,7V.
Das ist so in einer Stromquellen-Schaltung.
Ich weiß nicht, was Du willst.
Das, was Du vorstehend beschreibst, ist keine Stromquellen-Schaltung.
Und wir haben das schon mehrfach durchgekaut.
Im nachfolgenden Satz beschreibe ich das zum Beispiel:
>> Wenn eine Last im Kollektor-Zweig vorhanden und zu hochohmig ist, handelt
>> es sich nicht mehr um eine Stromquellen-Schaltung!
>
> Ausser Dir will niemand eine Stromquelle bauen.
Doch, einige wollen das.
Es war gewünscht, das Lämpchen vor hohem Stoßstrom zu schützen.
Ich hatte daraufhin einen Emitter-Widerstand angegeben.
Und ich hatte beschrieben, daß diese Schaltung mit Emitter-Widerstand
im Einschaltmoment als begrenzende Stromquelle agiert, danach
jedoch als Schalter.
Das ist nun eine große Anzahl von Postings her.
Und offenbar mindestens von Dir nie gelesen oder schon wieder vergessen.
>>> Man kann jedes Beispiel krank rechnen. Machs halb so groß oder noch
>>> kleiner und Du merkst, dass Deine Argumentation ins Leere Läuft.
>>
>> Das Beispiel ist nicht krank gerechnet, sondern im Gegenteil (!)
>> auf beste Erkennbarkeit des Schaltungsverhaltens abgestellt.
>
> Du hast offensichtlich noch nicht begriffen, um was es geht. Es geht darum
> eine Glühlampe 12 V 1 W mit einem Transistor zu schalten. Dabei geht es um
> möglichst wenig Wärmeproduktion im Transistor. Das geht sicher nicht, wenn
> man den Transistor im nicht gesättigten Betrieb fährt. Dein Vorschlag der
> Stromregelung geht also sicher ins falsche Ende, wie Du unzweifelhaft schon
> mehrfach gezeigt hattest.
Du irrst Dich komplett, und es wird immer abstruser.
Du begreifst nicht, daß ich mittendrin und _unabhängig_ ein Beispiel
brachte, das ein Verhalten der Schaltung mit bestimmten
Dimensionierungen _aufzeigen_ soll.
Diese Dimensionierung ist eine _abweichende_ Beispiel-Dimensionierung
und von mir als solche deutlich gekennzeichnet.
Das wird aber hartnäckig von Dir nicht begriffen.
Dieser Einschub mit abweichender Beispiel-Dimensionierung
soll NICHT für das Glühlämpchen sein!
>>> Wie wäre es zur Ausnahme, wenn Du vernünftige Werte verwenden würdest, wie
>>> sie hier auch schon ein paar mal vorgeschlagen wurden?
>>> Nimm einfach 4,7 Ohm oder 3,3 Ohm und alles wird gut.
>>
>> Warum?
>> Was Du meinst, sind Werte, die die Schaltung für den OP
>> konkret brauchbar dimensionieren.
>> Ich brachte aber ein Beispiel mit optimalen Erklärungswerten,
>> um etwas zu erklären.
>
> Ich auch.
>
>> In der Folge brachte ich Emitterwiderstände von 18 und 12 Ohm.
>> Warum?
>> Weil 4,7 Ohm oder 3,3 Ohm zu geringwertig sind.
>
> Nein, weil die 18 und 12 Ohm zu groß sind. Dann kann der Transistor nicht
> komplett durchschalten. Ist das zu hoch für Dich?
Das ist falsch.
Du begreifst das Verhalten der Schaltung nicht.
>>>> Rb=330_Ohm
>>> Ich würde eher auf 47 Ohm oder 100 Ohm gehen.
>> Warum?
>
> Damit der Transistor gesättigt fährt. Mann muss das Leben schwer sein.
Das ist falsch.
Der Transistor ist auch mit 330 Ohm gesättigt.
Sogar mit 470 Ohm!
Dir ist das aber nicht klar!
>> Du würdest also 55 mA in die Basis geben, bei 78mA Last.
>> Rechnest Du eigentlich ein einziges Mal?
>
> Das sagt der richtige. Du hättest den Basiswiderstand doch ganz weglassen
> wollen, nicht?
Das ist eine ungeeignete Antwort auf meine Frage.
Der Basiswiderstand ist entbehrlich bei einer Stromquellen-Schaltung.
Die Schaltung für das Glühlämpchen ist aber keine Stromquellen-Schaltung!
Wie oft muß ich das noch wiederholen?!
>> Kann der Digital-Ausgang 55mA (oder ähnlich) liefern?
>
> Das sei noch die Frage ;-)
Der Digital-Ausgang kann sicher keine 55mA liefern.
Ich meine, da wurde 20mA max. genannt.
>>> Warum den Transistor nicht durchschalten? Der kann das!
>>
>> Es handelt sich um den Einschaltmoment mit 10 Ohm Last.
>> Da kann der Transistor wegen seines Emitterwiderstandes
>> nicht durchschalten!
>
> Sicher kann er das, warum sollte er es nicht können?
> Das hab ich auch schon vorgerechnet.
Im Einschaltmoment soll der Transistor gar nicht durchschalten!
Denn der Kaltstrom soll vom Emitterwiderstand begrenzt werden.
Die Schaltung soll also für ms als begrenzende Stromquelle agieren.
Das schrieb ich schon frühzeitig.
>> Der nimmt sich die Leistung aufgrund der Schaltung.
>
> eben, wenn man sie falsch auslegt schon.
Es ist prinzipiell unverhinderbar, daß, wenn die Schaltung einen
begrenzenden Effekt haben soll, der Transistor nicht satt
durchschalten darf, beim Einschalten.
Sonst könnte man den Emitter-Widerstand auch in Reihe
zum Lämpchen legen.
>>>> Danach hat der Transistor 0,008W Verluste.
>>>
>>> Eher ein bisschen mehr, aber passt schon.
>>
>> Nein, nicht mehr!
>> Rechne es doch mal aus!:
>> 0,05V x 0,08A = 0,004 W
>
> Weil die 50 mV meiner Erfahrung nach eher höher ausfallen werden.
Laut Datenblatt-Diagramm 'C-E Saturation Voltage' nicht.
Vielleicht 57 mA.
>>>> Wenn das Lämpchen Kurzschluß hat,
>>> Zeig mir das Kleinlämpchen mit Kurzschluß.
>>> Ich hab sowas noch nie gesehen. Da weigere ich mich, eine Schaltung für
>>> den privaten Betrieb dafür auszulegen. Im Zweifelsfall mach ich den BC337
>>> in IC-Sockelstifte und tausche den bei jedem aufgetretenen
>>> Lampenkurzschluß gleich mit.
>>
>> Ja, ich eventuell auch.
>> Ich sprach aber hinsichtlich des BD139 von Eventualitäten, die
>> mit diesem erfüllt werden können.
> Aber keiner braucht.
Was ist das für eine freche Behauptung?!
Ich weiß, daß Kunden ALLES wollen.
Die wollen 20000 Konfigurations-Parameter!
Ich muß offensichtlich die Schaltung nochmals erklären:
12 V
|
|
|
+-+-+
| |
| | Glühlampe 12V 1W
| | Rkalt=10R R[11V]=140R
| |
| | 78mA @ 10,9V
+-+-+
|
| 1,1V
|
\ BD135-16
\
\ # 390R / 180R
\# +-----------+
#--------+ +-----O 4,7V / 3V
/# 1,7V +-----------+ Rb 20mA max
/ # 8mA
< 3V / 1,3V
/
|
| 1,0V
|
+-+-+ Re
| |
| | 12R
| |
| | 78+8=86mA
| |
+-+-+
|
|
#####
Die Schaltung mit ihren Wertangaben zeigt den Zustand
nach der Kaltwiderstandsphase.
Daß der Transistor bei 8mA Basisstrom satt durchschaltet, ist klar.
Das ist etwa Ic/Ib=10, wofür das Datenblatt 57mV @ 80mA angibt.
Wenn nun die Last 10 Ohm hat, steigt der Strom durch Re stark an.
Es will ein Strom von 540 mA (6,5V an Re) fließen - kann aber nicht!
Die Spannung an Re geht von 1,0V auf einen höheren Wert.
Die Spannung an der Basis geht von 1,7V auf einen höheren Wert.
Die Spannung an Rb kann nicht auf 0 gehen, da dann kein Basisstrom
mehr flösse.
Es stellt sich ein Strom ein, der abhängig von der Stromverstärkung
hFE=150 eines BD135-16 ist.
Durch Rb fließen nur noch etwa 2mA (0,75V).
An Re fallen 3,25V ab (4,7-0,75-0,7).
Das ergibt einen Spitzen-Strom von 0,27A.
An der Last fallen damit 2,7V ab.
Am Transistor fallen somit 6V ab --> 1,62W.
Die vorstehende Schaltung mit ihrem Verhalten sieht optimal aus.
Trotz ihrer großen Einfachheit wird die Betriebsspannung des
Lämpchens dauerhaft reduziert und der Einschaltstrom
sehr stark vermindert.
Bei einem Re=3R3 würde ein Strom von 3/3,3=0,91A fließen.
Ein Strombegrenzung wäre damit nicht gegeben.
--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-10-19 00:23 +0200 |
| Message-ID | <qode0s$sl4$1@news2.open-news-network.org> |
| In reply to | #265765 |
Hi Helmut, >> Ich schrieb, dass ich keine Stromquellenschaltung haben will, sondern >> einen gesättigt arbeitenden Transistor. > > Das spielt doch überhaupt keine Rolle! Aber sicher, entscheidend sogar. In der Stromquellenschaltung wird der Transistor mit hinreichender Uce betrieben. Das bedeutet Wärmeentwicklung im Transistor. Das will aber keiner haben, weder beim BC337 noch bei einem BD139. >>> Die Spannung am Emitter folgt der Basisspannung, -0,7V. >> Und was passiert, wenn der Strom am Kollektor gebremst wird und gar >> nicht so viel Strom durch den Emitter fließen will, dass die 4,3 V am >> Widersrand abfallen werden? Das ist in der Schaltung mit der Glühlampe >> der Normalfall. Ohne Basiswiderstand versucht der Transistor den >> restlichen Strom von der Basis zu bekommen. > > Die Spannung am Emitter folgt der Basisspannung, -0,7V. Eben, und wenn der Strom vom Kollektor zu gering wird, weil der Glühdraht heiß wird, dann muss man den restlichen Strom an der Basis zuführen, um den Emitterstrom hoch zu halten und > 4 V dort zu verheizen. Das ist einfach nur kontraproduktiv in jeder Hinsicht. > Das ist so in einer Stromquellen-Schaltung. Das wird durch Wiederholung nicht besser. Eine Stromquellenschaltung ist hier nicht sinnvoll einzusetzen. Sie hilft nicht im Ansatz, das gestellte Problem zu8 lösen. > Ich weiß nicht, was Du willst. > Das, was Du vorstehend beschreibst, ist keine Stromquellen-Schaltung. Soll es ja auch nicht sein. Es geht ums Einschalten einer Glühlampe und das möglicherweise so, das dies mit einem BC337 auch zuverlässig geht. Dafür ist und bleibt eine Stromregelung kontraproduktiv. >> Ausser Dir will niemand eine Stromquelle bauen. > > Doch, einige wollen das. > Es war gewünscht, das Lämpchen vor hohem Stoßstrom zu schützen. Das Lämpchen war nicht zu schützen, das schafft es auch so hinreichend gut. Der vermeintlich zu schwach asugestattete BC337 war das Objekt der Problemstellung. > Und ich hatte beschrieben, daß diese Schaltung mit Emitter-Widerstand > im Einschaltmoment als begrenzende Stromquelle agiert, Und genau das braucht keiner. > danach jedoch als Schalter. Das wäre schön, tut er aber ohne Basiswiderstand nicht sinnvoll. > Das ist nun eine große Anzahl von Postings her. > Und offenbar mindestens von Dir nie gelesen oder schon wieder vergessen. Nein, aber Du willst es immer noch nicht wahrhaben, dass Du mit der Stromquelle mehr Probleme schaffst als löst. UNd das alles nur, um einen Basiswiderstand zu sparen. >> Du hast offensichtlich noch nicht begriffen, um was es geht. Es geht >> darum eine Glühlampe 12 V 1 W mit einem Transistor zu schalten. Dabei >> geht es um möglichst wenig Wärmeproduktion im Transistor. Das geht >> sicher nicht, wenn man den Transistor im nicht gesättigten Betrieb >> fährt. Dein Vorschlag der Stromregelung geht also sicher ins falsche >> Ende, wie Du unzweifelhaft schon mehrfach gezeigt hattest. > > Du irrst Dich komplett, Nicht wirklich. >>> In der Folge brachte ich Emitterwiderstände von 18 und 12 Ohm. >>> Warum? Weil 4,7 Ohm oder 3,3 Ohm zu geringwertig sind. >> >> Nein, weil die 18 und 12 Ohm zu groß sind. Dann kann der Transistor >> nicht komplett durchschalten. Ist das zu hoch für Dich? > > Das ist falsch. > Du begreifst das Verhalten der Schaltung nicht. Ich schon, aber Dir will es sich nicht erschließen, Dass Du mit Deiner Dimensionierung am Bedarf der Aufgabenstellng vorbei schlitterst. > Der Basiswiderstand ist entbehrlich bei einer Stromquellen-Schaltung. Nie und nimmer. > Im Einschaltmoment soll der Transistor gar nicht durchschalten! Sicher doch, sonst entwickelt er viel zu viel Verlustleistung. Genau darum geht es im Kern. > Es ist prinzipiell unverhinderbar, daß, wenn die Schaltung einen > begrenzenden Effekt haben soll, der Transistor nicht satt > durchschalten darf, beim Einschalten. > Sonst könnte man den Emitter-Widerstand auch in Reihe > zum Lämpchen legen. Das kann man auch machen, wäre sogar sinnvoller, wenn ich mir das recht überlege. > Laut Datenblatt-Diagramm 'C-E Saturation Voltage' nicht. > Vielleicht 57 mA. >>>>> Wenn das Lämpchen Kurzschluß hat, >>>> Zeig mir das Kleinlämpchen mit Kurzschluß. >>> Ich sprach aber hinsichtlich des BD139 von Eventualitäten, die >>> mit diesem erfüllt werden können. >> Aber keiner braucht. > Was ist das für eine freche Behauptung?! 1W 12 V Lämpchen gehen nicht in einen Kurzschluß über. Diesen Fehlerfall gibt es nicht, deswegen ist eine dauerkurzschlußfeste Auslegung einer solchen Schaltung sinnlos. Das ist nicht frech, selbst wenn es nicht Deiner Meinung entspricht. > Ich muß offensichtlich die Schaltung nochmals erklären: Nein. > 12 V > | > | > | > +-+-+ > | | > | | Glühlampe 12V 1W > | | Rkalt=10R R[11V]=140R > | | > | | 78mA @ 10,9V > +-+-+ > | > | 1,1V > | > \ BD135-16 > \ > \ # 390R / 180R > \# +-----------+ > #--------+ +-----O 4,7V / 3V > /# 1,7V +-----------+ Rb 20mA max > / # 8mA > < 3V / 1,3V > / > | > | 1,0V > | > +-+-+ Re > | | > | | 12R > | | > | | 78+8=86mA > | | > +-+-+ > | > | > ##### > > Die Schaltung mit ihren Wertangaben zeigt den Zustand > nach der Kaltwiderstandsphase. Spannenderweise baust Du jetzt ja doch den Basiswiderstand ein, gegen den Du Dich bisher so wehement geweigert hattest. Wenn Du jetzt noch den Emitterwiderstand auf die seit langer Zeit vorgeschlagenen 1/ bis 1/3 des Kaltwiderstandes reduzierst, dann sind wir bei dem, was ich vorgeschlagen hatte. Und ja, es fließt dann anfangs mehr Strom, der Transistor darf dabei aber ziemlich komplett durchschalten. > Daß der Transistor bei 8mA Basisstrom satt durchschaltet, ist klar. > Das ist etwa Ic/Ib=10, wofür das Datenblatt 57mV @ 80mA angibt. > > Wenn nun die Last 10 Ohm hat, steigt der Strom durch Re stark an. > Es will ein Strom von 540 mA (6,5V an Re) fließen - kann aber nicht! > Die Spannung an Re geht von 1,0V auf einen höheren Wert. > Die Spannung an der Basis geht von 1,7V auf einen höheren Wert. > Die Spannung an Rb kann nicht auf 0 gehen, da dann kein Basisstrom > mehr flösse. > Es stellt sich ein Strom ein, der abhängig von der Stromverstärkung > hFE=150 eines BD135-16 ist. > Durch Rb fließen nur noch etwa 2mA (0,75V). > An Re fallen 3,25V ab (4,7-0,75-0,7). > Das ergibt einen Spitzen-Strom von 0,27A. > An der Last fallen damit 2,7V ab. > Am Transistor fallen somit 6V ab --> 1,62W. Was ziemlich kontraproduktiv ist. Das will Dir aber nicht in den Kopf. Genau das war aber zu vermeiden. Wenn man kurzfristig über 1,5 W zumuten wollte, dann bräuchte man gar keinen Re und würde einfach hart schalten. Dann flöße zwar kurzzeitig etwa 1,2 A aber Uce bliebe wohl unter einem Volt. Die entstehende Leistung bliebe unter deinem Dimensionierungsvorschlag, Die entstehende Gesamtwärme noch deutlich darunter, weil sich die Glühwendel deutlich schneller erwärmt. Ergo macht Dein Vorschlag dem Transistor nur Stress. Genau den galt es aber zu minimieren. > Die vorstehende Schaltung mit ihrem Verhalten sieht optimal aus. > Trotz ihrer großen Einfachheit wird die Betriebsspannung des > Lämpchens dauerhaft reduziert und der Einschaltstrom > sehr stark vermindert. Beides war nie gefordert. > Bei einem Re=3R3 würde ein Strom von 3/3,3=0,91A fließen. > Ein Strombegrenzung wäre damit nicht gegeben. Aber sicher doch. Gegenüber 1,2 A ist das 25% weniger. Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2019-10-19 19:04 +0200 |
| Message-ID | <qoffnp$j3g$3@solani.org> |
| In reply to | #265807 |
On 10/19/2019 00:23, Marte Schwarz wrote:
> Hi Helmut,
>
>>> Ich schrieb, dass ich keine Stromquellenschaltung haben will, sondern
>>> einen gesättigt arbeitenden Transistor.
>>
>> Das spielt doch überhaupt keine Rolle!
>
> Aber sicher, entscheidend sogar. In der Stromquellenschaltung wird der
> Transistor mit hinreichender Uce betrieben. Das bedeutet Wärmeentwicklung im
> Transistor. Das will aber keiner haben, weder beim BC337 noch bei einem BD139.
Immer noch nicht verstanden.
Ich will das auch nicht haben!
Ein Stromquellen-Verhalten liegt aber in der Kaltwiderstands-Phase vor.
Was schrieb ich am 10/14/2019 14:56 - vor 5 Tagen?:
==========================================================================
Ich habe oben eine Konstantstromquelle beschrieben.
Nachfolgend beschreibe ich eine Mischform:
Beispielhaft gegeben:
[...]
In dieser Weise dimensioniert wirkt die Schaltung im
Einschaltmoment wie eine begrenzende Stromquelle.
Danach wirkt sie wie ein Schalter.
==========================================================================
>>>> Die Spannung am Emitter folgt der Basisspannung, -0,7V.
>>> Und was passiert, wenn der Strom am Kollektor gebremst wird und gar nicht
>>> so viel Strom durch den Emitter fließen will, dass die 4,3 V am Widersrand
>>> abfallen werden? Das ist in der Schaltung mit der Glühlampe der
>>> Normalfall. Ohne Basiswiderstand versucht der Transistor den restlichen
>>> Strom von der Basis zu bekommen.
>>
>> Die Spannung am Emitter folgt der Basisspannung, -0,7V.
>
> Eben, und wenn der Strom vom Kollektor zu gering wird, weil der Glühdraht
> heiß wird, dann muss man den restlichen Strom an der Basis zuführen, um den
> Emitterstrom hoch zu halten und > 4 V dort zu verheizen. Das ist einfach nur
> kontraproduktiv in jeder Hinsicht.
>
>> Das ist so in einer Stromquellen-Schaltung.
>
> Das wird durch Wiederholung nicht besser. Eine Stromquellenschaltung ist hier
> nicht sinnvoll einzusetzen. Sie hilft nicht im Ansatz, das gestellte Problem
> zu8 lösen.
Auch ich will keine Stromquellen-Schaltung (Dauer) einsetzen.
Von Anfang an nicht.
Siehe oben: "Immer noch nicht verstanden."
Aber in der Kaltwiderstands-Phase liegt ein Stromquellen-Verhalten vor.
>> Ich weiß nicht, was Du willst.
>> Das, was Du vorstehend beschreibst, ist keine Stromquellen-Schaltung.
>
> Soll es ja auch nicht sein. Es geht ums Einschalten einer Glühlampe und das
> möglicherweise so, das dies mit einem BC337 auch zuverlässig geht.
> Dafür ist und bleibt eine Stromregelung kontraproduktiv.
Der BD139 wurde von mindestens 3 Leuten als robuster beurteilt.
Wolfgang Allinger, MaWin, Schellong, ...
>>> Ausser Dir will niemand eine Stromquelle bauen.
>>
>> Doch, einige wollen das.
>> Es war gewünscht, das Lämpchen vor hohem Stoßstrom zu schützen.
>
> Das Lämpchen war nicht zu schützen, das schafft es auch so hinreichend gut.
> Der vermeintlich zu schwach asugestattete BC337 war das Objekt der
> Problemstellung.
>
>> Und ich hatte beschrieben, daß diese Schaltung mit Emitter-Widerstand
>> im Einschaltmoment als begrenzende Stromquelle agiert,
>
> Und genau das braucht keiner.
Warum haben das dann mehrere geäußert?:
--------------------------------------------------------------------------------
Willem 10/12/2019 16:42:
[Start des Threads]
--------------------------------------------------------------------------------
Johannes Bauer 10/12/2019 20:41:
[Johannes Bauer hatte im dritten Anlauf, in Zusammenarbeit mit mir, einen
Spitzenstrom von 850mA gemessen.]
--------------------------------------------------------------------------------
Bernd Mayer 10/12/2019 23:27:
Man könnte auch eine Strombegrenzung dazuschalten oder einen NTC in Reihe
oder dem Schalttransistor eine Zeitkonstante verpassen damit der langsam
einschaltet.
--------------------------------------------------------------------------------
MaWin 10/13/2019 10:19:
Aus 20mA Strom aus dem Port, also 220 Ohm Vorwiderstand, macht der
BD139 sicher 400mA und vielleicht 1A, begrenzt also den Einschaltstrom
auf Grund des geringen Ansteuerstroms auch noch, was für das Netzteil
und dessen eventuellem Spannungseinbruch positiv ist. Die Verlustleistung
überlebt er für den kurzen Moment.
--------------------------------------------------------------------------------
Helmut Schellong 10/13/2019 12:02:
On 10/13/2019 11:40, Bernd Mayer wrote:
> ich hatte ähnlich mal einen Transistor eingesetzt, dessen Stromverstärkung
> bei höheren Strömen stark abfiel und dadurch auch eine gewisse
> Schutzfunktion hatte.
Es ist reproduzierbarer, den Strom durch einen Emitter-Widerstand
zu begrenzen, denn die Stromverstärkung kann extrem unterschiedliche
Werte haben. Sogar innerhalb von Selektionen.
--------------------------------------------------------------------------------
Bernd Mayer 10/13/2019 21:46:
Am 13.10.19 um 12:02 schrieb Helmut Schellong:
> On 10/13/2019 11:40, Bernd Mayer wrote:
>> Am 13.10.19 um 10:19 schrieb MaWin:
>
>> ich hatte ähnlich mal einen Transistor eingesetzt, dessen Stromverstärkung
>> bei höheren Strömen stark abfiel und dadurch auch eine gewisse
Schutzfunktion hatte.
>
> Es ist reproduzierbarer, den Strom durch einen Emitter-Widerstand
> zu begrenzen, denn die Stromverstärkung kann extrem unterschiedliche
> Werte haben. Sogar innerhalb von Selektionen.
ja - das war auch mein Gedanke: Einen Emitterwiderstand
mit 1/3 oder 1/2 des Kaltwiderstandes und man kann dann vermutlich
wohl sogar einen BC337 verwenden.
--------------------------------------------------------------------------------
Helmut Schellong 10/13/2019 23:18
[Stromquellen-Beispiel]
--------------------------------------------------------------------------------
Rainer Knaepper 10/14/2019 10:21:
Tut er aber nicht, denn du hast eine Stromquelle gebaut, keinen
Schalter. In die Sättigung geht die Transe erst, wenn das Lämpchen
heiß geworden ist und seinerseits den Strom begrenzt. Während der
Schaltflanke hast du über 2 Watt, zu Beginn der Aufheizzeit 1.3 Watt.
Noch lustiger wird es bei der vom OP erwähnten und wahlweise
gewünschten Ansteuerung mit nur 3 V: Dann hast du in der Aufheizzeit
sogar 2.5 Watt. Klar, nur sehr kurz, aber gebau das ist der Grund,
weshalb man, wie schon mehrfach in diesem Faden vorgeschlagen, ins
Datenblatt schauen sollte, wie lange der BC337 das wohl durchhält.
Das ist und bleibt auf Kante genäht mit dem TUN.
--------------------------------------------------------------------------------
Helmut Schellong 10/14/2019 14:56:
[Erste Schaltung mit Re=18R]
--------------------------------------------------------------------------------
Nachdem der Spitzenstrom von 850mA festgestellt war, hatten Bernd Mayer
und MaWin das Thema 'Strombegrenzung' variantenreich eingebracht.
Ich bevorzugte einen begrenzenden Emitterwiderstand.
Bernd Mayer bekräftigte das und stimmte dem zu.
Dadurch war die begrenzende Stromquelle im Thread.
>> danach jedoch als Schalter.
>
> Das wäre schön, tut er aber ohne Basiswiderstand nicht sinnvoll.
Haben meine Schaltungen Basiswiderstände von 330R/390R?
Ich schrieb mehrmals, daß Stromquellen ohne Rb auskommen.
Die konkrete Schaltung für das Lämpchen braucht aber einen Rb.
>> Das ist nun eine große Anzahl von Postings her.
>> Und offenbar mindestens von Dir nie gelesen oder schon wieder vergessen.
>
> Nein, aber Du willst es immer noch nicht wahrhaben, dass Du mit der
> Stromquelle mehr Probleme schaffst als löst. UNd das alles nur, um einen
> Basiswiderstand zu sparen.
Du phantasierst.
Haben meine Schaltungen Basiswiderstände von 330R/390R?
Sie haben!
Keine Schaltung von mir ist ohne Rb!
>>>> In der Folge brachte ich Emitterwiderstände von 18 und 12 Ohm.
>>>> Warum? Weil 4,7 Ohm oder 3,3 Ohm zu geringwertig sind.
>>>
>>> Nein, weil die 18 und 12 Ohm zu groß sind. Dann kann der Transistor nicht
>>> komplett durchschalten. Ist das zu hoch für Dich?
>>
>> Das ist falsch.
>> Du begreifst das Verhalten der Schaltung nicht.
>
> Ich schon, aber Dir will es sich nicht erschließen, Dass Du mit Deiner
> Dimensionierung am Bedarf der Aufgabenstellng vorbei schlitterst.
Nein, meine Dimensionierung ist ideal.
>> Der Basiswiderstand ist entbehrlich bei einer Stromquellen-Schaltung.
>
> Nie und nimmer.
Doch er ist grundsätzlich entbehrlich in einer Stromquellenschaltung.
Beweis:
I=konst = Ue/Re-Ib
|
|
|
|
|
v Ic
|
\
\
\ #
\#
#-------------O Ub
/#
/ #
<
/
|
| Ue=Ub-0,7V
|
+-+-+ Re=Ue/(Ic+Ib)
| |
| |
| |
| |
| |
+-+-+
|
|
#####
>> Im Einschaltmoment soll der Transistor gar nicht durchschalten!
>
> Sicher doch, sonst entwickelt er viel zu viel Verlustleistung. Genau darum
> geht es im Kern.
Nein, im Thread wurde z.B. von MaWin Gegenteiliges geschrieben.
Siehe oben die Posting-Liste.
Der Thread hat sich so entwickelt.
Nur Du als Quereinsteiger schlägst - quer.
>> Es ist prinzipiell unverhinderbar, daß, wenn die Schaltung einen
>> begrenzenden Effekt haben soll, der Transistor nicht satt
>> durchschalten darf, beim Einschalten.
>> Sonst könnte man den Emitter-Widerstand auch in Reihe
>> zum Lämpchen legen.
>
> Das kann man auch machen, wäre sogar sinnvoller, wenn ich mir das recht
> überlege.
Das wäre dümmlich, dusselig, dämlich, unelegant.
Welchen Begrenzungseffekt hätte denn ein 3R3?
Von 850mA --> 680mA.
Mit Re=12R jedoch 850mA --> 270mA.
Die Dämlichkeit ist vorstehend direkt erkennbar.
>> Laut Datenblatt-Diagramm 'C-E Saturation Voltage' nicht.
>> Vielleicht 57 mA.
>
>
>
>>>>>> Wenn das Lämpchen Kurzschluß hat,
>>>>> Zeig mir das Kleinlämpchen mit Kurzschluß.
>>>> Ich sprach aber hinsichtlich des BD139 von Eventualitäten, die
>>>> mit diesem erfüllt werden können.
>>> Aber keiner braucht.
>> Was ist das für eine freche Behauptung?!
>
> 1W 12 V Lämpchen gehen nicht in einen Kurzschluß über. Diesen Fehlerfall gibt
> es nicht, deswegen ist eine dauerkurzschlußfeste Auslegung einer solchen
> Schaltung sinnlos. Das ist nicht frech, selbst wenn es nicht Deiner Meinung
> entspricht.
>
>> Ich muß offensichtlich die Schaltung nochmals erklären:
>
> Nein.
>
>> 12 V
>> |
>> |
>> |
>> +-+-+
>> | |
>> | | Glühlampe 12V 1W
>> | | Rkalt=10R R[11V]=140R
>> | |
>> | | 78mA @ 10,9V
>> +-+-+
>> |
>> | 1,1V
>> |
>> \ BD135-16
>> \
>> \ # 390R / 180R
>> \# +-----------+
>> #--------+ +-----O 4,7V / 3V
>> /# 1,7V +-----------+ Rb 20mA max
>> / # 8mA
>> < 3V / 1,3V
>> /
>> |
>> | 1,0V
>> |
>> +-+-+ Re
>> | |
>> | | 12R
>> | |
>> | | 78+8=86mA
>> | |
>> +-+-+
>> |
>> |
>> #####
>>
>> Die Schaltung mit ihren Wertangaben zeigt den Zustand
>> nach der Kaltwiderstandsphase.
>
> Spannenderweise baust Du jetzt ja doch den Basiswiderstand ein, gegen den Du
> Dich bisher so wehement geweigert hattest.
Falsch, den hatte ich schon immer eingebaut gehabt.
Von Anfang an.
In der ersten Schaltung war ein 330R eingesetzt, hier ein 390R.
Du begreifst das nach mehrfacher Erklärung noch immer nicht.
Du meinst wohl, wenn etwas Falsches sehr oft erzählt wird, wird
dieses Falsche schlußendlich geglaubt - und der mit der Wahrheit
guckt in die Röhre.
Ich habe oben zwecks Beweis eine Stromquelle _ohne_ Rb gezeichnet.
Solch eine generelle Stromquelle hat allerdings mit der
Glühlämpchen-Schaltung nichts zu tun.
> Wenn Du jetzt noch den
> Emitterwiderstand auf die seit langer Zeit vorgeschlagenen 1/ bis 1/3 des
> Kaltwiderstandes reduzierst, dann sind wir bei dem, was ich vorgeschlagen
> hatte. Und ja, es fließt dann anfangs mehr Strom, der Transistor darf dabei
> aber ziemlich komplett durchschalten.
Das hat Bernd Meyer vorgeschlagen (1/3 1/2), nicht Du.
Siehe oben Posting-Liste.
Ich habe vorgeschlagen, einen Emitter-Widerstand zu verwenden.
Daraufhin schrieb Bernd Meyer, er hätte daran auch schon gedacht.
Ein Emitter-Widerstand hat natürlich grundsätzlich einen
begrenzenden Stromquellen-Effekt.
>> Daß der Transistor bei 8mA Basisstrom satt durchschaltet, ist klar.
>> Das ist etwa Ic/Ib=10, wofür das Datenblatt 57mV @ 80mA angibt.
>>
>> Wenn nun die Last 10 Ohm hat, steigt der Strom durch Re stark an.
>> Es will ein Strom von 540 mA (6,5V an Re) fließen - kann aber nicht!
>> Die Spannung an Re geht von 1,0V auf einen höheren Wert.
>> Die Spannung an der Basis geht von 1,7V auf einen höheren Wert.
>> Die Spannung an Rb kann nicht auf 0 gehen, da dann kein Basisstrom
>> mehr flösse.
>> Es stellt sich ein Strom ein, der abhängig von der Stromverstärkung
>> hFE=150 eines BD135-16 ist.
>> Durch Rb fließen nur noch etwa 2mA (0,75V).
>> An Re fallen 3,25V ab (4,7-0,75-0,7).
>> Das ergibt einen Spitzen-Strom von 0,27A.
>> An der Last fallen damit 2,7V ab.
>> Am Transistor fallen somit 6V ab --> 1,62W.
>
> Was ziemlich kontraproduktiv ist. Das will Dir aber nicht in den Kopf. Genau
> das war aber zu vermeiden.
Das stand zur Vermeidung nicht an! Wo denn?
Vom Gegenteil war die Rede!
Siehe oben die Posting-Liste.
> Wenn man kurzfristig über 1,5 W zumuten wollte,
> dann bräuchte man gar keinen Re und würde einfach hart schalten. Dann flöße
> zwar kurzzeitig etwa 1,2 A aber Uce bliebe wohl unter einem Volt. Die
> entstehende Leistung bliebe unter deinem Dimensionierungsvorschlag, Die
> entstehende Gesamtwärme noch deutlich darunter, weil sich die Glühwendel
> deutlich schneller erwärmt. Ergo macht Dein Vorschlag dem Transistor nur
> Stress. Genau den galt es aber zu minimieren.
Nein, umgekehrt.
Der Streß ist für den BC337 als eventuell zu hoch eingestuft worden.
Zu sehr auf Kante genäht!
Als Ausweg wurde erneut auf den BD139 verwiesen, der überhaupt
als erster Transistor im Thread vorgeschlagen wurde, und der den
Streß mit Leichtigkeit wegsteckt.
--------------------------------------------------------------------------------
Willem (der OP) 10/13/2019 15:05
> BD139
Danke für alle Antworten!
--------------------------------------------------------------------------------
>> Die vorstehende Schaltung mit ihrem Verhalten sieht optimal aus.
>> Trotz ihrer großen Einfachheit wird die Betriebsspannung des
>> Lämpchens dauerhaft reduziert und der Einschaltstrom
>> sehr stark vermindert.
>
> Beides war nie gefordert.
Doch, indirekt:
--------------------------------------------------------------------------------
Johannes Bauer 10/13/2019 15:05:
Und Einschaltstrom begrenzen, egal als Serienwiderstand oder parallel
zum Transistor, ist vermutlich auch der Lebensdauer der Lampe zuträglich.
--------------------------------------------------------------------------------
>> Bei einem Re=3R3 würde ein Strom von 3/3,3=0,91A fließen.
>> Ein Strombegrenzung wäre damit nicht gegeben.
>
> Aber sicher doch. Gegenüber 1,2 A ist das 25% weniger.
Eine Reduzierung auf 0,27A ist sehr viel weniger.
Es wurde ein Spitzenstrom von 850mA gemessen.
Also ein realer Wert, mit Induktivitäten, etc.
Es wurde ein Kaltwiderstand von 12,2 Ohm gemessen.
Das wären theoretisch knapp 1A für sehr kurze Zeit (us).
0,91A ist da praktisch keine nennenswerte Reduzierung.
--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-10-19 22:38 +0200 |
| Message-ID | <qofs8g$7ca$1@news2.open-news-network.org> |
| In reply to | #265835 |
Hi Helmut, > Auch ich will keine Stromquellen-Schaltung (Dauer) einsetzen. > Von Anfang an nicht. > Siehe oben: "Immer noch nicht verstanden." > Aber in der Kaltwiderstands-Phase liegt ein Stromquellen-Verhalten vor. Es geht aber genau ums Einschalten und da willst Du dem Transistor keinen Analogbetrieb zumuten, das produziert unnötigerweise Wärme, weil Uce eben nicht minimal wird. > Der BD139 wurde von mindestens 3 Leuten als robuster beurteilt. > Wolfgang Allinger, MaWin, Schellong, ... Das hat niemand jemals bezweifelt. > > Es ist reproduzierbarer, den Strom durch einen Emitter-Widerstand > > zu begrenzen, Genau darum geht es, den Einschaltstrom begrenzen - nicht regeln. Und es ist der Emitterwiderstand der begrenzen soll, nicht der Transistor. > ja - das war auch mein Gedanke: Einen Emitterwiderstand > mit 1/3 oder 1/2 des Kaltwiderstandes und man kann dann vermutlich > wohl sogar einen BC337 verwenden. Dem schließe ich mich an. Aber Du hattest recht, noch besser wäre es, den Widerstand in Reihe zur Lampe in den Kollektorzweig zu legen. > Ich schrieb mehrmals, daß Stromquellen ohne Rb auskommen. > Die konkrete Schaltung für das Lämpchen braucht aber einen Rb. Nur dass es dann keine Stromquellenschaltung mehr ist, Du aber permanent davon schreibst. :-( Du warst es doch, der mir zeigen wollte, dass es mit einer Stromquellenschaltung ohne Basiswiderstand sein sollte. Dann hast Dus wohl eingesehen und den eingefügt, den Emitterwiderstand aber zu groß gemacht, so dass der Transistor wieder Spannung aufnehmen musste. >>>>> In der Folge brachte ich Emitterwiderstände von 18 und 12 Ohm. >>>>> Warum? Weil 4,7 Ohm oder 3,3 Ohm zu geringwertig sind. >>>> >>>> Nein, weil die 18 und 12 Ohm zu groß sind. Dann kann der Transistor >>>> nicht komplett durchschalten. Ist das zu hoch für Dich? >>> >>> Das ist falsch. >>> Du begreifst das Verhalten der Schaltung nicht. >> >> Ich schon, aber Dir will es sich nicht erschließen, Dass Du mit Deiner >> Dimensionierung am Bedarf der Aufgabenstellng vorbei schlitterst. > > Nein, meine Dimensionierung ist ideal. Du sollst recht behalten, mir wirds zu blöd, es immer wieder zu wiederholen. Mit den höheren Emitterwiderständen fließt zwar weniger Einschaltspitzenstrom, der ist aber nicht relevant, sofern nicht zu groß für den Transistor. Wenn der aber viel Strom treiben muss und gleichzeitig Uce aufbaut, dann stirbt er den Hitzetod. >>> Der Basiswiderstand ist entbehrlich bei einer Stromquellen-Schaltung. >> >> Nie und nimmer. > > Doch er ist grundsätzlich entbehrlich in einer Stromquellenschaltung. Darum ging es doch nie. Wie man eine Stromquelle baut, weiss hier jeder, nur ausser Dir will die hier keiner einsetzen. Gerade eben wolltest Du die doch auch nicht mehr für gut ansehen. Irgendwie solltest Du Dich einigen. > Welchen Begrenzungseffekt hätte denn ein 3R3? > Von 850mA --> 680mA. > Mit Re=12R jedoch 850mA --> 270mA. > Die Dämlichkeit ist vorstehend direkt erkennbar. Strom ist nicht alles. Solange Du unterm Maximalstrom bleibst, ist es zunächst OK. Was dann zählt ist die Impulsenergie beim Einschalten. Das scheinst Du immer noch nicht bemerkt zu haben. Statt dessen baust Du völlig sinnfreie Nebenschauplätze auf >>>>>>> Wenn das Lämpchen Kurzschluß hat, >>>>>> Zeig mir das Kleinlämpchen mit Kurzschluß. >>>>> Ich sprach aber hinsichtlich des BD139 von Eventualitäten, die >>>>> mit diesem erfüllt werden können. >>>> Aber keiner braucht. >>> Was ist das für eine freche Behauptung?! >> >> 1W 12 V Lämpchen gehen nicht in einen Kurzschluß über. Diesen >> Fehlerfall gibt es nicht, deswegen ist eine dauerkurzschlußfeste >> Auslegung einer solchen Schaltung sinnlos. Das ist nicht frech, selbst >> wenn es nicht Deiner Meinung entspricht. >> >>> Ich muß offensichtlich die Schaltung nochmals erklären: Anstatt einzugestehen, dass der Nebenkriegsschauplatz Panne war, meinst Du mir das Teil noch einmal vorrechnen zu müssen, ohne je auf meine Einwände einzugehen. Ich verstehe Deinen Schaltungsvorschlag besser als Du, Du willst es nur nicht nachvollziehen. Ich hab Dir gut beschrieben, warum es nicht weise ist, wenn der Emitterwiderstand zu groß wird. > Ich habe oben zwecks Beweis eine Stromquelle _ohne_ Rb gezeichnet. > Solch eine generelle Stromquelle hat allerdings mit der > Glühlämpchen-Schaltung nichts zu tun. Was sollte das dann? Was willst Du denn damit beweisen? >> Wenn Du jetzt noch den Emitterwiderstand auf die seit langer Zeit >> vorgeschlagenen 1/ bis 1/3 des Kaltwiderstandes reduzierst, dann sind >> wir bei dem, was ich vorgeschlagen hatte. Und ja, es fließt dann >> anfangs mehr Strom, der Transistor darf dabei aber ziemlich komplett >> durchschalten. > > Das hat Bernd Meyer vorgeschlagen (1/3 1/2), nicht Du. Dadurch wird es nicht falsch ;-) Ich hab nie behauptet, dass das meine Idee war, aber sie ist im Gegensatz zu Deinen >10 Ohm.sinnvoll. >>> Am Transistor fallen somit 6V ab --> 1,62W. >> Was ziemlich kontraproduktiv ist. Das will Dir aber nicht in den Kopf. >> Genau das war aber zu vermeiden. > > Das stand zur Vermeidung nicht an! Wo denn? Schon immer. Wenn Du einen Transistor leistunsgmäßig schonen willst, dann vermeidet man jegliches Uce. P = Uce * Ic. Mit einem Uce von 6V brauchst Du kaum noch Strom, um ordentlich Wärme auf dem Substrat zu produzieren. > Vom Gegenteil war die Rede! DEr OP will ein 12 V 1 W Lämpchen mit einem Transistor schalten und die Frage, die sich entwickelte war, ob man das mit einem BC337 machen kann. Mit einem BD139 brauchts gar keinen Emitterwiderstand. Mit einem BC337 kann es deutlich besser sein, wenn man in den Strompfad 3,3 bis 4,7 Ohm einfügt. Und ja, wir sind schon einige Zeit soweit, dass man diesen zweckmäßigerweise nicht in den Emitterzweig legt, sondern mit dem Lämpchen in den Kollektorzweig. >> Wenn man kurzfristig über 1,5 W zumuten wollte, dann bräuchte man gar >> keinen Re und würde einfach hart schalten. Dann flöße zwar kurzzeitig >> etwa 1,2 A aber Uce bliebe wohl unter einem Volt. Die entstehende >> Leistung bliebe unter deinem Dimensionierungsvorschlag, Die >> entstehende Gesamtwärme noch deutlich darunter, weil sich die >> Glühwendel deutlich schneller erwärmt. Ergo macht Dein Vorschlag dem >> Transistor nur Stress. Genau den galt es aber zu minimieren. > > Nein, umgekehrt. > Der Streß ist für den BC337 als eventuell zu hoch eingestuft worden. > Zu sehr auf Kante genäht! Deswegen war der Vorschlag aufgekomen, den Kaltstrom zu begrenzen. Das macht man aber aus längst beschriebenen Gründen nicht, indem Spannung an Uce aufgebaut wird, sondern am Widerstand. > Als Ausweg wurde erneut auf den BD139 verwiesen, der überhaupt > als erster Transistor im Thread vorgeschlagen wurde, und der den > Streß mit Leichtigkeit wegsteckt. Und ohnehin nie einen Re braucht. Wozu denn die Ganze Geschichte hier? Mir scheint, Du hast es immer noch nicht begriffen. Final und endgültig: Wer einen BD139 oder vergleichbares hat, der nehme doch gerne diesen. Da braucht es nicht nur keinen Re, da wäre einer mit 10 Ohm auch kontraproduktiv. Wer keinen hat, der kann einen BC337 nehmen. Mit 3R3 oder 4R7 in Reihe zur Glühbirne sollte der BC337 das gut schaffen. >>> Die vorstehende Schaltung mit ihrem Verhalten sieht optimal aus. >>> Trotz ihrer großen Einfachheit wird die Betriebsspannung des >>> Lämpchens dauerhaft reduziert und der Einschaltstrom >>> sehr stark vermindert. >> >> Beides war nie gefordert. > > Doch, indirekt: > -------------------------------------------------------------------------------- > > Johannes Bauer 10/13/2019 15:05: > Und Einschaltstrom begrenzen, egal als Serienwiderstand oder parallel > zum Transistor, ist vermutlich auch der Lebensdauer der Lampe zuträglich. > -------------------------------------------------------------------------------- Aber doch nicht auf Kosten des Transistors! >>> Bei einem Re=3R3 würde ein Strom von 3/3,3=0,91A fließen. >>> Ein Strombegrenzung wäre damit nicht gegeben. >> >> Aber sicher doch. Gegenüber 1,2 A ist das 25% weniger. > > Eine Reduzierung auf 0,27A ist sehr viel weniger. Aber dafür 6V an Uce. Das ist doch der entscheidende Punkt. Für mich ist in dem Thema alles geschrieben, ich bin raus... Und tschüß Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> |
|---|---|
| Date | 2019-10-20 00:40 +0200 |
| Message-ID | <EwEOfNTTrLB@smial.prima.de> |
| In reply to | #265837 |
marte.schwarz@gmx.de (Marte Schwarz) am 19.10.19 um 22:38: > noch besser wäre > es, den Widerstand in Reihe zur Lampe in den Kollektorzweig zu > legen. Damit der noch etwas Wärme statt Licht produziert? Ich würde dann ein Lämpchen 18V/1W nehmen. Ist dann bei 12V auch schön trübe, spart ein Bauteil und der BC337 hätte noch etwas "Luft" beim Einschaltstrom... scnr Rainer (der sich gerade vorstellt, der OP hätte nach einem Transistor zum Schalten eines 12V/55W-Halogenlämpchens gefragt und jetzt Angst vor den Kalkulationen mit 2N3055 hat...) -- 'Office-Produkte' wurden für den Bedarf von Heim- und SOHO-Anwendern geschrieben. Und so sollte man sie auch betrachten. Quasi als 'fortgeschrittene Kartoffeldruckerei für zuhause'. (Benedict Mangelsdorff in ger.ct)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2019-10-20 11:32 +0200 |
| Message-ID | <qoh9k5$p7n$1@solani.org> |
| In reply to | #265837 |
On 10/19/2019 22:38, Marte Schwarz wrote: > Hi Helmut, >> Auch ich will keine Stromquellen-Schaltung (Dauer) einsetzen. >> Von Anfang an nicht. >> Siehe oben: "Immer noch nicht verstanden." >> Aber in der Kaltwiderstands-Phase liegt ein Stromquellen-Verhalten vor. > > Es geht aber genau ums Einschalten und da willst Du dem Transistor keinen > Analogbetrieb zumuten, das produziert unnötigerweise Wärme, weil Uce eben > nicht minimal wird. ----------------------------------------------------------------------- MaWin 10/13/2019 10:19: Die Verlustleistung überlebt er für den kurzen Moment. ----------------------------------------------------------------------- Ja, natürlich. >> > Es ist reproduzierbarer, den Strom durch einen Emitter-Widerstand >> > zu begrenzen, > > Genau darum geht es, den Einschaltstrom begrenzen - nicht regeln. Und es ist > der Emitterwiderstand der begrenzen soll, nicht der Transistor. Der BC337 hat bei einem Einzelimpuls einen Wärmewiderstandsfaktor von <0,04 bei 5ms Dauer. Das bedeutet, daß er unter diesen Bedingungen mind. 25-fach stärker belastet werden darf als bei kontinuierlicher Last. Der Spitzenstrom des BC337 beträgt 1000mA bei Tj=135⁰C und für etwa 500ms. Das paßt locker für Rkalt=12,2R und 5ms. Das ist mehr als genug, um eine smarte Schaltung zu verwirklichen. Die den Strom ohnehin auf 270mA begrenzt. >> ja - das war auch mein Gedanke: Einen Emitterwiderstand >> mit 1/3 oder 1/2 des Kaltwiderstandes und man kann dann vermutlich >> wohl sogar einen BC337 verwenden. > > Dem schließe ich mich an. Aber Du hattest recht, noch besser wäre es, den > Widerstand in Reihe zur Lampe in den Kollektorzweig zu legen. Das ist unnötig, wie auch MaWin der Meinung ist. >> Ich schrieb mehrmals, daß Stromquellen ohne Rb auskommen. >> Die konkrete Schaltung für das Lämpchen braucht aber einen Rb. > > Nur dass es dann keine Stromquellenschaltung mehr ist, Du aber permanent > davon schreibst. :-( X-te Wiederholung: Es ist im Einschaltmoment für ms eine begrenzende Stromquelle. Danach ist die Schaltung ein Schalter mit Sättigung. > Du warst es doch, der mir zeigen wollte, dass es mit einer > Stromquellenschaltung ohne Basiswiderstand sein sollte. Dann hast Dus wohl > eingesehen und den eingefügt, den Emitterwiderstand aber zu groß gemacht, so > dass der Transistor wieder Spannung aufnehmen musste. Der Transistor nimmt nur im Einschaltmoment (ms) Spannung. Ich habe in dem Posting, auf das wir hier antworten, eine Stromquelle _ohne_ Basiswiderstand gezeigt. Bei der konkreten Schaltung für das Lämpchen geht das nicht, weil diese Schaltung keine reine Stromquelle ist. >>>>>> In der Folge brachte ich Emitterwiderstände von 18 und 12 Ohm. >>>>>> Warum? Weil 4,7 Ohm oder 3,3 Ohm zu geringwertig sind. >>>>> >>>>> Nein, weil die 18 und 12 Ohm zu groß sind. Dann kann der Transistor >>>>> nicht komplett durchschalten. Ist das zu hoch für Dich? >>>> >>>> Das ist falsch. >>>> Du begreifst das Verhalten der Schaltung nicht. >>> >>> Ich schon, aber Dir will es sich nicht erschließen, Dass Du mit Deiner >>> Dimensionierung am Bedarf der Aufgabenstellng vorbei schlitterst. >> >> Nein, meine Dimensionierung ist ideal. > > Du sollst recht behalten, mir wirds zu blöd, es immer wieder zu wiederholen. > Mit den höheren Emitterwiderständen fließt zwar weniger > Einschaltspitzenstrom, der ist aber nicht relevant, sofern nicht zu groß für > den Transistor. Verstehe ich nicht. Mit 12 Ohm führt die Stromspitze 270mA, mit 3R3 jedoch fast 1000mA. Glühlampen gehen fast immer im Einschaltmoment defekt. Warum wohl? Warum wurde eine Begrenzung im Thread angesprochen? > Wenn der aber viel Strom treiben muss und gleichzeitig Uce > aufbaut, dann stirbt er den Hitzetod. > > >>>> Der Basiswiderstand ist entbehrlich bei einer Stromquellen-Schaltung. >>> >>> Nie und nimmer. >> >> Doch er ist grundsätzlich entbehrlich in einer Stromquellenschaltung. > > Darum ging es doch nie. Wie man eine Stromquelle baut, weiss hier jeder, nur > ausser Dir will die hier keiner einsetzen. Gerade eben wolltest Du die doch > auch nicht mehr für gut ansehen. Irgendwie solltest Du Dich einigen. Ich habe mich schon lange geeinigt, schon vor 7 Tagen. Da habe ich eine Schaltung erdacht, die im Einschaltmoment eine begrenzende Stromquelle ist und danach ein Schalter. >> Welchen Begrenzungseffekt hätte denn ein 3R3? >> Von 850mA --> 680mA. >> Mit Re=12R jedoch 850mA --> 270mA. >> Die Dämlichkeit ist vorstehend direkt erkennbar. > > Strom ist nicht alles. Solange Du unterm Maximalstrom bleibst, ist es > zunächst OK. Was dann zählt ist die Impulsenergie beim Einschalten. Das > scheinst Du immer noch nicht bemerkt zu haben. Ich habe oben als erster im Thread die Impulsfähigkeit des BC337 beschrieben. Ich kannte das Datenblatt vollständig bereits vor Jahrzehnten. > Statt dessen baust Du völlig sinnfreie Nebenschauplätze auf Nein. >>>> Ich muß offensichtlich die Schaltung nochmals erklären: > > Anstatt einzugestehen, dass der Nebenkriegsschauplatz Panne war, meinst Du > mir das Teil noch einmal vorrechnen zu müssen, ohne je auf meine Einwände > einzugehen. Ich verstehe Deinen Schaltungsvorschlag besser als Du, Du willst > es nur nicht nachvollziehen. Ich hab Dir gut beschrieben, warum es nicht > weise ist, wenn der Emitterwiderstand zu groß wird. Je größer, je besser schützt der. 18R ist besserer Schutz als 12R. Ich habe auf 12R reduziert, weil 1V weniger für das Lämpchen reicht, und weil das besser für einen 3V-Eingang ist. >> Ich habe oben zwecks Beweis eine Stromquelle _ohne_ Rb gezeichnet. >> Solch eine generelle Stromquelle hat allerdings mit der >> Glühlämpchen-Schaltung nichts zu tun. > > Was sollte das dann? Was willst Du denn damit beweisen? Ich habe damit bewiesen, daß eine Stromquelle keinen Basiswiderstand braucht, was ständig behauptet wurde. >>> Wenn Du jetzt noch den Emitterwiderstand auf die seit langer Zeit >>> vorgeschlagenen 1/ bis 1/3 des Kaltwiderstandes reduzierst, dann sind wir >>> bei dem, was ich vorgeschlagen hatte. Und ja, es fließt dann anfangs mehr >>> Strom, der Transistor darf dabei aber ziemlich komplett durchschalten. >> >> Das hat Bernd Meyer vorgeschlagen (1/3 1/2), nicht Du. > > Dadurch wird es nicht falsch ;-) Ich hab nie behauptet, dass das meine Idee > war, aber sie ist im Gegensatz zu Deinen >10 Ohm.sinnvoll. Ich bin anderer Meinung und habe das außerordentlich gründlich belegt. >>>> Am Transistor fallen somit 6V ab --> 1,62W. >>> Was ziemlich kontraproduktiv ist. Das will Dir aber nicht in den Kopf. >>> Genau das war aber zu vermeiden. >> >> Das stand zur Vermeidung nicht an! Wo denn? > > Schon immer. Wenn Du einen Transistor leistunsgmäßig schonen willst, dann > vermeidet man jegliches Uce. P = Uce * Ic. Mit einem Uce von 6V brauchst Du > kaum noch Strom, um ordentlich Wärme auf dem Substrat zu produzieren. Verstehe ich nicht. Das Impulsdiagramm des BC337 zeigt, daß der BC337 den Einschaltimpuls locker verträgt. Außerdem: Der BD139 war gefunden und wird offenbar vom OP verwendet. >> Vom Gegenteil war die Rede! > > DEr OP will ein 12 V 1 W Lämpchen mit einem Transistor schalten und die > Frage, die sich entwickelte war, ob man das mit einem BC337 machen kann. > Mit einem BD139 brauchts gar keinen Emitterwiderstand. Mit einem BC337 kann > es deutlich besser sein, wenn man in den Strompfad 3,3 bis 4,7 Ohm einfügt. > Und ja, wir sind schon einige Zeit soweit, dass man diesen zweckmäßigerweise > nicht in den Emitterzweig legt, sondern mit dem Lämpchen in den Kollektorzweig. Es gilt, speziell den Einschaltimpuls stark zu reduzieren. Ideal wäre eine richtige, pure Stromquelle, die zu jedem Zeitpunkt 77mA liefert. Das wäre zwar technisch ideal, jedoch eine Übertreibung. [...] >> Als Ausweg wurde erneut auf den BD139 verwiesen, der überhaupt >> als erster Transistor im Thread vorgeschlagen wurde, und der den >> Streß mit Leichtigkeit wegsteckt. > > Und ohnehin nie einen Re braucht. Wozu denn die Ganze Geschichte hier? Mir > scheint, Du hast es immer noch nicht begriffen. > Final und endgültig: > > Wer einen BD139 oder vergleichbares hat, der nehme doch gerne diesen. Da > braucht es nicht nur keinen Re, da wäre einer mit 10 Ohm auch kontraproduktiv. Warum wird dann im Thread die Lebensdauer des Lämpchens genannt? > Wer keinen hat, der kann einen BC337 nehmen. Mit 3R3 oder 4R7 in Reihe zur > Glühbirne sollte der BC337 das gut schaffen. Siehe oben: Der BC337 schafft das auch ohne Reihenwiderstand. >>>> Die vorstehende Schaltung mit ihrem Verhalten sieht optimal aus. >>>> Trotz ihrer großen Einfachheit wird die Betriebsspannung des >>>> Lämpchens dauerhaft reduziert und der Einschaltstrom >>>> sehr stark vermindert. >>> >>> Beides war nie gefordert. >> >> Doch, indirekt: >> -------------------------------------------------------------------------------- >> Johannes Bauer 10/13/2019 15:05: >> Und Einschaltstrom begrenzen, egal als Serienwiderstand oder parallel >> zum Transistor, ist vermutlich auch der Lebensdauer der Lampe zuträglich. >> -------------------------------------------------------------------------------- > > > Aber doch nicht auf Kosten des Transistors! Verstehe ich nicht. >>>> Bei einem Re=3R3 würde ein Strom von 3/3,3=0,91A fließen. >>>> Ein Strombegrenzung wäre damit nicht gegeben. >>> >>> Aber sicher doch. Gegenüber 1,2 A ist das 25% weniger. >> >> Eine Reduzierung auf 0,27A ist sehr viel weniger. > > Aber dafür 6V an Uce. Das ist doch der entscheidende Punkt. Na und? Ist doch kein Problem. Ich schrieb frühzeitig im Thread, daß für mich BD139 und BC337 geeignet sind. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 9 of 12 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11 12 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web