Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #250373 > unrolled thread
| Started by | Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> |
|---|---|
| First post | 2018-12-13 09:31 +0100 |
| Last post | 2018-12-15 08:46 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 87 — 20 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Komperator analog oder digital filtern? Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2018-12-13 09:31 +0100
Re: Komperator analog oder digital filtern? Newdo <Newdo@ifmd.de> - 2018-12-13 09:48 +0100
Re: Komperator analog oder digital filtern? Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2018-12-13 19:07 +0100
Re: Komperator analog oder digital filtern? Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2018-12-14 18:37 +0100
Re: Komperator analog oder digital filtern? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-12-14 09:52 -0800
Re: Komperator analog oder digital filtern? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2018-12-14 19:02 +0100
Re: Komperator analog oder digital filtern? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-12-14 10:19 -0800
Re: Komperator analog oder digital filtern? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2018-12-14 22:15 +0100
Re: Komperator analog oder digital filtern? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-12-14 14:19 -0800
Re: Komperator analog oder digital filtern? Andreas Karrer <ak-8a@gmx.ch> - 2018-12-14 23:20 +0000
Re: Komperator analog oder digital filtern? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-12-14 15:41 -0800
Re: Komperator analog oder digital filtern? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-12-15 00:47 +0100
Re: Komperator analog oder digital filtern? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-12-14 16:05 -0800
Re: Komperator analog oder digital filtern? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-12-15 02:48 +0100
Re: Komperator analog oder digital filtern? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-12-15 11:03 +0100
Re: Komperator analog oder digital filtern? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-12-15 07:24 -0800
Re: Komperator analog oder digital filtern? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-12-23 23:55 +0100
Re: Komperator analog oder digital filtern? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2018-12-15 07:02 +0100
Re: Komperator analog oder digital filtern? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-12-20 12:43 +0100
Re: Komperator analog oder digital filtern? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-12-20 07:11 -0800
Re: Komperator analog oder digital filtern? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2018-12-21 10:07 -0300
Re: Komperator analog oder digital filtern? Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2018-12-14 20:20 +0100
Re: Komperator analog oder digital filtern? Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2018-12-15 10:21 +0100
Re: Komperator analog oder digital filtern? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-12-15 11:28 -0800
Re: Komperator analog oder digital filtern? Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2018-12-15 22:52 +0100
Re: Komperator analog oder digital filtern? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-12-15 15:10 -0800
Re: Komperator analog oder digital filtern? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2018-12-13 20:57 +0100
Re: Komperator analog oder digital filtern? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-12-13 22:10 +0100
Re: Komperator analog oder digital filtern? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-12-13 14:59 -0800
Re: Komperator analog oder digital filtern? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2018-12-14 09:48 +0100
Re: Komperator analog oder digital filtern? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-12-14 07:29 -0800
Re: Komperator analog oder digital filtern? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2018-12-15 20:31 +0100
Re: Komperator analog oder digital filtern? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-12-15 11:59 -0800
Re: Komperator analog oder digital filtern? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-12-20 12:47 +0100
Re: Komperator analog oder digital filtern? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-12-20 07:14 -0800
Re: Komperator analog oder digital filtern? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2018-12-15 18:35 -0300
Re: Komperator analog oder digital filtern? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2018-12-17 09:09 +0000
Re: Komperator analog oder digital filtern? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-12-17 07:45 -0800
Re: Komperator analog oder digital filtern? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2018-12-17 16:17 +0000
Re: Komperator analog oder digital filtern? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-12-17 16:41 -0800
Re: Komperator analog oder digital filtern? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2018-12-18 11:59 +0100
Re: Komperator analog oder digital filtern? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2018-12-18 10:11 +0100
Re: Komperator analog oder digital filtern? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-12-18 12:25 -0800
Re: Komperator analog oder digital filtern? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-12-20 12:49 +0100
Re: Komperator analog oder digital filtern? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-12-20 07:24 -0800
Re: Komperator analog oder digital filtern? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-12-21 12:27 +0100
Re: Komperator analog oder digital filtern? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-12-21 12:34 +0100
Re: Komperator analog oder digital filtern? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-12-21 07:28 -0800
Re: Komperator analog oder digital filtern? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-12-21 17:17 +0100
Re: Komperator analog oder digital filtern? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-12-21 16:39 -0800
Re: Komperator analog oder digital filtern? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-12-22 10:33 +0100
Re: Komperator analog oder digital filtern? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-12-22 07:13 -0800
Re: Komperator analog oder digital filtern? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-12-22 16:34 +0100
Re: Komperator analog oder digital filtern? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-12-22 07:51 -0800
Re: Komperator analog oder digital filtern? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-12-22 16:57 +0100
Re: Komperator analog oder digital filtern? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-12-22 08:20 -0800
Re: Komperator analog oder digital filtern? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-12-22 17:43 +0100
Re: Komperator analog oder digital filtern? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-12-22 11:47 -0800
Re: Komperator analog oder digital filtern? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-12-23 06:14 +0100
Re: Komperator analog oder digital filtern? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-12-23 09:32 +0100
Re: Komperator analog oder digital filtern? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-12-23 07:30 -0800
Re: Komperator analog oder digital filtern? Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2018-12-23 18:40 +0100
Re: Komperator analog oder digital filtern? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-12-23 18:49 +0100
Re: Komperator analog oder digital filtern? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-12-23 10:03 -0800
Re: Komperator analog oder digital filtern? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2018-12-24 21:43 +0100
Re: Komperator analog oder digital filtern? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-12-24 13:14 -0800
Re: Komperator analog oder digital filtern? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2018-12-25 00:31 +0100
Re: Komperator analog oder digital filtern? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-12-25 07:58 +0100
Re: Komperator analog oder digital filtern? Heinz Schmitz <kma@kma.org> - 2018-12-25 11:47 +0100
Re: Komperator analog oder digital filtern? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-12-25 13:34 +0100
Re: Komperator analog oder digital filtern? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2018-12-26 02:00 +0100
Re: Komperator analog oder digital filtern? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-12-25 07:17 -0800
Re: Komperator analog oder digital filtern? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2018-12-25 22:04 +0100
Re: Komperator analog oder digital filtern? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-12-27 17:25 +0100
Re: Komperator analog oder digital filtern? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2018-12-23 11:01 +0100
Re: Komperator analog oder digital filtern? Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2018-12-24 14:53 +0100
Re: Komperator analog oder digital filtern? Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2018-12-25 05:53 +0100
Re: Komperator analog oder digital filtern? Heinz Schmitz <kma@kma.org> - 2018-12-25 11:51 +0100
Re: Komperator analog oder digital filtern? Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2018-12-25 12:46 +0100
Re: Komperator analog oder digital filtern? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-12-25 07:23 -0800
Re: Komperator analog oder digital filtern? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-12-24 07:38 -0800
Re: Komperator analog oder digital filtern? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-12-23 09:21 +0100
Re: Komperator analog oder digital filtern? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2018-12-17 13:28 -0300
Re: Komperator analog oder digital filtern? Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2018-12-15 22:36 +0100
Re: Komperator analog oder digital filtern? Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2018-12-15 22:47 +0100
Re: Komperator analog oder digital filtern? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-12-15 15:21 -0800
Re: Komperator analog oder digital filtern? Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2018-12-15 08:46 +0100
Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 Next page →
| From | "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> |
|---|---|
| Date | 2018-12-21 10:07 -0300 |
| Message-ID | <EcG7SQ1UQoB@allinger-307049.user.uni-berlin> |
| In reply to | #250904 |
On 20 Dec 18 at group /de/sci/electronics in article j10n1etkquutmv8ch62sfr7uo4najr0jlv@4ax.com <ralph@schmid.xxx> (Ralph A. Schmid, dk5ras) wrote: > Joerg <news@analogconsultants.com> wrote: >> Nur dass man das damals nicht mit drei "t" schrieb. > Doch, tat man. Schiffahrt vs. Schmitttrigger :) Und dann noch die Sache mit 3 TZ: Atzventzkrantz 4 TZ AtzventzKrantzKertze 5 TZ AtzventzKrantzKertzenGlantz 6 TZ MortzAtzventzKrantzKertzenGlantz Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig) Wolfgang -- Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt! Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p (lt. alter usenet Weisheit) iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2018-12-14 20:20 +0100 |
| Message-ID | <pv0vqk$2o1$1@dont-email.me> |
| In reply to | #250442 |
> Manche Opamps Es steht dabei welcher Typ. Ich behaupte nicht, daß die Schaltung für beliebige OPs geeignet ist. OP als Komparator war bei Sinus ca. 1kHz völlig ausreichend. MfG JRD
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2018-12-15 10:21 +0100 |
| Message-ID | <pv2h22$148$1@dont-email.me> |
| In reply to | #250399 |
>> Filterung erst nach dem dem Komperator digital >> durchzuführen, d.h. mit Monoflop + Logik (uC ist keiner im Spiel)? Wird zwar hier der falsche Ansatz sein, aber es gibt den MC14490 "Hex Bounce Eliminator" immer noch: https://www.onsemi.com/PowerSolutions/product.do?id=MC14490 In DIL aus China billig. Und für Unikate a la Prüfgeräte weiterhin nützlich. MfG JRD
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2018-12-15 11:28 -0800 |
| Message-ID | <g7l2t5F69kaU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #250459 |
On 2018-12-15 01:21, Rafael Deliano wrote: >>> Filterung erst nach dem dem Komperator digital >>> durchzuführen, d.h. mit Monoflop + Logik (uC ist keiner im Spiel)? > > Wird zwar hier der falsche Ansatz sein, > aber es gibt den MC14490 "Hex Bounce Eliminator" immer noch: > > https://www.onsemi.com/PowerSolutions/product.do?id=MC14490 > > In DIL aus China billig. Und für Unikate > a la Prüfgeräte weiterhin nützlich. > Das IC sollte den Job tun. Wenn ich das Datenblatt richtig verstehe, wird das Signal ignoriert, falls es nicht mindestens vier interne Taktperioden auf stabilem Logikpegel war. Damit haette man sogar nur zwei Bauteile anstatt der drei bei meiner Loesung. Allerdings gross, teuer und eben nur noch antiquarisch zu bekommen. CD4000 Logik ist bei Betrieb mit 5V etwa so rasant wie Sirup, koennte hier aber reichen. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> |
|---|---|
| Date | 2018-12-15 22:52 +0100 |
| Message-ID | <g7lbcsF8417U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #250497 |
Am 15.12.18 um 20:28 schrieb Joerg: > zwei Bauteile anstatt der drei bei meiner Loesung. Allerdings gross, > teuer und eben nur noch antiquarisch zu bekommen. Scheidet damit aus (AEC-Q100 gefordert) Gerald
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2018-12-15 15:10 -0800 |
| Message-ID | <g7lfu9F922kU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #250509 |
On 2018-12-15 13:52, Gerald Oppen wrote: > Am 15.12.18 um 20:28 schrieb Joerg: > >> zwei Bauteile anstatt der drei bei meiner Loesung. Allerdings gross, >> teuer und eben nur noch antiquarisch zu bekommen. > > Scheidet damit aus (AEC-Q100 gefordert) > Dann wuerde ich ein single-gate Schmitt plus RC nehmen. Drei Bauteile, in allen moeglichen Kategorien bis hin zu rad-hard zu bekommen. Hier fuer AEC-Q100 im schnuckelig kleinen SC-70 Gehaeuse: http://www.ti.com/lit/ds/symlink/sn74lvc1g14-q1.pdf -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-12-13 20:57 +0100 |
| Message-ID | <puudj2$lqc$1@news2.open-news-network.org> |
| In reply to | #250373 |
Hi Gerald, > Ein 0V-5V Analogsignal soll auf einen Schwellwert bei 2,5V überwacht > werden. Signale die den Schwellwert überschreiten, aber kürzer als 1ms > (sowohl Stör- als auch Nutzsignal) sind sollen herausgefiltert werden. Hört sich nicht nach einer sinnvollen Beschreibung des zugrundeliegenden Problems an. Komparatoren legt man typischerweise mit Hysterese aus, also nach Schmitttrigger googeln. > Am einfachsten wäre ein RC-Glied, damit hätte der Filter aber andere > Eigenschaften wenn der Signalpegel schon bei 2,49V "Vorspannung" lag > gegenüber einer Vorspannung von 0V. RC-Glied in Gestalt eines Monoflops. Wie geschrieben: Es lohnt sich zunächst mit den spezifischen Eigenarten des Signals zu erfassen und daraus die passenden Gegenmaßnahmen entwickeln. Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2018-12-13 22:10 +0100 |
| Message-ID | <puuhso$cbs$1@dont-email.me> |
| In reply to | #250373 |
Gerald Oppen schrieb: > Ein 0V-5V Analogsignal soll auf einen Schwellwert bei 2,5V überwacht werden. Signale die den Schwellwert überschreiten, aber kürzer als 1ms > (sowohl Stör- als auch Nutzsignal) sind sollen herausgefiltert werden. Am einfachsten wäre ein RC-Glied, damit hätte der Filter aber andere Eigenschaften wenn der Signalpegel schon bei 2,49V > "Vorspannung" lag gegenüber einer Vorspannung von 0V. > Spricht etwas dagegen die Filterung erst nach dem dem Komperator digital durchzuführen, d.h. mit Monoflop + Logik (uC ist keiner im Spiel)? Frage: Wann genau soll das Signal detektiert werden? Wenn es länger als 1 ms ist? Oder ist es im Falle eines Falles viel länger? Wievel Zeitverzögerung ist akzeptabel? Eine Variante wäre, das Signal (nach dem Komparator) z.B. alle 2 ms abzutasten und dann digital festzustellen, ob es zweimal (oder noch mehr mal) ununterbrochen da war. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2018-12-13 14:59 -0800 |
| Message-ID | <g7g6i2F444iU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #250373 |
On 2018-12-13 00:31, Gerald Oppen wrote: > Ein 0V-5V Analogsignal soll auf einen Schwellwert bei 2,5V überwacht > werden. Signale die den Schwellwert überschreiten, aber kürzer als 1ms > (sowohl Stör- als auch Nutzsignal) sind sollen herausgefiltert werden. > Am einfachsten wäre ein RC-Glied, damit hätte der Filter aber andere > Eigenschaften wenn der Signalpegel schon bei 2,49V "Vorspannung" lag > gegenüber einer Vorspannung von 0V. > Spricht etwas dagegen die Filterung erst nach dem dem Komperator digital > durchzuführen, d.h. mit Monoflop + Logik (uC ist keiner im Spiel)? > Noe, spricht nichts gegen. Nur dass ich das mit einem Schmitt Inverter machen wuerde, weil billiger. RC an den Ausgang des Comparator, dann in einen Schmitt Inverter oder Buffer. Die gibt es als Single-Gate in SOT23-5 oder noch winziger. Oder 74HC14 im Six-Pack und die anderen fuenf Sektionen davon untervermieten fuer Blink-LED, 1-bit Speicher und so. "Modern" wird sowas aber nur mit Prozessor, mindestens ein 64-bitter, RTOS, Software von einigen zig MB, und so weiter :-) -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> |
|---|---|
| Date | 2018-12-14 09:48 +0100 |
| Message-ID | <EbpEhYuyrLB@smial.prima.de> |
| In reply to | #250409 |
news@analogconsultants.com (Joerg) am 13.12.18 um 14:59: > On 2018-12-13 00:31, Gerald Oppen wrote: >> Ein 0V-5V Analogsignal soll auf einen Schwellwert bei 2,5V >> überwacht werden. Signale die den Schwellwert überschreiten, aber >> kürzer als 1ms (sowohl Stör- als auch Nutzsignal) sind sollen >> herausgefiltert werden. Am einfachsten wäre ein RC-Glied, damit >> hätte der Filter aber andere Eigenschaften wenn der Signalpegel >> schon bei 2,49V "Vorspannung" lag gegenüber einer Vorspannung von >> 0V. Spricht etwas dagegen die Filterung erst nach dem dem >> Komperator digital durchzuführen, d.h. mit Monoflop + Logik (uC >> ist keiner im Spiel)? >> > Noe, spricht nichts gegen. Nur dass ich das mit einem Schmitt > Inverter machen wuerde, weil billiger. RC an den Ausgang des > Comparator, dann in einen Schmitt Inverter oder Buffer. Die gibt es > als Single-Gate in SOT23-5 oder noch winziger. Oder 74HC14 im > Six-Pack und die anderen fuenf Sektionen davon untervermieten fuer > Blink-LED, 1-bit Speicher und so. > "Modern" wird sowas aber nur mit Prozessor, mindestens ein > 64-bitter, RTOS, Software von einigen zig MB, und so weiter :-) Ich weiß nicht, welche anderen Gründe außer Programmieraufwand (der ja durchaus sehr ungewünscht sein kann) in Geralds Anwendung gegen einen µC sprechen, aber ein 74HC14 kostet bei farnell einzeln zwischen 20 und 30 ct, ein attiny5 kostet dortselbst 30 ct. Gut, einen single gate 74blafoo14 gibt es da für unter 8 ct, wenn man eine ganze Rolle nimmt. Für ein analoges Signal bis einige zehn kHz sollte der tiny5 schnell genug sein. Rainer -- Wenn Du eine Platte brauchst, dann kaufe sie jetzt. Oder morgen. Oder wann immer Du sie wirklich brauchst, denn irgendwann muss man sterben und den Tag darauf ist es sowieso billiger ;-) (Christian Dürrhauer in de.comp.hardware.laufwerke.festplatten)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2018-12-14 07:29 -0800 |
| Message-ID | <g7i0ihFg44mU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #250416 |
On 2018-12-14 00:48, Rainer Knaepper wrote: > news@analogconsultants.com (Joerg) am 13.12.18 um 14:59: >> On 2018-12-13 00:31, Gerald Oppen wrote: >>> Ein 0V-5V Analogsignal soll auf einen Schwellwert bei 2,5V >>> überwacht werden. Signale die den Schwellwert überschreiten, aber >>> kürzer als 1ms (sowohl Stör- als auch Nutzsignal) sind sollen >>> herausgefiltert werden. Am einfachsten wäre ein RC-Glied, damit >>> hätte der Filter aber andere Eigenschaften wenn der Signalpegel >>> schon bei 2,49V "Vorspannung" lag gegenüber einer Vorspannung von >>> 0V. Spricht etwas dagegen die Filterung erst nach dem dem >>> Komperator digital durchzuführen, d.h. mit Monoflop + Logik (uC >>> ist keiner im Spiel)? >>> > > >> Noe, spricht nichts gegen. Nur dass ich das mit einem Schmitt >> Inverter machen wuerde, weil billiger. RC an den Ausgang des >> Comparator, dann in einen Schmitt Inverter oder Buffer. Die gibt es >> als Single-Gate in SOT23-5 oder noch winziger. Oder 74HC14 im >> Six-Pack und die anderen fuenf Sektionen davon untervermieten fuer >> Blink-LED, 1-bit Speicher und so. > >> "Modern" wird sowas aber nur mit Prozessor, mindestens ein >> 64-bitter, RTOS, Software von einigen zig MB, und so weiter :-) > > Ich weiß nicht, welche anderen Gründe außer Programmieraufwand (der ja > durchaus sehr ungewünscht sein kann) in Geralds Anwendung gegen einen > µC sprechen, aber ein 74HC14 kostet bei farnell einzeln zwischen 20 > und 30 ct, ein attiny5 kostet dortselbst 30 ct. > Man muss das ja nicht bei Farnell kaufen. https://www.reichelt.de/high-speed-cmos-smd-hc-04-p18627.html?&trstct=pos_4 > Gut, einen single gate 74blafoo14 gibt es da für unter 8 ct, wenn man > eine ganze Rolle nimmt. > > Für ein analoges Signal bis einige zehn kHz sollte der tiny5 schnell > genug sein. > Sofern man dem on-chip POR/BOR vertraut. Was ich niemals nicht tue und damit faengt der Zusatzaufwand schon an. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> |
|---|---|
| Date | 2018-12-15 20:31 +0100 |
| Message-ID | <EbtFqGFirLB@smial.prima.de> |
| In reply to | #250436 |
news@analogconsultants.com (Joerg) am 14.12.18 um 07:29: > Sofern man dem on-chip POR/BOR vertraut. Was ich niemals nicht tue Hast du schlechte Erfahrungen mit den Attiny gemacht? Evtl. in stark störbelasteter Umgebung? Mir kommen die einklich recht robust vor. Ok, batteriebetriebenes Zeugs habe ich damit tatsächlich noch nicht gemacht, bin eh blutiger Anfänger damit. Rainer -- Ich hab nur nen feuchtes Weißbrot, also hau ich den Nagel damit in die Wand, weil einen Hammer zu besorgen wär ja ne Metatätigkeit. (Michael Bode in ger.ct)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2018-12-15 11:59 -0800 |
| Message-ID | <g7l4ojF6mirU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #250498 |
On 2018-12-15 11:31, Rainer Knaepper wrote: > news@analogconsultants.com (Joerg) am 14.12.18 um 07:29: > >> Sofern man dem on-chip POR/BOR vertraut. Was ich niemals nicht tue > > Hast du schlechte Erfahrungen mit den Attiny gemacht? Ja. Allerdings auch mit anderen uC. Das Thema POR/BOR wird IMHO beim uC Design nicht ausreichend beherrscht. > ... Evtl. in stark > störbelasteter Umgebung? Mir kommen die einklich recht robust vor. Ok, > batteriebetriebenes Zeugs habe ich damit tatsächlich noch nicht > gemacht, bin eh blutiger Anfänger damit. > Aerger gab es meist bei kurzen Spannungseinbruechen (Brown-outs), nach denen irgendwas hing. Deshalb sehe ich bei kritischen Sachen immer einen externen POR/BOR und WDT vor. Man kann das dann noch verfeinern, z.B. ein Spannungs-Log mitlaufen lassen und External WDT Events erfassen (Re-Start Zaehler in nichtfluechtigen Speicher). Das hilft den Programmierern beim Herausfinden, wo es hakt. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> |
|---|---|
| Date | 2018-12-20 12:47 +0100 |
| Message-ID | <280n1ell0qeadb0180sr7v17rr7sbo8vhj@4ax.com> |
| In reply to | #250500 |
Joerg <news@analogconsultants.com> wrote: >Ja. Allerdings auch mit anderen uC. Das Thema POR/BOR wird IMHO beim uC >Design nicht ausreichend beherrscht. Dazu kommt, daß ich für so "analoge" Aufgaben nicht unbedingt Software präferiere. Für so einen Primitivjob 'n µC mit allen unvorhergesehenen Schweinereien, die der zur Unzeit anrichten kann? Neee, nicht mein Fall. -ras -- Ralph A. Schmid +49-171-3631223 +49-911-21650056 http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/ http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2018-12-20 07:14 -0800 |
| Message-ID | <g81pvbFu684U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #250906 |
On 2018-12-20 03:47, Ralph A. Schmid, dk5ras wrote: > Joerg <news@analogconsultants.com> wrote: > >> Ja. Allerdings auch mit anderen uC. Das Thema POR/BOR wird IMHO beim uC >> Design nicht ausreichend beherrscht. > > Dazu kommt, daß ich für so "analoge" Aufgaben nicht unbedingt Software > präferiere. Für so einen Primitivjob 'n µC mit allen unvorhergesehenen > Schweinereien, die der zur Unzeit anrichten kann? Neee, nicht mein > Fall. > Das sowieso. Fuer diesen Job wuerde ich maximal drei Pfennigbauteile und vielleicht 20 Quadratmillimeter Platz spendieren. Und auch nur, wenn ich nicht irgendwo einen Schmitt-Inverter schnorren kann. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> |
|---|---|
| Date | 2018-12-15 18:35 -0300 |
| Message-ID | <Ebt3X9tUQoB@allinger-307049.user.uni-berlin> |
| In reply to | #250498 |
On 15 Dec 18 at group /de/sci/electronics in article EbtFqGFirLB@smial.prima.de <rainerk@smial.prima.de> (Rainer Knaepper) wrote: > news@analogconsultants.com (Joerg) am 14.12.18 um 07:29: >> Sofern man dem on-chip POR/BOR vertraut. Was ich niemals nicht tue > Hast du schlechte Erfahrungen mit den Attiny gemacht? Evtl. in stark > störbelasteter Umgebung? Mir kommen die einklich recht robust vor. Ok, > batteriebetriebenes Zeugs habe ich damit tatsächlich noch nicht > gemacht, bin eh blutiger Anfänger damit. Dann mach mal Schleichspannungs[tm]betrieb. Langsam die Eingangsspannung so in 20sec runterdrehen bis ca 5% und dann langsam wieder rauf. Ich kenne Dutzende uC (embedded) Rechnerfamilien, die das nicht abkönnen. Egal ob intel, Siemens, Analog Devices, SilLabs... überall Drecks POR/BOR. Ansonsten full ACK zu Joerg: Niemals nie nicht ohne externen POR/BOR!!!! Never ever, egal was das Orijinol Datenblatt zusammenlügt, wenn überhaupt was dazu geschrieben ist.. Da gibts so ganz kleinen 3beinigen SMD Fliegendreck, 1. Sahne, funzt immer, hab leider Hersteller (Schweiz?) und Bezeichnung vergessen. Aber Joerg weiss das sicher. Im Gegensatz zu Joerg halte ich nix von WDT Gesundbetern per Reset. Gerade mal geschnüffelt: TI LP3470 scheint mir ok zu sein. SOT23/5. Vor allem hält der ab 0,5V den Reset auf low. Noch besser wäre ein Baustein mit selbstleitendem FET. Der ist dann auch bei 0,nix Volt sauber low. Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig) Wolfgang -- Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt! Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p (lt. alter usenet Weisheit) iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> |
|---|---|
| Date | 2018-12-17 09:09 +0000 |
| Message-ID | <g7p7dsF2qpiU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #250507 |
Wolfgang Allinger <all2001@spambog.com> wrote: >On 15 Dec 18 at group /de/sci/electronics in article EbtFqGFirLB@smial.prima.de ><rainerk@smial.prima.de> (Rainer Knaepper) wrote: >> news@analogconsultants.com (Joerg) am 14.12.18 um 07:29: >>> Sofern man dem on-chip POR/BOR vertraut. Was ich niemals nicht tue >> Hast du schlechte Erfahrungen mit den Attiny gemacht? Evtl. in stark >> störbelasteter Umgebung? Mir kommen die einklich recht robust vor. Ok, >> batteriebetriebenes Zeugs habe ich damit tatsächlich noch nicht >> gemacht, bin eh blutiger Anfänger damit. >Dann mach mal Schleichspannungs[tm]betrieb. Langsam die Eingangsspannung >so in 20sec runterdrehen bis ca 5% und dann langsam wieder rauf. >Ich kenne Dutzende uC (embedded) Rechnerfamilien, die das nicht abkönnen. >Egal ob intel, Siemens, Analog Devices, SilLabs... überall Drecks POR/BOR. Die minimale Anstiegszeit der Spannungsversorgung steht aber meist im Datenblatt. Beim ATtiny5 sind es 0.01 V/ms. Das schaut auf den ersten Blick recht langsam aus. Allerdings sind das 10V/s und das unterschreitet man beim langsamen Hochdrehen am Labornetzteil locker. Der eingebaute POR eignet sich deshalb nur, wenn die Betriebsspannung hart geschaltet wird. -- Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2018-12-17 07:45 -0800 |
| Message-ID | <g7puksF86ltU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #250651 |
On 2018-12-17 01:09, Peter Heitzer wrote: > Wolfgang Allinger <all2001@spambog.com> wrote: > >> On 15 Dec 18 at group /de/sci/electronics in article EbtFqGFirLB@smial.prima.de >> <rainerk@smial.prima.de> (Rainer Knaepper) wrote: > >>> news@analogconsultants.com (Joerg) am 14.12.18 um 07:29: > >>>> Sofern man dem on-chip POR/BOR vertraut. Was ich niemals nicht tue > >>> Hast du schlechte Erfahrungen mit den Attiny gemacht? Evtl. in stark >>> störbelasteter Umgebung? Mir kommen die einklich recht robust vor. Ok, >>> batteriebetriebenes Zeugs habe ich damit tatsächlich noch nicht >>> gemacht, bin eh blutiger Anfänger damit. > >> Dann mach mal Schleichspannungs[tm]betrieb. Langsam die Eingangsspannung >> so in 20sec runterdrehen bis ca 5% und dann langsam wieder rauf. >> Ich kenne Dutzende uC (embedded) Rechnerfamilien, die das nicht abkönnen. >> Egal ob intel, Siemens, Analog Devices, SilLabs... überall Drecks POR/BOR. > > Die minimale Anstiegszeit der Spannungsversorgung steht aber meist im Datenblatt. > Beim ATtiny5 sind es 0.01 V/ms. Das schaut auf den ersten Blick recht langsam > aus. Allerdings sind das 10V/s und das unterschreitet man beim langsamen Hochdrehen > am Labornetzteil locker. Der eingebaute POR eignet sich deshalb nur, wenn die > Betriebsspannung hart geschaltet wird. > ... und ist daher ein Design fuer die Tonne. Es ist aehnlich wie mit Computern. In der Firma frueher habe ich mittendrin mal Ultraschallgeraete hart abgeschaltet. Nicht mit dem Netzschalter, sondern per Sicherungsautomat. Anfangs fuehrte das oft zum Blue Screen beim naechsten Einschalten und ich sagte, das muesse nachgebessert werden. "Das kann man ja auch nicht machen!" ... "Koennt Ihr das dem rumaenischen Elektrizitaetswerk verklickern?" -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> |
|---|---|
| Date | 2018-12-17 16:17 +0000 |
| Message-ID | <g7q0giF8ak3U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #250690 |
Joerg <news@analogconsultants.com> wrote: >On 2018-12-17 01:09, Peter Heitzer wrote: >> Wolfgang Allinger <all2001@spambog.com> wrote: >> >>> On 15 Dec 18 at group /de/sci/electronics in article EbtFqGFirLB@smial.prima.de >>> <rainerk@smial.prima.de> (Rainer Knaepper) wrote: >> >>>> news@analogconsultants.com (Joerg) am 14.12.18 um 07:29: >> >>>>> Sofern man dem on-chip POR/BOR vertraut. Was ich niemals nicht tue >> >>>> Hast du schlechte Erfahrungen mit den Attiny gemacht? Evtl. in stark >>>> störbelasteter Umgebung? Mir kommen die einklich recht robust vor. Ok, >>>> batteriebetriebenes Zeugs habe ich damit tatsächlich noch nicht >>>> gemacht, bin eh blutiger Anfänger damit. >> >>> Dann mach mal Schleichspannungs[tm]betrieb. Langsam die Eingangsspannung >>> so in 20sec runterdrehen bis ca 5% und dann langsam wieder rauf. >>> Ich kenne Dutzende uC (embedded) Rechnerfamilien, die das nicht abkönnen. >>> Egal ob intel, Siemens, Analog Devices, SilLabs... überall Drecks POR/BOR. >> >> Die minimale Anstiegszeit der Spannungsversorgung steht aber meist im Datenblatt. >> Beim ATtiny5 sind es 0.01 V/ms. Das schaut auf den ersten Blick recht langsam >> aus. Allerdings sind das 10V/s und das unterschreitet man beim langsamen Hochdrehen >> am Labornetzteil locker. Der eingebaute POR eignet sich deshalb nur, wenn die >> Betriebsspannung hart geschaltet wird. >> >... und ist daher ein Design fuer die Tonne. Depends. Wenn man sich der Einschränkung bewusst ist, kann man den POR auch benutzen. Ich glaube auch nicht, daß ein ein externer Supervisor immer hilft. Der resettet zwar den µC zuverlässig, aber wenn der Rest der Mimik kein langsames Hochfahren von 0 verkraftet, bist du auch gekniffen. Auf alten Netzwerkkarten gibt es DC/DC-Wandler von 5 nach -9V. Einige Exemplare ziehen zwischen 3-4 V ein Vielfaches des Normalstromes. So ein Exemplar hatte ich mal bei einer Bastelei mit einem alten ECB-Rechner für die Generierung der negativen Spannung der RS232-Treiber MC1488/89 verbaut. Für die 5 V nahm ich einen 230 nach 5V Brick mit max. 1 A Ausgangsstrom. Messungen hatten zuvor um die 700 mA ergeben. Passt, dachte ich also. Beim Test dann die Überraschung. Geht nicht. Es stellte sich heraus, daß die Spannung des Netzteils in AFAIR 1 s ansteigt (evtl. ein Softstartfeature). Dadurch wird der 5V nach 9V DC/DC-Wandler kurzzeitig in einem kritischen Spannungsbereich betrieben, sodaß er hohen Strom zieht und das Netzteil in die Strombegrenzung geht, wodurch die Spannung absinkt usw.. -- Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2018-12-17 16:41 -0800 |
| Message-ID | <g7qu10FetkkU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #250694 |
On 2018-12-17 08:17, Peter Heitzer wrote: > Joerg <news@analogconsultants.com> wrote: >> On 2018-12-17 01:09, Peter Heitzer wrote: >>> Wolfgang Allinger <all2001@spambog.com> wrote: >>> >>>> On 15 Dec 18 at group /de/sci/electronics in article EbtFqGFirLB@smial.prima.de >>>> <rainerk@smial.prima.de> (Rainer Knaepper) wrote: >>> >>>>> news@analogconsultants.com (Joerg) am 14.12.18 um 07:29: >>> >>>>>> Sofern man dem on-chip POR/BOR vertraut. Was ich niemals nicht tue >>> >>>>> Hast du schlechte Erfahrungen mit den Attiny gemacht? Evtl. in stark >>>>> störbelasteter Umgebung? Mir kommen die einklich recht robust vor. Ok, >>>>> batteriebetriebenes Zeugs habe ich damit tatsächlich noch nicht >>>>> gemacht, bin eh blutiger Anfänger damit. >>> >>>> Dann mach mal Schleichspannungs[tm]betrieb. Langsam die Eingangsspannung >>>> so in 20sec runterdrehen bis ca 5% und dann langsam wieder rauf. >>>> Ich kenne Dutzende uC (embedded) Rechnerfamilien, die das nicht abkönnen. >>>> Egal ob intel, Siemens, Analog Devices, SilLabs... überall Drecks POR/BOR. >>> >>> Die minimale Anstiegszeit der Spannungsversorgung steht aber meist im Datenblatt. >>> Beim ATtiny5 sind es 0.01 V/ms. Das schaut auf den ersten Blick recht langsam >>> aus. Allerdings sind das 10V/s und das unterschreitet man beim langsamen Hochdrehen >>> am Labornetzteil locker. Der eingebaute POR eignet sich deshalb nur, wenn die >>> Betriebsspannung hart geschaltet wird. >>> > > >> ... und ist daher ein Design fuer die Tonne. > Depends. Wenn man sich der Einschränkung bewusst ist, kann man den POR auch > benutzen. Ich glaube auch nicht, daß ein ein externer Supervisor immer hilft. > Der resettet zwar den µC zuverlässig, aber wenn der Rest der Mimik kein langsames > Hochfahren von 0 verkraftet, bist du auch gekniffen. Ich gehe von einem externen POR/BOR aus, der den uC auch wirklich die ganze Zeit im Reset haelt, bis die Sollspannung erreicht ist. Wenn sich der uC _im_ Reset bei langsamem Hochfahren der Versorgungsspannung aufhaengt, gehoeren dessen Entwickler in den Burggraben getunkt. Bei den Baeckern im Mittelalter hat das geholfen, danach backten sie wieder gescheite Broetchen. > Auf alten Netzwerkkarten gibt es DC/DC-Wandler von 5 nach -9V. Einige Exemplare > ziehen zwischen 3-4 V ein Vielfaches des Normalstromes. So ein Exemplar hatte > ich mal bei einer Bastelei mit einem alten ECB-Rechner für die Generierung > der negativen Spannung der RS232-Treiber MC1488/89 verbaut. > Für die 5 V nahm ich einen 230 nach 5V Brick mit max. 1 A Ausgangsstrom. > Messungen hatten zuvor um die 700 mA ergeben. > Passt, dachte ich also. Beim Test dann die Überraschung. Geht nicht. > Es stellte sich heraus, daß die Spannung des Netzteils in AFAIR 1 s ansteigt (evtl. > ein Softstartfeature). Dadurch wird der 5V nach 9V DC/DC-Wandler kurzzeitig in > einem kritischen Spannungsbereich betrieben, sodaß er hohen Strom zieht und > das Netzteil in die Strombegrenzung geht, wodurch die Spannung absinkt usw.. > Dann sollte man das Burggrabentunken auch fuer Entwickler von DC-DC Wandlern einfuehren :-) Der bisherige Knueller war ein Strip Chart Recorder, wo ein Intelligenzbolzen den Reset so geloest hatte, dass die 5V Versorgung fuer einige Zeit kurzgeschlossen wurde. Ein winziges Problem war, dass das Netzteil in unserem Ultraschallgeraet 100 Ampere nachschieben konnte. Was es beim Test denn auch tat ... FATZ .. *POFF* -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web