Groups > de.sci.electronics > #302648 > unrolled thread

[OT]? Zwei Zyxel-Modems

Started by	Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de>
First post	2021-04-01 19:37 +0200
Last post	2021-04-04 19:39 +0200
Articles	20 on this page of 62 — 24 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

  [OT]? Zwei Zyxel-Modems Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2021-04-01 19:37 +0200
    Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-04-01 20:15 +0200
    Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-04-01 20:25 +0200
      Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-01 20:35 +0200
      Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2021-04-01 20:12 +0000
        Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2021-04-02 07:27 +0200
          Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-04-02 10:01 +0200
            Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2021-04-03 11:17 +0200
      Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-04-01 22:58 +0200
      Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-04-03 18:28 +0200
        Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-04-03 19:39 +0200
          Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-04 12:30 +0200
            Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-04-04 14:06 +0200
              Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-05 19:31 +0200
          Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-04-04 15:43 +0200
            Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-04-04 17:01 +0200
            Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-04-04 17:21 +0200
            Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-04-04 21:08 +0200
              Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-04-04 21:15 +0200
                Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2021-04-04 21:38 +0200
                  Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-04-04 21:52 +0200
                    Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-04-04 22:36 +0200
                    Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2021-04-05 23:32 +0200
                      Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-04-06 08:15 +0200
                        Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2021-04-06 10:43 +0200
                          Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-04-06 11:13 +0200
                            Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2021-04-06 12:06 +0200
                              Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-04-06 12:50 +0200
                                Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2021-04-06 13:56 +0200
                              Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-06 13:00 +0200
                                Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2021-04-06 13:55 +0200
                                  Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-06 14:51 +0200
                                    Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2021-04-06 16:43 +0200
                                    Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2021-04-06 17:10 +0200
                                Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2021-04-06 13:56 +0200
                                  Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-04-06 14:02 +0200
          Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-04-13 13:12 +0200
    Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-01 20:30 +0200
      Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2021-04-01 21:15 +0200
      Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2021-04-01 20:13 +0000
        Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2021-04-01 23:18 +0200
        Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2021-04-02 07:49 +0200
          Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-04-02 10:06 +0200
            Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-02 10:15 +0200
              Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-04-09 22:51 +0200
                Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-04-10 11:22 +0200
          Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-02 19:32 +0200
    Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems Alfred Gemsa <gemsa@gmx.de> - 2021-04-01 22:06 +0200
    Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2021-04-01 20:10 +0000
    Dankeee! (war: Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems) Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2021-04-01 22:21 +0200
      Re: Dankeee! (war: Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems) Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-04-05 20:55 +0200
      Re: Dankeee! (war: Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems) Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2021-04-05 20:12 +0200
        Re: Dankeee! (war: Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems) Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2021-04-05 20:38 +0200
    Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-04-01 22:35 +0200
      Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2021-04-01 23:21 +0200
        Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2021-04-02 08:42 +0000
          Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-04-02 11:39 +0200
          Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-04-02 18:05 +0200
        Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-04-02 18:00 +0200
    Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-04 12:27 +0200
    Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-04-04 19:32 +0200
      Re: [OT]? Zwei Zyxel-Modems Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-04-04 19:39 +0200

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4 Next page →

#302919

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2021-04-04 21:52 +0200
Message-ID	<s4d5e7$au4$1@news.bawue.net>
In reply to	#302916

On 4/4/21 9:38 PM, Gregor Szaktilla wrote:
> Am 04.04.21 um 21:15 schrieb Gerrit Heitsch:
>> Den passenden Adapter von Pfostenleiste nach SUB-D9 sollte jeder hier 
>> mitlesende bei Bedarf selber löten können.
> 
> Löten?!

Ja, wenn man keinen fertigen in Griffweite hat muß man wohl löten. Bei 
der RS232 gab es hierbei zwei verschiedene Pinouts.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302926

From	Volker Bartheld <news2021@bartheld.net>
Date	2021-04-04 22:36 +0200
Message-ID	<nlr0fxok3jrx.dlg@news.bartheld.net>
In reply to	#302919

On Sun, 4 Apr 2021 21:52:39 +0200, Gerrit Heitsch wrote:
> On 4/4/21 9:38 PM, Gregor Szaktilla wrote:
>> Am 04.04.21 um 21:15 schrieb Gerrit Heitsch:
>>> Den passenden Adapter von Pfostenleiste nach SUB-D9 sollte jeder hier 
>>> mitlesende bei Bedarf selber löten können.
>> Löten?!
> Ja, wenn man keinen fertigen in Griffweite hat muß man wohl löten. Bei 
> der RS232 gab es hierbei zwei verschiedene Pinouts.

Bestätigt. Habe beim B365M-K (auch dort gibt es noch COM, das ist die
Pfostenreihe 13 im Belegungsplan) aber nicht gelötet, sondern das
Flachbandkabel im Quetschverbinder passend eingefädelt. War ein bisserl
fummelig, aber ich kann dann nachts einfach besser schlafen. 

Vol"OCD, ja ich weiß!"ker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303066

From	R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer)
Date	2021-04-05 23:32 +0200
Message-ID	<1p76rr9.108ylna14ti1ulN%R.Kiefer.SPAEM@gmx.de>
In reply to	#302919

Gerrit Heitsch wrote:

>  Bei 
> der RS232 gab es hierbei zwei verschiedene Pinouts.

Ich ergänze: mindestens ein drittes. So bei meinem HP EliteDesk Board,
das eine zweite V.24-Schnittstelle hat, diese aber mit einem 15pol.
Pfostenfeldverbinder anbietet. Ein Spezialadapter ist für diesen uralten
PC (5 Jahre) nirgends lieferbar, ähnliche für andere HP-Modelle haben
wohl den Leitungstreiber mit auf dem Adapter.

Eine PCIe-Karte mit 4 seriellen für rund 16Euros war die billigere
Lösung.

Unverständlich ist mir allerdings, weswegen die im Mint ttyS4 bis 7
heißen. Erwartet hatte ich ttyS2 bis 5.

Gruß, Ralf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303068

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2021-04-06 08:15 +0200
Message-ID	<s4gu9o$vv1$1@news.bawue.net>
In reply to	#303066

On 4/5/21 11:32 PM, Ralf Kiefer wrote:
> Gerrit Heitsch wrote:
> 
>>   Bei
>> der RS232 gab es hierbei zwei verschiedene Pinouts.
> 
> Ich ergänze: mindestens ein drittes. So bei meinem HP EliteDesk Board,
> das eine zweite V.24-Schnittstelle hat, diese aber mit einem 15pol.
> Pfostenfeldverbinder anbietet. Ein Spezialadapter ist für diesen uralten
> PC (5 Jahre) nirgends lieferbar, ähnliche für andere HP-Modelle haben
> wohl den Leitungstreiber mit auf dem Adapter.
> 
> Eine PCIe-Karte mit 4 seriellen für rund 16Euros war die billigere
> Lösung.

Da muss man allerdings aufpassen, es gibt bei diesen Karten welche die 
eine MAX323-Abart mit allen seinen Nachteilen als Leitungstreiber benutzen.


> Unverständlich ist mir allerdings, weswegen die im Mint ttyS4 bis 7
> heißen. Erwartet hatte ich ttyS2 bis 5.

Passt schon, sie liegen wahrscheinlich auf anderen I/O-Adressen als COM1 
bis COM4 (was ttyS0 bis ttyS3 ist) und stellen sich damit hinten an.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303082

From	R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer)
Date	2021-04-06 10:43 +0200
Message-ID	<1p77mvz.1rhll211lrzmgqN%R.Kiefer.SPAEM@gmx.de>
In reply to	#303068

Gerrit Heitsch wrote:

> Da muss man allerdings aufpassen, es gibt bei diesen Karten welche die
> eine MAX323-Abart mit allen seinen Nachteilen als Leitungstreiber benutzen.

Für ein paar Meter reichen die. Für meine ältere RS-232-Herausforderung
habe ich jetzt auf der Einkaufsliste für Mouser einen MAX3232ECPE+. Der
hat mehr Wumms :-)  Und mehr Baud. Der Fehler dort (25m Cat.5e-Kabel,
57600Baud) tritt manchmal 4Wochen nicht auf, aber dann wieder gehäuft. 

Gruß, Ralf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303086

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2021-04-06 11:13 +0200
Message-ID	<s4h8o8$4p8$1@news.bawue.net>
In reply to	#303082

On 4/6/21 10:43 AM, Ralf Kiefer wrote:
> Gerrit Heitsch wrote:
> 
>> Da muss man allerdings aufpassen, es gibt bei diesen Karten welche die
>> eine MAX323-Abart mit allen seinen Nachteilen als Leitungstreiber benutzen.
> 
> Für ein paar Meter reichen die. 

Aber nicht wenn man z.B. mit einer alten SUN reden will. Die scheint 
einen sehr kleinen Eingangswiderstand zu haben. Ein MC1488 oder 75232 
hat damit kein Problem, ein MAX232 oder ähnliches schon.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303094

From	R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer)
Date	2021-04-06 12:06 +0200
Message-ID	<1p77qhv.17msng51etvfz6N%R.Kiefer.SPAEM@gmx.de>
In reply to	#303086

Gerrit Heitsch wrote:

> Aber nicht wenn man z.B. mit einer alten SUN reden will. Die scheint 
> einen sehr kleinen Eingangswiderstand zu haben. Ein MC1488 oder 75232
> hat damit kein Problem, ein MAX232 oder ähnliches schon.

Welche Art von V.28-Leitungstreiber haben denn diese Suns? Ok, Suns habe
ich eh keine mehr.

Hier ist alles außer dem speziellen Raspi völlig unkritisch. Da
funktioniert auch ein MAX232 auf einem historischen EMUF, weil
Kabellänge und Seriellgeschwindigkeit überschaubar sind :-)

Gruß, Ralf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303101

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2021-04-06 12:50 +0200
Message-ID	<s4hecv$77n$1@news.bawue.net>
In reply to	#303094

On 4/6/21 12:06 PM, Ralf Kiefer wrote:
> Gerrit Heitsch wrote:
> 
>> Aber nicht wenn man z.B. mit einer alten SUN reden will. Die scheint
>> einen sehr kleinen Eingangswiderstand zu haben. Ein MC1488 oder 75232
>> hat damit kein Problem, ein MAX232 oder ähnliches schon.
> 
> Welche Art von V.28-Leitungstreiber haben denn diese Suns? Ok, Suns habe
> ich eh keine mehr.

Das müssten, wenn ich mich recht erinnere, AM26LS31 als Sender und 
AM26LS32 oder ..33 als Empfänger sein.

Ja, die sind eigentlich RS422/423, aber anscheinend kann man die auch 
für eine RS232 einsetzen, zumindest hatten die SUNs alle entsprechende 
Jumper.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303112

From	R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer)
Date	2021-04-06 13:56 +0200
Message-ID	<1p77ux8.enc8sk1cnpgd2N%R.Kiefer.SPAEM@gmx.de>
In reply to	#303101

Gerrit Heitsch wrote:

> Das müssten, wenn ich mich recht erinnere, AM26LS31 als Sender und 
> AM26LS32 oder ..33 als Empfänger sein.

Alle Macs aus den ersten zweieinhalb Jahrzehnten, also die mit seriellen
Schnittstellen, hatten ebenfalls genau diese RS-422/-485-tauglichen
V.11-Treiber. Die sind gut und RS-232-tauglich. Die liefern zwar nur
einen 5V-Pegel, aber liegen damit noch deutlich im zulässigen Bereich
von V.28. 

Bei Nutzung als einfachem Seriellanschluß z.B. für den Modembetrieb
machten die an den Macs problemlos 230kBaud mit. Im LocalTalk-Betrieb
und dann auch mit differentiellen Signalen spielen die 230kBaud oder mit
TOPS seinerzeit auch über 800kBaud im RS-485-Modus. Die sind schon immer
für mindestens 1Mb/sec ausgelegt, eher mehr. Es könnte sein, daß die
auch bis 2Mb/sec an X.21-Anschlüssen genommen wurden.

Gruß, Ralf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303104

From	Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us>
Date	2021-04-06 13:00 +0200
Message-ID	<s4hf0n$rk5$1@news1.tnib.de>
In reply to	#303094

R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) wrote:
>Gerrit Heitsch wrote:
>
>> Aber nicht wenn man z.B. mit einer alten SUN reden will. Die scheint 
>> einen sehr kleinen Eingangswiderstand zu haben. Ein MC1488 oder 75232
>> hat damit kein Problem, ein MAX232 oder ähnliches schon.
>
>Welche Art von V.28-Leitungstreiber haben denn diese Suns? Ok, Suns habe
>ich eh keine mehr.
>
>Hier ist alles außer dem speziellen Raspi völlig unkritisch. Da
>funktioniert auch ein MAX232 auf einem historischen EMUF, weil
>Kabellänge und Seriellgeschwindigkeit überschaubar sind :-)

Ich kenne eher das Problem, dass ältere serielle Schnittstellen gerne
mal wirklich 12V-Pegel sehen wollen, während die USB-Adapter nur 5V
herausgeben.

Grüße
Marc
-- 
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany  |     Beginning of Wisdom "     | 
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303111

From	Stefan Wiens <s.wi@gmx.net>
Date	2021-04-06 13:55 +0200
Message-ID	<87pmz7hbmb.fsf@eswe.dd-dns.de>
In reply to	#303104

Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> writes:

> R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) wrote:
>>Gerrit Heitsch wrote:
>>
>>> Aber nicht wenn man z.B. mit einer alten SUN reden will. Die scheint 
>>> einen sehr kleinen Eingangswiderstand zu haben. Ein MC1488 oder 75232
>>> hat damit kein Problem, ein MAX232 oder ähnliches schon.
>>
>>Welche Art von V.28-Leitungstreiber haben denn diese Suns? Ok, Suns habe
>>ich eh keine mehr.
>>
>>Hier ist alles außer dem speziellen Raspi völlig unkritisch. Da
>>funktioniert auch ein MAX232 auf einem historischen EMUF, weil
>>Kabellänge und Seriellgeschwindigkeit überschaubar sind :-)
>
> Ich kenne eher das Problem, dass ältere serielle Schnittstellen gerne
> mal wirklich 12V-Pegel sehen wollen, während die USB-Adapter nur 5V
> herausgeben.

Solange sie auch -5 V ausgeben können, ist das im zulässigen Rahmen.

-- 
Stefan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303123

From	Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us>
Date	2021-04-06 14:51 +0200
Message-ID	<s4hlgf$8bj$1@news1.tnib.de>
In reply to	#303111

Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> wrote:
>Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> writes:
>
>> R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) wrote:
>>>Gerrit Heitsch wrote:
>>>
>>>> Aber nicht wenn man z.B. mit einer alten SUN reden will. Die scheint 
>>>> einen sehr kleinen Eingangswiderstand zu haben. Ein MC1488 oder 75232
>>>> hat damit kein Problem, ein MAX232 oder ähnliches schon.
>>>
>>>Welche Art von V.28-Leitungstreiber haben denn diese Suns? Ok, Suns habe
>>>ich eh keine mehr.
>>>
>>>Hier ist alles außer dem speziellen Raspi völlig unkritisch. Da
>>>funktioniert auch ein MAX232 auf einem historischen EMUF, weil
>>>Kabellänge und Seriellgeschwindigkeit überschaubar sind :-)
>>
>> Ich kenne eher das Problem, dass ältere serielle Schnittstellen gerne
>> mal wirklich 12V-Pegel sehen wollen, während die USB-Adapter nur 5V
>> herausgeben.
>
>Solange sie auch -5 V ausgeben können, ist das im zulässigen Rahmen.

Nichtsdestotrotz reicht das mancher Geriatronik (~ 1990 herum) nicht.
Dann ist zwar die Geriatronik klar schuld, aber im Endeffekt tut es
halt nicht.

Grüße
Marc
-- 
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany  |     Beginning of Wisdom "     | 
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303129

From	Stefan Wiens <s.wi@gmx.net>
Date	2021-04-06 16:43 +0200
Message-ID	<87k0pfh4a5.fsf@eswe.dd-dns.de>
In reply to	#303123

Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> writes:

> Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> wrote:
>>Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> writes:
>>
>>> R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) wrote:
>>>>Gerrit Heitsch wrote:
>>>>
>>>>> Aber nicht wenn man z.B. mit einer alten SUN reden will. Die scheint 
>>>>> einen sehr kleinen Eingangswiderstand zu haben. Ein MC1488 oder 75232
>>>>> hat damit kein Problem, ein MAX232 oder ähnliches schon.
>>>>
>>>>Welche Art von V.28-Leitungstreiber haben denn diese Suns? Ok, Suns habe
>>>>ich eh keine mehr.
>>>>
>>>>Hier ist alles außer dem speziellen Raspi völlig unkritisch. Da
>>>>funktioniert auch ein MAX232 auf einem historischen EMUF, weil
>>>>Kabellänge und Seriellgeschwindigkeit überschaubar sind :-)
>>>
>>> Ich kenne eher das Problem, dass ältere serielle Schnittstellen gerne
>>> mal wirklich 12V-Pegel sehen wollen, während die USB-Adapter nur 5V
>>> herausgeben.
>>
>>Solange sie auch -5 V ausgeben können, ist das im zulässigen Rahmen.
>
> Nichtsdestotrotz reicht das mancher Geriatronik (~ 1990 herum) nicht.
> Dann ist zwar die Geriatronik klar schuld, aber im Endeffekt tut es
> halt nicht.

Ich hatte mal die Situation, dass der Ausgangstreiber einer
CNC-Steuerung einer deutschen Elektrobank keine korrekten Pegel lieferte
(-5 V felten). Alles säuberlich in einem Dickschicht-Hybrid versteckt.
Da fiel mir nichts besseres ein, als den Pegel zu "rekonstruieren".


-- 
Stefan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303130

From	Stefan Wiens <s.wi@gmx.net>
Date	2021-04-06 17:10 +0200
Message-ID	<87eefnh2n6.fsf@eswe.dd-dns.de>
In reply to	#303123

Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> writes:

> Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> wrote:
>>Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> writes:
>>
>>> R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) wrote:
>>>>Gerrit Heitsch wrote:
>>>>
>>>>> Aber nicht wenn man z.B. mit einer alten SUN reden will. Die scheint 
>>>>> einen sehr kleinen Eingangswiderstand zu haben. Ein MC1488 oder 75232
>>>>> hat damit kein Problem, ein MAX232 oder ähnliches schon.
>>>>
>>>>Welche Art von V.28-Leitungstreiber haben denn diese Suns? Ok, Suns habe
>>>>ich eh keine mehr.
>>>>
>>>>Hier ist alles außer dem speziellen Raspi völlig unkritisch. Da
>>>>funktioniert auch ein MAX232 auf einem historischen EMUF, weil
>>>>Kabellänge und Seriellgeschwindigkeit überschaubar sind :-)
>>>
>>> Ich kenne eher das Problem, dass ältere serielle Schnittstellen gerne
>>> mal wirklich 12V-Pegel sehen wollen, während die USB-Adapter nur 5V
>>> herausgeben.
>>
>>Solange sie auch -5 V ausgeben können, ist das im zulässigen Rahmen.
>
> Nichtsdestotrotz reicht das mancher Geriatronik (~ 1990 herum) nicht.
> Dann ist zwar die Geriatronik klar schuld, aber im Endeffekt tut es
> halt nicht.

Eine dermaßen taube Eingangsstufe kann dann aber nur noch als "defekt"
angesprochen werden.

-- 
Stefan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303113

From	R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer)
Date	2021-04-06 13:56 +0200
Message-ID	<1p77vdb.8zck511qtt433N%R.Kiefer.SPAEM@gmx.de>
In reply to	#303104

Marc Haber wrote:

> Ich kenne eher das Problem, dass ältere serielle Schnittstellen gerne
> mal wirklich 12V-Pegel sehen wollen, während die USB-Adapter nur 5V
> herausgeben.

Auch alte 1488/1489-basierte Schnittstellen sollten sich an die
Spezifikation halten, d.h. Signale sind es >3V oder <-3V.

Lange Serielleitungen haben ein wenig ohmschen Widerstand sowie eine
Kapazität, die die Flankensteilheit beeinträchtigt. Da halte ich es für
möglich, daß einem MAX3232 (die 3,3V-Version) die Puste ausgeht, also
die Spannung aus der Ladungspumpe. 

Daher erwähnte ich, daß ich auf meiner problematischen Leitung die
höherwertigere Variante vom MAX-Chip probieren werde.

Da der Thread mit einem Modem begann: die Consumer-Modems der 1990er
Jahre hatten üblicherweise ein 9VAC-Netzteil, das intern für die
Erzeugung der geregelten 5V sowie der ungeregelten höheren Spannungen
für die V.24-Schnittstelle genommen wurde. Die kamen auch nicht an +12V
oder -12V ran und blieben drunter.

Gruß, Ralf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303114

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2021-04-06 14:02 +0200
Message-ID	<s4hilc$91l$1@news.bawue.net>
In reply to	#303113

On 4/6/21 1:56 PM, Ralf Kiefer wrote:
> Marc Haber wrote:
> 
>> Ich kenne eher das Problem, dass ältere serielle Schnittstellen gerne
>> mal wirklich 12V-Pegel sehen wollen, während die USB-Adapter nur 5V
>> herausgeben.
> 
> Auch alte 1488/1489-basierte Schnittstellen sollten sich an die
> Spezifikation halten, d.h. Signale sind es >3V oder <-3V.
> 
> Lange Serielleitungen haben ein wenig ohmschen Widerstand sowie eine
> Kapazität, die die Flankensteilheit beeinträchtigt. Da halte ich es für
> möglich, daß einem MAX3232 (die 3,3V-Version) die Puste ausgeht, also
> die Spannung aus der Ladungspumpe.
> 
> Daher erwähnte ich, daß ich auf meiner problematischen Leitung die
> höherwertigere Variante vom MAX-Chip probieren werde.
> 
> Da der Thread mit einem Modem begann: die Consumer-Modems der 1990er
> Jahre hatten üblicherweise ein 9VAC-Netzteil, das intern für die
> Erzeugung der geregelten 5V sowie der ungeregelten höheren Spannungen
> für die V.24-Schnittstelle genommen wurde. Die kamen auch nicht an +12V
> oder -12V ran und blieben drunter.

Wenn man AC hat sind Spannungsvervielfacher allerdings sehr einfach zu 
bauen.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303471

From	Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date	2021-04-13 13:12 +0200
Message-ID	<idlclhF1dukU1@mid.individual.net>
In reply to	#302733

Volker Bartheld:

[...]
> Ich habe hier noch ein paar USRobotics Courier V.Everything 56k liegen und
> wenn man sich die Angebote so anschaut [1], warte ich noch einen Moment,
> bis ich sie zum 10-fachen Preis verkaufen kann. ;-) Außerdem hatten wir
> hier doch gerade den Thread, wo jemand ohne GSM-UMTS-G345-Abhängigkeit
> sein Garagentor oder sonstwas öffnen will. Da ist doch so ein Modem und
> ein entsprechende Kurzwellensender quasi ideal geeignet.
> 
> Volker
> 
> [1] https://www.amazon.de/U-S-Robotics-Courier-Business-extern/dp/B000HEZFY0

Das gibt es sogar noch als PCI-Express-Karte:

<https://www.amazon.de/US-Robotics-USR5638-PCI-Express-Faxmodem-V-92/dp/B003Y49TO2/ref=pd_day0fbt_img_3/260-1067363-7907550>


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302652

From	Sebastin Wolf <invaild@invaild.net>
Date	2021-04-01 20:30 +0200
Message-ID	<s453fr$1mgn$1@gioia.aioe.org>
In reply to	#302648

Am 01.04.2021 um 19:37 schrieb Gregor Szaktilla:
> Nun will ich die Dinger loswerden, weiß aber nicht so recht, was ich 
> dafür verlangen kann - die Preise, die bei Ebay dafür verlangt werden, 
> erscheinen mir übertrieben hoch.

Dann schau doch zu welchen Preisen tatsächlich welche verkauft wurden.


https://www.ebay.de/sch/i.html?_from=R40&_nkw=zyxel+1496&_sacat=0&rt=nc&LH_Sold=1&LH_Complete=1

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302654

From	Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de>
Date	2021-04-01 21:15 +0200
Message-ID	<s45652$3u7$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to	#302652

Am 01.04.21 um 20:30 schrieb Sebastin Wolf:
> Am 01.04.2021 um 19:37 schrieb Gregor Szaktilla:
>> Nun will ich die Dinger loswerden, weiß aber nicht so recht, was ich 
>> dafür verlangen kann - die Preise, die bei Ebay dafür verlangt werden, 
>> erscheinen mir übertrieben hoch.
> Dann schau doch zu welchen Preisen tatsächlich welche verkauft wurden.
> https://www.ebay.de/sch/i.html?_from=R40&_nkw=zyxel+1496&_sacat=0&rt=nc&LH_Sold=1&LH_Complete=1 

Ah ja, das erscheint mir realistisch :-) Ich hatte neulich mal Preise so 
40-60 € pro Stück gesehen. Muss mich wohl verguckt haben.

Gruß

Gregor

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302658

From	Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de>
Date	2021-04-01 20:13 +0000
Message-ID	<slrns6cab5.851.news-1513678000@a-tuin.ms.intern>
In reply to	#302652

On 2021-04-01, Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> wrote:
> Dann schau doch zu welchen Preisen tatsächlich welche verkauft wurden.

Jetzt bin ich wieder beruhigt - ich habe meine damals (schweren Herzens) zum
Elektroschrott gebraucht, da die nicht zu verkaufen waren.

cu
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4 Next page →

csiph-web

[OT]? Zwei Zyxel-Modems

Contents

#302919

#302926

#303066

#303068

#303082

#303086

#303094

#303101

#303112

#303104

#303111

#303123

#303129

#303130

#303113

#303114

#303471

#302652

#302654

#302658