Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #328320 > unrolled thread

Re: Christophs Umwälzung der Physik

Started byThomas Heger <ttt_heg@web.de>
First post2022-10-30 09:21 +0100
Last post2022-11-05 20:34 +0100
Articles 13 on this page of 53 — 15 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-10-30 09:21 +0100
    Re: Christophs Umwälzung der Physik Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2022-10-30 10:00 +0100
      Re: Christophs Umwälzung der Physik "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2022-10-30 12:44 +0100
        Re: Christophs Umwälzung der Physik Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2022-10-30 13:56 +0100
          Re: Christophs Umwälzung der Physik "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2022-10-30 15:15 +0100
            Re: Re: Christophs Umwälzung der Physik Hans Crauel <crauel_usenet@freenet.de> - 2022-10-30 14:28 +0000
      Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-10-31 10:09 +0100
        Re: Christophs Umwälzung der Physik Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-10-31 20:34 +0100
          Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-11-01 08:18 +0100
            Re: Christophs Umwälzung der Physik Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-11-02 00:11 +0100
              Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-11-02 09:22 +0100
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2022-11-02 10:15 +0100
                  Re: Christophs Umwälzung der Physik Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-11-02 21:49 +0100
                    Re: Christophs Umwälzung der Physik "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-11-02 22:29 +0100
                      Re: Christophs Umwälzung der Physik Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-11-02 23:02 +0100
                        Re: Christophs Umwälzung der Physik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-02 23:51 +0100
                          Re: Christophs Umwälzung der Physik Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-11-03 20:29 +0100
                            Re: Christophs Umwälzung der Physik "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-11-03 23:51 +0100
                            Re: Christophs Umwälzung der Physik "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2022-11-04 10:15 +0100
                              Re: Christophs Umwälzung der Physik Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2022-11-04 10:42 +0100
                    Re: Christophs Umwälzung der Physik Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2022-11-02 23:12 +0100
                      Re: Christophs Umwälzung der Physik Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-11-03 07:42 +0100
                      Re: Christophs Umwälzung der Physik Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-11-03 20:35 +0100
                        Re: Christophs Umwälzung der Physik "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2022-11-04 10:27 +0100
                          Re: Christophs Umwälzung der Physik Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-11-04 21:45 +0100
                            Re: Christophs Umwälzung der Physik "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2022-11-05 10:10 +0100
                              Re: Christophs Umwälzung der Physik Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-11-05 20:30 +0100
                          Re: Christophs Umwälzung der Physik Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-11-13 00:28 +0100
                            Re: Christophs Umwälzung der Physik Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2022-11-13 06:45 +0000
                            Re: Christophs Umwälzung der Physik "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2022-11-13 11:07 +0100
                              Re: Christophs Umwälzung der Physik Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2022-11-13 13:50 +0100
                              Re: Christophs Umwälzung der Physik Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-11-13 14:08 +0100
                            Re: Christophs Umwälzung der Physik Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-11-13 11:56 +0100
                            Re: Christophs Umwälzung der Physik Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-11-13 20:24 +0100
                  Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-11-03 11:35 +0100
                    Re: Christophs Umwälzung der Physik Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2022-11-03 17:07 +0100
                      Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-11-04 08:26 +0100
                        Re: Christophs Umwälzung der Physik Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2022-11-04 10:06 +0100
                          Re: Christophs Umwälzung der Physik Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-11-04 21:48 +0100
                            Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-11-05 08:40 +0100
                              Re: Christophs Umwälzung der Physik Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-11-09 22:15 +0100
                                Re: Christophs Umwälzung der Physik "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2022-11-10 10:39 +0100
                                  Re: Christophs Umwälzung der Physik Peter Heirich <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-11-11 06:10 +0000
                                    Re: Christophs Umwälzung der Physik Heizen schädigt das Klima <heizmeister@web.de> - 2022-11-12 00:44 +0200
                                Re: Christophs Umwälzung der Physik Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2022-11-10 18:58 +0100
                                  Re: Christophs Umwälzung der Physik Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-11-10 19:13 +0100
                                    Re: Christophs Umwälzung der Physik Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2022-11-10 19:23 +0100
                                      Re: Christophs Umwälzung der Physik Peter Heirich <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-11-11 05:12 +0000
                            Re: Christophs Umwälzung der Physik Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-11-05 09:07 +0100
                              Re: Christophs Umwälzung der Physik Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-11-05 13:03 +0100
                              Re: Christophs Umwälzung der Physik Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-11-05 20:32 +0100
                            Re: Christophs Umwälzung der Physik Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2022-11-05 13:57 +0100
                              Re: Christophs Umwälzung der Physik Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-11-05 20:34 +0100

Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]

#328696

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2022-11-09 22:15 +0100
Message-ID<tkh59s$aos8$1@dont-email.me>
In reply to#328573
Thomas Heger schrieb:
> 
> Die zu vergleichenden Kräfte sind natürlich die Gravitationskräfte auf die zu messenden Massen.

Unter anderem die Gravitationskräfte.
Hast du Ludgers Einwand nicht gelesen oder nicht kapiert?

Wenn in einer Schale 1 kg Wasser liegen und in der andern 1 kg Blei,
wird die Balkenwaage ein Ungleichgewicht von knapp 1 g anzeigen.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328705

From"Klaus H." <kl.huller@web.de>
Date2022-11-10 10:39 +0100
Message-ID<tkigs7$337hp$1@newsreader4.netcologne.de>
In reply to#328696
Am 09.11.2022 um 22:15 schrieb Rolf Bombach:
> Thomas Heger schrieb:
>>
>> Die zu vergleichenden Kräfte sind natürlich die Gravitationskräfte auf
>> die zu messenden Massen.
>
> Unter anderem die Gravitationskräfte.
> Hast du Ludgers Einwand nicht gelesen oder nicht kapiert?
>
> Wenn in einer Schale 1 kg Wasser liegen und in der andern 1 kg Blei,
> wird die Balkenwaage ein Ungleichgewicht von knapp 1 g anzeigen.
>
Sofern das Ding auf 1 Promille genau arbeitet.

In der nächsten Stufe müßte man berücksichtigen, wieviel von den 
Atmosphäregasen sich bei Normaldruck im Wasser lösen (und wieviel im 
Blei), und wie sich das auf das Volumen der Flüssigkeit (bzw. des 
Körpers) auswirkt.

Ich überlege gerade, wie man 1kg Wasserstoff wiegen könnte.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328740

FromPeter Heirich <talk.usenet@info21.heirich.name>
Date2022-11-11 06:10 +0000
Message-ID<pan$b3dd4$67be72cd$bad52376$feb7be0d@news.heirich.name>
In reply to#328705
Am Thu, 10 Nov 2022 10:39:19 +0100 schrieb Klaus H.:


> Ich überlege gerade, wie man 1kg Wasserstoff wiegen könnte.

Ähnlich wie Astronauten auf der ISS?

Die Schwingfrequenz eines Federpendels ist (grob) von einer 
Materialkonstante der Feder, der Dämpfung der Schwingung und der Masse 
abhängig. Das funktioniert auch in Schwerelosigkeit und Vakuum.

Auch die Materialkonstante ist wohl auch leider nicht völlig konstant.

Erfassung der Schwingung durch Laser sollte recht genau möglich sein. 
Zeittaktung durch elektronische Frequenz per Rubidium-Normal sollte mit 10 
hoch -8 möglich sein.

Aus der Aufzeichnung der Schwingung gewinnt man Frequenz und Dämpfung. Die 
Federkonstante bestimmt man zuvor mit einer genauen Referenzmasse.

Ich würde z.B. die Befestigung der Feder mit zwei unterschiedlichen 
Schrauben möglich machen, von denen eine genau 1kg höhere Masse hat. 
Initiale Auslenkung des kugelförmigen Behälters durch Elektromagnet.

Nach Entfernung der innen gelegenen Zusatzmasse von 1kg wird Wasserstoff 
in den Behälter gepresst bis sich genau das gleiche Schwingungsverhalten 
wieder einstellt. Die jetzt vom Wasserstoff gestellte Zusatzmasse sollte 
genau wieder 1kg sein.

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328773

FromHeizen schädigt das Klima <heizmeister@web.de>
Date2022-11-12 00:44 +0200
Message-ID<tkmj7k$17ic$1@gioia.aioe.org>
In reply to#328740
Peter Heirich wrote:
> Am Thu, 10 Nov 2022 10:39:19 +0100 schrieb Klaus H.:
> 
> 
>> Ich überlege gerade, wie man 1kg Wasserstoff wiegen könnte.
> 
> Ähnlich wie Astronauten auf der ISS?

Die Astro-nots schwimmen mit ihrer ISS-Attrappe in einem Swimmingpool in
Houston. Oder seit wann tauchen in ISS-Aufnahmen Luftblasen "im Weltall"
auf oder Taucher, die aus Versehen aus Luken schwimmen? Alles Schwindel.

Heizmeister

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328726

FromAndreas Fecht <forum@aftec.de>
Date2022-11-10 18:58 +0100
Message-ID<tkje36$kun3$1@solani.org>
In reply to#328696
Am 09.11.2022 um 22:15 schrieb Rolf Bombach:
> 
> Wenn in einer Schale 1 kg Wasser liegen und in der andern 1 kg Blei,
> wird die Balkenwaage ein Ungleichgewicht von knapp 1 g anzeigen.
> 

Wie kommst Du auf knapp 1g?

Gruß Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328727

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2022-11-10 19:13 +0100
Message-ID<tkjf0o$jju4$1@dont-email.me>
In reply to#328726
Andreas Fecht schrieb:
> Am 09.11.2022 um 22:15 schrieb Rolf Bombach:
>>
>> Wenn in einer Schale 1 kg Wasser liegen und in der andern 1 kg Blei,
>> wird die Balkenwaage ein Ungleichgewicht von knapp 1 g anzeigen.
>>
> 
> Wie kommst Du auf knapp 1g?

1 Liter Wasser erfährt etwa 1.2 g Auftrieb in Luft. 1 kg Blei etwa 0.11 g.

1 kg Luft wiegt bei Normaldruck gar nix, BTW

Face it: Viele, die (hier) von Waagen labern waren noch nie im Labor
und haben mit einer Waage eine Masse bestimmt. Ich meine, mit einer
gewissen Genauigkeit, die den Namen verdient.
Ach ja, auch elektrostatische Kräfte wirken. Und thermische Auftriebs-
kräfte. Und Lösemitteldämpfe können alles durcheinander bringen.
Schleichende Massenabnahme durch trocknende Fingerabdrücke.
Wägegefässe aus Glas bekommen das Netto-Gewicht eingekratzt.
Nach einigen Durchgängen in der Spülmaschine... oh Wunder ...

Oder da Prinzip von Masse, Molmasse, Konzentration etc. wird durch-
einandergebracht.

Beispiel Physiker rührt Farbstoff für den Laser an: Er wägt
1.3218 g Rh6G ab. Die Zahl wird ebenso genau ins Laborheft
eingetragen. Das Molgewicht, das vom Gegenion (waas???) abhängt,
natürlich nicht. Der Farbstoff wird dann in 2-3 Litern Alk
aufgelöst. Damit ist dann die Konzentration exakt bekannt.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328728

FromAndreas Fecht <forum@aftec.de>
Date2022-11-10 19:23 +0100
Message-ID<tkjfiq$kvku$1@solani.org>
In reply to#328727
Am 10.11.2022 um 19:13 schrieb Rolf Bombach:
> Andreas Fecht schrieb:
>> Am 09.11.2022 um 22:15 schrieb Rolf Bombach:
>>>
>>> Wenn in einer Schale 1 kg Wasser liegen und in der andern 1 kg Blei,
>>> wird die Balkenwaage ein Ungleichgewicht von knapp 1 g anzeigen.
>>>
>>
>> Wie kommst Du auf knapp 1g?
> 
> 1 Liter Wasser erfährt etwa 1.2 g Auftrieb in Luft. 1 kg Blei etwa 0.11 g.
> 
> 1 kg Luft wiegt bei Normaldruck gar nix, BTW

OK, verstanden.

Nächste Frage:
Ist die Waage im Gleichgewicht, wenn man sie ohne Atmosphäre betreibt?

Wasser ist hier eher ungeeignet, nehmen wir z.B. anstatt Wasser lieber 
1kg Alu.

Gruß Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328739

FromPeter Heirich <talk.usenet@info21.heirich.name>
Date2022-11-11 05:12 +0000
Message-ID<pan$af70$462d5395$b0785ef9$4951c251@news.heirich.name>
In reply to#328728
Am Thu, 10 Nov 2022 19:23:24 +0100 schrieb Andreas Fecht:


> Nächste Frage:
> Ist die Waage im Gleichgewicht, wenn man sie ohne Atmosphäre betreibt?

Bei einer üblichen Waage auch nicht. Ist durch die geringere Dichte der 
Massemittelpunkt des Wassers oder Alublocks höher, d.h. weiter von der 
Erde entfernt, muss die Gewichtskraft durch den größeren Abstand geringer 
sein.

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328576

FromHans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date2022-11-05 09:07 +0100
Message-ID<36b035fc-caae-fe07-a0e4-737d0cb03c19@aol.com>
In reply to#328566
On 11/4/22 9:48 PM, Sieghard Schicktanz wrote:
> Hallo Ludger,
> 
> Du schriebst am Fri, 04 Nov 2022 10:06:52 +0100:
> 
>> Nein. Die Balkenwaage vergleicht zwei Körper bezüglich der Kräfte,
>> die auf sie wirken.
> 
> Die Balkenwaage vergleicht zwei _Kräfte_, die senkrecht auf die
> Verbindungslinie zwischen ihrem Angriffspunkt und dem gemeinsamen
> Drehpunkt wirken.

Hmmm. Wenn der Drehpunkt auf einer Linie mit den Angriffspunkten liegt, 
dann kann sich der Balken bei Gleichheit der Kräfte in jedem beliebigen 
Winkel befinden - indifferentes Gleichgewicht. Muß da nicht eine 
zusäätzliche Masse (Zeiger...) so angebracht werden, daß sie bei 
Kräftegleichgewicht für die waagerechte Lage (bzgl. Gravitation) des 
Balkens sorgt?

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328581

FromDieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de>
Date2022-11-05 13:03 +0100
Message-ID<jsn1oeF2i2aU1@mid.individual.net>
In reply to#328576
Hans-Peter Diettrich schrieb:
> On 11/4/22 9:48 PM, Sieghard Schicktanz wrote:
>> Hallo Ludger,
>>
>> Du schriebst am Fri, 04 Nov 2022 10:06:52 +0100:
>>
>>> Nein. Die Balkenwaage vergleicht zwei Körper bezüglich der Kräfte,
>>> die auf sie wirken.
>>
>> Die Balkenwaage vergleicht zwei _Kräfte_, die senkrecht auf die
>> Verbindungslinie zwischen ihrem Angriffspunkt und dem gemeinsamen
>> Drehpunkt wirken.
> 
> Hmmm. Wenn der Drehpunkt auf einer Linie mit den Angriffspunkten liegt, 
> dann kann sich der Balken bei Gleichheit der Kräfte in jedem beliebigen 
> Winkel befinden - indifferentes Gleichgewicht. Muß da nicht eine 
> zusäätzliche Masse (Zeiger...) so angebracht werden, daß sie bei 
> Kräftegleichgewicht für die waagerechte Lage (bzgl. Gravitation) des 
> Balkens sorgt?
> 

Das Problem wird anders behoben - siehe hier:
https://de.wikipedia.org/wiki/Balkenwaage

Dieter Heidorn

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328602

FromSieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de>
Date2022-11-05 20:32 +0100
Message-ID<20221105203248.9920451d960f98a078d0a437@SchS.de>
In reply to#328576
Hallo Hans-Peter,

Du schriebst am Sat, 5 Nov 2022 09:07:51 +0100:

> Hmmm. Wenn der Drehpunkt auf einer Linie mit den Angriffspunkten
> liegt, dann kann sich der Balken bei Gleichheit der Kräfte in jedem
> beliebigen Winkel befinden - indifferentes Gleichgewicht. Muß da

Richtig.

> nicht eine zusäätzliche Masse (Zeiger...) so angebracht werden, daß
> sie bei Kräftegleichgewicht für die waagerechte Lage (bzgl.
> Gravitation) des Balkens sorgt?

Nein, warum? Reicht's Dir nicht, wenn sich das Gebilde dann nicht mehr
(um den Drehpunkt) beschleunigt bewegt?

-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328587

FromLudger Averborg <ludger_averborg@web.de>
Date2022-11-05 13:57 +0100
Message-ID<27ncmh5hdeqvb14fe8v14paq9i316vc4k5@4ax.com>
In reply to#328566
On Fri, 4 Nov 2022 21:48:13 +0100, Sieghard Schicktanz
<Sieghard.Schicktanz@SchS.de> wrote:

>Hallo Ludger,
>
>Du schriebst am Fri, 04 Nov 2022 10:06:52 +0100:
>
>> Nein. Die Balkenwaage vergleicht zwei Körper bezüglich der Kräfte,
>> die auf sie wirken.
>
>Die Balkenwaage vergleicht zwei _Kräfte_, die senkrecht auf die
>Verbindungslinie zwischen ihrem Angriffspunkt und dem gemeinsamen
>Drehpunkt wirken.

Seh ich nur teilweise so. Die beiden Lotlinien sind ja nicht parallel sonsern
schneiden sich idealerweise um Erdmittelpunkt.

Wie schon mal gesagt: für ein Pfund Quark spielt das keine Rolle

l.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328603

FromSieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de>
Date2022-11-05 20:34 +0100
Message-ID<20221105203412.38723ec445bd213552b206e3@SchS.de>
In reply to#328587
Hallo Ludger,

Du schriebst am Sat, 05 Nov 2022 13:57:52 +0100:

> >Die Balkenwaage vergleicht zwei _Kräfte_, die senkrecht auf die
> >Verbindungslinie zwischen ihrem Angriffspunkt und dem gemeinsamen
> >Drehpunkt wirken.
> 
> Seh ich nur teilweise so. Die beiden Lotlinien sind ja nicht parallel
> sonsern schneiden sich idealerweise um Erdmittelpunkt.

Die Richtung der Kräfte _zueinander_ ist irrelevant.

> Wie schon mal gesagt: für ein Pfund Quark spielt das keine Rolle

Ein Pfund reicht aber schon nicht mehr.

-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web