Re: Gute Passiv-Tasköpfe

From	Helmut Schellong <rip@schellong.biz>
Newsgroups	de.sci.electronics
Subject	Re: Gute Passiv-Tasköpfe
Date	2022-01-07 00:44 +0100
Message-ID	<sr7ut5$mp5b$1@solani.org> (permalink)
References	(10 earlier) <sr55pa$dae$2@dont-email.me> <sr6sge$s18$1@solani.org> <sr6u6e$rc2d$1@gwaiyur.mb-net.net> <sr7470$2es$1@solani.org> <sr7hmu$sgme$1@gwaiyur.mb-net.net>

Show all headers | View raw

On 01/06/2022 20:59, Marte Schwarz wrote:
> Hi Helmut,
> 
>> Die Leitung war etwa 1 m lang.
> 
> Dann ist eine Wellenlänge darin etwa 200 MHz, wenn man einen ordentlichen Verkürzungsfaktor berücksichtigt. Mir geht's hier nicht um % Genauigkeit, sondern um Größenordnungen.
> 
>>> Wellenlängen der Signalanteile abzuschätzen. Im kHz Bereich liegen die bei km. So weit unter Lambda/100 brauchst Du mit Leitungstheorie nicht 
> 
>> Es ist wohl immer noch nicht richtig angekommen, daß ich ein Rechtecksignal mit steilen Flanken benutzte.
> 
> Ja und welche Oberwellen glaubst Du damit noch abbilden zu können? Wenn Der Chip da drin schnell genug ist, dann macht dieses Signal vielleicht bis einige Dutzend MHz. Aber geh doch in die Fourieranalyse und schau Dir die Pegel an, die im MHz Bereich von einem 1 kHz Rechteck noch da sind. Die siehst Du auf dem Scope nicht mehr, selbst wenn sie da sein sollten und durch Reflektionen ins Signal zurückgeworfen werden.

Ich hatte ein paar Oberwellen gesehen, mit beachtlicher Amplitude.
Damals dachte ich, ob da irgendwas in Resonanz war, wegen der Inhomogenität.

>> Wer redet denn vom Zickzack im Sub-Millimeter-Bereich?!
>> Ich nicht.
> 
> Um die ging es aber und sonst um gar nichts.

In meinem ersten Posting in diesem Thread  01/03/2022 23:06  sah ich keine solche Angabe.
Auch einige Posting rückwärts 01/02/2022 19:42 sehe ich bis dahin keine solche Angabe.

> Du schwurbeltest davon, dass man den Innenleiter eines Oszikabels (und um keine andere ging es hier jemals) niemals nicht im Zickzack legen dürfe, weil dann das Signal ganz kaputt gehe, wohingegen die alten Ingenieure bei Hameg das für eine gute Idee hielten und viele Jahre lang diese Tastköpfe wohl auch ihren Dienst taten, ohne dass die Kunden die von Dir postulierten krassen Signalverfälschungen bemerkt hätten...

Wo ist die Angabe von einem "Zickzack im Sub-Millimeter-Bereich"?
Wo ist die Angabe, ob es eine mechanische Periode oder Amplitude ist?

>> Das ist auch mechanisch gar nicht möglich!
> 
> Nicht in Deiner Vorstellung,

Es ist keine Vorstellung von mir, sondern ein Fakt, daß eine glatte Litzen-Seele 0,1 mm
in ein Rohr von etwa 2 mm eingezogen, keine mechanischen Wellen im Sub-Millimeter-Bereich
schlagen kann.
Das ist nicht möglich!
Das ist wirklich nicht möglich!
Das ist physikalisch unmöglich!

> sicher auch nicht billig, aber sicher deutlich länger haltbar, als die billigen Teile heutiger Fertigung mit geradem Innenleiter, die leider gar nicht robust sind, weil weder der Schirm noch die Kunststoffisolierungen innen und außen eine nennenswerte Steifigkeit haben, um Zugkraft aufzunehmen. Also geht der Großteil der Zugbelsatung heutiger Oszistrippen voll auf den Innenleiter. Einmal blöd dran hängen geblieben und dieser Innenleiter ist gerissen. Vorzugsweise an der Lötstelle an der Meßspitze oder am BNC-Ende. Häufiger wohl am Übergang zur Meßspitze.
> Bei Hameg hatte man früher noch den Qualitätsanspruch, etwas haltbares zu schaffen. Solche Kabel, die vergleichbar haltbar sind, kenne ich aus dem Bereich der Implantate. Die sind ja auch ständiger Bewegung ausgesetzt und dürfen nicht brechen. Da werden die einzelnen Litzenstränge gerne wie eine Feder gewickelt, um Knicke zu vermeiden. Hohe Frequenzen gibt's da drauf ohnehin keine. Ich hatte sogar mal eine doppelte Helix in der Hand. Ultraflexibel solch eine Leitung. Nein, die gibts nicht für 50 ct/m und die will man auch nicht als Oszileitung ;-)
> 
> Nur so zum Thema: Mechanisch gar nicht möglich.

Siehe oben.

Wo ist die Angabe von einem "Zickzack im Sub-Millimeter-Bereich"?

Ich habe einen Hameg HM512N und einen Tektronix TDS2014.
Alle meine etwa 10 Tastköpfe, die ich jemals kaufte, sind intakt.
Sie werden bis zu meinem Lebensende intakt bleiben.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/rand.htm  http://www.schellong.de/htm/bsd.htm

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Gute Passiv-Tasköpfe Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2021-12-30 12:45 +0100
  Re: Gute Passiv-Tasköpfe olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2021-12-30 14:23 +0100
  Re: Gute Passiv-Tasköpfe Tilmann Reh <usenet2007nospam@autometer.de> - 2021-12-30 14:45 +0100
    Re: Gute Passiv-Tasköpfe Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2021-12-30 15:41 +0100
      Re: Gute Passiv-Tasköpfe Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2021-12-30 15:50 +0000
      Re: Gute Passiv-Tasköpfe Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-12-30 17:27 +0100
      Re: Gute Passiv-Taskoepfe Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2021-12-31 18:53 +0200
        Re: Gute Passiv-Taskoepfe Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-01-02 16:18 +0100
          Re: Gute Passiv-Taskoepfe Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-01-02 19:48 +0100
          Re: Gute Passiv-Taskoepfe Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-01-05 23:05 +0100
            Re: Gute Passiv-Taskoepfe Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-01-07 08:24 +0100
              Re: Gute Passiv-Taskoepfe olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-01-07 12:13 +0100
                Re: Gute Passiv-Taskoepfe Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-01-08 10:49 +0100
                Re: Gute Passiv-Taskoepfe Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-01-08 11:48 +0100
                Re: Gute Passiv-Taskoepfe olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-01-08 13:21 +0100
                Re: Gute Passiv-Taskoepfe Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-01-08 17:17 +0100
                Re: Gute Passiv-Taskoepfe Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-01-08 17:14 +0100
                Re: Gute Passiv-Taskoepfe olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-01-09 09:24 +0100
                Re: Gute Passiv-Taskoepfe Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-01-09 11:47 +0100
                RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-01-09 17:00 +0100
                Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-01-10 17:36 +0000
                Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-01-10 19:37 +0100
                Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-01-11 07:46 +0100
                Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-01-11 11:26 +0100
                Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-01-11 12:25 +0100
                Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-01-11 15:21 +0200
                Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-01-12 00:22 +0100
                Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-01-12 10:38 +0200
                Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-01-12 13:06 +0200
                Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-01-12 12:28 +0100
                Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-01-12 14:53 +0200
                Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-01-13 08:30 +0100
                Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-01-12 11:40 +0100
                Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-01-13 18:11 +0200
                Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-01-12 01:19 +0100
                Re: Gute Passiv-Taskoepfe Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-01-09 17:06 +0100
      Re: Gute Passiv-Tasköpfe Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-01-02 19:42 +0100
        Re: Gute Passiv-Tasköpfe olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-01-02 20:08 +0100
          Re: Gute Passiv-Tasköpfe Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-01-03 19:25 +0100
            Re: Gute Passiv-Tasköpfe olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-01-03 20:12 +0100
            Re: Gute Passiv-Tasköpfe Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-01-03 20:16 +0100
              Re: Gute Passiv-Tasköpfe Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-03 23:06 +0100
                Re: Gute Passiv-Tasköpfe Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-01-04 14:27 +0100
                Re: Gute Passiv-Tasköpfe Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-04 16:18 +0100
                Re: Gute Passiv-Tasköpfe Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-01-05 17:26 +0100
                Re: Gute Passiv-Tasköpfe Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2022-01-05 17:38 +0100
                Re: Gute Passiv-Tasköpfe Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-05 19:16 +0100
                Re: Gute Passiv-Tasköpfe Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2022-01-05 19:18 +0100
                Re: Gute Passiv-Tasköpfe Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-05 20:11 +0100
                Re: Gute Passiv-Tasköpfe Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2022-01-05 21:18 +0100
                Re: Gute Passiv-Tasköpfe Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-05 21:28 +0100
                Re: Gute Passiv-Tasköpfe Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2022-01-05 21:55 +0100
                Re: Gute Passiv-Tasköpfe Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-01-06 08:37 +0100
                Re: Gute Passiv-Tasköpfe Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-06 15:49 +0100
                Re: Gute Passiv-Tasköpfe Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-01-09 17:20 +0100
                Re: Gute Passiv-Tasköpfe Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-01-09 17:51 +0100
                Re: Gute Passiv-Tasköpfe Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-09 22:25 +0100
                Re: Gute Passiv-Tasköpfe Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-01-05 23:23 +0100
                Re: Gute Passiv-Tasköpfe Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2022-01-05 23:28 +0100
                Re: Gute Passiv-Tasköpfe Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-06 14:57 +0100
                Re: Gute Passiv-Tasköpfe Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-01-06 15:26 +0100
                Re: Gute Passiv-Tasköpfe Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-06 17:09 +0100
                Re: Gute Passiv-Tasköpfe Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-01-06 20:59 +0100
                Re: Gute Passiv-Tasköpfe Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-07 00:44 +0100
        Re: Gute Passiv-Tasköpfe Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-01-04 14:16 +0000
          Re: Gute Passiv-Tasköpfe olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-01-04 16:50 +0100
        Re: Gute Passiv-Tasköpfe Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-01-05 23:21 +0100
          Re: Gute Passiv-Tasköpfe Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-01-06 08:30 +0100
            Re: Gute Passiv-Tasköpfe Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-01-09 17:25 +0100
              Re: Gute Passiv-Tasköpfe Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-01-10 08:49 +0100
  Re: Gute Passiv-Tasköpfe olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2021-12-30 14:32 +0100
    Re: Gute Passiv-Tasköpfe Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2021-12-30 15:33 +0100
  Re: Gute Passiv-Tasköpfe Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-12-30 18:07 +0100
    Re: Gute Passiv-Tasköpfe Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-01-02 19:50 +0100
      Re: Gute Passiv-Tasköpfe Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-01-09 17:49 +0100
        Re: Gute Passiv-Tasköpfe Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-01-10 09:46 +0100

csiph-web