Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #341662
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Newsgroups | de.sci.electronics, de.sci.physik, de.talk.tagesgeschehen |
| Subject | Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn |
| Date | 2023-08-01 06:56 +0200 |
| Message-ID | <kirhhkFdecaU1@mid.individual.net> (permalink) |
| References | (15 earlier) <kgl0laFrq2pU15@mid.individual.net> <1bs1btqj59hpo.dlg@pappnase.invalid> <kglk2cF19iiU5@mid.individual.net> <u896c2$1bjfj$1@dont-email.me> <kha8usFcq9iU2@mid.individual.net> |
Cross-posted to 3 groups.
Am 13.07.2023 um 14:28 schrieb Erika Ciesla: > Am 07.07.23 um 16:10 Uhr Rolf Bombach schrieb: >> Erika Ciesla schrieb: > > >>> Es gilt: F = m₁ · m₂ / r² >>> >>> Legende: F ist die Anziehungskraft zwischen Sonne und Erde >>> r ist der Abstand zwischen Sonne und Erde >>> m₁ ist die Masse der Sonne >>> m₂ ist die Masse der Erde > >>> Wenn die Masse der Erde zunimmt, wie Thomas behauptet, dann wird auch >>> die Anziehungskraft zwischen Sonne und Erde größer, und das war’s dann, >>> dann sind wir weg vom Fenster. >> >> Die Masse entsteht doch mit der gleichen Geschwindigkeit wie die Erde >> und produziert damit genau die richtige Fliehkraft. > > Ööööööh – gute Antwort. > >> Der Äther wird doch durch die strukturierte Raumzeit mitgerissen. >> Oder so. > > Der Äther! 🤡 > > Nee, den lassen wir morgen weg. 😊 Ich bin übrigens ein Gegner des 'Äthers', allerdings aus einem anderen Grund als du. 'Äther' meint sowas wie einen dünnen, unsichbaren Stoff, der den gesamten Raum erfüllt. Aber für 'Stoff' (aka 'Materie') hatte ich schon was anderes als den Äther vorgesehen und meinte, dass Materie 'relativ' wäre. Da aber Äther als dünner realer Stoff angenommen wird, welcher den Raum komplett ausfüllt, wäre so ein Äther nicht 'relativ'. Die Raumzeit an sich könnte man aber als 'Äther' ansehen, allerdings ist diese kein Stoff. Raumzeit ist an sich schon 'relativ' (a priori) und erscheint aus einer beliebigen Perspektive als ein mit Materie gefüllter Raum, zu welchem eine zugehörige Zeit gehört, welche für diesen speziellen Raum spezifisch ist. Wenn man nun die Zeitachse verdrehen könnte, dann erschiene Materie aus dem Nichts (oder würde ins nichts verschwinden), da Materie zum jeweilligen Raum gehört und der zur jeweilligen Zeit. Materie muß daher zeitartig stabil sein und verschwinden, wenn man die Zeitachse verdreht. Aber da mit dem 'Verdrehen der Zeitachse' auch ein anderer Raum mit anderer Materie erscheint, kann auch Materie da auftauchen, wo vorher keine war. Das dürfte alles ein wenig unglaubwürdig klingen, ist aber im Prinzip nicht so schwer zu verstehen. Wir Menschen gehen nur (unzulässigerweise) von einer Grundanahme aus, dass nämlich unsere Zeit die einzig mögliche wäre und daher unser Raum das Universum an sich ist und die Materie, die wir sehen, nicht einfach auftauchen oder verschwinden kann. Die Grundannahme nimmt eine Dichotomie zwischen Matertie und leerem Raum (=Vakuum) an, und ignoriert die Möglichkeit, dass Materie 'relativ' sein könne (wie Zeit und Raum). Diese Grundannahme kann man 'Materialismus' nennen und die ist (meiner Ansicht nach) falsch. Statt dessen hatte ich etwas anderes versucht und bin von der Raumzeit der ART als Ausgangspunkt ausgegangen und habe Teilchen aus Raumzeit 'gebastelt'. Das funktioniert erstaunlicherweise und zwar ganz gut. > > Wie auch immer. Ich habe erblichem Zweifel daran, daß dem Thomas sein > Universum, in dem Planeten wachsen, bestehen kann – und eine Physik, die > ein solches Wachstum bewirkt, ward mir weiland in der Schule auch nicht > gelehrt. > > Wie wär's mit meinem 'Buch': https://docs.google.com/presentation/d/1Ur3_giuk2l439fxUa8QHX4wTDxBEaM6lOlgVUa0cFU4/edit?usp=sharing TH >
Back to de.sci.electronics | Previous | Next | Find similar
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-08-01 06:56 +0200
csiph-web