Groups | Search | Server Info | Login | Register

Groups > de.sci.electronics > #364301

Re: OT: Erdwachstum

Cross-posted to 3 groups.

Show all headers | View raw

Hallo Thomas,

Du schriebst am Fri, 17 Oct 2025 08:45:11 +0200:

> Ich habe mich mit einem Thema beschäftigt, für welches die 
> mainstream-Physik derzeit keine rechte Lösung kennt.

Nicht derzeit, sondern bisher.

> Und zwar habe ich nach einer Möglichkeit gesucht, wie man ART und QM 
> unter einen Hut bekommt.

So schlecht steht das darum allerdings auch nicht, daß die sich
widersprächen. Vor allem die Quantentheorie benutzt die ART bereits recht
weitgehend, insbes. für Fragestellungen, die eine höhere Präzision für den
Vergleich mit Experimenten erfordern. Das geht bis zu mehr als 10 gültigen
Stellen in den Ergebnissen.

> Dabei stellte ich mir ART und QM vor wie 'Dörfer' in einem 
> undurchdringlichen, verwilderten und bergigen Dschungel, welche durch 
> einen Weg verbunden werden sollen.

Jaja, schonrecht, ist für Dich offenbar auch ganz zutreffend. Das ist aber
halt kein Ansatz, das formal und damit nachvollziehbar zu beschreiben und
eindeutige Beziehungen zu realen, experimentell überprüfbaren Vorgängen
herstellen zu können.

...
> Gestrüpp zu schwingen und zwar so lange, bis ich auf der QM-Seite 
> angekommen bin.

Lustiges Bild, aber irgendwie völlig abwegig und unbrauchbar.

> Damit war mein Ziel erreicht, denn dies bestand darin, einen Weg zu 
> finden (und nicht etwa eine Autobahn zu bauen).

Ja, Du bist da total irre gelaufen.

...
> Ich hatte mich dabei dafür entschieden, den sogn. 'Materialismus' zu 
> opfern und Teilchen als immateriell zu betrachten.

Naja, Deine Nomenklatur ist ja ganz allgemein ein wenig "idiosynkratisch".
Und für Dich ist es ja offenbar auch völlig unnötig, Dich vorher mal mit
den aktuellen Vorstellungen der Naturwissenschaften und ihren Werkzeugen
zu befassen, sonst hättest Du schon längst gesehen, daß Deine naïve
Vorstellung zu "Materie" im allgemeinen und zum Teilchen-Begriff speziell
inzwischen schon lange nicht mehr passt.

> Als 'proof of concept' hatte ich gedacht 'Growing Earth' zu nehmen, denn 
> dabei muß Materie aus dem nichts entstehen.

Ja, und das ist zum einen ein völlig unpassender Ansatz, den Du selber als
weder veri- noch falsifizierbar propagierst, und widerspricht "natürlich"
allen aktuellen, experimentell vielfach gesicherten Erkenntnissen.

> Heraus ist dabei folgendes gekommen:

Geschwafel halt.

-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Find similar

Thread

Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-10-16 07:13 +0200
  Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-10-16 23:25 +0200
    Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-10-17 08:35 +0200
      Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-10-17 15:06 +0200
        Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-10-18 13:46 +0200
      Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-10-17 21:43 +0200
        Re: OT: Erdwachstum Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2025-10-18 05:30 +0000
          Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-10-18 23:02 +0200
            Re: OT: Erdwachstum Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2025-10-19 06:04 +0000
        Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-10-18 13:47 +0200
    Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-10-17 08:45 +0200
      Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-10-17 21:59 +0200

csiph-web