Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.comp.sys.mac.misc > #68568 > unrolled thread

Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"?

Back to article view | Back to de.comp.sys.mac.misc

Contents

  Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? Andreas Borutta <borumat@gmx.de> - 2016-12-04 11:40 +0100
    Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? Karlheinz Klingbeil <spamtrap@lunqual.de> - 2016-12-04 11:51 +0100
    Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2016-12-04 12:59 +0100
    Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? Patrick Kormann <sirdir@hotmail.com> - 2016-12-04 13:27 +0100
      Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? Andreas Borutta <borumat@gmx.de> - 2016-12-04 17:23 +0100
        Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? schaefer.hef@gmail.com (Thomas Schäfer) - 2016-12-06 00:26 +0100
          Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? Andreas Borutta <borumat@gmx.de> - 2016-12-08 17:24 +0100
            Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? Martin Schlüter <nntp@bwv227.in-berlin.de> - 2016-12-08 19:04 +0100
              Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? Andreas Borutta <borumat@gmx.de> - 2016-12-08 19:16 +0100
                Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? Patrick Kormann <sirdir@hotmail.com> - 2016-12-08 20:42 +0100
                  Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? rocknrollpunk@yahoo.de (Andreas 'Drew' Goeltl) - 2016-12-09 21:38 +0100
                    Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? Andreas Rutishauser <andreas@macandreas.ch> - 2016-12-10 07:10 +0100
                      Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? rocknrollpunk@yahoo.de (Andreas 'Drew' Goeltl) - 2016-12-10 20:50 +0100
                        Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? Andreas Rutishauser <andreas@macandreas.ch> - 2016-12-11 06:46 +0100
                Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2016-12-09 00:09 +0100
                  Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? Andreas Borutta <borumat@gmx.de> - 2016-12-09 09:49 +0100
                    Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? Martin Schlüter <nntp@bwv227.in-berlin.de> - 2016-12-09 10:53 +0100
                      Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? unbeliebte2000-usenetspam@yahoo.de (Steffen Bendix) - 2016-12-11 09:54 +0100
                        Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2016-12-11 12:05 +0000
                      Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? Andreas Borutta <borumat@gmx.de> - 2016-12-30 17:14 +0100
                    Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2016-12-09 13:34 +0100
                      Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? spam.astacus@t-online.de (Daniel K®ebs) - 2016-12-09 13:42 +0100
                        Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2016-12-09 17:47 +0000
                        Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? Martin Schlüter <nntp@bwv227.in-berlin.de> - 2016-12-10 09:07 +0100
                          Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? spam.astacus@t-online.de (Daniel K®ebs) - 2016-12-12 08:58 +0100
                      Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? Andreas Borutta <borumat@gmx.de> - 2016-12-10 09:38 +0100
                        Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2016-12-10 14:41 +0100
                          Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? Andreas Borutta <borumat@gmx.de> - 2016-12-10 15:46 +0100
                            Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? unbeliebte2000-usenetspam@yahoo.de (Steffen Bendix) - 2016-12-10 17:27 +0100
                              Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2016-12-10 20:10 +0100
                                Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? unbeliebte2000-usenetspam@yahoo.de (Steffen Bendix) - 2016-12-11 09:59 +0100
                                  Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2016-12-11 12:21 +0100
                                    Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? unbeliebte2000-usenetspam@yahoo.de (Steffen Bendix) - 2016-12-11 21:51 +0100
                            Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2016-12-10 17:41 +0100
                              Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? Andreas Borutta <borumat@gmx.de> - 2016-12-10 19:41 +0100
                                Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2016-12-10 22:06 +0100
                                  Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? Andreas Borutta <borumat@gmx.de> - 2016-12-10 22:23 +0100
                                    Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2016-12-11 00:06 +0100
                                Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? Andreas Borutta <borumat@gmx.de> - 2016-12-11 09:35 +0100
                                  Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? unbeliebte2000-usenetspam@yahoo.de (Steffen Bendix) - 2016-12-11 09:59 +0100
                                    Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? Andreas Borutta <borumat@gmx.de> - 2016-12-11 10:22 +0100
                                      Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? unbeliebte2000-usenetspam@yahoo.de (Steffen Bendix) - 2016-12-11 11:00 +0100
                                        Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? Andreas Borutta <borumat@gmx.de> - 2016-12-11 12:35 +0100
                                          Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? unbeliebte2000-usenetspam@yahoo.de (Steffen Bendix) - 2016-12-11 21:51 +0100
                                            Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? Andreas Borutta <borumat@gmx.de> - 2016-12-12 08:42 +0100
                                              Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? Andreas Borutta <borumat@gmx.de> - 2016-12-12 08:50 +0100
                                                Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? unbeliebte2000-usenetspam@yahoo.de (Steffen Bendix) - 2016-12-12 09:42 +0100
                                                  Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? Andreas Borutta <borumat@gmx.de> - 2016-12-13 10:03 +0100
                                                    Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? stk.usenet@haller-berlin.de (Stefan Haller) - 2016-12-13 10:30 +0100
                                                      Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? Andreas Borutta <borumat@gmx.de> - 2016-12-13 10:57 +0100
                                                        Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? unbeliebte2000-usenetspam@yahoo.de (Steffen Bendix) - 2016-12-13 11:28 +0100
                                                          Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? Andreas Borutta <borumat@gmx.de> - 2016-12-13 17:42 +0100
                                              Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? befr@eaglesoft.de (Bernd Fröhlich) - 2016-12-13 09:41 +0100
                                                Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? unbeliebte2000-usenetspam@yahoo.de (Steffen Bendix) - 2016-12-13 11:28 +0100
                                                  Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? Andreas Borutta <borumat@gmx.de> - 2016-12-13 17:59 +0100
                                                    Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? unbeliebte2000-usenetspam@yahoo.de (Steffen Bendix) - 2016-12-13 18:30 +0100
                                                      Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? befr@eaglesoft.de (Bernd Fröhlich) - 2016-12-14 09:35 +0100
                                                      Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2016-12-14 19:24 +0000
                                              Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-01-13 21:44 +0100
                                    Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2016-12-11 12:07 +0000
                                Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? Gerhard Landeck <news@glandeck.de> - 2016-12-11 21:27 +0100
                                Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-01-13 17:16 +0100
                                  Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? Andreas Borutta <borumat@gmx.de> - 2017-01-15 10:08 +0100
                                    Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? unbeliebte2000-usenetspam@yahoo.de (Steffen Bendix) - 2017-01-15 11:12 +0100
                                      Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? Andreas Borutta <borumat@gmx.de> - 2017-01-15 11:24 +0100
                                        Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? unbeliebte2000-usenetspam@yahoo.de (Steffen Bendix) - 2017-01-15 12:57 +0100
                    Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2016-12-09 16:22 +0100
                    Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln (was: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"?) Andreas Borutta <borumat@gmx.de> - 2017-01-08 09:39 +0100
                      Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln my@privacy.net (Robert Welz) - 2017-01-08 11:47 +0100
                        Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln Andreas Borutta <borumat@gmx.de> - 2017-01-08 14:24 +0100
                          Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2017-01-08 14:16 +0000
                            Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln Andreas Borutta <borumat@gmx.de> - 2017-01-09 21:13 +0100
                              Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2017-01-09 20:49 +0000
                                Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln Andreas Borutta <borumat@gmx.de> - 2017-01-10 01:41 +0100
                                  Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2017-01-10 05:51 +0000
                                    Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln Andreas Borutta <borumat@gmx.de> - 2017-01-10 08:20 +0100
                                      Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln Andreas Borutta <borumat@gmx.de> - 2017-01-10 08:57 +0100
                                      Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2017-01-12 10:50 +0000
                                        Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln Andreas Borutta <borumat@gmx.de> - 2017-01-12 12:31 +0100
                                          Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2017-01-12 16:40 +0000
                                            Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2017-01-13 06:39 +0000
                                            Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln Andreas Borutta <borumat@gmx.de> - 2017-01-13 13:00 +0100
                                              Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln Patrick Kormann <sirdir@hotmail.com> - 2017-01-15 01:40 +0100
                                                Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2017-01-15 08:55 +0000
                                      Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln Martin Schlüter <nntp@bwv227.in-berlin.de> - 2017-01-12 17:36 +0100
                          Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln Patrick Kormann <sirdir@hotmail.com> - 2017-01-08 21:42 +0100
                            Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2017-01-08 22:25 +0000
                              Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2017-01-08 23:05 +0000
                                Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2017-01-09 00:22 +0100
                                  Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2017-01-09 13:00 +0000
                                    Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln Andreas Borutta <borumat@gmx.de> - 2017-01-09 14:19 +0100
                                      Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln Eggard <eggard@freenet.de> - 2017-01-09 08:02 -0800
                                      Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2017-01-10 00:18 +0000
                                        Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln Andreas Borutta <borumat@gmx.de> - 2017-01-10 01:36 +0100
                                          Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2017-01-10 05:53 +0000
                                            Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln Andreas Borutta <borumat@gmx.de> - 2017-01-10 08:29 +0100
                                              Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln unbeliebte2000-usenetspam@yahoo.de (Steffen Bendix) - 2017-01-10 09:18 +0100
                                                Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln Andreas Borutta <borumat@gmx.de> - 2017-01-10 09:41 +0100
                                                  Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln unbeliebte2000-usenetspam@yahoo.de (Steffen Bendix) - 2017-01-10 10:46 +0100
                                              Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2017-01-10 21:05 +0000
                                          Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2017-01-12 12:11 +0000
                                            Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln Andreas Borutta <borumat@gmx.de> - 2017-01-13 15:24 +0100
                                              Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2017-01-13 19:12 +0000
                                                Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln Andreas Borutta <borumat@gmx.de> - 2017-01-15 09:47 +0100
                                                Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln Andreas Borutta <borumat@gmx.de> - 2017-01-15 10:34 +0100
                                      Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln Patrick Kormann <sirdir@hotmail.com> - 2017-01-11 00:10 +0100
                                    Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2017-01-09 17:39 +0000
                              Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln Andreas Borutta <borumat@gmx.de> - 2017-01-09 00:48 +0100
                                Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln unbeliebte2000-usenetspam@yahoo.de (Steffen Bendix) - 2017-01-09 09:37 +0100
                                  Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln Andreas Borutta <borumat@gmx.de> - 2017-01-09 13:22 +0100
                                    Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln unbeliebte2000-usenetspam@yahoo.de (Steffen Bendix) - 2017-01-09 15:39 +0100
                                      Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln Andreas Borutta <borumat@gmx.de> - 2017-01-09 17:41 +0100
                                        Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2017-01-09 17:45 +0000
                                          Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln unbeliebte2000-usenetspam@yahoo.de (Steffen Bendix) - 2017-01-09 21:39 +0100
                                        Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2017-01-10 00:08 +0000
                                          Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln Andreas Borutta <borumat@gmx.de> - 2017-01-10 01:25 +0100
                                      Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2017-01-09 17:43 +0000
                                  Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2017-01-09 17:42 +0000
                                    Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln unbeliebte2000-usenetspam@yahoo.de (Steffen Bendix) - 2017-01-09 21:39 +0100
                                Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2017-01-09 14:15 +0000
                        Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln my@privacy.net (Robert Welz) - 2017-01-09 13:16 +0100
                      Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln Otto A d a m <geht.wird.aber.nicht.gelesen@gmx.at> - 2017-01-09 07:20 +0100
    Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? Martin Schlüter <nntp@bwv227.in-berlin.de> - 2016-12-05 13:28 +0100
      Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? Andreas Borutta <borumat@gmx.de> - 2016-12-08 17:27 +0100
        Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? Martin Schlüter <nntp@bwv227.in-berlin.de> - 2016-12-08 19:09 +0100
          Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? Andreas Borutta <borumat@gmx.de> - 2016-12-08 19:43 +0100
    Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? Andreas Borutta <borumat@gmx.de> - 2016-12-13 10:42 +0100
      Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? stk.usenet@haller-berlin.de (Stefan Haller) - 2016-12-13 12:07 +0100
        Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? Andreas Borutta <borumat@gmx.de> - 2016-12-13 16:42 +0100
          Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? Andreas Borutta <borumat@gmx.de> - 2016-12-18 18:04 +0100
            Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? Andreas Borutta <borumat@gmx.de> - 2016-12-27 00:41 +0100
    Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? unbeliebte2000-usenetspam@yahoo.de (Steffen Bendix) - 2017-01-12 00:27 +0100
      Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? Andreas Borutta <borumat@gmx.de> - 2017-01-12 01:06 +0100
        Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? unbeliebte2000-usenetspam@yahoo.de (Steffen Bendix) - 2017-01-12 10:20 +0100
        Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2017-01-12 10:55 +0000
      Re: Anmeldung am Macbook abhaengig von Existenz eines iDevices "in der Naehe"? "T." <nospam@godawa.invalid> - 2017-01-12 13:14 +0100

Page 6 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7  Next page →

#69059 — Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln

Andreas Borutta schrieb am 10/1/2017 01:36:

> Gerald E:scher schrieb:
>
>> Andreas Borutta schrieb am 9/1/2017 14:19:
>> 
>>> Abschließend bleibt mir nur, meine Kritik am aktuellen Fehlen der
>>> Option der nachträglichen Verschlüsselung des Backups aufrecht zu
>>> erhalten. Jedenfalls las ich hier kein überzeugendes Gegenargument.
>> 
>> Ich kritisiere, dass du etwas kritisierst, das höchstens zur Hälfte
>> (nämlich nur für TM-Backups auf Netzwerklaufwerke) stimmt.
>
> Welches Motiv siehst Du darin, dass Apple die Option "TM-Backup
> verschlüsseln" ausgraut, obwohl es ja offenbar - wie Deine
> Interpretation der Apple Doku zeigt, doch geht?

Zu dem Zeitpunkt geht's eben nicht, es muss ja erst das Laufwerk aus den
Backup-Volumes entfernt werden.


>>> Weiterhin, ich schrieb es schon, fehlt IMHO die Option 
>>> [x] Nicht nur das interne Laufwerk, sondern auch alle verschlüsselten
>>> externen Laufwerk und das TM-Backup mit Eingabe des Anmeldepasswortes
>>> entschlüsseln
>> 
>> Nein, diese Option fe lt nicht bzw. ist überflüssig, da sich das
>> Kennwort zur Laufwerksverschlüsselung im Schlüsselbund ablegen lässt.
>
> Wer möchte denn schon für jedes Laufwerk ein eigenes Passwort
> dokumentieren/verwalten/handhaben?

Die Schlüsselbundverwaltung.

> Findest Du das gut?

Ja, die Schlüsselbundverwaltung finde ich hervorragend. Verschlüsseltes
Laufwerk anstecken und läuft.


>>> Gilt das auch für Sierra noch oder ist die Stabilität/Zuverlässigkeit
>>> eines TM-Backups mittlerweile ausreichend, so dass man keine anderen
>>> Verfahren mehr benötigt?
>> 
>> Zum Klonen lies am besten auf Gurgel-Grupps die Beträge von Thomas
>> Kaiser (Wo steckt der eigentlich?) hier zu diesem Thema.
>
> OK, Danke. Daraus entnehme ich implizit, dass es sich immer noch lohnt
> neben TM noch ein alternatives Verfahren zu verwenden, richtig?

Nein, im Gegenteil. Thomas hat die Kloner mit nicht sonderlich
freundlichen Ausdrücken bedacht. Die genaue Begründung weiß ich
allerdings nicht nicht mehr, deswegen der Hinweis auf Gurgel-Grupps.

-- 
Gerald

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#69103 — Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln

Gerald E:scher schrieb:

> Andreas Borutta schrieb am 10/1/2017 01:36:
> 
>> Gerald E:scher schrieb:
>>
>>> Andreas Borutta schrieb am 9/1/2017 14:19:
>>> 
>>>> Abschließend bleibt mir nur, meine Kritik am aktuellen Fehlen der
>>>> Option der nachträglichen Verschlüsselung des Backups aufrecht zu
>>>> erhalten. Jedenfalls las ich hier kein überzeugendes Gegenargument.
>>> 
>>> Ich kritisiere, dass du etwas kritisierst, das höchstens zur Hälfte
>>> (nämlich nur für TM-Backups auf Netzwerklaufwerke) stimmt.
>>
>> Welches Motiv siehst Du darin, dass Apple die Option "TM-Backup
>> verschlüsseln" ausgraut, obwohl es ja offenbar - wie Deine
>> Interpretation der Apple Doku zeigt, doch geht?
> 
> Zu dem Zeitpunkt geht's eben nicht, es muss ja erst das Laufwerk aus den
> Backup-Volumes entfernt werden.

Aber das kann man doch die Software erledigen lassen, von mir aus mit
einer vorangeschalteten Zustimmung.

Mir leuchtet nicht, warum Du die Vorgehensweise von Apple für sinnvoll
hältst.

>> Wer möchte denn schon für jedes Laufwerk ein eigenes Passwort
>> dokumentieren/verwalten/handhaben?
> 
> Die Schlüsselbundverwaltung.

Das entbindet doch den Nutzer nicht, sich zusätzlich noch an einer
anderen Stelle, z.B. auf Papier, etwas so Wichtiges wie den
Zugangscode zu einem Laufwerk zu notieren.
 
>> Findest Du das gut?
> 
> Ja, die Schlüsselbundverwaltung finde ich hervorragend. Verschlüsseltes
> Laufwerk anstecken und läuft.

Du blendest aus, dass es Szenarien gibt, wo der eigenen Rechner nicht
läuft und man das Laufwerk in einer anderen Umgebung anschließen muss.

>>>> Gilt das auch für Sierra noch oder ist die Stabilität/Zuverlässigkeit
>>>> eines TM-Backups mittlerweile ausreichend, so dass man keine anderen
>>>> Verfahren mehr benötigt?
>>> 
>>> Zum Klonen lies am besten auf Gurgel-Grupps die Beträge von Thomas
>>> Kaiser (Wo steckt der eigentlich?) hier zu diesem Thema.
>>
>> OK, Danke. Daraus entnehme ich implizit, dass es sich immer noch lohnt
>> neben TM noch ein alternatives Verfahren zu verwenden, richtig?
> 
> Nein, im Gegenteil. Thomas hat die Kloner mit nicht sonderlich
> freundlichen Ausdrücken bedacht. Die genaue Begründung weiß ich
> allerdings nicht nicht mehr, deswegen der Hinweis auf Gurgel-Grupps.

Ich habe jetzt einige von Thomas' Beiträgen zum Klonen gelesen.

Wenn ich ihn richtig verstanden habe, dann warnt er eindrücklich vor
dem Klonen im laufenden Betrieb, nicht aber vor dem Klonen
grundsätzlich.

Beispiel:

Subject: Re: Platte klonen/Image erstellen
Date: Wed, 18 Mar 2009 08:51:44 +0000 (UTC)
Message-ID: <slrngs1dgu.7oi.Thomas.Kaiser@phg-online.de>

| Weil für die Situation, ein System zu klonen, sollte man
| eh von einem separaten Medium booten, damit die zu klonende Installation 
| "ruht", 

Andreas
-- 
http://borumat.de
http://fahrradzukunft.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#69111 — Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln

Andreas Borutta schrieb am 13/1/2017 15:24:

> Gerald E:scher schrieb:
>
>> Andreas Borutta schrieb am 10/1/2017 01:36:
>> 
>>> Welches Motiv siehst Du darin, dass Apple die Option "TM-Backup
>>> verschlüsseln" ausgraut, obwohl es ja offenbar - wie Deine
>>> Interpretation der Apple Doku zeigt, doch geht?
>> 
>> Zu dem Zeitpunkt geht's eben nicht, es muss ja erst das Laufwerk aus den
>> Backup-Volumes entfernt werden.
>
> Aber das kann man doch die Software erledigen lassen, von mir aus mit
> einer vorangeschalteten Zustimmung.

Sicher kann man, aber für etwas, das derart selten nötig ist, wird Apple
keinen Wert auf den höheren Programmieraufwand gelegt haben, dass der
Nutzer ein paar Mausklicks spart.

> Mir leuchtet nicht, warum Du die Vorgehensweise von Apple für sinnvoll
> hältst.

Wo hast du den Strohmann her?

>>> Wer möchte denn schon für jedes Laufwerk ein eigenes Passwort
>>> dokumentieren/verwalten/handhaben?
>> 
>> Die Schlüsselbundverwaltung.
>
> Das entbindet doch den Nutzer nicht, sich zusätzlich noch an einer
> anderen Stelle, z.B. auf Papier, etwas so Wichtiges wie den
> Zugangscode zu einem Laufwerk zu notieren.

?
Das Kennwort zum Laufwerk sollte man soundso zusätzlich irgendwo anders
notieren. Wie willst du das überflüssig machen?

>>> Findest Du das gut?
>> 
>> Ja, die Schlüsselbundverwaltung finde ich hervorragend. Verschlüsseltes
>> Laufwerk anstecken und läuft.
>
> Du blendest aus, dass es Szenarien gibt, wo der eigenen Rechner nicht
> läuft und man das Laufwerk in einer anderen Umgebung anschließen muss.

Ich verstehe dein Problem nicht. In dem Fall muss auf jeden Fall zur
Entschlüsselung das Kennwort eingegeben werden, egal ob FileVault, wie
du es dir wünschen würdest, alle Laufwerke auf einmal verschlüsselt,
oder nicht.
Und es ist nicht verboten, alle Laufwerke mit dem gleichen Kennwort zu
verschlüsseln, falls du dir nicht mehrere merken möchtest.


>>> OK, Danke. Daraus entnehme ich implizit, dass es sich immer noch lohnt
>>> neben TM noch ein alternatives Verfahren zu verwenden, richtig?
>> 
>> Nein, im Gegenteil. Thomas hat die Kloner mit nicht sonderlich
>> freundlichen Ausdrücken bedacht. Die genaue Begründung weiß ich
>> allerdings nicht nicht mehr, deswegen der Hinweis auf Gurgel-Grupps.
>
> Ich habe jetzt einige von Thomas' Beiträgen zum Klonen gelesen.
>
> Wenn ich ihn richtig verstanden habe, dann warnt er eindrücklich vor
> dem Klonen im laufenden Betrieb,

Das sowieso. Daraus folgt auch, dass man nicht stündlich einen Klon
anfertigen möchte, so wie TM stündlich sichert.

> nicht aber vor dem Klonen
> grundsätzlich.

Lies bitte <slrnn2mgd8.f6n.Thomas.Kaiser@phg-online.de>


-- 
Gerald

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#69123 — Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln

Gerald E:scher schrieb:

> Andreas Borutta schrieb am 13/1/2017 15:24:
> 
>> Gerald E:scher schrieb:
>>
>>> Andreas Borutta schrieb am 10/1/2017 01:36:
>>> 
>>>> Welches Motiv siehst Du darin, dass Apple die Option "TM-Backup
>>>> verschlüsseln" ausgraut, obwohl es ja offenbar - wie Deine
>>>> Interpretation der Apple Doku zeigt, doch geht?
>>> 
>>> Zu dem Zeitpunkt geht's eben nicht, es muss ja erst das Laufwerk aus den
>>> Backup-Volumes entfernt werden.
>>
>> Aber das kann man doch die Software erledigen lassen, von mir aus mit
>> einer vorangeschalteten Zustimmung.
> 
> Sicher kann man, aber für etwas, das derart selten nötig ist, wird Apple
> keinen Wert auf den höheren Programmieraufwand gelegt haben, dass der
> Nutzer ein paar Mausklicks spart.
> 
>> Mir leuchtet nicht, warum Du die Vorgehensweise von Apple für sinnvoll
>> hältst.
> 
> Wo hast du den Strohmann her?
> 
>>>> Wer möchte denn schon für jedes Laufwerk ein eigenes Passwort
>>>> dokumentieren/verwalten/handhaben?
>>> 
>>> Die Schlüsselbundverwaltung.
>>
>> Das entbindet doch den Nutzer nicht, sich zusätzlich noch an einer
>> anderen Stelle, z.B. auf Papier, etwas so Wichtiges wie den
>> Zugangscode zu einem Laufwerk zu notieren.
> 
> ?
> Das Kennwort zum Laufwerk sollte man soundso zusätzlich irgendwo anders
> notieren. Wie willst du das überflüssig machen?
> 
>>>> Findest Du das gut?
>>> 
>>> Ja, die Schlüsselbundverwaltung finde ich hervorragend. Verschlüsseltes
>>> Laufwerk anstecken und läuft.
>>
>> Du blendest aus, dass es Szenarien gibt, wo der eigenen Rechner nicht
>> läuft und man das Laufwerk in einer anderen Umgebung anschließen muss.
> 
> Ich verstehe dein Problem nicht. In dem Fall muss auf jeden Fall zur
> Entschlüsselung das Kennwort eingegeben werden, egal ob FileVault, wie
> du es dir wünschen würdest, alle Laufwerke auf einmal verschlüsselt,
> oder nicht.
> Und es ist nicht verboten, alle Laufwerke mit dem gleichen Kennwort zu
> verschlüsseln, falls du dir nicht mehrere merken möchtest.
> 
> 
>>>> OK, Danke. Daraus entnehme ich implizit, dass es sich immer noch lohnt
>>>> neben TM noch ein alternatives Verfahren zu verwenden, richtig?
>>> 
>>> Nein, im Gegenteil. Thomas hat die Kloner mit nicht sonderlich
>>> freundlichen Ausdrücken bedacht. Die genaue Begründung weiß ich
>>> allerdings nicht nicht mehr, deswegen der Hinweis auf Gurgel-Grupps.
>>
>> Ich habe jetzt einige von Thomas' Beiträgen zum Klonen gelesen.
>>
>> Wenn ich ihn richtig verstanden habe, dann warnt er eindrücklich vor
>> dem Klonen im laufenden Betrieb,
> 
> Das sowieso. Daraus folgt auch, dass man nicht stündlich einen Klon
> anfertigen möchte, so wie TM stündlich sichert.
> 
>> nicht aber vor dem Klonen
>> grundsätzlich.
> 
> Lies bitte <slrnn2mgd8.f6n.Thomas.Kaiser@phg-online.de>


Andreas
-- 
http://borumat.de
http://fahrradzukunft.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#69128 — Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln

Gerald E:scher schrieb:

> Andreas Borutta schrieb am 13/1/2017 15:24:
> 
>> Gerald E:scher schrieb:
>>
>>> Andreas Borutta schrieb am 10/1/2017 01:36:
>>> 
>>>> Welches Motiv siehst Du darin, dass Apple die Option "TM-Backup
>>>> verschlüsseln" ausgraut, obwohl es ja offenbar - wie Deine
>>>> Interpretation der Apple Doku zeigt, doch geht?
>>> 
>>> Zu dem Zeitpunkt geht's eben nicht, es muss ja erst das Laufwerk aus den
>>> Backup-Volumes entfernt werden.
>>
>> Aber das kann man doch die Software erledigen lassen, von mir aus mit
>> einer vorangeschalteten Zustimmung.
> 
> Sicher kann man, aber für etwas, das derart selten nötig ist, wird Apple
> keinen Wert auf den höheren Programmieraufwand gelegt haben, dass der
> Nutzer ein paar Mausklicks spart.

Ich bin hier nicht einig mit Dir, dass es ein seltenes Szenario ist,
dass sich jemand für ein "nachträgliches" Verschlüsseln des TM-Backups
entscheidet.
Im Gegenteil glaube ich, dass es sogar eine typische Folge der
Entscheidung zur Verschlüsselung des Systemlaufwerks ist.

Ich kann mir auch kaum vorstellen, dass es ein größerer
Programmieraufwand ist, die Aufgabe sauber zu implementieren.
Vielleicht sogar weniger Aufwand als einen Dokutext zu verfassen, der
das umständliche aktuelle Verfahren erklärt und überhaupt Nutzern
sagt, dass nachträgliches Verschlüsseln überhaupt möglich ist.

Aber lassen wir das, wir werden dazu wohl nicht einig.

>> Mir leuchtet nicht, warum Du die Vorgehensweise von Apple für sinnvoll
>> hältst.
> 
> Wo hast du den Strohmann her?

Ich verstehe Deine Aussagen als Verteidigung des aktuellen Verhaltens.

>>>> Wer möchte denn schon für jedes Laufwerk ein eigenes Passwort
>>>> dokumentieren/verwalten/handhaben?
>>> 
>>> Die Schlüsselbundverwaltung.
>>
>> Das entbindet doch den Nutzer nicht, sich zusätzlich noch an einer
>> anderen Stelle, z.B. auf Papier, etwas so Wichtiges wie den
>> Zugangscode zu einem Laufwerk zu notieren.
> 
> ?
> Das Kennwort zum Laufwerk sollte man soundso zusätzlich irgendwo anders
> notieren. Wie willst du das überflüssig machen?

Nein, das verstehst Du miss.
Ich möchte es natürlich nicht überflüssig machen.
Nur möchte ich es nicht viermal tun müssen (Systemlaufwerk, SD-Karte,
externe USB-Festplatte, TM-Laufwerk), sondern nur einmal.

Ja, ich weiß, dass man ein Passwort für verschiedene Platten verwenden
kann.
Aber das ist eben etwas anderes als in der GUI anzubieten:

"Sie möchten die Systemplatte verschlüsseln. Sollen auch alle 3
anderen Laufwerke verschlüsselt werden?
Möchten Sie jedes Laufwerk mit einem separaten Passwort absichern oder
mit einem einzigen?"

Ich mache mir hier in diesem Thread Gedanken zu
Verbesserungsmöglichkeiten der Initierung der Verschlüsselung. Weil
ich überzeugt bin, dass die Hürden/der Verwaltungsaufwand für normale
Nutzer so klein wie möglich sein sollten.

Wenn alle anderen Leser zu 100% zufrieden sind, sollten wir an dieser
Stelle diese Teildiskussion beenden.

>>>> OK, Danke. Daraus entnehme ich implizit, dass es sich immer noch lohnt
>>>> neben TM noch ein alternatives Verfahren zu verwenden, richtig?
>>> 
>>> Nein, im Gegenteil. Thomas hat die Kloner mit nicht sonderlich
>>> freundlichen Ausdrücken bedacht. Die genaue Begründung weiß ich
>>> allerdings nicht nicht mehr, deswegen der Hinweis auf Gurgel-Grupps.
>>
>> Ich habe jetzt einige von Thomas' Beiträgen zum Klonen gelesen.
>>
>> Wenn ich ihn richtig verstanden habe, dann warnt er eindrücklich vor
>> dem Klonen im laufenden Betrieb,
> 
> Das sowieso. Daraus folgt auch, dass man nicht stündlich einen Klon
> anfertigen möchte, so wie TM stündlich sichert.
> 
>> nicht aber vor dem Klonen
>> grundsätzlich.
> 
> Lies bitte <slrnn2mgd8.f6n.Thomas.Kaiser@phg-online.de>

Vielen Dank.
Ich werde als Fazit vom Anlegen eines Klons absehen.

Vielleicht bekomme ich noch raus, ob man mit Hilfe der Software
Crashplan ein zuverlässiges, inkrementelles, verschlüsseltes Backup an
dem Fritzbox-NAS eines Freundes erzeugen kann.
Dann wäre es das zweite Backup neben dem lokalen TM-Laufwerk.

Andreas
-- 
http://borumat.de
http://fahrradzukunft.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#69029 — Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln

Am 09.01.17 um 14:19 schrieb Andreas Borutta:

> Weiterhin empfinde ich es als "nicht zu Ende gedacht" von Apple, dass
> sie per Default im Kontext "Systemeinstellungen > Sicherheit > File
> Fault" nicht direkt anbieten, auch alle externen Festplatten und das

Also ich bin froh, dass die kein 'File Fault' anbieten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#69001 — Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln

Gerald E:scher schrieb:

> Markus Elsken schrieb am 9/1/2017 00:22:
> 
>> Am 09.01.17 um 00:05 schrieb Gerald E:scher:
>>> Von daher kann dieser Menüpunkt auch nur ein Bug sein.
>>
>> Schon ausprobiert, ob es funktioniert?
> 
> Nein. Das würde doch ewig und drei Tage dauern, um anschließend
> möglicherweise festzustellen, dass nicht das Backup sondern das gesamte
> Laufwerk verschlüsselt wird, was in Bezug auf TM eventuell
> Nebenwirkungen hat? Das soll bitte Andreas ausprobieren.

Ja natürlich wird das gesamte Laufwerk verschlüsselt. Das heißt, die
Partition.

B. Alabay

-- 
http://www.thetrial.de/
ケディエ・ばく・ハヤテ・あんら

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#68989 — Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln

Gerald E:scher schrieb:

[Apple erlaubt in den Systemeinstellungen von TM keine nachträgliche
Verschlüsselung]

>>> Seht ihr technische Gründe für Apples Entscheidung?
>>
>> Ja:
> 
> Nein. Diese Entscheidung Apples gibt es nicht. Jedenfalls bei Mavericks
> lässt sich ein TM-Backup wie von Robert beschrieben nachträglich
> verschlüsseln.

Denkst Du denn, dass das im Ergebnis dasselbe ist, wie das Ankreuzen
der Checkbox in den TM-Systemeinstellungen?

> Über den Sinn der nachträglichen Verschlüsselung ohne Neubeginn kann man
> streiten, ein Backup ist bekanntlich kein Archiv.

Ich hatte ja schon einen Sinn genannt: den Erhalt einiger
zurückliegender Zustände.
Ein Wesensmerkmal von TM.

Andreas
-- 
http://borumat.de
http://fahrradzukunft.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#68992 — Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln

Andreas Borutta <borumat@gmx.de> wrote:

> Denkst Du denn, dass das im Ergebnis dasselbe ist, wie das Ankreuzen
> der Checkbox in den TM-Systemeinstellungen?

Nur zum genauen Verständnis: Du möchtest das Laufwerk verschlüsseln
(FileVault) auf dem das (verschlüsselte?) TM-Backup liegt? Also zwei
Verschlüsselungen? Das geht nachträglich offenbar nicht, zumindest kann
ich keine Informationen dazu finden. Du mußt Dich im Vorfeld
entscheiden, ob die externe Platte verschlüsselt werden soll und sie
entsprechend formatieren. Das Backup selbst kannst Du natürlich
nachträglich verschlüsseln. Dauert nach Größe unter Umständen ziemlich
lange.

Steffen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#68994 — Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln

Steffen Bendix schrieb:

> Andreas Borutta <borumat@gmx.de> wrote:
> 
>> Denkst Du denn, dass das im Ergebnis dasselbe ist, wie das Ankreuzen
>> der Checkbox in den TM-Systemeinstellungen?
> 
> Nur zum genauen Verständnis: Du möchtest das Laufwerk verschlüsseln
> (FileVault) auf dem das (verschlüsselte?) TM-Backup liegt?

Ich möchte die Funktion "Systemeinstellungen > TM > (Mein TM-Laufwerk)
> [x] Backups verschlüsseln" wählen.

Diese ist jedoch ausgegraut.

> Du mußt Dich im Vorfeld
> entscheiden, ob die externe Platte verschlüsselt werden soll und sie
> entsprechend formatieren.

Richtig, das schrieb ich ja im Ausgangsposting und wollte wissen, ob
man das umgehen kann.

> Das Backup selbst kannst Du natürlich
> nachträglich verschlüsseln. Dauert nach Größe unter Umständen ziemlich
> lange.

Was meinst Du mit "Backup selbst kannst Du natürlich nachträglich
verschlüsseln"?


Andreas
-- 
http://borumat.de
http://fahrradzukunft.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#68998 — Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln

Andreas Borutta <borumat@gmx.de> wrote:

>Was meinst Du mit "Backup selbst kannst Du natürlich nachträglich
> verschlüsseln"?

Nu, eigentlich genau damit:

> Ich möchte die Funktion "Systemeinstellungen > TM > (Mein TM-Laufwerk)
> > [x] Backups verschlüsseln" wählen.
> 
> Diese ist jedoch ausgegraut.

Ich hatte mein externes TM-Backup vor wenigen Wochen aufgrund einer
Diskussion hier genau auf diesem Wege nachträglich verschlüsselt. Auch
ein kleines TM-Backup auf einer zweiten (internen) Partition konnte ich
so verschlüsseln.

Achtung! Ich meine das Backup, nicht die Platte selbst. Das sollte auch
bei Dir funktionieren. Wenn nicht, müßtest Du mal nachforschen, was ein
nachträgliches Verschlüsseln von Timemachine verhindert. Eventuell die
Formatierung der Platte?

Steffen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#69000 — Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln

Steffen Bendix schrieb:

> Andreas Borutta <borumat@gmx.de> wrote:
> 
>>Was meinst Du mit "Backup selbst kannst Du natürlich nachträglich
>> verschlüsseln"?
> 
> Nu, eigentlich genau damit:
> 
>> Ich möchte die Funktion "Systemeinstellungen > TM > (Mein TM-Laufwerk)
>>> [x] Backups verschlüsseln" wählen.
>> 
>> Diese ist jedoch ausgegraut.
> 
> Ich hatte mein externes TM-Backup vor wenigen Wochen aufgrund einer
> Diskussion hier genau auf diesem Wege nachträglich verschlüsselt.

Laut Apples Informationen ist ein nachträgliches Verschlüsseln des
TM-Backups explizit nicht möglich:
https://support.apple.com/kb/PH25615?viewlocale=de_DE&locale=de_DE

> Auch
> ein kleines TM-Backup auf einer zweiten (internen) Partition konnte ich
> so verschlüsseln.
> 
> Achtung! Ich meine das Backup, nicht die Platte selbst. Das sollte auch
> bei Dir funktionieren. Wenn nicht, müßtest Du mal nachforschen, was ein
> nachträgliches Verschlüsseln von Timemachine verhindert. Eventuell die
> Formatierung der Platte?

Ich werde nicht weiter nachforschen, da ich das Thema bereits
aufgegeben habe und das neue TM-Backup gerade erzeugt wird.

Andreas
-- 
http://borumat.de
http://fahrradzukunft.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#69004 — Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln

Andreas Borutta schrieb:

>> Ich hatte mein externes TM-Backup vor wenigen Wochen aufgrund einer
>> Diskussion hier genau auf diesem Wege nachträglich verschlüsselt.
> 
> Laut Apples Informationen ist ein nachträgliches Verschlüsseln des
> TM-Backups explizit nicht möglich:
> https://support.apple.com/kb/PH25615?viewlocale=de_DE&locale=de_DE

Das stimmt so nicht. Es ist ein Unterschied, ob es eine »Platte« oder
eine »Time Capsule« ist. Warum auch immer, vermutlich aus
Sicherheitsgründen bezüglich Datenverlust.

B. Alabay

-- 
http://www.thetrial.de/
ケディエ・ばく・ハヤテ・あんら

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#69007 — Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln

Ba?ar Alabay <alabay@gmx.net> wrote:

> > Laut Apples Informationen ist ein nachträgliches Verschlüsseln des
> > TM-Backups explizit nicht möglich:
> > https://support.apple.com/kb/PH25615?viewlocale=de_DE&locale=de_DE
> 
> Das stimmt so nicht. Es ist ein Unterschied, ob es eine »Platte« oder
> eine »Time Capsule« ist. Warum auch immer

Ich hatte die nachträgliche Verschlüsselung auf einer normalen
USB-Festplatte unter El Capitan vorgenommen. Da wurde kein Backup
gelöscht. Nur ewig gedauert hat es. Vielleicht funktioniert das ja mit
Sierra nicht mehr?

Steffen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#69009 — Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln

Andreas Borutta schrieb am 9/1/2017 17:41:

> Steffen Bendix schrieb:
>
>> Ich hatte mein externes TM-Backup vor wenigen Wochen aufgrund einer
>> Diskussion hier genau auf diesem Wege nachträglich verschlüsselt.
>
> Laut Apples Informationen ist ein nachträgliches Verschlüsseln des
> TM-Backups explizit nicht möglich:
> https://support.apple.com/kb/PH25615?viewlocale=de_DE&locale=de_DE

Du benötigst eine Lesebrille :-P Bei TM-Backups auf lokalen Laufwerken
ist eine nachträgliche Verschlüsselung derart durchführbar, indem man in
den TM-Einstellungen das betreffende Laufwerk entfernt und anschließend
mit angekreuzter Verschlüsselung wieder hinzufügt.
Mein TM-Backup verschlüsselt nun seit ein paar Stunden und ist gerade
bei 50 % angekommen :-/

-- 
Gerald

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#69011 — Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln

Gerald E:scher schrieb:

> Andreas Borutta schrieb am 9/1/2017 17:41:
> 
>> Steffen Bendix schrieb:
>>
>>> Ich hatte mein externes TM-Backup vor wenigen Wochen aufgrund einer
>>> Diskussion hier genau auf diesem Wege nachträglich verschlüsselt.
>>
>> Laut Apples Informationen ist ein nachträgliches Verschlüsseln des
>> TM-Backups explizit nicht möglich:
>> https://support.apple.com/kb/PH25615?viewlocale=de_DE&locale=de_DE
> 
> Du benötigst eine Lesebrille :-P Bei TM-Backups auf lokalen Laufwerken
> ist eine nachträgliche Verschlüsselung derart durchführbar, indem man in
> den TM-Einstellungen das betreffende Laufwerk entfernt und anschließend
> mit angekreuzter Verschlüsselung wieder hinzufügt.

Dann habe ich den Satz "Richten Sie das Volume neu als Backup-Volume
für verschlüsselte Sicherungen ein." falsch verstanden.

Ich las "neu" als "das alte wird verworfen".

Insgesamt schon sehr merkwürdig die Bedienerführung, oder?
Wozu der Käse mit der Irreführung des Nutzers durch Ausgrauen der
Option "Verschlüsselung", wenn es doch geht?

> Mein TM-Backup verschlüsselt nun seit ein paar Stunden und ist gerade
> bei 50 % angekommen :-/

Mein TM-Laufwerk mit 3TB verschlüsselt laut Fortschrittsbalken noch
bis übermorgen.

Andreas
-- 
http://borumat.de
http://fahrradzukunft.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#69003 — Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln

Steffen Bendix schrieb:

>> Ich möchte die Funktion "Systemeinstellungen > TM > (Mein TM-Laufwerk)
>> > [x] Backups verschlüsseln" wählen.
>> 
>> Diese ist jedoch ausgegraut.
> 
> Ich hatte mein externes TM-Backup vor wenigen Wochen aufgrund einer
> Diskussion hier genau auf diesem Wege nachträglich verschlüsselt. Auch
> ein kleines TM-Backup auf einer zweiten (internen) Partition konnte ich
> so verschlüsseln.
> 
> Achtung! Ich meine das Backup, nicht die Platte selbst. Das sollte auch
> bei Dir funktionieren. Wenn nicht, müßtest Du mal nachforschen, was ein
> nachträgliches Verschlüsseln von Timemachine verhindert. Eventuell die
> Formatierung der Platte?

Du verschlüsselst nicht das Backup, sondern die Partition. Die des
Backups. Rein verschlüsselte Backups auf unverschlüsselten Partitionen
gibt es bei Retrospect, nicht bei TM.

B. Alabay

-- 
http://www.thetrial.de/
ケディエ・ばく・ハヤテ・あんら

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#69002 — Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln

Steffen Bendix schrieb:

> Andreas Borutta <borumat@gmx.de> wrote:
> 
>> Denkst Du denn, dass das im Ergebnis dasselbe ist, wie das Ankreuzen
>> der Checkbox in den TM-Systemeinstellungen?
> 
> Nur zum genauen Verständnis: Du möchtest das Laufwerk verschlüsseln
> (FileVault) auf dem das (verschlüsselte?) TM-Backup liegt? Also zwei
> Verschlüsselungen? Das geht nachträglich offenbar nicht, zumindest kann
> ich keine Informationen dazu finden. Du mußt Dich im Vorfeld
> entscheiden, ob die externe Platte verschlüsselt werden soll und sie
> entsprechend formatieren. Das Backup selbst kannst Du natürlich
> nachträglich verschlüsseln. Dauert nach Größe unter Umständen ziemlich
> lange.

Das verschlüsselte TM ist FileVault, das ist nicht doppelt.

B. Alabay

-- 
http://www.thetrial.de/
ケディエ・ばく・ハヤテ・あんら

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#69006 — Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln

Ba?ar Alabay <alabay@gmx.net> wrote:

> Das verschlüsselte TM ist FileVault, das ist nicht doppelt.

Ja, ich weiß. Ich meinte mit "doppelt" die Verschlüsselung des
TM-Backups und die der Festplatte, die mittels Formatierung
verschlüsselt werden kann (mittels Festplattendienstprogramm). War
vielleicht etwas unglücklich ausgedrückt.

Steffen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#68997 — Re: Time-Machine-Laufwerk nachtraeglich verschluesseln

Andreas Borutta schrieb am 9/1/2017 00:48:

> Gerald E:scher schrieb:
>
>> Nein. Diese Entscheidung Apples gibt es nicht. Jedenfalls bei Mavericks
>> lässt sich ein TM-Backup wie von Robert beschrieben nachträglich
>> verschlüsseln.

Oder nur das gesamte Laufwerk...

> Denkst Du denn, dass das im Ergebnis dasselbe ist, wie das Ankreuzen
> der Checkbox in den TM-Systemeinstellungen?

Weiß ich nicht.

>> Über den Sinn der nachträglichen Verschlüsselung ohne Neubeginn kann man
>> streiten, ein Backup ist bekanntlich kein Archiv.
>
> Ich hatte ja schon einen Sinn genannt: den Erhalt einiger
> zurückliegender Zustände.

Es ist nicht sichergestellt, dass eine Datei, die nur ein paar Tage
existiert hat, nach einem Monat noch im TM-Backup zu finden ist und
nicht dem automatischen Ausdünnen der Backups zum Opfer gefallen ist.

Nimm einfach eine externe Platte mit einer Partition
mindestens etwas größer als sämtliche zu sichernden Daten und mache
darauf ein paar TM-Backups. Anschließend beginnst du auf deiner
vorhandenen TM-Platte ein neues, verschlüsseltes Backup.

-- 
Gerald

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 6 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7  Next page →

Back to top | Article view | de.comp.sys.mac.misc

csiph-web