Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.comp.sys.mac.misc > #81140 > unrolled thread

MacPorts Trac Ticketsystem

Back to article view | Back to de.comp.sys.mac.misc

Contents

  MacPorts Trac Ticketsystem Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-03-09 19:05 +0000
    Re: MacPorts Trac Ticketsystem d__p@d--p.de (Dennis Preiser) - 2026-03-09 19:52 +0000
      Re: MacPorts Trac Ticketsystem Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-03-10 06:30 +0000
        Re: MacPorts Trac Ticketsystem Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-03-10 06:37 +0000
          Re: MacPorts Trac Ticketsystem d__p@d--p.de (Dennis Preiser) - 2026-03-10 16:25 +0000
            Re: MacPorts Trac Ticketsystem Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-03-11 06:03 +0000
              Re: MacPorts Trac Ticketsystem Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2026-03-11 08:42 +0100
                Re: MacPorts Trac Ticketsystem Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-03-11 21:12 +0000
                  Re: MacPorts Trac Ticketsystem michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-03-12 20:35 +0100
                    Re: MacPorts Trac Ticketsystem Markus Ammann <spam@howalgonium.ch> - 2026-03-12 21:26 +0100
                      Re: MacPorts Trac Ticketsystem michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-03-12 21:58 +0100
                        Re: MacPorts Trac Ticketsystem michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-03-12 22:01 +0100
                      Re: MacPorts Trac Ticketsystem michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-03-12 22:02 +0100
              Re: MacPorts Trac Ticketsystem michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-03-11 18:57 +0100
                Re: MacPorts Trac Ticketsystem Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-03-11 21:18 +0000
                  Re: MacPorts Trac Ticketsystem "Th." <th@not.valid> - 2026-03-11 22:41 +0100
                    Re: MacPorts Trac Ticketsystem michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-03-12 20:35 +0100
                      Re: MacPorts Trac Ticketsystem "Th." <th@not.valid> - 2026-03-12 21:07 +0100
                        Re: MacPorts Trac Ticketsystem michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-03-12 21:41 +0100
                          Re: MacPorts Trac Ticketsystem "Th." <th@not.valid> - 2026-03-12 22:37 +0100
                            Asus: Apples MacBook Neo schockt den gesamten Markt (was: MacPorts Trac Ticketsystem) michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-03-29 11:51 +0200
                      Re: MacPorts Trac Ticketsystem Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-03-13 05:30 +0000
                        Altes ThinkPad T480 vs. MacBook Neo (was: MacPorts Trac Ticketsystem) michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-03-29 11:33 +0200
                          Re: Altes ThinkPad T480 vs. MacBook Neo "Th." <th@not.valid> - 2026-03-31 16:04 +0200
                            Re: Altes ThinkPad T480 vs. MacBook Neo Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2026-03-31 17:51 +0200
                            Re: Altes ThinkPad T480 vs. MacBook Neo michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-03-31 19:39 +0200
                              Re: Altes ThinkPad T480 vs. MacBook Neo "Th." <th@not.valid> - 2026-03-31 20:39 +0200
                                Re: Altes ThinkPad T480 vs. MacBook Neo michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-04-01 19:00 +0200
                  Re: MacPorts Trac Ticketsystem michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-03-12 19:23 +0100
                  Re: MacPorts Trac Ticketsystem michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-03-12 19:36 +0100
                    Re: MacPorts Trac Ticketsystem Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-03-13 05:35 +0000
                    Re: MacPorts Trac Ticketsystem Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-03-13 05:49 +0000
                      Re: MacPorts Trac Ticketsystem "Th." <th@not.valid> - 2026-03-13 10:07 +0100
                        Re: MacPorts Trac Ticketsystem Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-03-13 20:57 +0000
                      Re: MacPorts Trac Ticketsystem michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-03-29 12:44 +0200
                        Re: MacPorts Trac Ticketsystem Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-03-29 15:16 +0000
                          Re: MacPorts Trac Ticketsystem michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-03-29 18:47 +0200
                  Re: MacPorts Trac Ticketsystem michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-03-12 20:43 +0100
                Re: MacPorts Trac Ticketsystem "Th." <th@not.valid> - 2026-03-12 15:12 +0100
                  Re: MacPorts Trac Ticketsystem michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-03-12 20:35 +0100
                    Re: MacPorts Trac Ticketsystem "Th." <th@not.valid> - 2026-03-12 22:07 +0100
                      Affinity via VM? (was: MacPorts Trac Ticketsystem) michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-03-29 12:29 +0200
                        Re: Affinity via VM? "Th." <th@not.valid> - 2026-03-31 20:13 +0200
                          Re: Affinity via VM? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-04-01 19:22 +0200
                            Re: Affinity via VM? "Th." <th@not.valid> - 2026-04-01 21:40 +0200
                              Re: Affinity via VM? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-04-02 08:19 +0200
                                Re: Affinity via VM? "T." <nospam@godawa.invalid> - 2026-04-07 15:11 +0200
                                  Re: Affinity via VM? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-04-07 19:06 +0200
                                  Re: Affinity via VM? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-04-07 19:10 +0200
                                  Re: Affinity via VM? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-04-07 19:20 +0200
                                    Re: Affinity via VM? "Th." <th@not.valid> - 2026-04-08 22:20 +0200
                                      Re: Affinity via VM? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-04-09 08:38 +0200
              Re: MacPorts Trac Ticketsystem "Th." <th@not.valid> - 2026-03-11 22:33 +0100
                Re: MacPorts Trac Ticketsystem Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-03-12 05:35 +0000
                Re: MacPorts Trac Ticketsystem michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-03-12 20:35 +0100

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#81214 — Asus: Apples MacBook Neo schockt den gesamten Markt (was: MacPorts Trac Ticketsystem)

Peter Fackelmann <th@not.valid> wrote:

> > Bei einem Notebook? Wozu konkret? Gar noch im heimischen Büro?
> 
> ja, mit Kabel, am Laptop, für Strom und Netzwerk.
> 
> Wofür? Zum Arbeiten!

Du, im heimischen Büro stehen unter anderem bereits ein iMac und eine
Linux-Workstation von Dell samt Intel Xeon.

Mich auch mit dem MacBook immerzu dorthin setzen? Gar noch ständig am
Thunderbolt-Display für Strom? Wozu dann überhaupt ein Notebook?!

OK, immerhin steht dort ein Steelcace Gesture. ;-)

Nein, meist also eher nicht. Weil ich das MacBook zu Hause eigentlich
überall nutzen will - und eher nicht bzw. möglichst selten im Büro. ;-)

Ethernet ist zwar praktisch in jedem Raum vorhanden, sogar in der
Gartenhütte. Aber wozu fürs MacBook? Netzwerkkabel immerzu mit
rumtragen? Schon beim iBook samt AirPort damals vor 25 Jahren kaum noch
gemacht. Hat ja schließlich ebenso WLAN und zudem eine Akkulaufzeit von
meist weit über 10 Stunden. :-)

MacBook-Nutzung zu Hause: Küche, Esszimmer, Wohnzimmer - meist auf der
Couch -, Balkon, Terrasse und alsbald auch wieder sehr gerne auf dem
Liegestuhl auf dem Rasen.

> > Selbst mein sehr aktuelles Dell-Notebook samt Ubuntu hat gar keinen
> > Ethernet-Port mehr, aber dafür das sehr (!) viel wichtigere Thunderbolt:
> > wegen Ethernet freilich - irgendwann (?). ;-)
> 
> Bin kein Freund von USB-C-Steckverbindern, taugen nix, viel zu filigran,
> gehen zu schnell kaputt, zumindest bei Laptops. Dazu zählt auch 
> Thunderbold, dicke, unflexible Kabel, Miniatur-Stecker.

Ein aktuelles Thunderbolt und USB-C|4 haben die gleichen Stecker. ;-)

Grobmotoriker? Mir ist gar noch nie ein USB-C-Port mechanisch
ausgefallen. Und auch noch kein Lightning-Port. Selbst der von meinem
ollen 5S funktioniert noch einwandfrei.

Das mit dem "unfexibel" hat ünbrigens primär damit zu tun, wieviel W
damit übertragen werden soll. Weniger mit Thunderbolt an sich.

Mein MacBook lade ich zusammengeklappt am Thunderbolt-Display samt
Twelve South BookArc Stand auch direkt damit: exakt ein Kabel für alles.

> Miniatur-Stecker.

Die gab es vor allem beim selten dämlichen USB-A - was man freilich mit
einer Wahrscheinlichkeit von fast 100 % erst einmal falsch herum
einsteckt, dann wieder falsch, ah, war doch richtig ;-/ - mit seinen
vielen Steckervarianten: insbesondere die Miniatur-Stecker Mini-A und
Micro-A. Was bin ich froh, dass all das endlich (!) verschwindet!

> Für andere Kleingeräte sind die super, für Laptops die man auf den Knien
> balanciert unbrauchbar, meine Erfahrung, meine Meinung.

Ich zu Hause meist auf der Couch oder dem Liegestuhl. :-)

Im Flieger: Tisch langt.

Was wären denn die "Alternativen" bei den Ports? ;-)

Jetzt bitte aber kein (!) USB-A! Furchtbar! Bäh!

> > Bescheiden ist in erster Linie seit zehn Jahren bei Notebooks: kein (!)
> > Retina Display.
> 
> Das ist Deine Meinung, ich fand die Spiegel-Apple-Displays noch nie gut,
> auch nicht die Retina, brauchte auch noch nie die hohe Auflösung. Ich
> war immer sehr zufrieden mit meinen 1400x1050, 1440x1050 oder aktuell
> 1920x1200.

Wollte ich heute alles nicht mehr haben wollen. :-)

Das Display vor mir hat übrigens Nanotexturglas. Und natürlich Retina.
:-)

Selbst der Dell hat einen HiDPI-Bildschirm mit immerhin 4K.

> Hatte vor kurzem 3072x1920 als Option, habe mich dann aber 
> für FHD+ entschieden.

Gerade für Affinity aber keine gute Entscheidung. ;-)

[MacBook Neo]

> > Weil: Neid, monetär, pseudobauernschlau?
> 
> Nö, ARM,

Riesenvorteil, weil energieeffizient und schnell. :-)

> kaum Schnittstellen, 8 GB RAM, max. 512 GB SSD (beides nicht 
> aufrüstbar), Spiegel-Display, dafür viel zu teuer. Nix für mich.

Muss ja auch gar "nix für Dich" sein, da freilich an sich eh vollkommen
wurst.

Das MacBook Neo ist "dennoch" überaus preiswert und wurde auch von der
Fachpresse ziemlich positiv aufgenommen, insbesodere samt der sehr guten
Verarbeitung und auch das sehr gute Retina-Display samt 500 Nits.

Für Asus z.B. hingegen viel zu billig für das gebotene: ;-)

"Asus: Apples MacBook Neo schockt den gesamten Markt"

<https://www.heise.de/news/Asus-Apples-MacBook-Neo-schockt-den-gesamten-Markt-11207367.html>

-- 

 Gruß

 Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#81169

Michael Noe schrieb am 12.03.2026, 20:35 h:

>> Geht das nicht, muss man in den sauren Apfel beißen und erneuern, 
>> ThinkPad T480 wäre eine Empfehlung, da sollte auch ein BSD drauf laufen
> 
> Und dann was machen mit "ein BSD"? Nur wegen tin? Das ist die Frage. ;-)

Mana muß nicht alles hinterfragen. Die Antwort könnte Teile der
leserschaft verunsichern :-)

> Nach 15, 20 Jahren kann man per se mal wieder einen neuen Rechner
> kaufen, ja. Ob nun ein sieben Jahre altes gebrauchtes Gerät wie das
> T480? Geschenkt oder für sehr kleines Geld freilich OK. Akkulaufzeit bei
> neuem Original-Akku von Lenovo?
> 
> Deutlich schneller ist bereits auf die CPU bezogen aber freilich auch
> hier ein billiges MacBook Neo.

Bäh.

B. Alabay 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#81213 — Altes ThinkPad T480 vs. MacBook Neo (was: MacPorts Trac Ticketsystem)

Basar Alabay <alabay@gmx.net> wrote:

> > Nach 15, 20 Jahren kann man per se mal wieder einen neuen Rechner
> > kaufen, ja. Ob nun ein sieben Jahre altes gebrauchtes Gerät wie das
> > T480? Geschenkt oder für sehr kleines Geld freilich OK. Akkulaufzeit bei
> > neuem Original-Akku von Lenovo?
> > 
> > Deutlich schneller ist bereits auf die CPU bezogen aber freilich auch
> > hier ein billiges MacBook Neo.
> 
> Bäh.

?

Es ist nun mal deutlich schneller und zudem günstig, das Neo. Von der
Akkulaufzeit oder dem Display ganz zu schweigen, beides sehr viel
besser. Passt zwar mehr RAM rein, aber naturgemäß leider kein schnelles
und energiesparendes LPDDR.

<https://browser.geekbench.com/processors/intel-core-i5-7300u>

<https://browser.geekbench.com/v6/cpu/17022784>

Das T480 ist halt ein alter Gebrauchtrechner samt knarzigem
Plastikgehäuse, aber immerhin wenigstens aus GFRP. Ich habe ja auch
solche Altgeräte, taugt hier aber eher null für einen relevanten
Vergleich.

-- 

 Gruß

 Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#81227 — Re: Altes ThinkPad T480 vs. MacBook Neo

Michael Noe schrieb:
> Das T480 ist halt ein alter Gebrauchtrechner samt knarzigem
> Plastikgehäuse, aber immerhin wenigstens aus GFRP. Ich habe ja auch

ich habe kein einziges ThinkPad der T-Serie oder X-Serie, wo irgendwas 
knarzt, qualitativ stehen die den MacBooks in nichts nach, man konnte 
allerdings billigere Versionen mit einem ziemlich bescheidenen Display 
kaufen.

Und ob Alu-Gehäuse oder irgendwas mit hochwertigem Plastik ist 
allenfalls Geschmackssache, ich z.B. mag Alu-Gehäuse überhaupt nicht, 
egal ob von Apple oder irgendeinem Wintel-Laptop.

> solche Altgeräte, taugt hier aber eher null für einen relevanten
> Vergleich.

Natürlich nicht, wie soll man ein 8 Jahre altes Gerät mit einem 
aktuellen vergleichen können?

Was man aber kann, ist den Nutzwert vergleichen, Anspruch, Geldbeutel, 
Nutzungsszenario, was braucht man wirklich.

Und da kann ein altes T480 sehr viel besser da stehen, als ein neues 
Neo! Ich persönlich kann sagen, dass ein Neo für mich ein noch größeres 
No-Go ist als alle anderen MacBooks mit einem M-Prozessor.

-- 

Gruesse,

Thorolf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#81228 — Re: Altes ThinkPad T480 vs. MacBook Neo

Am 31.03.26 um 16:04 schrieb Th.:
> ich habe kein einziges ThinkPad der T-Serie oder X-Serie, wo irgendwas 
> knarzt, qualitativ stehen die den MacBooks in nichts nach, man konnte 
> allerdings billigere Versionen mit einem ziemlich bescheidenen Display 
> kaufen.

Selbst die Teuersten sind Plastikgelumpe und kurz nach dem Verkauf durch
IBM ging mir ein solches Teil über den Jordan: Nie wieder. Sowas ist mir
in 20 Jahren Macs nie passiert.

-- 
"Ave! Morituri te salutant!"

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#81230 — Re: Altes ThinkPad T480 vs. MacBook Neo

Peter Fackelmann <th@not.valid> wrote:

> > Das T480 ist halt ein alter Gebrauchtrechner samt knarzigem
> > Plastikgehäuse, aber immerhin wenigstens aus GFRP. Ich habe ja auch
> 
> ich habe kein einziges ThinkPad der T-Serie oder X-Serie, wo irgendwas
> knarzt, qualitativ stehen die den MacBooks in nichts nach, man konnte
> allerdings billigere Versionen mit einem ziemlich bescheidenen Display
> kaufen.

Hey, ich habe gerade das T480 gerade immerhin wegen seines GFRP-Gehäuses
durchaus belobigt. ;-)

Hat aber naturgemäß dennoch ein deutlich schlechteres E-Modul als etwa
ein AlMgSi-Unibody-Gehäuse.

Hierbei ist vor allem der Si-Anteil relevant.

> > solche Altgeräte, taugt hier aber eher null für einen relevanten
> > Vergleich.
> 
> Natürlich nicht, wie soll man ein 8 Jahre altes Gerät mit einem 
> aktuellen vergleichen können?
> 
> Was man aber kann, ist den Nutzwert vergleichen, Anspruch, Geldbeutel,
> Nutzungsszenario, was braucht man wirklich.
> 
> Und da kann ein altes T480 sehr viel besser da stehen, als ein neues 
> Neo! Ich persönlich kann sagen, dass ein Neo für mich ein noch größeres
> No-Go ist als alle anderen MacBooks mit einem M-Prozessor.

Ich weiß doch, dass Du Intel so sehr magst. ;-)

Für mich überwiegen hingegen die großen Vorteile. :-)

Aber halt irrelevant: Wird nämmlich so gar nichts am Erfolg des MacBook
Neo ändern, obgleich ich selbst nicht mal zur primären Zielgruppe
gehöre. Freut mich aber für AAPL.

Aber wer weiß, so als Zweit-MacBook in Gelb oder Indigo... ;-)

-- 

 Gruß

 Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#81235 — Re: Altes ThinkPad T480 vs. MacBook Neo

Michael Noe schrieb:
> Hey, ich habe gerade das T480 gerade immerhin wegen seines GFRP-Gehäuses
> durchaus belobigt. 😉

jupp, ist eben kein Platik-Gelumpe wie manche ohne Ahnung hier 
behaupten. Und sogar heute, 7 Jahre später bekommt man gebraucht noch 
Geräte die wirklich erstklassig aussehen. Ohne Geknarze.

> Ich weiß doch, dass Du Intel so sehr magst. 😉

Uneigentlich mag ich Intel gar nicht, wenn dann AMD.

> Für mich überwiegen hingegen die großen Vorteile. 🙂

Siehst Du, für mich auch, aber anders als bei Dir!

> Aber wer weiß, so als Zweit-MacBook in Gelb oder Indigo... 😉

Leute die ihr Laptop nach der Farbe aussuchen, außer es ist schwarz, 
waren mir schon immer suspekt ;-)

-- 

Gruesse,

Thorolf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#81237 — Re: Altes ThinkPad T480 vs. MacBook Neo

Peter Fackelamm <th@not.valid> wrote:

> > Hey, ich habe gerade das T480 gerade immerhin wegen seines GFRP-Gehäuses
> > durchaus belobigt. ?
> 
> jupp, ist eben kein Platik-Gelumpe wie manche ohne Ahnung hier 
> behaupten. Und sogar heute, 7 Jahre später bekommt man gebraucht noch
> Geräte die wirklich erstklassig aussehen. Ohne Geknarze.

Hint: GRFP ist als Werkstoff größtenteils "Plastik". ;-)

Deshalb auch das deutlich geringere E-Modul gegenüber AlMgSi-Unibody
z.B., Du verstehst?

Knarzt aber schon mal deutlich weniger als etwa PC/ABS als Werkstoff
fürs Gehäuse, deshalb die fast schon erstklassige Belobigung. ;-)

> > Ich weiß doch, dass Du Intel so sehr magst. ;-)
> 
> Uneigentlich mag ich Intel gar nicht, wenn dann AMD.

Ist aber ja letztlich das gleiche in Grün. ;-)

[MacBooks samt Apple Silicon]

> > Für mich überwiegen hingegen die großen Vorteile. ;-)
> 
> Siehst Du, für mich auch, aber anders als bei Dir!

Dann sei halt einfach freudig erregt! ;-)

> > Aber wer weiß, so als Zweit-MacBook in Gelb oder Indigo... ;-)
> 
> Leute die ihr Laptop nach der Farbe aussuchen, außer es ist schwarz, 
> waren mir schon immer suspekt ;-)

Mir sind hingegen schwarze Gruftis schon immer suspekt. ;-)

-- 

 Gruß

 Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#81154

Basar Alabay <alabay@gmx.net> wrote:

> > > > Das ist ja verrückt. Welcher Browser war das denn, der nicht ging?
> > > 
> > > FF 115.33 ERS. Auch ein altes Chrome 103 muß angeleint draußen bleiben
> > > :-) Ich kaufe mir nie wieder hochwertige Rechner, die dann keine
> > > OS-Unterstützung haben. Hätte ich nicht diese Musikthema im Nacken, wäre
> > > ich sicherlich schon längst zu einem BSD abgewandert, rein aus Jux.
> > 
> > Sag mal, sitzt Du etwa noch immer vor Deinem Mac Pro 1.1 von 2006 samt
> > macOS Sierra?
> > 
> > <Kopf kratz>
> 
> Nee, der ist mit einem MP 4/5 ersetzt worden. Mit Sierra, ja. Er könnte
> mehr, aber a) kann mein Zweitrechner nicht mehr und b) hätte ich dann
> ernsthafte Softwareprobleme, um die ich mich zeitmäßig nicht kümmern
> könnte.

OK, Du hast Dich für Deine Zeitkapsel von vor weit über Zehn Jahren
entschieden. Also verbleibst Du halt auch sehr weitgehend dort: mit
allen Konsequenzen und Seiteneffekten, die über die Zeit freilich immer
mehr geworden sind. Oder die "alternativ" immer noch mehr werden: samt
immer noch mehr Zeitaufwand.

Das mussten auch damals die Benutzer von Mac OS 9 und Power Macs samt
Mac OS X feststellen. Und die mit Intel-Macs alsbald freilich sowieso.

Bei einem reinen dedizierten Hobbyrechner z.B. kann man das freilich so
machen. 

Sofern es nur ums Musikmachen mit diesen wirklich alten Macs geht: alles
andere möglichst nichts mehr anfassen, was nichts damit zu tun hat. Und
wozu braucht man da eigentlich MacPorts? ;-)

> > Chrome 103 ist von 2022 und war die letzte Version, welche das
> > mittlerweile zehn Jahre alte Sierra unterstützt hat.
> > 
> > Selbst das sehr günstige MacBook Neo dürfte ihn mit seiner Handy-CPU
> > rein von der Rechenleistung her leicht ;-) überholen.
> 
> Den hier vermutlich nicht, aber das ist auch egal.

Du dürftest Dich wundern. ;-)

Speicherdurchsatz beim Neo 120 GByte/s.

Sind es denn zumindest zwei Xeons in Deinem A1289 samt DDR3 EEC? Sonst
sehe ich schon da eher schwarz. ;-)

(Und der Stromverbrauch, da langen 150 W im Idle bei weitem nicht mehr,
freilich ohne TFT usw...)

> Entscheidend ist, was man alles machen muß und machen will. Und was nicht.
> Und – ob man ein Obsoletismusgegner ist.

Ich sehe hier vor allem die Wirtschaftlichkeit. Hätte auch keine Lust
auf Zeitaufwand, falls nicht eh nachrangiges Hobby und 1/2 Jahr Zeit
irgendwann im Winter dafür. Da kommen aber vorher noch neun oder zehn
relevantere Dinge als Retro-Rechner.

Mein Sony Ericsson K700i war 2005 auch nicht ganz so billig, wollte ich
aber im Alltag sicherlich nicht mehr nutzen. (Obgleich praktisch
Neuzustand, auch optisch und mit neuem Akku.)

BTW: Ich bin hier sogar im hiesigen Repair Café tätig.

Du, ich habe als Retro-Sammler selbst auch diverse Alterthümchen bis
weit in die 1980er in meinem Besitz. Aber irgendwann ist halt auch der
allerschönste ehemalige High-End-Rechner nach spätestens ;-) 15 Jahren
ein Sammler- oder allenfalls noch Liebhaberstück. Wenn nicht doch
Wertstoffhof: wegen zu hohem Stromverbrauch, wirtschaftlichem
Totalschaden (oft Netzteil und/oder Motherboard), nicht mehr zeitgemäße
Software oder was auch immer.

Und ich mag im Alltag eher nicht dedizierte PCs am Desktop nutzen, weil
ich da All Purpose schon immer bevorzuge. Ja, ich nutze z.B. auch noch
AppleWorks unter Tiger oder Mac OS 9 ab und an, alle paar Wochen, Monate
mal, aber halt beileibe nicht ständig.

Tiger auf dem schönen iMac G4 gar meist gar nur via Apple Remote Desktop
von Tahoe aus.

Aber zu > 95 % eben auch privat moderne Rechner.

BTW: Einen Macintosh Quadra 840AV samt DSP hätten sicherlich viele auch
noch nur acht Jahre später gerne unter Mac OS X genutzt. ;-)

> > Vom Stromverbrauch ganz zu schweigen, denn der ist bei diesem Oldie im
> > Vergleich zur Rechenleistung hanebüchen hoch, selbst im Idle deutlich
> > über 100 W.
> > 
> > Zur Einordnung: Sogar mein Server im heimischen Technikraum Dell/EMC
> > PowerEdge samt Intel Xeon zieht im Idle unter Linux ca. 30 W,
> > Massenspeicher alles SSDs. Für 24/7 aber viel zu viel für mich, selbst
> > das NAS ist meist im Sleep-Modus, wenn ich nicht zu Hause bin, kann ich
> > alles bei Bedarf ja remote via VPN|WireGuard aufwecken oder auch
> > starten. Mein iMac M4 im Idle zieht samt eingeschaltetem Retina Display
> > samt hoher Helligkeit allenfalls 25 W. (Sein Intel-Vorgänger lag AFAIR
> > so bei 40 W.)
> > 
> > Ich habe selbst zwar eher wenig Ahnung von Musikproduktion, aber für
> > Linux gibt es diverse DAWs, auch kommerzielle, wie etwa Bitwig Studio
> > und REAPER. Wobei die OSS Ardour wohl auch BSD unterstützen soll. BSD
> > wird primär bei Servern eingesetzt, noch mehr als Linux gegenüber dem
> > Desktop. Warum also ausgerechnet BSD? (Habe NetBSD schon seit 1994
> > verwendet.)
> 
> Weil mich BSD mehr anspricht als Linux.

Gründe dafür? Speziell als Desktop-OS?

> Letzteres nutze ich auf dem Raspi, aber auf einer Desktopkiste würde ich
> etwas anderes wollen. Und ja, das Problem wäre Logic. Und zwar ein Logic,
> dessen Historie bei mir bis in Atarizeiten zurückreicht. Noch ist meins
> (V9) abwärtskompatibel bis 1994.

Logic 9 ist von 2009. Das ist 17 Jahre alte Software.

Samt "Abwärtskompatibilität" über 32 Jahre bis hin zu 1994? Warum ist
das 2026 auf einem aktuellen Rechner heute noch so furchtbar wichtig?
Öffnest Du auch noch ständig Signum- und Tempus-Word-Dateien? Nie
konvertiert und die Originale archiviert?

> Danach (V10) geht der Obsoletismusdreck los.

STs waren übrigens noch sehr viel schneller obsolet. ;-)

OS-Support samt Bugfixes durch Atari schon immer sehr eher durchwachsen,
vom ersten ST samt seiner Vorstellung auf der Winter-CES 1985 bis hin
zum Erscheinen des Falcon lagen gar nur sieben Jahre. TOS 4 gab es von
Atari selbst gar nur für den Falcon, nicht mal für den ehemals sauteuren
TT à la Mac Pro.

> > Habe übrigens selbst genügend Retro-Computer in meiner Sammlung als
> > Hobby, aber halt nicht für den Alltag. Intel-Macs sind dafür längst
> > nicht mehr in Betrieb, mobil zuerst abgeschafft.
> 
> Ich habe einfach nicht die Zeit, ein laufendes System (das aus definitiv
> mehr Rechnern als einem besteht) zu ersetzen.

So lange Du die Geräte möglichst nur für Musik nutzt, warum nicht?

Zeitkapsel dann aber auch exakt so lassen! Wie bei alten
Werkzeugmaschinen.

Aber generell bekommt man mit alten Rechnern per se über die Zeit halt
Software-Probleme, wenn man "irgendwie" ;-) mit der Zeit gehen will.
Selbst beim arg konservativen Debian ist x86-32 seit Trixie abgekündigt.
Und Intel x86-64 generell bei Apple.

-- 

 Gruß

 Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#81155

Basar Alabay <alabay@gmx.net> wrote:

> > > > Das ist ja verrückt. Welcher Browser war das denn, der nicht ging?
> > > 
> > > FF 115.33 ERS. Auch ein altes Chrome 103 muß angeleint draußen bleiben
> > > :-) Ich kaufe mir nie wieder hochwertige Rechner, die dann keine
> > > OS-Unterstützung haben. Hätte ich nicht diese Musikthema im Nacken, wäre
> > > ich sicherlich schon längst zu einem BSD abgewandert, rein aus Jux.
> > 
> > Sag mal, sitzt Du etwa noch immer vor Deinem Mac Pro 1.1 von 2006 samt
> > macOS Sierra?
> > 
> > <Kopf kratz>
> 
> Nee, der ist mit einem MP 4/5 ersetzt worden. Mit Sierra, ja. Er könnte
> mehr, aber a) kann mein Zweitrechner nicht mehr und b) hätte ich dann
> ernsthafte Softwareprobleme, um die ich mich zeitmäßig nicht kümmern
> könnte.

OK, Du hast Dich für Deine Zeitkapsel von vor weit über Zehn Jahren
entschieden. Also verbleibst Du halt auch sehr weitgehend dort: mit
allen Konsequenzen und Seiteneffekten, die über die Zeit freilich immer
mehr geworden sind. Oder die "alternativ" immer noch mehr werden: samt
immer noch mehr Zeitaufwand.

Das mussten auch damals die Benutzer von Mac OS 9 und Power Macs samt
Mac OS X feststellen. Und die mit Intel-Macs alsbald freilich sowieso.

Bei einem reinen dedizierten Hobbyrechner z.B. kann man das freilich so
machen. 

Sofern es nur ums Musikmachen mit diesen wirklich alten Macs geht: alles
andere möglichst nicht mehr anfassen, was nichts damit zu tun hat. Und
wozu braucht man da eigentlich MacPorts beim Musik machen? ;-)

> > Chrome 103 ist von 2022 und war die letzte Version, welche das
> > mittlerweile zehn Jahre alte Sierra unterstützt hat.
> > 
> > Selbst das sehr günstige MacBook Neo dürfte ihn mit seiner Handy-CPU
> > rein von der Rechenleistung her leicht ;-) überholen.
> 
> Den hier vermutlich nicht, aber das ist auch egal.

Du dürftest Dich wundern. ;-)

Speicherdurchsatz beim Neo 120 GByte/s.

Sind es denn zumindest zwei Xeons in Deinem A1289 samt DDR3? Sonst
sehe ich schon da eher schwarz. ;-)

(Und der Stromverbrauch, da langen 150 W im Idle bei weitem nicht mehr,
freilich ohne TFT usw...)

> Entscheidend ist, was man alles machen muß und machen will. Und was nicht.
> Und – ob man ein Obsoletismusgegner ist.

Ich sehe hier vor allem die Wirtschaftlichkeit. Hätte auch keine Lust
auf Zeitaufwand, falls nicht eh nachrangiges Hobby und 1/2 Jahr Zeit
irgendwann im Winter dafür. Da kommen aber vorher noch neun oder zehn
relevantere Dinge als Retro-Rechner im Hobbykeller.

Mein Sony Ericsson K700i war 2005 auch nicht ganz so billig, wollte ich
aber im Alltag sicherlich nicht mehr nutzen. (Obgleich praktisch
Neuzustand, auch optisch und mit neuem Akku.)

BTW: Ich bin hier sogar im hiesigen Repair Café tätig.

Du, ich habe als Retro-Sammler selbst auch diverse Alterthümchen bis
weit in die 1980er in meinem Besitz. Aber irgendwann ist halt auch der
allerschönste ehemalige High-End-Rechner nach spätestens ;-) 15 Jahren
ein Sammler- oder allenfalls noch ein Liebhaberstück. Wenn nicht doch
Wertstoffhof: wegen zu hohem Stromverbrauch, wirtschaftlichem
Totalschaden (oft Netzteil und/oder Motherboard), nicht mehr zeitgemäße
Software oder was auch immer.

Als ich z.B. vor Jahren meinen noch immer funktionierenden SCSI-Scanner
auf dem Wertstoffhof, der auch mal so richtig Geld gekostet hat und noch
einwandfrei funktioniert, hatte ich auch eine kleine Träne im Auge. Aber
stand eh schon zwei Jahre im Keller und war gerade wegen SCSI (!) vor
zwanzig Jahren nicht mal mehr verschenkbar. Da gingen sie dahin, die
AFAIR ehemals 1000 Mark.

Und ich mag im Alltag eher nicht dedizierte PCs am Desktop nutzen, weil
ich da All Purpose schon immer bevorzuge. Ja, ich nutze z.B. auch noch
AppleWorks unter Tiger oder Mac OS 9 ab und an, alle paar Wochen, Monate
mal, aber halt beileibe nicht ständig.

Tiger auf dem schönen iMac G4 gar meist gar nur via Apple Remote Desktop
von Tahoe aus.

Aber zu > 95 % eben auch privat moderne Rechner. Alles andere wird
manchmal auch wochen- oder monatelang als Desktop-PC nicht
eingeschaltet.

BTW: Einen ehemals sauteuren Macintosh Quadra 840AV samt DSP hätten
sicherlich viele auch nur acht Jahre später gerne noch unter Mac OS X
genutzt. War aber nicht mal mit PowerPC-Upgrade, nicht mal bei meinem
viel moderneren Power Macintosh 7600 für über 4000 Mark offiziell
(Straßenpreis: freilich ohne Apple-Tastatur (ET2), -Maus, -Monitor, aber
immerhin mit 64 MByte RAM). ;-)

> > Vom Stromverbrauch ganz zu schweigen, denn der ist bei diesem Oldie im
> > Vergleich zur Rechenleistung hanebüchen hoch, selbst im Idle deutlich
> > über 100 W.
> > 
> > Zur Einordnung: Sogar mein Server im heimischen Technikraum Dell/EMC
> > PowerEdge samt Intel Xeon zieht im Idle unter Linux ca. 30 W,
> > Massenspeicher alles SSDs. Für 24/7 aber viel zu viel für mich, selbst
> > das NAS ist meist im Sleep-Modus, wenn ich nicht zu Hause bin, kann ich
> > alles bei Bedarf ja remote via VPN|WireGuard aufwecken oder auch
> > starten. Mein iMac M4 im Idle zieht samt eingeschaltetem Retina Display
> > samt hoher Helligkeit allenfalls 25 W. (Sein Intel-Vorgänger lag AFAIR
> > so bei 40 W.)
> > 
> > Ich habe selbst zwar eher wenig Ahnung von Musikproduktion, aber für
> > Linux gibt es diverse DAWs, auch kommerzielle, wie etwa Bitwig Studio
> > und REAPER. Wobei die OSS Ardour wohl auch BSD unterstützen soll. BSD
> > wird primär bei Servern eingesetzt, noch mehr als Linux gegenüber dem
> > Desktop. Warum also ausgerechnet BSD? (Habe NetBSD schon seit 1994
> > verwendet.)
> 
> Weil mich BSD mehr anspricht als Linux.

Gründe dafür? Speziell als Desktop-OS?

> Letzteres nutze ich auf dem Raspi, aber auf einer Desktopkiste würde ich
> etwas anderes wollen. Und ja, das Problem wäre Logic. Und zwar ein Logic,
> dessen Historie bei mir bis in Atarizeiten zurückreicht. Noch ist meins
> (V9) abwärtskompatibel bis 1994.

Logic 9 ist von 2009. Das ist 17 Jahre alte Software.

Samt "Abwärtskompatibilität" über 32 Jahre bis hin zu 1994? Warum ist
das 2026 auf einem aktuellen Rechner heute noch so furchtbar wichtig?
Öffnest Du auch noch ständig Signum- und Tempus-Word-Dateien? Nie
konvertiert und die Originale archiviert?

> Danach (V10) geht der Obsoletismusdreck los.

STs waren übrigens noch sehr viel schneller obsolet. ;-)

OS-Support samt Bugfixes durch Atari schon immer sehr eher durchwachsen,
vom ersten ST samt seiner Vorstellung auf der Winter-CES 1985 bis hin
zum Erscheinen des Falcon lagen gar nur sieben (!) Jahre. TOS 4 gab es
von Atari selbst gar nur für den Falcon, nicht mal für den ehemals
sauteuren Atari TT à la Apple Mac Pro.

> > Habe übrigens selbst genügend Retro-Computer in meiner Sammlung als
> > Hobby, aber halt nicht für den Alltag. Intel-Macs sind dafür längst
> > nicht mehr in Betrieb, mobil zuerst abgeschafft.
> 
> Ich habe einfach nicht die Zeit, ein laufendes System (das aus definitiv
> mehr Rechnern als einem besteht) zu ersetzen.

So lange Du die Geräte möglichst nur für Musik nutzt, warum nicht?

Zeitkapsel dann aber auch exakt so lassen! Wie bei alten
Werkzeugmaschinen.

Aber generell bekommt man mit alten Rechnern per se über die Zeit halt
Software-Probleme, wenn man "irgendwie" ;-) mit der Zeit gehen will.
Selbst beim arg konservativen Debian ist x86-32 seit Trixie abgekündigt.
Und Intel x86-64 generell bei Apple.

-- 

 Gruß

 Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#81170

Michael Noe schrieb am 12.03.2026, 19:36 h:

>> Nee, der ist mit einem MP 4/5 ersetzt worden. Mit Sierra, ja. Er könnte
>> mehr, aber a) kann mein Zweitrechner nicht mehr und b) hätte ich dann
>> ernsthafte Softwareprobleme, um die ich mich zeitmäßig nicht kümmern
>> könnte.
> 
> OK, Du hast Dich für Deine Zeitkapsel von vor weit über Zehn Jahren
> entschieden. Also verbleibst Du halt auch sehr weitgehend dort: mit
> allen Konsequenzen und Seiteneffekten, die über die Zeit freilich immer
> mehr geworden sind. Oder die "alternativ" immer noch mehr werden: samt
> immer noch mehr Zeitaufwand.

Es hält sich ganz gut in Grenzen. Meine eierlegende Wollmilchsau läuft
sehr gut.

> Das mussten auch damals die Benutzer von Mac OS 9 und Power Macs samt
> Mac OS X feststellen. Und die mit Intel-Macs alsbald freilich sowieso.

Der Wechsel war auch katastrophal. Meine Güte 10.1 …

> Bei einem reinen dedizierten Hobbyrechner z.B. kann man das freilich so
> machen. 

Kann man, hab ich aber auch nicht die Zeit für. Ich habe noch meine
Hobbyrechner. Und ich befürchte, der Atari wurde vor 10 Jahren das
letzte Mal gestartet.
 
> Sofern es nur ums Musikmachen mit diesen wirklich alten Macs geht: alles
> andere möglichst nicht mehr anfassen, was nichts damit zu tun hat. Und
> wozu braucht man da eigentlich MacPorts beim Musik machen? ;-)

Warum nicht? Meinst Du es gibt keine Kommandozeilentools für
Konvertierungen und Experimente?!

Aber ich habe auch seit fast 10 Jahren keine Zeit für Mucke. Ich halte
es mir einfach offen.

>> > Chrome 103 ist von 2022 und war die letzte Version, welche das
>> > mittlerweile zehn Jahre alte Sierra unterstützt hat.
>> > 
>> > Selbst das sehr günstige MacBook Neo dürfte ihn mit seiner Handy-CPU
>> > rein von der Rechenleistung her leicht ;-) überholen.
>> 
>> Den hier vermutlich nicht, aber das ist auch egal.
> 
> Du dürftest Dich wundern. ;-)
>
> Speicherdurchsatz beim Neo 120 GByte/s.
> 
> Sind es denn zumindest zwei Xeons in Deinem A1289 samt DDR3? Sonst
> sehe ich schon da eher schwarz. ;-)

2 x 3,06 GHz 6-Core Intel Xeon, 48 GB 1333 MHz DDR3. Läuft ganz gut.

B. Alabay
> (Und der Stromverbrauch, da langen 150 W im Idle bei weitem nicht mehr,
> freilich ohne TFT usw...)
> 
>> Entscheidend ist, was man alles machen muß und machen will. Und was nicht.
>> Und – ob man ein Obsoletismusgegner ist.
> 
> Ich sehe hier vor allem die Wirtschaftlichkeit. Hätte auch keine Lust
> auf Zeitaufwand, falls nicht eh nachrangiges Hobby und 1/2 Jahr Zeit
> irgendwann im Winter dafür. Da kommen aber vorher noch neun oder zehn
> relevantere Dinge als Retro-Rechner im Hobbykeller.
> 
> Mein Sony Ericsson K700i war 2005 auch nicht ganz so billig, wollte ich
> aber im Alltag sicherlich nicht mehr nutzen. (Obgleich praktisch
> Neuzustand, auch optisch und mit neuem Akku.)
> 
> BTW: Ich bin hier sogar im hiesigen Repair Café tätig.
> 
> Du, ich habe als Retro-Sammler selbst auch diverse Alterthümchen bis
> weit in die 1980er in meinem Besitz. Aber irgendwann ist halt auch der
> allerschönste ehemalige High-End-Rechner nach spätestens ;-) 15 Jahren
> ein Sammler- oder allenfalls noch ein Liebhaberstück. Wenn nicht doch
> Wertstoffhof: wegen zu hohem Stromverbrauch, wirtschaftlichem
> Totalschaden (oft Netzteil und/oder Motherboard), nicht mehr zeitgemäße
> Software oder was auch immer.
> 
> Als ich z.B. vor Jahren meinen noch immer funktionierenden SCSI-Scanner
> auf dem Wertstoffhof, der auch mal so richtig Geld gekostet hat und noch
> einwandfrei funktioniert, hatte ich auch eine kleine Träne im Auge. Aber
> stand eh schon zwei Jahre im Keller und war gerade wegen SCSI (!) vor
> zwanzig Jahren nicht mal mehr verschenkbar. Da gingen sie dahin, die
> AFAIR ehemals 1000 Mark.
> 
> Und ich mag im Alltag eher nicht dedizierte PCs am Desktop nutzen, weil
> ich da All Purpose schon immer bevorzuge. Ja, ich nutze z.B. auch noch
> AppleWorks unter Tiger oder Mac OS 9 ab und an, alle paar Wochen, Monate
> mal, aber halt beileibe nicht ständig.
> 
> Tiger auf dem schönen iMac G4 gar meist gar nur via Apple Remote Desktop
> von Tahoe aus.
> 
> Aber zu > 95 % eben auch privat moderne Rechner. Alles andere wird
> manchmal auch wochen- oder monatelang als Desktop-PC nicht
> eingeschaltet.
> 
> BTW: Einen ehemals sauteuren Macintosh Quadra 840AV samt DSP hätten
> sicherlich viele auch nur acht Jahre später gerne noch unter Mac OS X
> genutzt. War aber nicht mal mit PowerPC-Upgrade, nicht mal bei meinem
> viel moderneren Power Macintosh 7600 für über 4000 Mark offiziell
> (Straßenpreis: freilich ohne Apple-Tastatur (ET2), -Maus, -Monitor, aber
> immerhin mit 64 MByte RAM). ;-)
> 
>> > Vom Stromverbrauch ganz zu schweigen, denn der ist bei diesem Oldie im
>> > Vergleich zur Rechenleistung hanebüchen hoch, selbst im Idle deutlich
>> > über 100 W.
>> > 
>> > Zur Einordnung: Sogar mein Server im heimischen Technikraum Dell/EMC
>> > PowerEdge samt Intel Xeon zieht im Idle unter Linux ca. 30 W,
>> > Massenspeicher alles SSDs. Für 24/7 aber viel zu viel für mich, selbst
>> > das NAS ist meist im Sleep-Modus, wenn ich nicht zu Hause bin, kann ich
>> > alles bei Bedarf ja remote via VPN|WireGuard aufwecken oder auch
>> > starten. Mein iMac M4 im Idle zieht samt eingeschaltetem Retina Display
>> > samt hoher Helligkeit allenfalls 25 W. (Sein Intel-Vorgänger lag AFAIR
>> > so bei 40 W.)
>> > 
>> > Ich habe selbst zwar eher wenig Ahnung von Musikproduktion, aber für
>> > Linux gibt es diverse DAWs, auch kommerzielle, wie etwa Bitwig Studio
>> > und REAPER. Wobei die OSS Ardour wohl auch BSD unterstützen soll. BSD
>> > wird primär bei Servern eingesetzt, noch mehr als Linux gegenüber dem
>> > Desktop. Warum also ausgerechnet BSD? (Habe NetBSD schon seit 1994
>> > verwendet.)
>> 
>> Weil mich BSD mehr anspricht als Linux.
> 
> Gründe dafür? Speziell als Desktop-OS?
> 
>> Letzteres nutze ich auf dem Raspi, aber auf einer Desktopkiste würde ich
>> etwas anderes wollen. Und ja, das Problem wäre Logic. Und zwar ein Logic,
>> dessen Historie bei mir bis in Atarizeiten zurückreicht. Noch ist meins
>> (V9) abwärtskompatibel bis 1994.
> 
> Logic 9 ist von 2009. Das ist 17 Jahre alte Software.
> 
> Samt "Abwärtskompatibilität" über 32 Jahre bis hin zu 1994? Warum ist
> das 2026 auf einem aktuellen Rechner heute noch so furchtbar wichtig?
> Öffnest Du auch noch ständig Signum- und Tempus-Word-Dateien? Nie
> konvertiert und die Originale archiviert?
> 
>> Danach (V10) geht der Obsoletismusdreck los.
> 
> STs waren übrigens noch sehr viel schneller obsolet. ;-)
> 
> OS-Support samt Bugfixes durch Atari schon immer sehr eher durchwachsen,
> vom ersten ST samt seiner Vorstellung auf der Winter-CES 1985 bis hin
> zum Erscheinen des Falcon lagen gar nur sieben (!) Jahre. TOS 4 gab es
> von Atari selbst gar nur für den Falcon, nicht mal für den ehemals
> sauteuren Atari TT à la Apple Mac Pro.
> 
>> > Habe übrigens selbst genügend Retro-Computer in meiner Sammlung als
>> > Hobby, aber halt nicht für den Alltag. Intel-Macs sind dafür längst
>> > nicht mehr in Betrieb, mobil zuerst abgeschafft.
>> 
>> Ich habe einfach nicht die Zeit, ein laufendes System (das aus definitiv
>> mehr Rechnern als einem besteht) zu ersetzen.
> 
> So lange Du die Geräte möglichst nur für Musik nutzt, warum nicht?
> 
> Zeitkapsel dann aber auch exakt so lassen! Wie bei alten
> Werkzeugmaschinen.
> 
> Aber generell bekommt man mit alten Rechnern per se über die Zeit halt
> Software-Probleme, wenn man "irgendwie" ;-) mit der Zeit gehen will.
> Selbst beim arg konservativen Debian ist x86-32 seit Trixie abgekündigt.
> Und Intel x86-64 generell bei Apple.
> 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#81171

Michael Noe schrieb am 12.03.2026, 19:36 h:

>> Nee, der ist mit einem MP 4/5 ersetzt worden. Mit Sierra, ja. Er könnte
>> mehr, aber a) kann mein Zweitrechner nicht mehr und b) hätte ich dann
>> ernsthafte Softwareprobleme, um die ich mich zeitmäßig nicht kümmern
>> könnte.
> 
> OK, Du hast Dich für Deine Zeitkapsel von vor weit über Zehn Jahren
> entschieden. Also verbleibst Du halt auch sehr weitgehend dort: mit
> allen Konsequenzen und Seiteneffekten, die über die Zeit freilich immer
> mehr geworden sind. Oder die "alternativ" immer noch mehr werden: samt
> immer noch mehr Zeitaufwand.

Es hält sich ganz gut in Grenzen. Meine eierlegende Wollmilchsau läuft
sehr gut.

> Das mussten auch damals die Benutzer von Mac OS 9 und Power Macs samt
> Mac OS X feststellen. Und die mit Intel-Macs alsbald freilich sowieso.

Der Wechsel war auch katastrophal. Meine Güte 10.1 …

> Bei einem reinen dedizierten Hobbyrechner z.B. kann man das freilich so
> machen. 

Kann man, hab ich aber auch nicht die Zeit für. Ich habe noch meine
Hobbyrechner. Und ich befürchte, der Atari wurde vor 10 Jahren das
letzte Mal gestartet.

> Sofern es nur ums Musikmachen mit diesen wirklich alten Macs geht: alles
> andere möglichst nicht mehr anfassen, was nichts damit zu tun hat. Und
> wozu braucht man da eigentlich MacPorts beim Musik machen? ;-)

Warum nicht? Meinst Du es gibt keine Kommandozeilentools für
Konvertierungen und Experimente?!

Aber ich habe auch seit fast 10 Jahren keine Zeit für Mucke. Ich halte
es mir einfach offen.

>> > Chrome 103 ist von 2022 und war die letzte Version, welche das
>> > mittlerweile zehn Jahre alte Sierra unterstützt hat.
>> > 
>> > Selbst das sehr günstige MacBook Neo dürfte ihn mit seiner Handy-CPU
>> > rein von der Rechenleistung her leicht ;-) überholen.
>> 
>> Den hier vermutlich nicht, aber das ist auch egal.
> 
> Du dürftest Dich wundern. ;-)
>
> Speicherdurchsatz beim Neo 120 GByte/s.
> 
> Sind es denn zumindest zwei Xeons in Deinem A1289 samt DDR3? Sonst
> sehe ich schon da eher schwarz. ;-)

2 x 3,06 GHz 6-Core Intel Xeon, 48 GB 1333 MHz DDR3. Läuft ganz gut.

> Und ich mag im Alltag eher nicht dedizierte PCs am Desktop nutzen, weil
> ich da All Purpose schon immer bevorzuge. Ja, ich nutze z.B. auch noch
> AppleWorks unter Tiger oder Mac OS 9 ab und an, alle paar Wochen, Monate
> mal, aber halt beileibe nicht ständig.

Ich glaube, das Zeug kann auch LibreOffice öffnen.

>> > Ich habe selbst zwar eher wenig Ahnung von Musikproduktion, aber für
>> > Linux gibt es diverse DAWs, auch kommerzielle, wie etwa Bitwig Studio
>> > und REAPER. Wobei die OSS Ardour wohl auch BSD unterstützen soll. BSD
>> > wird primär bei Servern eingesetzt, noch mehr als Linux gegenüber dem
>> > Desktop. Warum also ausgerechnet BSD? (Habe NetBSD schon seit 1994
>> > verwendet.)
>> 
>> Weil mich BSD mehr anspricht als Linux.
> 
> Gründe dafür? Speziell als Desktop-OS?

Mein Desktoprechner hat durchaus auch Serverfunktionen. Und … weil ich
es, wenn, möchte. Es ist leider nicht ausgeschlossen, daß ich fauler
Sacke eines Tages einen Mac Studio habe und wieder alles vor mir
herschiebe. Aber der MP … läuft. Die Plattenkapazitäten, die ganzen
Funktionen und Abstimmungen – ich bräuchte Wochen, sehr viel geld und
viel Hardwareklimbim. Nee, danke.

>> Letzteres nutze ich auf dem Raspi, aber auf einer Desktopkiste würde ich

>> etwas anderes wollen. Und ja, das Problem wäre Logic. Und zwar ein Logic,
>> dessen Historie bei mir bis in Atarizeiten zurückreicht. Noch ist meins
>> (V9) abwärtskompatibel bis 1994.
> 
> Logic 9 ist von 2009. Das ist 17 Jahre alte Software.

Logic X kam nach gefühlt tausend Jahren. Ich fing mit Notator an, und
ja, ich habe die Fateien noch, und ja, ich mache die ab und zu sogar
noch auf.
 
> Samt "Abwärtskompatibilität" über 32 Jahre bis hin zu 1994? Warum ist
> das 2026 auf einem aktuellen Rechner heute noch so furchtbar wichtig?
> Öffnest Du auch noch ständig Signum- und Tempus-Word-Dateien? Nie
> konvertiert und die Originale archiviert?

Leider fehlt mir tatsächlich die Konvertierung. Ich hatte weder das
eine, noch das andere, sondern eine andere Software, deren Namen ich
nicht mehr weiß (war aber hervorragend). Später stieg ich auf Papyrus
um. Für besonders hartnäckigen Mist habe ich noch Hatari. Ich bin damals
vom Atari umgezogen.

>> Danach (V10) geht der Obsoletismusdreck los.
> 
> STs waren übrigens noch sehr viel schneller obsolet. ;-)

Kann sein, ich habe meinen 94–2000 oder so aktiv genutzt. Und dann das
Magic lange als MagicMac emuliert.

> OS-Support samt Bugfixes durch Atari schon immer sehr eher durchwachsen,
> vom ersten ST samt seiner Vorstellung auf der Winter-CES 1985 bis hin
> zum Erscheinen des Falcon lagen gar nur sieben (!) Jahre. TOS 4 gab es
> von Atari selbst gar nur für den Falcon, nicht mal für den ehemals
> sauteuren Atari TT à la Apple Mac Pro.

TOS 4 war bäh. Ich hatte TOS 2.06 und relativ bald dann Magic.

>> > Habe übrigens selbst genügend Retro-Computer in meiner Sammlung als
>> > Hobby, aber halt nicht für den Alltag. Intel-Macs sind dafür längst
>> > nicht mehr in Betrieb, mobil zuerst abgeschafft.
>> 
>> Ich habe einfach nicht die Zeit, ein laufendes System (das aus definitiv
>> mehr Rechnern als einem besteht) zu ersetzen.
> 
> So lange Du die Geräte möglichst nur für Musik nutzt, warum nicht?

Tu ich aber nicht. Ich nutze sie praktisch für alles :-)
 
> Zeitkapsel dann aber auch exakt so lassen! Wie bei alten
> Werkzeugmaschinen.

Der Zug fuhr leider ab, als ich meinen G3 und meinen G4 einmottete. Den
einen habe ich zerpflückt, den anderen nicht richtig bestückt. Ich
konzentriere mich dann doch eher nur auf einen Hauptrechner. Und der
Laptop, der nur Nebensache ist, muß halt mit dem kompatibel sein.
 
> Aber generell bekommt man mit alten Rechnern per se über die Zeit halt
> Software-Probleme, wenn man "irgendwie" ;-) mit der Zeit gehen will.
> Selbst beim arg konservativen Debian ist x86-32 seit Trixie abgekündigt.
> Und Intel x86-64 generell bei Apple.

Auch bei Debian wurde mir das Umgestelle der Hierarchie irgendwann zu
blöd. Ihc bin bei … 11? Oder 12? Eins unter aktuell. Da gibt es auch
Abhängigkeiten. Cloud, PHP, Client, OS, Blah.

B. Alabay

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#81175

Başar Alabay schrieb:
> Später stieg ich auf Papyrus um.

na, immerhin das gibt's noch aktuell und das kann sogar noch die Dateien 
von damals öffnen. Leider nicht für Linux, da muss Wine helfen ...

-- 

Gruesse,

Thorolf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#81176

Th. schrieb am 13.03.2026, 10:07 h:

> Başar Alabay schrieb:
>> Später stieg ich auf Papyrus um.
> 
> na, immerhin das gibt's noch aktuell und das kann sogar noch die Dateien 
> von damals öffnen. Leider nicht für Linux, da muss Wine helfen ...

Unter Atari gab es aber ein Plugin, das STX öffnen konnte, das nie nach
Mac portiert wurde. Das ist die Fußangel :-)

Witzig … ich lese gerade, daß das Script war. Ja, so hieß das, glaube
ich. Ha, und es konnte RTF. Na, hätte ich früher mal gewußt, was das für
ein Format wird.

B. Alabay

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#81216

Basar Alabay <alabay@gmx.net> wrote:

> > OK, Du hast Dich für Deine Zeitkapsel von vor weit über Zehn Jahren
> > entschieden. Also verbleibst Du halt auch sehr weitgehend dort: mit
> > allen Konsequenzen und Seiteneffekten, die über die Zeit freilich immer
> > mehr geworden sind. Oder die "alternativ" immer noch mehr werden: samt
> > immer noch mehr Zeitaufwand.
> 
> Es hält sich ganz gut in Grenzen. Meine eierlegende Wollmilchsau läuft
> sehr gut.

Also weiterhin alte Software und insbesondere alte Webbrowser à la dem
letzten Chrome von 2022 samt Support für das dieses Jahr zehn Jahre alte
Sierra nutzen?

Kann man freilich machen, gerade bei Webbrowsern aber freilich alsbald
mit diversen Problemen. ;-)

> > Sofern es nur ums Musikmachen mit diesen wirklich alten Macs geht: alles
> > andere möglichst nicht mehr anfassen, was nichts damit zu tun hat. Und
> > wozu braucht man da eigentlich MacPorts beim Musik machen? ;-)
> 
> Warum nicht? Meinst Du es gibt keine Kommandozeilentools für
> Konvertierungen und Experimente?!
> 
> Aber ich habe auch seit fast 10 Jahren keine Zeit für Mucke. Ich halte
> es mir einfach offen.

Echt jetzt? ;-)

> > > > Selbst das sehr günstige MacBook Neo dürfte ihn mit seiner Handy-CPU
> > > > rein von der Rechenleistung her leicht ;-) überholen.
> > > 
> > > Den hier vermutlich nicht, aber das ist auch egal.
> > 
> > Du dürftest Dich wundern. ;-)
> >
> > Speicherdurchsatz beim Neo 120 GByte/s.
> > 
> > Sind es denn zumindest zwei Xeons in Deinem A1289 samt DDR3? Sonst
> > sehe ich schon da eher schwarz. ;-)
> 
> 2 x 3,06 GHz 6-Core Intel Xeon, 48 GB 1333 MHz DDR3. Läuft ganz gut.

Ja, das tut mein Amiga 4000 auch. Hat sogar ein aktuelleres OS mit Stand
April 2025 als jener. ;-)

Jedoch: ;-)

<https://browser.geekbench.com/v6/cpu/3590729>

<https://browser.geekbench.com/v6/cpu/17022784>

Klar, der Mac Pro war damals schon ein sehr toller und schneller Rechner
- und vor allem zudem sauteuer und arg stromhungrig. Aber das ist halt
auch 14 Jahre her und heute vor allem was schönes für die Sammlung.
Wobei mir da der Mac Pro Late 2013 noch deutlich besser gefällt. :-)

> Mein Desktoprechner hat durchaus auch Serverfunktionen.

Der sehr hohe Stromverbrauch Deines alten Mac Pro stört Dich da nicht?
Da selbst im Leerlauf weit über 100 W! Ohne Laufwerke, Bildschirm und
Co.

Wenn so ein Gerät privat nur ein paar Stunden pro Woche läuft: OK.

Mein 24/7-Server im heimischen Technikraum liegt da zum Vergleich
deutlich unter 10 W samt SSD. Hat immerhin 32 GByte RAM und vier Cores.
I/O-Leistung beim Abrufen dieser dafür sehr ordentlich. Obgleich nur
x86-64.

> > > Und ja, das Problem wäre Logic. Und zwar ein Logic, dessen Historie
> > > bei mir bis in Atarizeiten zurückreicht. Noch ist meins (V9)
> > > abwärtskompatibel bis 1994.
> > 
> > Logic 9 ist von 2009. Das ist 17 Jahre alte Software.
> 
> Logic X kam nach gefühlt tausend Jahren.

Eigentlich kam Logic Pro X ja schon 2013. ;-)

> > OS-Support samt Bugfixes durch Atari schon immer sehr eher durchwachsen,
> > vom ersten ST samt seiner Vorstellung auf der Winter-CES 1985 bis hin
> > zum Erscheinen des Falcon lagen gar nur sieben (!) Jahre. TOS 4 gab es
> > von Atari selbst gar nur für den Falcon, nicht mal für den ehemals
> > sauteuren Atari TT à la Apple Mac Pro.
> 
> TOS 4 war bäh.

Weil?

Ich fand's auf dem Falcon durchaus nett. Jedenfalls sehr (!) viel besser
und moderner als DOS|Windows.

Aber Du hast ja offenbar erst zu Atari gefunden, als diese schon gar
keine ST-PCs mehr gebaut haben. ;-)

MagiCMac war aber ab Ende 1994 schon klasse.

> > Aber generell bekommt man mit alten Rechnern per se über die Zeit halt
> > Software-Probleme, wenn man "irgendwie" ;-) mit der Zeit gehen will.
> > Selbst beim arg konservativen Debian ist x86-32 seit Trixie abgekündigt.
> > Und Intel x86-64 generell bei Apple.
> 
> Auch bei Debian wurde mir das Umgestelle der Hierarchie irgendwann zu
> blöd. Ihc bin bei … 11? Oder 12? Eins unter aktuell. Da gibt es auch
> Abhängigkeiten. Cloud, PHP, Client, OS, Blah.

Dann stelle Dir halt einen Admin ein, der macht das. ;-)

Hier in Zukunft hoffentlich alsbald der Junior. Macht ja schon heute oft
den Technik-Erklärbär für seine Mami.

BTW: Der Punkt, wenn man merkt, dass man bei Mario Kart null Chancen zum
Sieg hat. Ja, schon da kippt es bereits. Generell. Habe ich aber erst
lernen müssen. Weil erst mal "irritiert". Und man alsbald OS-Features
erklärt bekommt, über die man auch in zehn und mehr Jahren nicht darüber
gestolpert ist. Aber das ist gut! :-)

-- 

 Gruß

 Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#81217

Michael Noe schrieb am 29.03.2026, 12:44 h:

> Also weiterhin alte Software und insbesondere alte Webbrowser à la dem
> letzten Chrome von 2022 samt Support für das dieses Jahr zehn Jahre alte
> Sierra nutzen?
> 
> Kann man freilich machen, gerade bei Webbrowsern aber freilich alsbald
> mit diversen Problemen. ;-)

Ja, leider. Wobei ich den FF nutze.

>> Aber ich habe auch seit fast 10 Jahren keine Zeit für Mucke. Ich halte
>> es mir einfach offen.
> 
> Echt jetzt? ;-)

Jepp.
 
>> > > > Selbst das sehr günstige MacBook Neo dürfte ihn mit seiner Handy-CPU
>> > > > rein von der Rechenleistung her leicht ;-) überholen.
>> > > 
>> > > Den hier vermutlich nicht, aber das ist auch egal.
>> > 
>> > Du dürftest Dich wundern. ;-)
>> >
>> > Speicherdurchsatz beim Neo 120 GByte/s.
>> > 
>> > Sind es denn zumindest zwei Xeons in Deinem A1289 samt DDR3? Sonst
>> > sehe ich schon da eher schwarz. ;-)
>> 
>> 2 x 3,06 GHz 6-Core Intel Xeon, 48 GB 1333 MHz DDR3. Läuft ganz gut.
> 
> Ja, das tut mein Amiga 4000 auch. Hat sogar ein aktuelleres OS mit Stand
> April 2025 als jener. ;-)

Ich kann das ja mit einem Haufen Rechnern im Umfeld vergleichen. Wenn
der etwas kompiliert, ist das mit den anderen – auch neuen – Kisten
nicht vergleichbar.
 
> Jedoch: ;-)
> 
> <https://browser.geekbench.com/v6/cpu/3590729>
> 
> <https://browser.geekbench.com/v6/cpu/17022784>
> 
> Klar, der Mac Pro war damals schon ein sehr toller und schneller Rechner
> - und vor allem zudem sauteuer und arg stromhungrig. Aber das ist halt
> auch 14 Jahre her und heute vor allem was schönes für die Sammlung.
> Wobei mir da der Mac Pro Late 2013 noch deutlich besser gefällt. :-)

Die Urne? :-)
 
>> Mein Desktoprechner hat durchaus auch Serverfunktionen.
> 
> Der sehr hohe Stromverbrauch Deines alten Mac Pro stört Dich da nicht?
> Da selbst im Leerlauf weit über 100 W! Ohne Laufwerke, Bildschirm und
> Co.

Ich weiß nicht, ob der im Leerlauf 100 W verbrät. Er hat aber auch
keinen Leerlauf. Entweder er läuft oder er ist aus.
 
> Wenn so ein Gerät privat nur ein paar Stunden pro Woche läuft: OK.

Joah, kann man sagen. Am Tag ~ 2 Stunden. Außer bei Homeoffice.
 
> Mein 24/7-Server im heimischen Technikraum liegt da zum Vergleich
> deutlich unter 10 W samt SSD. Hat immerhin 32 GByte RAM und vier Cores.
> I/O-Leistung beim Abrufen dieser dafür sehr ordentlich. Obgleich nur
> x86-64.

Die Serverdienste müssen nicht dauernd laufen. Das ist in erster Linie
ein IMAP-Datengrab.

Kalender und solcher Kram läuft via Raspi. Auch alt :-)
 
>> > > Und ja, das Problem wäre Logic. Und zwar ein Logic, dessen Historie
>> > > bei mir bis in Atarizeiten zurückreicht. Noch ist meins (V9)
>> > > abwärtskompatibel bis 1994.
>> > 
>> > Logic 9 ist von 2009. Das ist 17 Jahre alte Software.
>> 
>> Logic X kam nach gefühlt tausend Jahren.
> 
> Eigentlich kam Logic Pro X ja schon 2013. ;-)

Und seitdem nicht viel. So what? Nutzt Du Logic? Das ist nicht mit
irgend einem Officekram vergleichbar.

>> > OS-Support samt Bugfixes durch Atari schon immer sehr eher durchwachsen,
>> > vom ersten ST samt seiner Vorstellung auf der Winter-CES 1985 bis hin
>> > zum Erscheinen des Falcon lagen gar nur sieben (!) Jahre. TOS 4 gab es
>> > von Atari selbst gar nur für den Falcon, nicht mal für den ehemals
>> > sauteuren Atari TT à la Apple Mac Pro.
>> 
>> TOS 4 war bäh.
> 
> Weil?

Weil instabil.

> Ich fand's auf dem Falcon durchaus nett. Jedenfalls sehr (!) viel besser
> und moderner als DOS|Windows.

Ich hatte einen Fiasko-Falcon, war aber grundsätzlich von MagiC
begeisterter als von TOS > 2.
 
> Aber Du hast ja offenbar erst zu Atari gefunden, als diese schon gar
> keine ST-PCs mehr gebaut haben. ;-)

Vermutlich. Privat hatte ich vorher keinen Rechner, aber Mitte der 80er
lernte ich an einem Apple (II? III?) und beruflich hatte ich in den
90ern mit Kisten zu tun, von denen ich leider nicht mehr weiß, was sie
waren. Die hatten zwar noch 5" Floppies aber ein kunterbuntes AutoCAD
samt Lupenmaus und zugehörigem Brett. Klar, Sonderbereich, aber eben.
Ansonsten tatsächlich DOS. Und … man kann fast staunen … kein Windows.
An der Uni kam SunOS und OS/2 (was mir ziemlich gefiel). Erst da und
erst sehr spät lernte ich Windows NT (4?) kennen. Aber da war ich schon
kurz vor dem Umstieg von Atari zu Mac (1997 ging es dann langsam los).
 
> MagiCMac war aber ab Ende 1994 schon klasse.

Es war phantastisch.
 
>> > Aber generell bekommt man mit alten Rechnern per se über die Zeit halt
>> > Software-Probleme, wenn man "irgendwie" ;-) mit der Zeit gehen will.
>> > Selbst beim arg konservativen Debian ist x86-32 seit Trixie abgekündigt.
>> > Und Intel x86-64 generell bei Apple.
>> 
>> Auch bei Debian wurde mir das Umgestelle der Hierarchie irgendwann zu
>> blöd. Ihc bin bei … 11? Oder 12? Eins unter aktuell. Da gibt es auch
>> Abhängigkeiten. Cloud, PHP, Client, OS, Blah.
> 
> Dann stelle Dir halt einen Admin ein, der macht das. ;-)

Ich bin relativ zufrieden mit dem, was ich »mache«. Die meisten, die ich
kenne, nutzen dafür Krempel von Anbietern, die ich nicht nutzen mag.
 
> Hier in Zukunft hoffentlich alsbald der Junior. Macht ja schon heute oft
> den Technik-Erklärbär für seine Mami.
> 
> BTW: Der Punkt, wenn man merkt, dass man bei Mario Kart null Chancen zum
> Sieg hat. Ja, schon da kippt es bereits. Generell. Habe ich aber erst
> lernen müssen. Weil erst mal "irritiert". Und man alsbald OS-Features
> erklärt bekommt, über die man auch in zehn und mehr Jahren nicht darüber
> gestolpert ist. Aber das ist gut! :-)

?!

Na ja, wie auch immer. Wenn ich dann irgendwann umsteige, wird das
vermutlich die letzte Kiste bei mir sein. Wenn die wieder 15–20 Jahre
hält … oder, wenn’s gut läuft, die vorletzte.

Doch vorher werde ich die alten analogen Synthesizer mal wieder
anschmeißen. Wenn ich Zeit hab :-) Jaja, ich weiß … CV Gate.

B. Alabay

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#81218

Basar Alabay <alabay@gmx.net> wrote:

> > Also weiterhin alte Software und insbesondere alte Webbrowser à la dem
> > letzten Chrome von 2022 samt Support für das dieses Jahr zehn Jahre alte
> > Sierra nutzen?
> > 
> > Kann man freilich machen, gerade bei Webbrowsern aber freilich alsbald
> > mit diversen Problemen. ;-)
> 
> Ja, leider. Wobei ich den FF nutze.

Der auch schon raus ist: Firefox 115 ESR ist auf dem Stand von 2023 samt
den damaligen W3C-Standards. Seitdem nur noch reine Sicherheitsupdates
dafür, welche alsbald enden.

> > > > > > Selbst das sehr günstige MacBook Neo dürfte ihn mit seiner
> > > > > > Handy-CPU rein von der Rechenleistung her leicht ;-) überholen.
> > > > > 
> > > > > Den hier vermutlich nicht, aber das ist auch egal.
> > > > 
> > > > Du dürftest Dich wundern. ;-)
> > > >
> > > > Speicherdurchsatz beim Neo 120 GByte/s.
> > > > 
> > > > Sind es denn zumindest zwei Xeons in Deinem A1289 samt DDR3? Sonst
> > > > sehe ich schon da eher schwarz. ;-)
> > > 
> > > 2 x 3,06 GHz 6-Core Intel Xeon, 48 GB 1333 MHz DDR3. Läuft ganz gut.
> > 
> > Ja, das tut mein Amiga 4000 auch. Hat sogar ein aktuelleres OS mit Stand
> > April 2025 als jener. ;-)
> 
> Ich kann das ja mit einem Haufen Rechnern im Umfeld vergleichen. Wenn
> der etwas kompiliert, ist das mit den anderen – auch neuen – Kisten
> nicht vergleichbar.

Wohl kein Apple Silicon dabei? ;-)

Weil:

> > <https://browser.geekbench.com/v6/cpu/3590729>
> > 
> > <https://browser.geekbench.com/v6/cpu/17022784>
> > 
> > Klar, der Mac Pro war damals schon ein sehr toller und schneller Rechner
> > - und vor allem zudem sauteuer und arg stromhungrig. Aber das ist halt
> > auch 14 Jahre her und heute vor allem was schönes für die Sammlung.
> > Wobei mir da der Mac Pro Late 2013 noch deutlich besser gefällt. :-)
> 
> Die Urne? :-)

Ja, sehr hübsch, wie ich finde. :-)

> >> Mein Desktoprechner hat durchaus auch Serverfunktionen.
> > 
> > Der sehr hohe Stromverbrauch Deines alten Mac Pro stört Dich da nicht?
> > Da selbst im Leerlauf weit über 100 W! Ohne Laufwerke, Bildschirm und
> > Co.
> 
> Ich weiß nicht, ob der im Leerlauf 100 W verbrät.

Ich weiß das aber, denn es ist sogar deutlich mehr. Stecke mal ein
Messgerät dazwischen, gibt es für kleine Geld. :-)

> Er hat aber auch keinen Leerlauf. Entweder er läuft oder er ist aus.

Aus ökologischen Gründen hoffentlich nicht allzu oft. ;-)

> > Wenn so ein Gerät privat nur ein paar Stunden pro Woche läuft: OK.
> 
> Joah, kann man sagen. Am Tag ~ 2 Stunden. Außer bei Homeoffice.

Ohne weitere Hardware sind es bei Deinem Modell bei Volllast gar
zwischen 300 und 400 W, z.B. beim kompilieren.

> > > > Logic 9 ist von 2009. Das ist 17 Jahre alte Software.
> > > 
> > > Logic X kam nach gefühlt tausend Jahren.
> > 
> > Eigentlich kam Logic Pro X ja schon 2013. ;-)
> 
> Und seitdem nicht viel.

Es gab seitdem so einige Updates dafür, so weit ich das sehe. ;-)

> So what? Nutzt Du Logic?

Ich nicht, aber befreundete Musiker durchaus. Jedoch meist auf aktuellen
ARM-MacBooks und iPads. Die haben gerade dafür in der Regel neuere
Hardware als ich.

> Das ist nicht mit irgend einem Officekram vergleichbar.

Microsoft Office? Nutze ich auch nicht, nicht mal ein altes. :-)

-- 

 Gruß

 Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#81160

Basar Alabay <alabay@gmx.net> wrote:

> > > > Das ist ja verrückt. Welcher Browser war das denn, der nicht ging?
> > > 
> > > FF 115.33 ERS. Auch ein altes Chrome 103 muß angeleint draußen bleiben
> > > :-) Ich kaufe mir nie wieder hochwertige Rechner, die dann keine
> > > OS-Unterstützung haben. Hätte ich nicht diese Musikthema im Nacken, wäre
> > > ich sicherlich schon längst zu einem BSD abgewandert, rein aus Jux.
> > 
> > Sag mal, sitzt Du etwa noch immer vor Deinem Mac Pro 1.1 von 2006 samt
> > macOS Sierra?
> > 
> > <Kopf kratz>
> 
> Nee, der ist mit einem MP 4/5 ersetzt worden. Mit Sierra, ja. Er könnte
> mehr, aber a) kann mein Zweitrechner nicht mehr und b) hätte ich dann
> ernsthafte Softwareprobleme, um die ich mich zeitmäßig nicht kümmern
> könnte.

OK, Du hast Dich für Deine Zeitkapsel von vor weit über zehn Jahren
entschieden. Also verbleibst Du halt auch sehr weitgehend dort: mit
allen Konsequenzen und Seiteneffekten, die über die Zeit freilich immer
mehr geworden sind. Oder die "alternativ" immer noch mehr werden: samt
immer noch mehr Zeitaufwand.

Das mussten auch damals die Benutzer von Mac OS 9 und Power Macs samt
Mac OS X feststellen. Und die mit Intel-Macs alsbald freilich sowieso.

Bei einem reinen dedizierten Hobbyrechner z.B. kann man das freilich so
machen. 

Sofern es nur ums Musikmachen mit diesen wirklich alten Macs geht: alles
andere möglichst nicht mehr anfassen, was nichts damit zu tun hat. Und
wozu braucht man da eigentlich MacPorts beim Musik machen? ;-)

> > Chrome 103 ist von 2022 und war die letzte Version, welche das
> > mittlerweile zehn Jahre alte Sierra unterstützt hat.
> > 
> > Selbst das sehr günstige MacBook Neo dürfte ihn mit seiner Handy-CPU
> > rein von der Rechenleistung her leicht ;-) überholen.
> 
> Den hier vermutlich nicht, aber das ist auch egal.

Du dürftest Dich wundern. ;-)

Speicherdurchsatz beim Neo 120 GByte/s.

Sind es denn zumindest zwei Xeons in Deinem A1289 samt DDR3? Sonst
sehe ich schon da eher schwarz. ;-)

(Und der Stromverbrauch, da langen 150 W im Idle bei weitem nicht mehr,
freilich ohne TFT usw...)

> Entscheidend ist, was man alles machen muß und machen will. Und was nicht.
> Und – ob man ein Obsoletismusgegner ist.

Ich sehe hier vor allem die Wirtschaftlichkeit. Hätte auch keine Lust
auf Zeitaufwand, falls nicht eh nachrangiges Hobby und 1/2 Jahr Zeit
irgendwann im Winter dafür. Da kommen aber vorher noch neun oder zehn
relevantere Dinge als Retro-Rechner im Hobbykeller.

Mein Sony Ericsson K700i war 2005 auch nicht ganz so billig, wollte ich
aber im Alltag sicherlich nicht mehr nutzen. (Obgleich praktisch
Neuzustand, auch optisch und mit neuem Akku.)

BTW: Ich bin hier sogar im hiesigen Repair Café tätig.

Du, ich habe als Retro-Sammler selbst auch diverse Alterthümchen bis
weit in die 1980er in meinem Besitz. Aber irgendwann ist halt auch der
allerschönste ehemalige High-End-Rechner nach spätestens ;-) 15 Jahren
ein Sammler- oder allenfalls noch ein Liebhaberstück. Wenn nicht doch
Wertstoffhof: wegen zu hohem Stromverbrauch, wirtschaftlichem
Totalschaden (oft Netzteil und/oder Motherboard), nicht mehr zeitgemäße
Software oder was auch immer.

Als ich z.B. vor Jahren meinen noch immer funktionierenden SCSI-Scanner
auf dem Wertstoffhof, der auch mal so richtig Geld gekostet hat und noch
einwandfrei funktioniert, hatte ich auch eine kleine Träne im Auge,
entsorgt hatte. (Beispiel: war noch viel mehr dabei, weil
Verschenkaufwand *leider* nicht wert.) Aber stand eh schon zwei Jahre im
Keller und war gerade wegen SCSI (!) vor zwanzig Jahren bereits nicht
mal mehr verschenkbar. Da gingen sie dahin, die AFAIR ehemals 1000 Mark.

Besser Recycling als dauerhaft im Keller, wie gerade bei so vielen
Android-Handys oder gar Wintel-PCs.

Und ich mag im Alltag eher nicht dedizierte PCs am Desktop nutzen, weil
ich da All Purpose schon immer bevorzuge. Ja, ich nutze z.B. auch noch
AppleWorks unter Tiger oder Mac OS 9 ab und an, alle paar Wochen, Monate
mal, aber halt beileibe nicht ständig.

Tiger auf dem schönen iMac G4 gar meist gar nur via Apple Remote Desktop
von Tahoe aus.

Aber zu > 95 % eben auch privat moderne Rechner. Alles andere wird
manchmal auch wochen- oder monatelang als Desktop-PC nicht
eingeschaltet.

BTW: Einen ehemals sauteuren Macintosh Quadra 840AV samt DSP hätten
sicherlich viele auch nur acht Jahre später gerne noch unter Mac OS X
genutzt. War aber nicht mal mit PowerPC-Upgrade, nicht mal bei meinem
viel moderneren Power Macintosh 7600 für über 4000 Mark offiziell
(Straßenpreis: freilich ohne Apple-Tastatur (ET2), -Maus, -Monitor, aber
immerhin mit 64 MByte RAM). ;-)

> > Vom Stromverbrauch ganz zu schweigen, denn der ist bei diesem Oldie im
> > Vergleich zur Rechenleistung hanebüchen hoch, selbst im Idle deutlich
> > über 100 W.
> > 
> > Zur Einordnung: Sogar mein Server im heimischen Technikraum Dell/EMC
> > PowerEdge samt Intel Xeon zieht im Idle unter Linux ca. 30 W,
> > Massenspeicher alles SSDs. Für 24/7 aber viel zu viel für mich, selbst
> > das NAS ist meist im Sleep-Modus, wenn ich nicht zu Hause bin, kann ich
> > alles bei Bedarf ja remote via VPN|WireGuard aufwecken oder auch
> > starten. Mein iMac M4 im Idle zieht samt eingeschaltetem Retina Display
> > samt hoher Helligkeit allenfalls 25 W. (Sein Intel-Vorgänger lag AFAIR
> > so bei 40 W.)
> > 
> > Ich habe selbst zwar eher wenig Ahnung von Musikproduktion, aber für
> > Linux gibt es diverse DAWs, auch kommerzielle, wie etwa Bitwig Studio
> > und REAPER. Wobei die OSS Ardour wohl auch BSD unterstützen soll. BSD
> > wird primär bei Servern eingesetzt, noch mehr als Linux gegenüber dem
> > Desktop. Warum also ausgerechnet BSD? (Habe NetBSD schon seit 1994
> > verwendet.)
> 
> Weil mich BSD mehr anspricht als Linux.

Gründe dafür? Speziell als Desktop-OS?

> Letzteres nutze ich auf dem Raspi, aber auf einer Desktopkiste würde ich
> etwas anderes wollen. Und ja, das Problem wäre Logic. Und zwar ein Logic,
> dessen Historie bei mir bis in Atarizeiten zurückreicht. Noch ist meins
> (V9) abwärtskompatibel bis 1994.

Logic 9 ist von 2009. Das ist 17 Jahre alte Software.

Samt "Abwärtskompatibilität" über 32 Jahre bis hin zu 1994? Warum ist
das 2026 auf einem aktuellen Rechner heute noch so furchtbar wichtig?
Öffnest Du auch noch ständig Signum- und Tempus-Word-Dateien? Nie
konvertiert und die Originale archiviert?

> Danach (V10) geht der Obsoletismusdreck los.

STs waren übrigens noch sehr viel schneller obsolet. ;-)

OS-Support samt Bugfixes durch Atari schon immer sehr eher durchwachsen,
vom ersten ST samt seiner Vorstellung auf der Winter-CES 1985 bis hin
zum Erscheinen des Falcon lagen gar nur sieben (!) Jahre. TOS 4 gab es
von Atari selbst gar nur für den Falcon, nicht mal für den ehemals
sauteuren Atari TT à la Apple Mac Pro.

> > Habe übrigens selbst genügend Retro-Computer in meiner Sammlung als
> > Hobby, aber halt nicht für den Alltag. Intel-Macs sind dafür längst
> > nicht mehr in Betrieb, mobil zuerst abgeschafft.
> 
> Ich habe einfach nicht die Zeit, ein laufendes System (das aus definitiv
> mehr Rechnern als einem besteht) zu ersetzen.

So lange Du die Geräte möglichst nur für Musik nutzt, warum nicht?

Zeitkapsel dann aber auch exakt so lassen! Wie bei alten
Werkzeugmaschinen.

Aber generell bekommt man mit alten Rechnern per se über die Zeit halt
Software-Probleme, wenn man "irgendwie" ;-) mit der Zeit gehen will.
Selbst beim arg konservativen Debian ist x86-32 seit Trixie abgekündigt.
Und Intel x86-64 generell bei Apple.

-- 

 Gruß

 Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#81153

Michael Noe schrieb:
> Sag mal, sitzt Du etwa noch immer vor Deinem Mac Pro 1.1 von 2006 samt
> macOS Sierra?

nicht nur er, hab' gerade festgestellt, dass mein MBP auch nur 10.13 
kann. Wollte eigentlich Affinity v2 installieren, das will aber mind. 
10.15, schade eigentlich :-(

> Sofern ja, dürfte der sich längst sein Geld samt Ruhestand wohlverdient
> haben. 😉

Naja, warum eigentlich?

Mein MBP hat die Tage eine SSD bekommen, weil die HDD kurz vor dem Ende 
ihrer Lebenszeit war und heute hab' ich endlich den neuen iFixIt-Akku 
eingebaut, weil der alte sich aufgebläht hatte.

Display und Tastatur sind praktisch "neu", weil nie benutzt und mit 16 
GB RAM kann man zumindest noch ein "paar" Sachen mit dem Laptop machen.

Online gehe ich damit schon sehr lange nicht mehr ...
-- 

Gruesse,

Thorolf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#81159

Peter Fackelmann <th@not.valid> wrote:

> > Sag mal, sitzt Du etwa noch immer vor Deinem Mac Pro 1.1 von 2006 samt
> > macOS Sierra?
> 
> nicht nur er, hab' gerade festgestellt, dass mein MBP auch nur 10.13 
> kann. Wollte eigentlich Affinity v2 installieren, das will aber mind.
> 10.15, schade eigentlich :-(

Catalina ist von 2019. Wir haben 2026. ;-) Und? V3 sowieso nicht: das
ist aktuell.

Es wird nun per se immer weniger Intel-Software für macOS geben.

Wie damals schon bei 68k, PowerPC und insbesondere beim Ende des
klassischen Mac OS: wo noch immer ein Adobe Photoshop samt
rattenschnellem PowerPC G4@1,6 GHz und ehemals hanenbüchenen (teuren!) 2
GByte RAM läuft.

Unter System 5 wäre freilich selbst Word 5 schon schön gewesen.

> > Sofern ja, dürfte der sich längst sein Geld samt Ruhestand wohlverdient
> > haben. ;-)
> 
> Naja, warum eigentlich?
> 
> Mein MBP hat die Tage eine SSD bekommen, weil die HDD kurz vor dem Ende
> ihrer Lebenszeit war und heute hab' ich endlich den neuen iFixIt-Akku
> eingebaut, weil der alte sich aufgebläht hatte.

Du, ich habe mein MacBook Pro Late 2008 bereits 2013 auf SSD umgerüstet.
;-)

Vorher war (recht kurz ;-)) eine ehemals saureure WD Black drin: 7200
rpm, aber laut, Vibrationen, viel Energieverbrauch und trotzdem gerade
gefühlt *weit* langsamer als die SSD samt DRAM-Cache und "nur" SATA-2.

> Display und Tastatur sind praktisch "neu", weil nie benutzt und mit 16
> GB RAM kann man zumindest noch ein "paar" Sachen mit dem Laptop machen.

Kenne ich, weil ebenso, null Macken, keine Pixelfehler, recht neuer Akku
von LMP, meines ist vor allem ein schönes Liebhaberstück. Hat sogar
schon Unibody und eine beleuchtete Tastatur.

Aber: Da ist mein aktuelles MacBook Air schon wieder was *ganz* anderes.

Wenn ihr unbedingt Retro-Rechner samt aktuellem OS wollt: AmigaOS 3.2
dafür ist *weit* aktueller als Catalina. ;-)

Ganz ehrlich: ich verstehe das Gejammer nicht. Entweder Geld. Oder viel
Zeit. Was über die Jahre immer weniger sinnvoll ist. Und dann lange
Threads immer wieder, aber angeblich "keine Zeit".

-- 

 Gruß

 Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | de.comp.sys.mac.misc

csiph-web