Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.comp.lang.javascript > #4895

Re: Geodätische Funktionsbibliothek GeoDLL 32 Bit und 64 Bit

Followups directed to: de.comp.lang.misc

Show all headers | View raw

killet@killetsoft.de wrote:
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Dort gehört Dein richtiger Name hin, wenn Du hier vielleicht irgendwann mal 
ernstgenommen werden willst.

> Hallo Thomas,

Wir lesen hier alle mit.

<http://einklich.net/usenet/usenet1>
<http://einklich.net/usenet/zitier>
 
> warum gleich so aufgebracht? Wenn dir mein Beitrag nicht gefällt kannst du
> ihn einfach ignorieren.

Die typische (Google-Groups-)Spammer-Ausrede: „Ich kann jeden Müll posten, 
weil es ja keiner lesen *muss*.“
 
>> Du hast in de.comp.lang.javascript gepostet.
>> Wie verwende ich also Deine *DLL* mit *JavaScript* und anderen
>> *ECMAScript*- Implementierungen – das kaputtverlinkte
>> „Programmierbeispiel“ auf der Website ist ja sicher nur ein Scherz?
> 
> Ok, hier zu posten war vieleicht nicht richtig,

*Vielleicht*?

> da JavaScript nicht das DLL-Konzept unterstützt.

DLL ist kein Konzept, sondern eine Kinderkrankheit von Windoof.  Die “DLL 
Hell” wird Dir jeder bestätigen, der so wie ich mehr als einmal für eine 
Windoof-Anwendung eine DLL upgraden und dann feststellen musste, dass 
diverse andere Anwendungen, die er nicht mehr auf dem Schirm hatte, nicht 
mehr funktionierten, weil sie eine frühere Version erforderten.

Siehe auch <https://en.wikipedia.org/wiki/Dynamic-link_library#DLL_hijacking>.

> Kannst du mir "kaputtverlinkt" genauer erklären?

Wenn man dem entsprechenden Link auf der Website folgt, kommt man _nicht_ 
zum Programmierbeispiel, sondern muss erst nach unten scrollen, wenn man es 
denn bemerkt.
  
> [Spam]
>> Ist es nicht vielmehr so, dass keiner Deine schlecht dokumentierte,
>> fragwürdig lizensierte (Closed Source) und überteuerte Software
>> (Komplettlizenz ab 4000[!] EUR) kauft, weil es bereits bessere
>> Alternativen wie Gdal <http://pypi.python.org/pypi/GDAL/> gibt?
> 
> Du hast die GeoDLL-Dokumentation nicht gelesen.

Richtig, denn die Website ist bestenfalls suboptimal organisiert 
(“information overload”) und gestaltet.  Wichtige Links sind winzig und 
dunkelblau/violett auf grünem Hintergrund.

<http://www.karzauninkat.com/Goldhtml/>

> […] Fragwürdig lizensiert ist GeoDLL auch nicht.

Doch.  Die sogenannten "Lizenzbestimmungen" ist im Grunde eine einzige 
Frechheit.

> Es gibt klare Lizenzvereinbarungen. Lizenz ab 4000 Euro gilt nur bei
> Übergabe des kompletten Sourcecodes.

Eben.  Wenn Du in der Nicole glaubst, dass das heutzutage noch jemand tut, 
hast Du entweder den Schuss noch nicht gehört oder bist noch eingebildeter, 
als ich dachte.

> Es sind ca 60.000 Zeilen und Dokumentation. Bereits ab 500 Euro können
> mit GeoDLL beliebige weltweite Koordinatentransformationen und
> Bezugssystemwechsel durchgeführt werden.

Kann ich mit GDAL etc. gratis, und wenn ich einen Fehler darin finde, kann 
ich ihn nicht nur sofort verbessern, sondern auch andere können von meiner 
Korrektur profitieren.  Ich könnte davon sogar finanziell davon profitieren.

Den Quelltext Deiner Lib darf ich nicht mal verändern, ohne die Veränderung 
weiterzugeben, obwohl ich ein Vermögen für den Quelltext ausgegeben habe:

| Die Software und das zugehörige Schriftmaterial sind urheberrechtlich 
| geschützt. Es ist untersagt, die Software über die im Lizenzmodell 
| vereinbarte Nutzung hinaus ohne vorherige Zustimmung des Lizenzgebers in 
| irgendeiner Form zu verändern.

In *keinem* der Lizenzmodelle existiert eine Klausel, die es erlaubt, den 
Quelltext zu verändern.

Zum Vergleich:

<https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Freie_GIS-Software>

> GeoDLL kann dabei an beliebig viele Kunden der die GeoDLL nutzende
> Software weitergegeben werden.

Was soll denn ein Kunde einer GeoDLL-*nutzenden* Software mit der Lib?  
Dieser ist dann in der Regel *End*-Nutzer und hat keine Ahnung von 
Programmierung.

Besonders frech ist Deine Aussage wegen folgender Lizenzbestimmungen:

| 8. Falls die Software ein Programmierwerkzeug oder eine geodätische 
|    Funktionsgruppe ist, darf die Software nicht in Applikationen 
|    integriert werden, deren Zweck es ist, als Funktionsbibliotheken oder 
|    Programmierwerkzeuge im Zusammenhang mit weiteren Applikationen genutzt 
|    zu werden.
| 
| 9. Falls die Software eine geodätische Funktionsgruppe ist, darf die 
|    Software nicht in Kunden- oder Internetapplikationen integriert werden, 
|    die ausschließlich oder überwiegend die von der Software durchgeführten 
|    geodätischen Berechnungen zur Verfügung stellen. Beispiel: Mit der 
|    geodätischen Funktionsgruppe "Koordinatentransformationen" der Software 
|    GeoDLL darf keine Kundenapplikation erstellt werden, deren Hauptaufgabe 
|    es ist Koordinaten zu transformieren.

Und als Entwickler darf ich den Quelltext der Lib auch nicht weitergeben – 
trotz der 4000(!) FRZ, die ich dafür gelöhnt habe, weil der 
Originalentwickler – Du – es nicht geschafft hat, Binaries für mehr als ein 
OS bereitzustellen (heutzutage Standard):
 
| 10. Zur Software gehörende Quelltexte dürfen ohne die Zustimmung des 
|     Lizenzgebers in keiner Weise, auch nicht auszugsweise, veröffentlicht
|     oder weitergegeben werden.

> Gessere Alternativen? GDAL? Du hast diir GeoDLL wirklich nicht angesehen.

Wie denn auch?  Für mein Betriebssystem gibt es die Lib nicht (ich muss mir 
sogar extra einen ZIP-Entpacker installieren, um das herauszufinden), ob sie 
in einem Emulator läuft ist fraglich, und ich bin nicht bereit, Dir 4000(!) 
FRZ in den gierigen Rachen zu werfen, nur um dann möglicherweise 
festzustellen zu müssen, dass ich a) den Quelltext trotzdem nicht 
compilieren kann oder b) die Lib aus anderen Gründen nichts taugt.

> GDAL und Project4 können nicht in ernsthafter Software verwendet werden.
> Diese open source tools sind in vielerlei Hinsicht nicht genau genug,
> teilweise fehlerbehaftet und nicht unbedingt aktuell.

Und jetzt machen wir das angestaubte µ$~1-Märchenbuch (selbst die haben 
inzwischen erkannt, dass sie auf dem Holzweg waren: Visual Studio Code 
basiert so wie mehrere andere IDEs auf GitHub’s Electron¹) mal wieder zu. 

Freie Software (Freiheit wie in „Redefreiheit“, nicht „Freibier“) kann im 
Unterschied zu unfreier Closed-Source-Software nicht nur von einer 
Person/einer Firma an einem Ort zu einer Zeit weiterentwickelt werden,
ist daher aktueller, besser getestet, hat weniger unerkannte 
Sicherheitslücken usw.

<http://www.gnu.org/philosophy/free-sw>

Dass GDAL etc. GeoDLL überlegen ist, haben bereits diverse andere Leute in 
den anderen Newsgroups bestätigt.  Mag sein, dass das inzwischen anders ist, 
aber Du hast *genau* *keinen* *Grund* dafür geliefert.  Damit sind Deine 
wiederholten, immer gleichlautenden Postings einfach nur Spam.  Auch das 
wurde Dir bereits in anderen Newsgroups mitgeteilt.
 
Das Nichtbeachten des gesetzten F’up2 <news:de.comp.lang.misc> durch Dich 
führt daher zu einem entsprechenden Killfile-Eintrag.  You have been warned.

________
¹  <https://electron.atom.io/apps/>
-- 
PointedEars

Twitter: @PointedEars2
Please do not cc me. / Bitte keine Kopien per E-Mail.

Back to de.comp.lang.javascript | Previous | Next — Previous in thread | Find similar

Thread

Geodätische Funktionsbibliothek GeoDLL 32 Bit und 64 Bit killet@killetsoft.de - 2017-07-17 00:50 -0700
  Re: Geodätische Funktionsbibliothek GeoDLL 32 Bit und 64 Bit Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-07-17 10:21 +0200
    Re: Geodätische Funktionsbibliothek GeoDLL 32 Bit und 64 Bit killet@killetsoft.de - 2017-07-19 03:28 -0700
      Re: Geodätische Funktionsbibliothek GeoDLL 32 Bit und 64 Bit Klaus Ketelaer <spam@spambouncer.de> - 2017-07-19 13:21 +0200
      Re: Geodätische Funktionsbibliothek GeoDLL 32 Bit und 64 Bit Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-07-23 14:51 +0200

csiph-web