Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.comm.software.mozilla.browser > #62285 > unrolled thread

Validator kaputt?

Started byAxel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De>
First post2021-05-14 13:03 +0200
Last post2021-05-18 08:17 +0200
Articles 20 on this page of 156 — 21 participants

Back to article view | Back to de.comm.software.mozilla.browser

Contents

  Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-14 13:03 +0200
    Re: Validator kaputt? Sven Hartge <sh-215@svenhartge.de> - 2021-05-14 13:33 +0200
      Re: Validator kaputt? Franklin Schiftan <fraschi_usenet@arcor.de> - 2021-05-14 13:37 +0200
        Re: Validator kaputt? Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2021-05-14 16:44 +0200
          Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-15 11:05 +0200
            Re: Validator kaputt? Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2021-05-15 13:00 +0200
            Re: Validator kaputt? Franklin Schiftan <fraschi_usenet@arcor.de> - 2021-05-15 14:27 +0200
              Re: Validator kaputt? Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2021-05-16 13:15 +0200
                Re: Validator kaputt? Franklin Schiftan <fraschi_usenet@arcor.de> - 2021-05-16 16:36 +0200
                  Re: Validator kaputt? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-05-16 10:58 -0400
                    Re: Validator kaputt? Franklin Schiftan <fraschi_usenet@arcor.de> - 2021-05-16 18:01 +0200
                Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-16 17:49 +0200
            Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-15 23:13 +0200
              Re: Validator kaputt? Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2021-05-16 00:41 +0200
              Re: Validator kaputt? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-05-16 03:45 -0400
                Re: Validator kaputt? Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2021-05-16 10:34 +0200
                  Re: Validator kaputt? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-05-16 10:56 -0400
                    Verwendung von $_SERVER (was: Validator kaputt?) Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2021-05-16 18:07 +0200
                Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-16 17:53 +0200
                  Re: Validator kaputt? Franklin Schiftan <fraschi_usenet@arcor.de> - 2021-05-16 18:04 +0200
                    Re: Validator kaputt? Paul Muster <exp-311221@news.muster.net> - 2021-05-16 19:35 +0200
                      Re: Validator kaputt? Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2021-05-16 19:56 +0200
                        Re: Validator kaputt? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-05-16 21:21 +0200
                          Re: Validator kaputt? Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2021-05-16 21:49 +0200
                        Re: Validator kaputt? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-05-16 15:45 -0400
                        Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-16 22:17 +0200
                          Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-17 12:21 +0200
                        Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-17 12:19 +0200
                          Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-17 13:52 +0200
                            Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-18 17:54 +0200
                              Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-18 19:54 +0200
                                Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-19 16:33 +0200
                                  Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-19 17:18 +0200
                                    Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-20 14:13 +0200
                                      Re: Validator kaputt? HR Ernst <bueroorgaernst@web.de> - 2021-05-20 14:29 +0200
                                        Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-20 14:37 +0200
                                          Re: Validator kaputt? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2021-05-20 14:41 +0200
                                      Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-20 22:32 +0200
                                        Re: Validator kaputt? Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2021-05-21 01:42 +0200
                                        Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-23 00:29 +0200
                                          Re: Validator kaputt? Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2021-05-23 02:38 +0200
                                        Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-23 00:12 +0200
                      Re: Validator kaputt? Franklin Schiftan <fraschi_usenet@arcor.de> - 2021-05-17 07:33 +0200
                    Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-16 22:11 +0200
                      Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-17 12:24 +0200
                        Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-17 14:00 +0200
                          Re: Validator kaputt? Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2021-05-18 21:21 +0200
                            Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-19 08:19 +0200
                            Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-19 16:40 +0200
                              Re: Validator kaputt? Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2021-05-19 22:46 +0200
                                Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-20 14:20 +0200
                          Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-18 17:56 +0200
                            Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-18 19:58 +0200
                              Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-19 16:35 +0200
                                Re: Validator kaputt? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2021-05-19 16:47 +0200
                                  Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-19 17:15 +0200
                                    Re: Validator kaputt? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2021-05-19 17:54 +0200
                                      Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-20 14:21 +0200
                                        Re: Validator kaputt? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2021-05-20 14:28 +0200
                                          Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-20 14:40 +0200
                                            Re: Validator kaputt? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2021-05-20 14:50 +0200
                                              Re: Validator kaputt? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2021-05-23 16:32 +0200
                                              Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-23 00:18 +0200
                                                Re: Validator kaputt? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2021-05-23 15:00 +0200
                                                  Re: Validator kaputt? Mathias Fuhrmann <yz.shueznaa@spamfence.net> - 2021-05-23 16:15 +0200
                                Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-19 17:25 +0200
                                  Re: Validator kaputt? Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2021-05-19 22:52 +0200
                                  Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-20 14:24 +0200
                        Re: Validator kaputt? Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-05-18 00:28 +0200
                          Re: Validator kaputt? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-05-17 21:18 -0400
                            Re: Validator kaputt? Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-05-18 09:12 +0200
                              Re: Validator kaputt? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-05-18 06:22 -0400
                              Re: Validator kaputt? "Michael Landenberger" <spamwirdgefiltert@web.de> - 2021-05-18 15:51 +0200
                            Re: Validator kaputt? Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-05-18 21:03 +0200
                            Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-18 17:59 +0200
                          Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-18 17:57 +0200
                        Re: Validator kaputt? Sergio Gatti <sergiogatti@meine-wahrheit-deine-wahrheit.de> - 2021-05-18 08:41 +0200
                          Re: Validator kaputt? Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-05-18 09:12 +0200
                            Re: Validator kaputt? Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-05-18 21:03 +0200
                              Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-19 14:23 +0200
                              Re: Validator kaputt? Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2021-05-19 13:24 +0200
                                Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-19 16:42 +0200
                            Re: Validator kaputt? Sergio Gatti <sergiogatti@meine-wahrheit-deine-wahrheit.de> - 2021-05-18 11:41 +0200
                              Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-18 13:11 +0200
                              Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-18 18:10 +0200
                          Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-18 18:09 +0200
                            Re: Validator kaputt? Sergio Gatti <sergiogatti@meine-wahrheit-deine-wahrheit.de> - 2021-05-19 10:25 +0200
                              Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-19 14:24 +0200
                                Re: Validator kaputt? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-05-19 08:27 -0400
                                  Re: Validator kaputt? Sergio Gatti <sergiogatti@meine-wahrheit-deine-wahrheit.de> - 2021-05-19 15:07 +0200
                                  Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-19 17:31 +0200
                                Re: Validator kaputt? "Michael Landenberger" <spamwirdgefiltert@web.de> - 2021-05-19 14:59 +0200
                                  Re: Validator kaputt? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2021-05-19 15:16 +0200
                                  Re: Validator kaputt? Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2021-05-19 17:04 +0200
                                    Re: Validator kaputt? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2021-05-19 17:07 +0200
                                    Re: Validator kaputt? Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2021-05-19 19:25 +0200
                                    Re: Validator kaputt? "Michael Landenberger" <spamwirdgefiltert@web.de> - 2021-05-19 20:37 +0200
                                      Unter Windows 98 lauffähige Newsclients (was: Validator kaputt?) Markus Ammann <spam@howalgonium.ch> - 2021-05-19 22:30 +0200
                    Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-17 12:14 +0200
                      Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-17 13:55 +0200
                        Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-18 18:11 +0200
                          Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-18 20:03 +0200
                            Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-19 16:47 +0200
                      Re: Validator kaputt? Franklin Schiftan <fraschi_usenet@arcor.de> - 2021-05-17 19:18 +0200
                      Re: Validator kaputt? Franklin Schiftan <fraschi_usenet@arcor.de> - 2021-05-17 16:20 +0200
                        Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-17 18:48 +0200
                  Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-17 00:40 +0200
                    Re: Validator kaputt? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-05-17 01:56 -0400
                      Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-17 11:18 +0200
                  Re: Validator kaputt? Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2021-05-17 00:44 +0200
                  Re: Validator kaputt? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-05-16 15:51 -0400
                    Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-16 22:22 +0200
                      Re: Validator kaputt? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-05-16 17:09 -0400
                        Re: Validator kaputt? Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2021-05-16 23:31 +0200
                          Re: Validator kaputt? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-05-16 17:53 -0400
                          Re: Validator kaputt? "Michael Landenberger" <spamwirdgefiltert@web.de> - 2021-05-18 20:32 +0200
                          Re: Validator kaputt? "Michael Landenberger" <spamwirdgefiltert@web.de> - 2021-05-18 16:08 +0200
                            Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-18 18:13 +0200
                              Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-18 20:08 +0200
                                Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-19 16:51 +0200
                                Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-19 16:59 +0200
                                  Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-19 17:37 +0200
                                    Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-20 14:31 +0200
                                      Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-20 19:34 +0200
                        Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-17 12:27 +0200
                  Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-16 22:09 +0200
                    Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-17 12:31 +0200
                      Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-17 14:03 +0200
                        Re: Validator kaputt? Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-05-18 20:32 +0200
                          Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-19 08:22 +0200
                            Re: Validator kaputt? Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-05-19 22:22 +0200
                              Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-19 23:00 +0200
                              Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-20 14:33 +0200
                                Re: Validator kaputt? Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-05-20 21:18 +0200
                                  Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-23 00:20 +0200
                        Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-18 18:14 +0200
        Re: Validator kaputt? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-05-15 05:28 -0400
          Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-15 13:32 +0200
    Re: Validator kaputt? Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2021-05-14 13:49 +0200
    Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-15 23:06 +0200
      Re: Validator kaputt? Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2021-05-16 10:40 +0200
        Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-16 11:31 +0200
          Re: Validator kaputt? Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2021-05-18 20:21 +0200
            Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-19 08:24 +0200
              Re: Validator kaputt? Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2021-05-19 09:42 +0200
                Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-19 10:18 +0200
          Re: Validator kaputt? Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2021-05-18 20:07 +0200
            Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-18 20:14 +0200
              Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-19 17:13 +0200
                Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-19 17:43 +0200
                  Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-20 14:36 +0200
                    Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-20 19:47 +0200
                      Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-23 00:24 +0200
        Referrer policy (was: Validator kaputt?) Helmut Waitzmann <nn.throttle@xoxy.net> - 2021-05-17 22:01 +0200
          Re: Referrer policy Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2021-05-17 22:49 +0200
            Re: Referrer policy Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-18 08:17 +0200

Page 5 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 8  Next page →

#62392

FromClaus Reibenstein <creibens@gmail.com>
Date2021-05-19 13:24 +0200
Message-ID<igkas4FeluiU1@mid.individual.net>
In reply to#62361
Thomas Hochstein schrieb am 18.05.2021 um 21:03:

> Sergio Gatti schrieb:
>
>> Nein. Nach dieser Erfahrung bittet der Übersetzer die Auftraggeberin,
>> ihm die Texte zu schicken, die sie übersetzt haben möchte, 
>
> Das ist sicher eine kluge Idee, aber doch von der Verwendung eines CMS
> völlig unabhängig; jede Webseite kann zwischen Auftragserteilung und
> -erledigung geändert werden, selbst wenn sie liebevoll im Editor
> handgeklöppelt wurde.

Es ging nicht darum, dies zu verhindern, sondern es im Ernstfall
nachweisen zu können.

Gruß
Claus

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62399

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2021-05-19 16:42 +0200
Message-ID<igkme5FgsllU2@mid.individual.net>
In reply to#62392
Claus Reibenstein:

> Thomas Hochstein schrieb am 18.05.2021 um 21:03:
> 
>> Sergio Gatti schrieb:
>>
>>> Nein. Nach dieser Erfahrung bittet der Übersetzer die Auftraggeberin,
>>> ihm die Texte zu schicken, die sie übersetzt haben möchte, 
>>
>> Das ist sicher eine kluge Idee, aber doch von der Verwendung eines CMS
>> völlig unabhängig; jede Webseite kann zwischen Auftragserteilung und
>> -erledigung geändert werden, selbst wenn sie liebevoll im Editor
>> handgeklöppelt wurde.
> 
> Es ging nicht darum, dies zu verhindern, sondern es im Ernstfall
> nachweisen zu können.

Das geht in einem CMS im Zweifelsfall besser, da dort alle Änderungen in
der Regel protokolliert werden.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62362

FromSergio Gatti <sergiogatti@meine-wahrheit-deine-wahrheit.de>
Date2021-05-18 11:41 +0200
Message-ID<s8024n$1km$1@dont-email.me>
In reply to#62359
Thomas Hochstein hat am 18.05.2021 um 09:12 geschrieben:
> Sergio Gatti schrieb:
> 
>> CMS ist kreuzgefährlich, zumindest aus meinem beschränkten Blickwinkel
>> als Übersetzer.
>> Der Klassiker:
>> 1. Die Auftraggeberin will ihre Website in eine Fremdsprache (z. B. ins
>> Italienische) übersetzen lassen. Der Übersetzer (ich, zum Beispiel) soll
>> sich die Texte aus der mit CMS bearbeiteten Website holen.
> 
> Ohne CMS holt sich der Übersetzer die Texte dann aus einer aus
> statischen Seiten bestehenden Webseite.

Nein. Nach dieser Erfahrung bittet der Übersetzer die Auftraggeberin,
ihm die Texte zu schicken, die sie übersetzt haben möchte, am besten in
einem überschreibbaren Format wie DOCX oder ODT.



>> 2. Die Übersetzung wird mit den entsprechenden Querverweisen eingearbeitet.
>> 3. Der Webmaster oder die Auftraggeberin ändert den deutschen Text noch
>> vor der Einarbeitung. Der Übersetzer erfährt davon nichts.
>> 4. Jemand beschwert sich, dass die Übersetzung dem Original nicht
>> entspricht.
>> 5. Der in diesem Bereich unerfahrene Übersetzer kann nicht mehr
>> nachweisen, dass seine Übersetzung dem deutschen Original bei
>> Auftragsannahme entspricht.
> 
> Und all das kann damit in gleicher Weise passieren.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62365

FromAxel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De>
Date2021-05-18 13:11 +0200
Message-ID<60A3A0E4.C02F859A@Berger-Odenthal.De>
In reply to#62362
Sergio Gatti wrote:
> am besten in
> einem überschreibbaren Format wie DOCX oder ODT.

Genau umgekehrt, oder?


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62373

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2021-05-18 18:10 +0200
Message-ID<igi777F29hpU2@mid.individual.net>
In reply to#62362
Sergio Gatti:

> Thomas Hochstein hat am 18.05.2021 um 09:12 geschrieben:
>> Sergio Gatti schrieb:
>>
>>> CMS ist kreuzgefährlich, zumindest aus meinem beschränkten Blickwinkel
>>> als Übersetzer.
>>> Der Klassiker:
>>> 1. Die Auftraggeberin will ihre Website in eine Fremdsprache (z. B. ins
>>> Italienische) übersetzen lassen. Der Übersetzer (ich, zum Beispiel) soll
>>> sich die Texte aus der mit CMS bearbeiteten Website holen.
>>
>> Ohne CMS holt sich der Übersetzer die Texte dann aus einer aus
>> statischen Seiten bestehenden Webseite.
> 
> Nein. Nach dieser Erfahrung bittet der Übersetzer die Auftraggeberin,
> ihm die Texte zu schicken, die sie übersetzt haben möchte, am besten in
> einem überschreibbaren Format wie DOCX oder ODT.

Dennoch hat das ursprüngliche Problem bei Dir exakt gar nichts damit zu
tun, ob ein CMS verwendet wird oder nicht, sondern wie die Arbeit
organisiert wird.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62372

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2021-05-18 18:09 +0200
Message-ID<igi757F29hpU1@mid.individual.net>
In reply to#62357
Sergio Gatti:

> Arno Welzel hat am 17.05.2021 um 12:24 geschrieben:
>> Aber zu CMS generell: eine Website, deren Inhalten von mehreren Personen
>> bearbeitet wird, und wo auch nicht alle Experten für HTML sind, sondern
>> primär Experten auf ihrem Fachgebiet, aus dem heraus sie Inhalte
>> beitragen, geht ohne CMS nicht.
> 
> 
> Achtung: Alles Weitere gilt für Browser allgemein. Ggf. Follow-up an
> eine passendere Gruppe.
> 
> CMS ist kreuzgefährlich, zumindest aus meinem beschränkten Blickwinkel
> als Übersetzer.
> Der Klassiker:
> 1. Die Auftraggeberin will ihre Website in eine Fremdsprache (z. B. ins
> Italienische) übersetzen lassen. Der Übersetzer (ich, zum Beispiel) soll
> sich die Texte aus der mit CMS bearbeiteten Website holen.

Das ist schon mal der erste Fehler. In so einen Fall liefert man dem
Übersetzer natürlich die Texte in passender Form oder liegt die zweite
Sprache als Kopie der ersten Sprache in einem separaten Bereich an, wo
man sie direkt bearbeiten kann.

Ja - ich mache sowas. Das gehört für mich auch zum Berufsalltag.

Nein, das hat nichts mit CMS zu tun. Auch wenn der Inhalt nur statische
HTML-Dateien wären, hätte der Übersetzer genau das gleiche Problem, sich
die Inhalte von der Website zu holen, wenn die nicht anders geliefert
werden.

> 2. Die Übersetzung wird mit den entsprechenden Querverweisen eingearbeitet.

Was heißt das? Verlinkung zwischen den Dokumenten?

> 3. Der Webmaster oder die Auftraggeberin ändert den deutschen Text noch
> vor der Einarbeitung. Der Übersetzer erfährt davon nichts.
> 4. Jemand beschwert sich, dass die Übersetzung dem Original nicht
> entspricht.
> 5. Der in diesem Bereich unerfahrene Übersetzer kann nicht mehr
> nachweisen, dass seine Übersetzung dem deutschen Original bei
> Auftragsannahme entspricht.

Und was hat das mit dem CMS zu tun?

Wie würde der Übersetzer das denn bei statischen HTML-Dokumenten
erfahren, dass sich die Quelle geändert hat bzw. nachweisen, dass die
Änderung erst passiert ist, nachdem er übersetzt hat?

Bei einem CMS kann man das übrigens nachvollziehen - dort werden
Änderungen in der Regel dokumentiert. Selbst WordPress hat eine Historie
aller Änderungen in der Datenbank.

> BTDT. Nie wieder!

Das hört sich für mich aber eher nach unfähigem Projektmanagement an und
hat nichts mit der Frage "CMS" oder "statische HTML-Dateien" zu tun.

Bei mir passiert sowas nicht - ich würde gar nicht auf die Idee kommen,
einem Übersetzer ernsthaft vorzuschlagen, sich die Inhalte selber von
der Website zu holen. Bei Software verlangt man ja auch nicht, dass
jemand sich die Texte von Menüs und Fenstern im Programm abtippt,
sondern gibt ihm eine XLIFF-Datei o.Ä. dafür.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62388

FromSergio Gatti <sergiogatti@meine-wahrheit-deine-wahrheit.de>
Date2021-05-19 10:25 +0200
Message-ID<s82i1h$voe$1@dont-email.me>
In reply to#62372
Arno Welzel hat am 18.05.2021 um 18:09 geschrieben:
> Sergio Gatti:
>> 1. Die Auftraggeberin will ihre Website in eine Fremdsprache (z. B. ins
>> Italienische) übersetzen lassen. Der Übersetzer (ich, zum Beispiel) soll
>> sich die Texte aus der mit CMS bearbeiteten Website holen.
> 
> Das ist schon mal der erste Fehler.

Ja, das habe ich seitdem gelernt. Deswegen, wie schon gestern
geschrieben, bitte ich die Auftraggeberin, mir die Texte zu schicken,
die sie übersetzt haben möchte, am besten in
einem überschreibbaren Format wie DOCX oder ODT.



>> 2. Die Übersetzung wird mit den entsprechenden Querverweisen eingearbeitet.
> 
> Was heißt das? Verlinkung zwischen den Dokumenten?

Vielleicht habe ich mich missverständlich ausgedrückt. Ich gehe davon
aus, dass der Webseitenbetreiber einer mehrsprachigen Website die
jeweiligen Versionen so "verbindet" wie z.B. hier
<https://www.sbb.ch/de/abos-billette.html>
Ich brauche nur oben auf "Italiano" zu klicken, wenn ich lieber die
entsprechende italienische Seite lesen (und leicht kritisieren) möchte.
Was wäre eine bessere Bezeichnung als "Querverweise"?



> Das hört sich für mich aber eher nach unfähigem Projektmanagement an 

Das ist auch meine Meinung.



> und hat nichts mit der Frage "CMS" oder "statische HTML-Dateien" zu tun.

Das habe ich inzwischen auch dank der Antworten von dir und anderen gelernt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62390

FromAxel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De>
Date2021-05-19 14:24 +0200
Message-ID<60A5038E.D86E1D33@Berger-Odenthal.De>
In reply to#62388
Sergio Gatti wrote:
> am besten in
> einem überschreibbaren Format wie DOCX oder ODT.

Das schreibst Du so jetzt zum zweiten NMal. Wenn es überschreibbar ist,
wie willst Du dann den Zustand dokumentieren, in dem Du es erhalten
hast?


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62391

FromAndreas Kohlbach <ank@spamfence.net>
Date2021-05-19 08:27 -0400
Message-ID<87eee2sybd.fsf@usenet.ankman.de>
In reply to#62390
On Wed, 19 May 2021 14:24:46 +0200, Axel Berger wrote:
>
> Sergio Gatti wrote:
>> am besten in
>> einem überschreibbaren Format wie DOCX oder ODT.
>
> Das schreibst Du so jetzt zum zweiten NMal. Wenn es überschreibbar ist,
> wie willst Du dann den Zustand dokumentieren, in dem Du es erhalten
> hast?

Man macht eine Kopie.

Wenn ich etwas übersetze, speichere ich das zuerst unter einem neuen
Namen. Alle Änderungen werden dann unter diesem Namen gespeichert,
während das Original erhalten bleibt.
-- 
Andreas

PGP fingerprint 952B0A9F12C2FD6C9F7E68DAA9C2EA89D1A370E0

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62393

FromSergio Gatti <sergiogatti@meine-wahrheit-deine-wahrheit.de>
Date2021-05-19 15:07 +0200
Message-ID<s832ij$ifc$1@dont-email.me>
In reply to#62391
Andreas Kohlbach hat am 19.05.2021 um 14:27 geschrieben:
> On Wed, 19 May 2021 14:24:46 +0200, Axel Berger wrote:
>>
>> Sergio Gatti wrote:
>>> am besten in
>>> einem überschreibbaren Format wie DOCX oder ODT.
>>
>> Das schreibst Du so jetzt zum zweiten NMal. Wenn es überschreibbar ist,
>> wie willst Du dann den Zustand dokumentieren, in dem Du es erhalten
>> hast?
> 
> Man macht eine Kopie.
> 
> Wenn ich etwas übersetze, speichere ich das zuerst unter einem neuen
> Namen. Alle Änderungen werden dann unter diesem Namen gespeichert,
> während das Original erhalten bleibt.


Hallo, Kollege! Genauso mache ich das auch. Der neue Name hat meistens
IT oder DE nach (oder manchmal vor) dem Namen der Originaldatei. Bei dir
wohl EN oder DE.
Überschreiben hat den unschätzbaren Vorteil, dass alle Formattierungen
übernommen werden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62410

FromAxel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De>
Date2021-05-19 17:31 +0200
Message-ID<60A52F45.3F695A8D@Berger-Odenthal.De>
In reply to#62391
Andreas Kohlbach wrote:
> Wenn ich etwas übersetze, speichere ich das zuerst unter einem neuen
> Namen. Alle Änderungen werden dann unter diesem Namen gespeichert,
> während das Original erhalten bleibt.

Und warum soll genau das nicht mit dem Text gehen, den Du Dir aus dem
CMS kopiert hast? Und egal wie, dafür daß die Datei dem von Dir
unveränderten Original entspricht, gibt es Dein Wort und sonst nichts.
OK, DOCX hat im Gegensatz zu nacktem Text ein paar Metadaten, aber die
lassen sich so leicht ändern wie alles andere auch. DOCX ist ein ZIP.
Ich habe schon mehrfach einzelne Dateien darin geändert oder
ausgetauscht.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62394

From"Michael Landenberger" <spamwirdgefiltert@web.de>
Date2021-05-19 14:59 +0200
Message-ID<s8323b$qa$1@tota-refugium.de>
In reply to#62390
"Axel Berger" schrieb am 19.05.2021 um 14:24:46:

> [kaputte Umlaute]

Warum verwendest du einen Newsclienten, der offenbar nicht mit UTF-8 umgehen
kann und der daher auch vollkommen korrekt deklarierte Umlaute zerhackstückt?
Erstreckt sich deine Abneigung gegen gängige Technologien des 21. Jahrhunderts
auch auf Newsclienten?

Hint: schon vor 15 Jahren wurde US-ASCII als Standard-Zeichencodierung durch
UTF-8 abgelöst, siehe RFC 3977. Newsreader, die längst etablierte Standards
wie z. B. UTF-8 nicht beherrschen, kann man daher getrost als reif für die
Tonne bezeichnen.

Gruß

Michael

P.S.: Ich hoffe mal stark, dass der "X-Mailer"-Header in deinen Beiträgen
gefälscht ist. Sollte das nicht der Fall und du tatsächlich noch mit Windows
98 im Netz unterwegs sein, bleibt einem eigentlich nur noch sprachloses
Kopfschütteln.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62395

FromDetlef Meißner <ungelesen@mailinator.com>
Date2021-05-19 15:16 +0200
Message-ID<igkhd0Ffsr6U1@mid.individual.net>
In reply to#62394
Am 19.05.2021 um 14:59 schrieb Michael Landenberger:
> "Axel Berger" schrieb am 19.05.2021 um 14:24:46:
> 
>> [kaputte Umlaute]
> 
> Warum verwendest du einen Newsclienten, der offenbar nicht mit UTF-8 umgehen
> kann und der daher auch vollkommen korrekt deklarierte Umlaute zerhackstückt?
> Erstreckt sich deine Abneigung gegen gängige Technologien des 21. Jahrhunderts
> auch auf Newsclienten?

... und auf das BS:
X-Mailer: Mozilla 4.8 [en] (Win98; U)

> P.S.: Ich hoffe mal stark, dass der "X-Mailer"-Header in deinen Beiträgen
> gefälscht ist. 

Glaube ich nicht.
Manche lieben und nutzen Oldtimer.

Detlef

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62404

FromClaus Reibenstein <creibens@gmail.com>
Date2021-05-19 17:04 +0200
Message-ID<igknncFh3frU1@mid.individual.net>
In reply to#62394
Michael Landenberger schrieb am 19.05.2021 um 14:59:

> "Axel Berger" schrieb am 19.05.2021 um 14:24:46:
>
>> [kaputte Umlaute]
>
> Warum verwendest du einen Newsclienten, der offenbar nicht mit UTF-8 umgehen
> kann und der daher auch vollkommen korrekt deklarierte Umlaute zerhackstückt?

Weil es für sein Windows 98 keinen neueren gibt.

> P.S.: Ich hoffe mal stark, dass der "X-Mailer"-Header in deinen Beiträgen
> gefälscht ist.

Ich fürchte nein.

Gruß
Claus

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62405

FromDetlef Meißner <ungelesen@mailinator.com>
Date2021-05-19 17:07 +0200
Message-ID<igknt7Fh48aU1@mid.individual.net>
In reply to#62404
Am 19.05.2021 um 17:04 schrieb Claus Reibenstein:
> Michael Landenberger schrieb am 19.05.2021 um 14:59:
> 
>> "Axel Berger" schrieb am 19.05.2021 um 14:24:46:
>>
>>> [kaputte Umlaute]
>>
>> Warum verwendest du einen Newsclienten, der offenbar nicht mit UTF-8 umgehen
>> kann und der daher auch vollkommen korrekt deklarierte Umlaute zerhackstückt?
> 
> Weil es für sein Windows 98 keinen neueren gibt.

Aber es gibt doch noch so schöne alte. :-)

Detlef

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62414

FromHeiko Rost <heiko.rost@gmx.de>
Date2021-05-19 19:25 +0200
Message-ID<s83oo8.108.1@ID-23555.user.uni-berlin.de>
In reply to#62404
Claus Reibenstein schrieb:

> Michael Landenberger schrieb am 19.05.2021 um 14:59:
>>
>> Warum verwendest du einen Newsclienten, der offenbar nicht mit UTF-8 umgehen
>> kann und der daher auch vollkommen korrekt deklarierte Umlaute zerhackstückt?
> 
> Weil es für sein Windows 98 keinen neueren gibt.

Auch zu Windows98-Zeiten kannten die Newsreader schon utf8. 40tudeDialog
kann man noch auftreiben, der läuft IIRC auf Windows98 und ist
kostenlos. Den letzten Forte Agent 1.9x gibt es leider nicht mehr zu
kaufen, der konnte entgegen anderslautenden Gerüchten auch mit
utf8-codierte Umlauten umgehen.

Gruß Heiko
-- 
Wie seltsam ist doch unsere Seele konstruiert 
und an wie dünnen Fäden hängt Glück oder Verderben
                                                                 Mary Shelly

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62415

From"Michael Landenberger" <spamwirdgefiltert@web.de>
Date2021-05-19 20:37 +0200
Message-ID<s83ltu$bpu$1@tota-refugium.de>
In reply to#62404
"Claus Reibenstein" schrieb am 19.05.2021 um 17:04:11:

> Michael Landenberger schrieb am 19.05.2021 um 14:59:

>> Warum verwendest du einen Newsclienten, der offenbar nicht mit UTF-8
>> umgehen kann und der daher auch vollkommen korrekt deklarierte Umlaute
>> zerhackstückt?

> Weil es für sein Windows 98 keinen neueren gibt.

Aber auch beim steinältesten Newsclienten gibt es die Möglichkeit,
zerhackstückte Umlaute und anderen Zeichensalat manuell zu korrigieren. Wenn
Axels Newsreader UTF-8 nicht unterstützt, sollte die Zerhackstückung schon
beim Öffnen eines Beitrags, spätestens aber bei Zitaten in der Antwort
deutlich sichtbar sein. Würde ich sowas bei meinem Newsclienten sehen, würde
ich mir die Mühe einer Korrektur machen.

Gruß

Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62417 — Unter Windows 98 lauffähige Newsclients (was: Validator kaputt?)

FromMarkus Ammann <spam@howalgonium.ch>
Date2021-05-19 22:30 +0200
SubjectUnter Windows 98 lauffähige Newsclients (was: Validator kaputt?)
Message-ID<s83she$fqj$1@solani.org>
In reply to#62415
Michael Landenberger wrote:
> "Claus Reibenstein" schrieb am 19.05.2021 um 17:04:11:
> 
>> Michael Landenberger schrieb am 19.05.2021 um 14:59:
> 
>>> Warum verwendest du einen Newsclienten, der offenbar nicht mit UTF-8
>>> umgehen kann und der daher auch vollkommen korrekt deklarierte Umlaute
>>> zerhackstückt?
> 
>> Weil es für sein Windows 98 keinen neueren gibt.
> 
> Aber auch beim steinältesten Newsclienten gibt es die Möglichkeit,
> zerhackstückte Umlaute und anderen Zeichensalat manuell zu korrigieren. Wenn
> Axels Newsreader UTF-8 nicht unterstützt, sollte die Zerhackstückung schon
> beim Öffnen eines Beitrags, spätestens aber bei Zitaten in der Antwort
> deutlich sichtbar sein. Würde ich sowas bei meinem Newsclienten sehen, würde
> ich mir die Mühe einer Korrektur machen.

Jenen Newsreader hatte ich bis 2007 in Gebrauch - kaufte dann mir ein
neuer Rechner ;-).

Zu Anfang des Usenet-Zeitalters war es der Newsclient erster Wahl.
Fabrizierte gleich in den Grundeinstellungen usenetkonforme und saubere
Postings.

Jedoch kaman dann UTF-8-Postings auf. Netscape in der Version 4.x kann
dies lediglich sehr rudimentär.

Der Umgang mit UTF-8-Postings ist mit Würgarrounds verbunden, damit die
Sonderzeichen nicht geschrottet werden.

Mit
<https://www.seamonkey-project.org/en/releases/1.1.19> gehören jene
Würgarrounds dann der Vergangenheit an. Jedoch einige Funktionalitäten
des alten Netscape (z.B. die anklickbaren Referenzen) wären mittels
AddOns nachzurüsten.
<https://addons.thunderbird.net/en-US/thunderbird/addon/messageid-finder/>
<https://addons.thunderbird.net/en-US/seamonkey/addon/mnenhy/>

Google funktioniert nicht. In den Voreinstellungen Google ersetzen durch:
http://al.howardknight.net/msgid.cgi?STYPE=msgid&A=0&MSGI=<%mid>

Oder Axel könnte so etwas verwenden ;-)
<6096FEF0.6C8D@howalgonium.ch>
Für Benutzer seltsamer Newsclients:
<http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&A=0&MSGI=%3C6096FEF0.6C8D@howalgonium.ch%3E>

Habe in einer Emulation zum Laufen gebracht.
UTF-8-Fähigkeit gleich null.

Gruss Markus

-- 
Dieser Beitrag entstand durch hirnloses Herumtippen auf der Tastatur.
Jeglicher Sinn und Zusammenhang darin waere rein zufaellig und nicht
beabsichtigt.
DVD-Sammlung: http://www.howalgonium.ch/dvdsammlung.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62336

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2021-05-17 12:14 +0200
Message-ID<igeu0cFd31oU1@mid.individual.net>
In reply to#62316
Franklin Schiftan:

> 
> Arno Welzel schrieb am 16.05.2021 um 17:53 Uhr:
> 
>> Andreas Kohlbach:
[...]
>>> <?php echo "http://validator.w3.org/check?uri=" .
>>> $_SERVER['HTTP_REFERER']; ?>
>>>
>>> habe ich eine oder zwei Minuten gebraucht. Vielleicht nicht
>>> "schön", aber kostenlos.
>>
>> Thema verfehlt!
>>
>> Die Website von Axel benutzt kein PHP. Es bringt daher auch
>> nichts, dort einen echo-Befehl einzubauen.
>>
>> Mir ging es um ein Script, was *nicht* auf dem Sever läuft und
>> alle HTML-Dateien einliest und dort den Link durch eine Version
>> ersetzt, die die Adresse der Seite angibt.
> 
> Hat man denn nicht seine (alle) Webseiten eh lokal, wo man dann den
> Suchen-und-ersetzen-Befehl rüberlaufen lassen könnte - bevor man
> dann einfach alle wieder auf den Server synchronisiert?

Es muss ja nicht pauschal "http://validator.w3.org/check?uri=referer"
durch einen festen anderen Text ersetzt werden, sondern der neue Link
hängt ja vom Dateinamen der Seite ab.



-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62343

FromAxel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De>
Date2021-05-17 13:55 +0200
Message-ID<60A2599A.2064453D@Berger-Odenthal.De>
In reply to#62336
Arno Welzel wrote:
> sondern der neue Link
> hängt ja vom Dateinamen der Seite ab.

Klar, aber den kann das Suchen-und-Erstzen-Skript auch recht einfach
herausfinden und in die richtige Form bringen.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 5 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 8  Next page →

Back to top | Article view | de.comm.software.mozilla.browser

csiph-web