Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.comm.provider.misc > #4443 > unrolled thread

Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt?

Back to article view | Back to de.comm.provider.misc

Contents

  Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) - 2025-10-23 15:16 +0200
    Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2025-10-23 15:42 +0200
      Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) - 2025-10-23 15:47 +0200
        Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2025-10-23 16:20 +0200
          Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2025-10-23 15:29 +0000
            Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-10-23 20:02 +0200
              Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Rolf Buenning <buenning@gmx.de> - 2025-10-24 10:44 +0000
              Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2025-10-24 12:45 +0200
                Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-10-24 14:20 +0200
                  Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Matthias Hanft <mh@hanft.de> - 2025-10-24 17:51 +0200
                Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2025-10-24 12:26 +0000
                  Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Paul Muster <exp-311225@news.muster.net> - 2025-10-24 15:51 +0200
              Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2025-11-09 19:19 +0100
                Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Rolf Buenning <buenning@gmx.de> - 2025-11-10 06:43 +0000
                Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-11-10 08:23 +0100
                  Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2025-11-10 08:23 +0000
                    Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-11-10 15:02 +0100
                      Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Heiko Schlichting <heiko@cis.fu-berlin.de> - 2025-11-10 14:39 +0000
                      Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Heiko Schlichting <heiko@cis.fu-berlin.de> - 2025-11-10 14:40 +0000
                        Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2025-11-10 16:09 +0000
                          Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Heiko Schlichting <heiko@cis.fu-berlin.de> - 2025-11-10 16:25 +0000
                            Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2025-11-10 16:48 +0000
                            Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2025-11-10 18:10 +0100
                            Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2025-11-12 00:56 +0000
                              Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Heiko Schlichting <heiko@cis.fu-berlin.de> - 2025-11-12 10:56 +0000
                                Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Matthias Hanft <mh@hanft.de> - 2025-11-13 09:58 +0100
                                  Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Heiko Schlichting <heiko@cis.fu-berlin.de> - 2025-11-13 10:27 +0000
                              Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Martin Theodor Ludwig <mtl@nurfuerspam.de> - 2025-11-12 12:22 +0100
                            Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2025-12-27 12:56 +0100
                            Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2025-12-27 12:56 +0100
                          Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2025-11-10 17:49 +0100
                          Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2025-11-10 17:44 +0100
                            Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2025-11-10 17:32 +0000
                        Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Paul Muster <exp-311225@news.muster.net> - 2025-11-10 17:16 +0100
                          Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Heiko Schlichting <heiko@cis.fu-berlin.de> - 2025-11-10 16:26 +0000
                            Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2025-11-10 17:50 +0100
                              Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Heiko Schlichting <heiko@cis.fu-berlin.de> - 2025-11-11 09:59 +0000
                                Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Paul Muster <exp-311225@news.muster.net> - 2025-11-11 11:09 +0100
                                  Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Heiko Schlichting <heiko@cis.fu-berlin.de> - 2025-11-11 10:34 +0000
                                    Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-11-12 08:02 +0100
                        Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Matthias Hanft <mh@hanft.de> - 2025-11-10 17:35 +0100
                          Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Heiko Schlichting <heiko@cis.fu-berlin.de> - 2025-11-10 16:40 +0000
                            Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Matthias Hanft <mh@hanft.de> - 2025-11-10 19:10 +0100
                          Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2025-11-10 16:49 +0000
                        Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2025-11-11 15:09 +0000
                          Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> - 2025-11-12 17:47 +0000
                          Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2025-11-16 12:11 +0100
                        Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Martin Theodor Ludwig <mtl@nurfuerspam.de> - 2025-11-11 16:21 +0100
                          Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2025-11-12 01:02 +0000
                      Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Thomas Einzel <usenet-2025@einzel.de> - 2025-11-10 19:23 +0100
                        Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2025-11-10 21:48 +0100
                  Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2025-11-10 17:33 +0100
            Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2025-10-23 20:26 +0200
              Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-10-23 21:17 +0200
                Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2025-10-23 19:21 +0000
          Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) - 2025-10-23 18:47 +0200
    Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2025-10-23 15:28 +0000
    Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Thomas Einzel <usenet-2025@einzel.de> - 2025-10-23 20:05 +0200
      Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) - 2025-10-24 00:35 +0200
        Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Thomas Einzel <usenet-2025@einzel.de> - 2025-10-24 10:18 +0200
    Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-10-24 14:10 +0200

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

#4476

Heiko Schlichting schrieb:
> 
> Ob die Vergabe von mehreren Vornamen eine gute Sache ist oder nicht, mag
> dahin gestellt sein und es gibt zu dem Thema bestimmt sehr unterschiedliche
> Meinungen. Aber wenn jemand mehrere Vornamen (und/oder Nachnamen) hat, so
> finde ich es richtig, dass diese bei offiziellen Dokumenten (Ausweisen,
> Abschlusszeugnissen etc.) und auch bei sowas wie Bankkonten verwendet
> werden.

Ich habe nichts dagegen, dass meine Bank alle meine Vornamen
zur korrekten Identifizierung erfasst und speichert. Ich habe
nur etwas dagegen, dass meine Bank alle meine Vornamen bei
Überweisungen an den Empfänger weiterleitet; auch dann, wenn
ich ihr das explizit verbiete. Bin ich etwa nicht mehr Herr
über meine Daten und deren Verwendung/Weitergabe? Da war doch
mal was: https://de.wikipedia.org/wiki/Informationelle_Selbstbestimmung

Ich habe deswegen meine Bank gewechselt.

Gruß Matthias.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#4477

Matthias Hanft <mh@hanft.de> wrote:
> Ich habe nur etwas dagegen, dass meine Bank alle meine Vornamen bei
> Überweisungen an den Empfänger weiterleitet [...]

Dazu werden sie ja auch nicht gezwungen. Das machen die nur, weil sie zu
faul sind, neben dem amtlichen Namen auch einen "Displaynamen" für ein
Konto zu hinterlegen und zu pflegen. Vielleicht kann deren Software aus der
COBOL-Zeit das auch noch nicht, aber moderne Kreditinstitute sollten das
möglich machen. Dafür muss man keine Gesetze ändern.

Heiko

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#4486

Heiko Schlichting schrieb:
> Matthias Hanft <mh@hanft.de> wrote:
>> Ich habe nur etwas dagegen, dass meine Bank alle meine Vornamen bei
>> Überweisungen an den Empfänger weiterleitet [...]
> Dazu werden sie ja auch nicht gezwungen. Das machen die nur, weil sie zu
> faul sind, neben dem amtlichen Namen auch einen "Displaynamen" für ein
> Konto zu hinterlegen und zu pflegen.

Och, das machen sie an anderer Stelle schon. Auf meinen PDF-
Kontoauszügen steht auch nur mein erster Vorname, ebenso auf
meiner Kreditkartenabrechnung. Und das Gemeinschaftskonto
mit meiner Frau lautet auch nur auf meinen ersten Vornamen.

An den vielen Stellen, wo mein Name steht, ist - völlig ohne
erkennbares System - mal der zweite Vorname drin, mal nicht.

Wobei der - es ist die Postbank - erst reingerutscht ist, als
sie im Juli 2023 auf die Deutsche-Bank-IT umgestellt haben.
Die macht das aber konsequent so (und zeigt bei VoP, wenn
man nur den Nachnamen eingibt, jetzt auch alle Vornamen des
Empfängers an, auch bei ihren Töchtern wie Fyrst, was ich
für eine Datenschutzverletzung halte).

Ich bin jetzt bei meiner örtlichen Sparkasse, die macht so
ein Theater nicht. Ist etwas teurer als bisher, aber das
ists mir wert.

Gruß Matthias.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#4480

Matthias Hanft <mh@hanft.de> wrote:
> 
> Ich habe nichts dagegen, dass meine Bank alle meine Vornamen
> zur korrekten Identifizierung erfasst und speichert. Ich habe
> nur etwas dagegen, dass meine Bank alle meine Vornamen bei
> Überweisungen an den Empfänger weiterleitet; 

Das sehe ich auch so.

/ralph

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#4492

Heiko Schlichting <heiko@cis.fu-berlin.de> wrote:

> Mehrere Vornamen passieren doch nicht einfach so. Das ist doch eine
> bewusste Entscheidung der Eltern und niemand wird dazu gezwungen.

Zweite bzw. mehrere Vornamen hatten früher eine gänzlich andere
Bedeutung, denn es war nicht das Ziel, dass Leute mit sämtlichen
Vornamen angeredet werden oder diese im Alltag nutzen sollen oder
gar müsssen, sondern im Personalausweis war einer davon
unterstrichen (nicht zwingend er erste) und somit als Rufname
gekennzeichnet.

So ewig lange ist es nicht her, da hat man diese Kennzeichnung
abgeschafft. Der erste Vorname galt plötzlich als Rufname.

Ein fragwürdiger Eingriff in die Persönlichkeitsrechte und
Identität, einseitig vom Staat angeordnet einfach mal so die
Bedeutung der Namen vieler Bürger neu zu bestimmen ohne deren
Einwilligung oder Mitwirkung.

Wer nicht einverstanden war mit seinem staatlich angeordneten
neuen Namen, der konnte *kostenpflichtig* die Reihenfolge der
Vornamen ändern lassen.

> Aber wenn jemand mehrere Vornamen (und/oder Nachnamen) hat, so
> finde ich es richtig, dass diese bei offiziellen Dokumenten (Ausweisen,
> Abschlusszeugnissen etc.) und auch bei sowas wie Bankkonten verwendet
> werden.

Das können sich Organisationen, Firmen etc. gern so notieren
für ihre internen Akten, falls sie das tatsächlich benötigen,
aber das sind nur wenige. Banken freilich schon...

> Das halte ich für falsch. Es gibt einen offiziellen Namen und dazu gehören
> alle Bestandteile. Wem diese nicht gefallen, muss den (mühsamen) Weg der
> Änderung gehen und sollte die Folgen bei den eigenen Kindern überlegen
> (mehrere Vornamen können ja nicht nur Nachteile haben).

Anderen Leuten die Änderung ihrer Identität aufzuzwingen,
ist selten klug in einer Gesellschaft.

Nach außen geht es niemanden was an, welche Vornamen ich
insgesamt habe. Das bestimme ich selbst. Dass Banken das
derzeit aktiv herausposaunen, halte ich für illegal. Schwerer
Eingriff in Datenschutz, Privatsphäre und Selbstbestimmung.

Die Bank hat mich nach außen so zu vertreten, wie ich das
wünsche, sofern es mit meinem Ausweis in Einklang zu bringen
ist und es auch offensichtlich meine gewohnte Identität ist.

Ironischerweise sollte es doch gerade der Sinn der neuen
Namensprüfung sein, dass man im normalen Alltag erkennt,
ob man den richtigen Empfänger erwischt hat.

Diese Idee stellt man nun auf den Kopf, denn Leute mit
mehreren Vornamen werden nun gewiss nicht scharenweise
ihre Identität ändern, zumal es Banken gibt, die noch
nicht völlig durchgeknallt sind.

Was ist, wenn jemand aus anderen Gründen den Namen ändert?
Zum Beispiel durch Heirat oder Geschlechtswechsel?

Wenn der buchstabengetreue exakte Name so unfassbar wichtig
ist, weil sonst die Finanzwelt zusammenbricht (aber erst seit
Oktober, früher merkwürdigerweise noch nicht), muss man einem
Sender eigentlich die vollständige Namenshistorie übermitteln,
denn nur so kann er eine informierte Entscheidung treffen, ob
der Empfänger wirklich der richtige ist.

Hinweise auf einen Geschlechtswechsel sind ja verboten.
Wie ist das eigentlich vereinbar, wenn die Bank das
de facto inzwischen jedem unter die Nase reibt?
"Andreas, fuzzy match, meinten Sie vielleicht Andrea?"

Mal schauen, wie sich das entwickelt. Dass derzeit jede Bank
ihr eigenes Süppchen kocht, macht die Namensprüfung absurd.

	Bisher bloß nutzlose Geldvernichtung ... Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#4501

Andreas M. Kirchwitz wrote: 

> Wenn der buchstabengetreue exakte Name so unfassbar wichtig
> ist, weil sonst die Finanzwelt zusammenbricht (aber erst seit
> Oktober, früher merkwürdigerweise noch nicht), muss man einem
> Sender eigentlich die vollständige Namenshistorie übermitteln,
> denn nur so kann er eine informierte Entscheidung treffen, ob
> der Empfänger wirklich der richtige ist.

Hm.... hat da jemand den Herrn der Ringe gelesen? (Die Beschreibung
der Kultur der Ents.)

	-is
-- 
A medium apple... weighs 182 grams, yields 95 kcal, and contains no
caffeine, thus making it unsuitable for sysadmins. - Brian Kantor

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#4507

Thus spoke Andreas M. Kirchwitz:

> [...]
> Wenn der buchstabengetreue exakte Name so unfassbar wichtig
> ist, weil sonst die Finanzwelt zusammenbricht (aber erst
> seit Oktober, früher merkwürdigerweise noch nicht),
> [...]

Es ja nicht so, dass "die Finanzwelt zusammenbricht". Zumindest 
die offizielle Begründung ist ja, dass es Phishing/Scamming in 
der Form, dass man dem Opfer eine falsche IBAN zum vermeintlich 
richtigen Empfängernamen unterschiebt, verhinderen oder 
zumindest erschweren soll.
Grundsätzlich finde ich es ja auch eine gute Idee, kriminelle 
Machenschaften unterbinden zu wollen. Allerdings wird es 
mittlerweile zur unschönen Gewohnheit, dass Gesetzgebung - egal, 
ob auf europäischer oder nationale Ebene - immer häufiger den 
Spruch "gut gemeint ist das Gegenteil von gut gemacht" erfüllt. 
(Wobei ich ehrlicherweise noch nicht 100%ig verstanden habe, ob 
in desem konkreten Fall jetzt wirklich die geänderte 
Gesetzgebung schlecht ist oder manche Banken grotesk 
überreagieren.)


Tschüs,

Sebastian

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#4493

On 10 Nov 2025 14:40:02 GMT, Heiko Schlichting <heiko@cis.fu-berlin.de>
wrote:

>Mehrere Vornamen passieren doch nicht einfach so. Das ist doch eine
>bewusste Entscheidung der Eltern und niemand wird dazu gezwungen.

Im Mittelalter ließen sich die Herrscher gern ein Dutzend Vornamen geben
- damit man sie nicht so leicht verhexen konnte. Denn dazu mußte man in
dem Verhexungsspruch auch sämtliche Vornamen mit aussprechen und durfte
vor dessen Ende kein einziges Mal Luft holen.

Bis dann, Martin
-- 
Autoreisezüge in Europa:  http://www.autoreisezuege.org

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#4495

Martin Theodor Ludwig <mtl@nurfuerspam.de> wrote:

> Im Mittelalter ließen sich die Herrscher gern ein Dutzend Vornamen geben
> - damit man sie nicht so leicht verhexen konnte. Denn dazu mußte man in
> dem Verhexungsspruch auch sämtliche Vornamen mit aussprechen und durfte
> vor dessen Ende kein einziges Mal Luft holen.

Klaatu barada nikto

	Grüße von Ash

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#4487

Am 10.11.2025 um 15:02 schrieb Marc Haber:
> Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> wrote:
>> Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> wrote:
>>>> Und Du hast Dein(e) Girokont[o|en] auch mit allen diesen drölfig
>>>> Vornamen eröffnet?
>>>
>>> Die Banken bestehen neuerdings darauf.
>>
>> Die Queen ist angeblich auch immer ohne Geldbörse außer Haus gegangen,
>> wer hat, der hat, auch bei sovielen Vornamen, vermutlich hat die
>> Nobilität mit sovielen Namen sonst einen Sekretär ;)
>>
>> Meine Kinder haben 3 bzw 2 Vornamen, davon 2 bzw 1 die wir im Alltag
>> nicht verwenden. Vermutlich wird mich meine Tochter auch verfluchen wenn
>> sie ihr erstes Onlinekonto einrichtet.
> 
> Ich hoffe ja dass das irgendwann mal einem Politiker passiert und
> dieser Wahnsinn etwas Einhalt bekommt.

Ich schlage vor:
Karl-Theodor Maria Nikolaus Johann Jacob Philipp Franz Joseph Sylvester 
Buhl-Freiherr von und zu Guttenberg

-- 
Thomas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#4488

Thomas Einzel wrote:

>Karl-Theodor Maria Nikolaus Johann Jacob Philipp Franz Joseph Sylvester 
>Buhl-Freiherr von und zu Guttenberg

Am besten konnte es Monty Python:
Johann Gambolputty de von Ausfern- schplenden- schlitter- crasscrenbon-
fried- digger- dingle- dangle- dongle- dungle- burstein- von- knacker-
thrasher- apple- banger- horowitz- ticolensic- grander- knotty-
spelltinkle- grandlich- grumblemeyer- spelterwasser- kurstlich-
himbleeisen- bahnwagen- gutenabend- bitte- ein- nürnburger- bratwustle-
gerspurten- mitz- weimache- luber- hundsfut- gumberaber- shönedanker-
kalbsfleisch- mittler- aucher von Hautkopft of Ulm
(https://de.wikipedia.org/wiki/Johann_Gambolputty)

-jw-
-- 
And now for something completely different...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#4483

Thus spoke Marc Haber:
> Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> wrote:
>
>> [...]
>> Und Du hast Dein(e) Girokont[o|en] auch mit allen diesen
>> drölfig Vornamen eröffnet?
>
> Die Banken bestehen neuerdings darauf.

WTF!? Ich hatte mein im Vorposting geschilderten Erlebnisse mit 
Openbank darauf geschoben, dass es eben Openbank war. Aber 
/alle/ Banken!?


Tschüs,

Sebastian

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#4452

Am 23.10.2025 15:29 Uhr schrieb Ralph Aichinger:

> In de.comm.provider.misc Marco Moock <mm@dorfdsl.de> wrote:
> > Der neue Regulierungswahn hat in diesem Bereich ja mal wieder für
> > Ärger gesorgt.  
> 
> Ich finde es sinnvoll, dass Name und IBAN miteinander verknüpft
> werden. Es ist nur in der Übergangsphase ein Problem. Bei
> Neuverträgen wird hoffentlich alles richtig eingetragen.

Das ganze IBAN-System ist vom Konzept her Murks.

Viel besser wäre es, gezielt Firmen über ein Token etc. eine
Einzugsermächtigung zu geben, dann hätte man diese ganzen Probleme
nicht.

-- 
Gruß
Marco

Spam und Werbung bitte an
1761226181ichwillgesperrtwerden@nirvana.admins.ws

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#4453

Marco Moock <mm@dorfdsl.de> wrote:
>Am 23.10.2025 15:29 Uhr schrieb Ralph Aichinger:
>
>> In de.comm.provider.misc Marco Moock <mm@dorfdsl.de> wrote:
>> > Der neue Regulierungswahn hat in diesem Bereich ja mal wieder für
>> > Ärger gesorgt.  
>> 
>> Ich finde es sinnvoll, dass Name und IBAN miteinander verknüpft
>> werden. Es ist nur in der Übergangsphase ein Problem. Bei
>> Neuverträgen wird hoffentlich alles richtig eingetragen.
>
>Das ganze IBAN-System ist vom Konzept her Murks.
>
>Viel besser wäre es, gezielt Firmen über ein Token etc. eine
>Einzugsermächtigung zu geben, dann hätte man diese ganzen Probleme
>nicht.

Die Verifikation dient im wesentlichen der Absicherung von (nicht
einfach zurückholbaren) Überweisungen.

Grüße
Marc
-- 
----------------------------------------------------------------------------
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Rhein-Neckar, DE   |     Beginning of Wisdom "     | 
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 6224 1600402

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#4454

In de.comm.provider.misc Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> wrote:
> Die Verifikation dient im wesentlichen der Absicherung von (nicht
> einfach zurückholbaren) Überweisungen.

Macht auch das unterschieben von betrügerischen Buchungen schwieriger.
Ich finde es sinnvoll.

/ralph

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#4449

Marco Moock <mm@dorfdsl.de> wrote:

> Werden die auch erfolgreich abgebucht?

Ja.

-- 
Antworten auf öffentlich gestellte Fragen bitte NUR öffentlich. 
Ich wohne nicht im Rechner, Antworten könnten ein paar Tage 
dauern.                                              Grüße von T.R.H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#4447

In de.comm.provider.misc Torsten Rüdiger Hansen <t.r.h@gmx.net> wrote:
> es ist heute das erste Mal passiert, das ich einen Anruf vom einem
> SIM-Karten-Provider bekommen habe. Die Dame am Telefon wußte meinen Vor-
> und Nachnamen *und* das ich indirekter Kunde von Ohh-zwei bin (konkret:
> Blau). Sie wollte einen Datenabgleich durchführen. 

Der EU-weit vorgeschriebene IBAN-Abgleich?

> Da gleich die riesige
> Alarmglocke bimmelte habe ich mit Hinweis auf möglichen Datenklau sofort
> alle weiteren Fragen abgelehnt. Die Dame bekundete Verständnis und
> verwies auf die Hotline/Webseite von Blau (noch nicht nachgesehen).

Wenn es um die IBAN-Daten gegangen ist, dann könnte es sogar legitim 
sein.

> Und nur nebenbei: Die Paketzustellung wird immer blöder. Eben hat ein
> Hermes-Fahrer ein Paket für einen Nachbarn abgegeben, der nicht ein Wort
> Deutsch konnte und sein Englisch hörte sich selbst für mich
> "abenteuerlich" an. Und das ich "David" nicht kenne hat er wohl auch
> nicht kapiert - hätte er doch gleich den NACHNAMEN des Nachbarn genannt
> wäre es schneller gegangen.

Paketausfahrer ist sicher ein Job den die wenigsten machen, wenn sie
irgendeine Alternative haben. Es sind oft Leute, deren einzige 
Qualifikation der Führerschein ist, und die sehr schlecht Deutsch
sprechen. Wenn sie dann mehr Deutsch gelernt haben, dann suchen
sie sich vermutlich bessere Jobs.

/ralph

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#4451

Am 23.10.2025 um 15:16 schrieb Torsten Rüdiger Hansen:
> Hallo,
> 
> es ist heute das erste Mal passiert, das ich einen Anruf vom einem
> SIM-Karten-Provider bekommen habe. Die Dame am Telefon wußte meinen Vor-
> und Nachnamen *und* das ich indirekter Kunde von Ohh-zwei bin (konkret:
> Blau). Sie wollte einen Datenabgleich durchführen. Da gleich die riesige
> Alarmglocke bimmelte habe ich mit Hinweis auf möglichen Datenklau sofort
> alle weiteren Fragen abgelehnt. Die Dame bekundete Verständnis und
> verwies auf die Hotline/Webseite von Blau (noch nicht nachgesehen).
> 
> Der Anruf kam auf meine Festnetznummer.

Wenn man keinen "Telefonbucheintrag inkl. elektronische Verzeichnisse" 
(falls dieses historische 'Etwas' hier noch jemand kennen sollte) hat, 
ist meine erste Frage: Woher haben sie diese Rufnummer?

Ich soll bei ihnen Kunde sein? Nennen sie mir das Vertragskonto!

> Die SIM-Karte steckt in einem
> Router (ist eine reine Daten-Karte), ist also nicht für Sprache
> vorbereitet, möglicherweise hat sie dort zuerst versucht.

Früher[tm] folgte bei den ganz hartgesottenen Kunden dann die Frage nach 
der ladungsfähigen Firmenanschrift und dem genauen Namen des Anrufers. 
tut-tut-tut...
-- 
Thomas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#4455

Thomas Einzel <usenet-2025@einzel.de> wrote:

> ist meine erste Frage: Woher haben sie diese Rufnummer?

Es wurden schon andere Firmendatenbanken "irgendwie" öffentlich.

> 
> Ich soll bei ihnen Kunde sein? Nennen sie mir das Vertragskonto!

Die hätte ich dann erst einmal raussuchen müssen. Aber ja, die Idee hat
was.

> Früher[tm] folgte bei den ganz hartgesottenen Kunden dann die Frage nach
> der ladungsfähigen Firmenanschrift und dem genauen Namen des Anrufers.
> tut-tut-tut...

Angeblich kam der anruf von Ohh-zwei. Wenn das ein Fake war und die
Anruferin gut trainiert wäre, dann hätte sie diese Daten aufsagen
können.


-- 
Antworten auf öffentlich gestellte Fragen bitte NUR öffentlich. 
Ich wohne nicht im Rechner, Antworten könnten ein paar Tage 
dauern.                                              Grüße von T.R.H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#4456

Am 24.10.2025 um 00:35 schrieb Torsten Rüdiger Hansen:
> Thomas Einzel <usenet-2025@einzel.de> wrote:
> 
>> ist meine erste Frage: Woher haben sie diese Rufnummer?
> 
> Es wurden schon andere Firmendatenbanken "irgendwie" öffentlich.
 > >>
>> Ich soll bei ihnen Kunde sein? Nennen sie mir das Vertragskonto!
> 
> Die hätte ich dann erst einmal raussuchen müssen. Aber ja, die Idee hat
> was.
> 
>> Früher[tm] folgte bei den ganz hartgesottenen Kunden dann die Frage nach
>> der ladungsfähigen Firmenanschrift und dem genauen Namen des Anrufers.
>> tut-tut-tut...
> 
> Angeblich kam der anruf von Ohh-zwei. Wenn das ein Fake war und die
> Anruferin gut trainiert wäre, dann hätte sie diese Daten aufsagen
> können.

Bei den wenigen unerwünschten Anrufen, die zu mir durchdrangen, hatte 
sich das bereits mit der Antwort auf die Frage zur Rufnummernherkunft 
erledigt.
-- 
Thomas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

Back to top | Article view | de.comm.provider.misc

csiph-web