Groups | Search | Server Info | Login | Register

Groups > de.alt.radio-scanner > #467

Re: CB-Funk

From Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de>
Newsgroups de.alt.radio-scanner
Subject Re: CB-Funk
Date 2019-11-05 17:25 +0100
Organization Winender Agent
Message-ID <qpsbb1.24.1@mail.invalid.de> (permalink)
References (10 earlier) <h28sm8F21itU1@mid.individual.net> <qpotb2.1c.1@mail.invalid.de> <h2btb7Flc86U1@mid.individual.net> <qprkea.1b.1@mail.invalid.de> <h2dheqF16nuU1@mid.individual.net>

Show all headers | View raw

Heinz-Juergen Kronemeyer:

>Am 05.11.19 um 10:55 schrieb Ulrich Heidenreich:
>
>> 
>> Trotzdem ändert das nicht an den unlogischen Grenzen. Logisch wäre
>> "Untere Grenze == 146.930, damit eben genau nicht trotz Hub/Bandbreite
>> Ausstrahlungen unterhalb 146.920 stattfänden.
>
>Nun ja, müßig darüber zu diskutieren. Die Bereiche wurden so festgelegt 
>und der Frequenznutzungsplan enthält so auch keine Löcher. Nicht das 
>noch jemand auf die Idee käme, diese dann nicht aufgeführten Bereiche 
>irgendwie zu nutzen. 

Wieso nutzen? Der Bereich ist doch schon offensichtlich größer, als
tatsächlich genutzt wird/werden darf. Beginnt hier im Beispiel bei
146.920, genutzt werden darf (offensichtlich?) erst ab 146.930.

>Den Rest erledigen dann die technischen Richtlinien 
>über Kanalabstand, Bandbreite, Frequenzhub, usw. Und die Frequenzen 
>werden einem auch zugeteilt, die sucht man sich ja nicht aus. 

Was wird denn hier im Beipiel als unterster Kanal zugeteilt:

[_] 146.920
[_] 146.930

>Für den 
>Bedarfsträger ist das also völlig Latte. 

Der darf als untersten Kanal also tatsächlich 146.920 nutzen? Oder doch
nicht eher 146.930?

>> Käme ich denn auf das reale Kanalraster (also die tatsächliche Grenze),
>> würde ich zur unteren "RegTP-Grenze" den halben Hub addieren, respektive
>> von der oberen jenen subtrahieren?
>
>Du kannst meistens davon ausgehen, Grenzfrequenz +/- 10 kHz. 
>Informationen über das verwendete Kanalraster des jeweiligen 
>Bedarfsträgers lassen sich auch ermitteln. 

Das steht ja in der Publikation der RegTp. Hier im Beipiel 146.920 und
20kHz Raster. Macht nach Adam Riese und Eva Zwerg 146.920, 146,940,
146.960, … 


Aber langsam egal. Einer von uns beiden versteht hier den anderen nict.

>>> Nun, DMR und Tetra beherrscht er nicht.
>> 
>> Also eine Fehlinvestition. Wäre da der AOR AR-DV1 die bessere Wahl
>> gewesen?
>
>Der AR-DV1 kann kein Tetra. 

Mit der neuesten Fimware soll er es können.


>> Die sind wohl schon seit etlichen Jahren auf digital ausgewichen;
>> 148.230 (Strab) und 149.210 (KOM) seitdem gähnend leer.

>Also mal eben Digitalen Betriebsfunk mithören wird wohl nur noch bei 
>sehr einfachen Installationen möglich sein. Dazu kommt dann auch noch, 
>das DMR und auch dPMR für PMR446 Herstellereigene Spezifikationen haben 
>können und untereinander nicht kompatibel sind. Bei dPMR446 kommt das 
>häufig vor.
>
>Die digitale Funkwelt ist nicht unbedingt einfacher geworden.

Zunächst mal ist sie überhaupt mal geworden #-|

Ulrich

Back to de.alt.radio-scanner | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Re: Funkgeräte bei Aldi Nord Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-10-31 15:16 +0100
  Re: Funkgeräte bei Aldi Nord ve_usenet@rsli.inka.de (Volker Englisch) - 2019-10-31 17:28 +0000
    Re: Funkgeräte bei Aldi Nord Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-10-31 18:58 +0100
      Re: Funkgeräte bei Aldi Nord ve_usenet@rsli.inka.de (Volker Englisch) - 2019-11-01 17:20 +0000
        Re: Funkgeräte bei Aldi Nord Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-11-02 08:48 +0100
          CB-Funk (was: Re: Funkgeräte bei Aldi Nord) ve_usenet@rsli.inka.de (Volker Englisch) - 2019-11-02 17:04 +0000
            Re: CB-Funk Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-11-02 18:44 +0100
              Re: CB-Funk Heinz-Juergen Kronemeyer <kronemeyer@gmx.de> - 2019-11-03 13:35 +0100
                Re: CB-Funk Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-11-03 16:15 +0100
                Re: CB-Funk Heinz-Juergen Kronemeyer <kronemeyer@gmx.de> - 2019-11-03 21:47 +0100
                Re: CB-Funk Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-11-04 10:08 +0100
                Re: CB-Funk Heinz-Juergen Kronemeyer <kronemeyer@versanet.de> - 2019-11-05 01:16 +0100
                Re: CB-Funk Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-11-05 10:55 +0100
                Re: CB-Funk Heinz-Juergen Kronemeyer <kronemeyer@gmx.de> - 2019-11-05 16:06 +0100
                Re: CB-Funk Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-11-05 17:25 +0100
                Re: CB-Funk ve_usenet@rsli.inka.de (Volker Englisch) - 2019-11-05 21:19 +0000
                Re: CB-Funk Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-11-06 09:19 +0100
                Re: CB-Funk Heinz-Juergen Kronemeyer <kronemeyer@gmx.de> - 2019-11-06 12:21 +0100
                Re: CB-Funk Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-11-06 13:53 +0100
                Re: CB-Funk Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2019-11-06 14:03 +0100
                Re: CB-Funk Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-11-06 15:20 +0100
                Re: CB-Funk Heinz-Juergen Kronemeyer <kronemeyer@gmx.de> - 2019-11-06 14:57 +0100
                Re: CB-Funk Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-11-06 15:15 +0100
              Re: CB-Funk ve_usenet@rsli.inka.de (Volker Englisch) - 2019-11-03 17:08 +0000
                Re: CB-Funk Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-11-04 10:17 +0100

csiph-web