Re: Christophs Umwälzung der Physik

From	Thomas Heger <ttt_heg@web.de>
Newsgroups	de.soc.politik.misc, de.sci.electronics, de.soc.recht.misc
Subject	Re: Christophs Umwälzung der Physik
Date	2022-08-30 11:08 +0200
Message-ID	<jn62cvFb5lkU1@mid.individual.net> (permalink)
References	(25 earlier) <tecn4r$8s9l$1@dont-email.me> <jn0encFeh00U1@mid.individual.net> <tef7ji$j1vo$1@dont-email.me> <jn36mrFrnn3U1@mid.individual.net> <tehvjg$10da6$1@dont-email.me>

Cross-posted to 3 groups.

Show all headers | View raw

Am 29.08.2022 um 11:06 schrieb Peter Mayer:
> Am 29.08.2022 um 09:04 schrieb Thomas Heger:
>> Am 28.08.2022 um 10:05 schrieb Peter Mayer:
>>> Am 28.08.2022 um 08:02 schrieb Thomas Heger:
>>>> Am 27.08.2022 um 11:11 schrieb Peter Mayer:
>>>>> Am 27.08.2022 um 08:49 schrieb Thomas Heger:
>>>>>> Am 25.08.2022 um 11:57 schrieb Peter Mayer:
>>>>>>> Am 25.08.2022 um 08:33 schrieb Thomas Heger:
>>>>>>>>> E = m * c² ist das Energieäquivalent der Masse, und keine
>>>>>>>>> Reaktionsgleichung oder so was.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Lies etwa so:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> E1 + m1 * c² = E2 + m2 * c²
>>
>>
>> Man kann meine Kritik an der Gleichung E=m*c² viel besser hier zeigen:
>>
>> E1 + m1 * c² = E2 + m2 * c²
>
> Das war die Gleichung von Rolf Bombach um Dir zu zeigen, dass Deine
> Kritik an E=mc2 (angeblich falsches Vorzeichen) falsch ist.
>
>> kann man umsortieren zu
>
> Ja, hat Dir ja Sieghard Schicktanz vorgerechnet.

Stimmt nicht, da ich 1) dessen Beitrag erst gelesen hatte, nachdem ich 
diesen geschrieben hatte und 2.) die gleiche Rechnung schon einige Male 
gemacht hatte.

>> E1 - E2  =  m2 * c² - m1 * c²
>>
>> jetzt kann man c² ausklammern
>>
>> E1 - E2  =  (m2 - m1 )* c²
>>
>> Jetzt nenne ich E1- E2 'delta(E_12)'.
>>
>> Diese Größe soll sich auf die Energie der Strahlung beziehen. Da die
>> Strahlung vor dem Zerfall nicht existierte, hatte E_1 den Wert Null.
>>
>> daher gilt delta(E_12)= - E_2.
>>
>> Da die Reihenfolge der Indizes bei der Probe umgekehrt ist gegenüber
>> denen bei der Strahlung,
>

Die Indizes bezeichnen die Zeitpunkte 1 und 2.

Wenn ich nun eine Zunahme von irgendwas zwischen 1 und 2 habe, dann 
bedeutet ein Vertauschen der Indizes auch ein Vertauschen des Vorzeichens.

Also: eine Zunahme von 1 nach 2 ist gleich dem Negativen der Abnahme von 
Zeitpunkt 2 nach Zeitpunkt 1.

Ich möchte nun auf beiden Seiten der Gleichung die gleiche Reihenfolge 
der Indizes haben, weswegen ich die auf der linken Seite umkehre und den 
Wert negativ nehme.

Außerdem sollte die Energie der Strahlung ja positiv sein.



>
...

> Das ist physikalischer Blödsinn. Die Probe ist durch den Zerfall
> leichter geworden und zwar um eine Masse delta_m = m1-m2. Und dieser
> Wert ist positiv.

'Leichter werden' meint die Abnahme von einer Größe. Diese Abnahme 
sollte aber einen negativen Wert bekommen.

Deltas waren gefragt und die haben eine Richtung und einen Betrag.

Nur der Betrag der Abnahme ist positiv, die Richtung ist aber 
offensichtlich negativ.

Diese Richtung darf man nicht gleich setzen der positven Richtung beim 
delta der Energie d(E), sondern delta(m) verhält sie sich negativ zu 
delta(E).


> Wenn ich von einem Liter Bier einen halben Liter trinke, dann ist die
> Masse meines Bieres um 0,5 kg weniger geworden und nicht um -0,5 kg.

Die Massse des Bieres hat sich überhaupt nicht verändert, sondern nur 
dessen Ort.

>> Jetzt gilt also E_2 = E_strahlung = - delta (m_Probe) * c²,
>
> wobei Dein delta(m_Probe) selbst negativ ist und durch minus X minus
> sich wieder das bekannte Ergebnis ergibt, dass die Energie der Strahlung
> dem Masseverlust (positiver Zahlenwert) der Ausgangsprobe äquivalent ist
> (siehe Einstein).


Äquivalenz und Gleichheit sind verschiedene Dinge und werden durch 
verschiedene Zeichen gekennzeichnet.

>> weil ich nicht gerne negative Werte und positive gleich setzen möchte
>> und sich außerdem die Perspektive umkehrt beim Übergang von der Probe
>> zur Strahlung.
>
> Geschwurbel. Du formulierst nur die Ausgangsgleichung von Rolf um und es
> ergibt sich daraus nichts Neues, schon gar kein Vorzeichenfehler, weder
> in obiger Gleichung noch in Einsteins Gleichung.
>
>> Das war aber nicht Einsteins Formel, denn die lautete E=m*c²
>
> Stimmt, das war nur eine korrekte Anwendung von Einsteins Formel, die Du
> gerade mit einfachen Umrechnungen bestätigt hast, obwohl Du ursprünglich
> genau diese Gleichung abgelehnt hast.
> Dein Einwand war, dass Einsteins Formel einen Vorzeichenfehler hätte.
> Also beweise diese Behauptung!

Vor allem fehlen mir die 'deltas', da m bei einer Probe nicht die 
Massenänderung bezeichnet, sondern die Masse der Probe.

Die Nutzung der Masse m wäre aber grob falsch und auch nicht gemeint, 
sondern delta(m) war gemeint.

Wenn Einstein sowas aber gemeint hätte, dann hätte er das auch schreiben 
müssen.

TH

Thread

Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-08-20 08:21 +0200
  Re: Christophs Umwälzung der Physik "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2022-08-20 08:48 +0200
    Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-08-21 08:54 +0200
      Re: Christophs Umwälzung der Physik "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2022-08-21 09:29 +0200
        Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-08-21 09:55 +0200
          Re: Christophs Umwälzung der Physik Odin <manfred.glahe@web.de> - 2022-08-21 01:47 -0700
            Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-08-30 11:32 +0200
              Re: Christophs Umwälzung der Physik Odin <manfred.glahe@web.de> - 2022-08-30 03:47 -0700
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-08-30 13:36 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Odin <manfred.glahe@web.de> - 2022-08-30 07:49 -0700
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-08-31 11:04 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Odin <manfred.glahe@web.de> - 2022-08-31 03:35 -0700
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-09-11 11:59 +0200
          Re: Christophs Umwälzung der Physik "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2022-08-21 10:50 +0200
          Re: Christophs Umwälzung der Physik Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-21 17:26 +0200
            Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-08-25 08:33 +0200
              Re: Christophs Umwälzung der Physik Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2022-08-25 11:57 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-08-27 08:49 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Odin <manfred.glahe@web.de> - 2022-08-27 01:02 -0700
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2022-08-27 11:11 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-08-28 08:02 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2022-08-28 10:05 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-08-28 20:33 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-08-29 09:11 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2022-08-29 11:46 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-08-30 10:43 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2022-08-30 14:42 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-09-01 09:02 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-09-02 10:57 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-09-03 08:23 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-09-02 09:56 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-09-02 11:10 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-09-03 08:46 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Uli Mescher <umescher@gmx.de> - 2022-09-03 12:42 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-09-05 08:04 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-09-06 07:44 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-08-29 20:18 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2022-09-15 13:45 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-08-29 09:04 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2022-08-29 11:06 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-08-29 12:32 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-08-29 20:29 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-08-29 22:26 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-08-30 11:08 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2022-08-30 14:44 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-09-01 09:07 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2022-09-04 13:03 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-09-05 08:19 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2022-09-05 09:03 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-09-12 09:02 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2022-09-12 11:17 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-09-15 16:45 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-09-20 07:34 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-09-21 07:36 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-08-29 20:27 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-08-29 22:24 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-08-29 22:54 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-08-30 07:33 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-08-30 10:29 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-08-30 11:58 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-08-30 12:11 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-08-30 12:29 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-09-02 11:23 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-09-02 11:34 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-08-27 10:21 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-27 14:37 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-08-27 14:47 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-27 14:57 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-08-27 15:42 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-08-29 09:14 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-08-30 11:17 +0200
        Re: Christophs Umwälzung der Physik Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-21 17:39 +0200
          Re: Christophs Umwälzung der Physik "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2022-08-22 06:48 +0200
            Re: Christophs Umwälzung der Physik Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-09-08 23:05 +0200
              Re: Christophs Umwälzung der Physik Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-09-09 11:34 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-09-09 19:01 +0200

csiph-web