Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.soc.politik.misc > #1223218

Re: Neue Weltordnung: Erdgas gegen Rubel oder Gold - Putins Schachzug gegen den Westen

Cross-posted to 3 groups.

Show all headers | View raw

Am 24.08.2022 um 20:28 schrieb Rolf Bombach:
> Thomas Heger schrieb:
>> Am 21.08.2022 um 00:13 schrieb Rolf Bombach:
>>> Thomas Heger schrieb:
>>>>
>>>> Doch, sowas kann ich durchaus vorweisen:
>>>>
>>>> https://docs.google.com/presentation/d/1Ur3_giuk2l439fxUa8QHX4wTDxBEaM6lOlgVUa0cFU4/edit?usp=sharing
>>>>
>>>>
>>>
>>> "this(sic) text is highly speculative and based on my own ideas and
>>> no guarantee whatsoever is given for any kind of usefulness."
>>>
>>> Und was sollen wir nun mit einem nutzlosen Text anfangen?
>>>
>> Nutzlichkeit ist kein wissenschaftliches kriterium.
>
> Es ist eins der wichtigsten Kriterien für eine wissenschaftliche Theorie.
>
>> Man darf sich nicht davon leiten lassen, ob eine Theorie nun irgendwie
>> nützt, sondern muß sich die Frage stellen, ob eine Theorie zutrifft
>> oder ob sie irgendwo zu Widersprüchen führt.
>
> Klar, die Theorie sollte nicht in Widerspruch zu sich selber oder zu
> experimentellen Beobachtungen stehen.

Stimmt. Das reicht vollkommen aus!

> Aber auch das gilt keinesfalls absolut. Nützlichkeit steht vor Richtigkeit.

Falsch.

Eine zutreffende Naturbeschreibung muß primär zutreffend sein.

Ob man damit irgendwas anfangen kann bzw. ob einem diese bei irgendwas 
praktischem hilft oder nicht, das ist keine wissenschaftliche Frage.

Etwa Ingenieure oder Betriebswirte fragen aber durchaus nach dem Nutzen 
von etwas, das sie benutzen.

Aber Naturwissenschaftler können schlecht beantworten, wozu Sterne 
eigentlich gut sind und warum es das Universum gibt.

So ist 'Growing Earth' warscheinlich auch nicht nützlich in irgendeinem 
ökonomischen oder sonst wie praktischen Sinn.

Diese Frage stellt sich aber nicht, da es primär darauf ankommt, ob eine 
Theorie zutreffend ist (oder nicht) und nicht darauf, ob sie einem 
selber (oder sonst wem) nützt.


> Die Newtonsche Mechanik widerspricht experimentellen Fakten und auch
> nachfolgenden, wesentlich besser gefestigten Theorien.
> Trotzdem wird die Newtonsche Mechanik wegen ihrer Nützlichkeit weiterhin
> benutzt, insbesondere wenn die Abweichungen irrelevant sind.

Man unterscheidet ja auch zwischen Methoden, die man benutzt, und den 
Methoden, die man den Wirkmechanismen in der Natur unterstellt.

Natürliche Prozesse laufen beispielsweise simultan und massiv parallel 
ab, während man so überhaupt nicht rechnen kann.

Jetzt muß man schauen, was man eigentlich will.

Für Berechnungen kann man die Wirkprinzipien der Natur wahrscheinlich 
überhaupt nicht verwenden, da man höchstens kleine Teilbereiche 
simulieren kann.

Aber soll man deswegen auf ein Verständnis dieser Mechanismen verzichten?

>> Die Natur arbeit wahrscheinlich nicht im Sinne von Zielen oder Zecken,
>> weswegen eine zutreffende Naturbeschreibung solche Fragen auch nicht
>> lösen kann und deshalb möglichst umgeht.
>>
>> Man kann zwar fragen, ob etwa die Dinosaurier irgendwie sinnvoll
>> waren, aber das wäre keine sinnvolle Frage.
>
> Es geht um den Nutzen von Theorien (Artefakte, wie du sagst), und nicht
> um die
> Nützlichkeit von Dinosauriern. Letzteres ist durchaus eine interessante
> Frage,
> jedoch nicht an die Naturwissenschaft.

Genau. Die Naturwissenschaften fragen nicht nach der Nützlichkeit von 
Dinosauriern, Sternen, dem Universum (oder sonst irgendwas).


TH

Back to de.soc.politik.misc | Previous | Next — Previous in thread | Find similar | Unroll thread

Thread

Re: Neue Weltordnung: Erdgas gegen Rubel oder Gold - Putins Schachzug   gegen den Westen Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-08-18 08:42 +0200
  Re: Neue Weltordnung: Erdgas gegen Rubel oder Gold - Putins Schachzug gegen den Westen Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2022-08-18 10:58 +0200
    Re: Neue Weltordnung: Erdgas gegen Rubel oder Gold - Putins Schachzug gegen den Westen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-08-18 11:27 +0200
    Re: Neue Weltordnung: Erdgas gegen Rubel oder Gold - Putins Schachzug gegen den Westen Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-08-19 08:00 +0200
      Re: Neue Weltordnung: Erdgas gegen Rubel oder Gold - Putins Schachzug gegen den Westen Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2022-08-20 08:49 +0200
        Re: Neue Weltordnung: Erdgas gegen Rubel oder Gold - Putins Schachzug gegen den Westen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-08-20 10:25 +0200
        Re: Neue Weltordnung: Erdgas gegen Rubel oder Gold - Putins Schachzug gegen den Westen Michael 'Mithi' Cordes <mithrandir@news-2022-08.dvd-welt.de> - 2022-08-20 20:00 +0200
          Re: Neue Weltordnung: Erdgas gegen Rubel oder Gold - Putins Schachzug gegen den Westen Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2022-08-21 08:52 +0200
      Re: Neue Weltordnung: Erdgas gegen Rubel oder Gold - Putins Schachzug gegen den Westen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-21 00:13 +0200
        Re: Neue Weltordnung: Erdgas gegen Rubel oder Gold - Putins Schachzug   gegen den Westen Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-08-24 09:26 +0200
          Re: Neue Weltordnung: Erdgas gegen Rubel oder Gold - Putins Schachzug gegen den Westen Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2022-08-24 09:55 +0200
          Re: Neue Weltordnung: Erdgas gegen Rubel oder Gold - Putins Schachzug gegen den Westen Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2022-08-24 10:25 +0200
          Re: Neue Weltordnung: Erdgas gegen Rubel oder Gold - Putins Schachzug gegen den Westen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-24 20:28 +0200
            Re: Neue Weltordnung: Erdgas gegen Rubel oder Gold - Putins Schachzug gegen den Westen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-08-24 23:58 +0200
            Re: Neue Weltordnung: Erdgas gegen Rubel oder Gold - Putins Schachzug   gegen den Westen Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-08-25 07:56 +0200

csiph-web