Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.talk.tagesgeschehen > #753752
| From | "Michael S." <michaely@bigfoot.de> |
|---|---|
| Newsgroups | de.talk.tagesgeschehen, de.soc.politik.misc, de.sci.electronics |
| Subject | Re: Weniger Wind – weniger " Ökoenergie"LOL |
| Date | 2021-10-04 10:38 +0200 |
| Message-ID | <irvsreF6mo4U1@mid.individual.net> (permalink) |
| References | <siufce$s3c$1@gioia.aioe.org> <siuje3$hah$1@news.mixmin.net> <6152D859.130235A5@Berger-Odenthal.De> |
Cross-posted to 3 groups.
Am 28.09.2021 um 10:54 schrieb Axel Berger: > Kurt Einlauf wrote: >> Das wär doch ein riesiger Speicher für Wind- oder Sonnenflauten. > > Die Idee ist alles andere als neu. Die Fage ist nur, wer bezahlt das? > Der Akku ist der größte Kostenpunkt beim Elektroauto und ein > Verschleißteil. Das Speichern einer kWh kostet derzeit mehr als die > Erzeugung. Das kommt drauf an, wie man rechnet. Insbesondere bei relativ großen Fahrzeugakku oder auch bei LFP-Akkus (neuerdings in Teslas) ist zu erwarten, dass der Akku viel länger lebt als das Fahrzeug außenrum. 1000 Vollzyklen Lebensdauer und 400km Reichweite pro Akkuladung wären 400000km. Das erreichen nur die wenigsten Autos. Bei LFP sind mindestens doppelt so viele Vollzyklen möglich. Wenn der Akku also eh da ist und durch das zusätzliche Laden/Entladen kaum verschleißt, dann sind die Speicherkosten sehr niedrig. Wenn ich pro Tag dem Energieversorger z.B. 5% meiner Akkukapazität zur Verfügung stelle, dann wäre das im Worst Case ein Vollzyklus alle 20 Tage. Macht 185 Volzyklen in 10 Jahren. Man kann sicher auch andere Modelle machen, z.B. 20% pro Tag aber nicht mehr als 2 Vollzyklen pro Monat. > In allen heute veröffentlichten Modellrechnungen > berücksichtigen die Akkukosten für Fahzeuge nur die durch das Fahren > erzeugten Ladezyklen. Die Modelle für Netzpuffer rechen sogar ganz ohne > Akkukosten, denn das Auto ist ja "eh da". s.o. -- Michael
Back to de.talk.tagesgeschehen | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread
Weniger Wind – weniger "Ökoenergie" LOL Arschloch mit geilem Arsch ums Loch <arschloch@erikas-freunde.de> - 2021-09-28 10:14 +0300
Re: Weniger Wind – weniger "Ökoenergie" LOL Kurt Einlauf <kuei@chammy.info> - 2021-09-28 10:24 +0200
Re: Weniger Wind – weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-09-28 10:35 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-09-28 05:16 -0400
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-28 11:32 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-09-29 10:49 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-29 10:54 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Karl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid> - 2021-09-29 12:28 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-09-29 05:08 -0400
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-29 11:12 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-29 11:28 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-09-29 11:49 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-29 12:11 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-09-28 15:20 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-09-28 18:54 -0400
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans <Hans@enosta.at> - 2021-09-28 16:33 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL noebbes <infilid@mwe.sm> - 2021-09-28 18:04 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans <Hans@enosta.at> - 2021-09-28 18:16 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Kai Findeisen <kaiskiste@knetmaennchen.ch> - 2021-09-29 00:20 +0300
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL noebbes <infilid@mwe.sm> - 2021-09-29 09:14 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans <Hans@enosta.at> - 2021-09-29 10:25 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL noebbes <infilid@mwe.sm> - 2021-09-29 13:36 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Karl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid> - 2021-09-29 12:31 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2021-09-28 18:14 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL noebbes <infilid@mwe.sm> - 2021-09-28 19:44 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2021-09-28 19:54 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Werner Sondermann <werner-sondermann@gmx.de> - 2021-09-28 17:35 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-09-28 18:52 -0400
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Werner Sondermann <werner-sondermann@gmx.de> - 2021-09-29 12:05 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-09-28 23:49 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-09-28 18:57 -0400
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-29 10:56 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-09-29 10:56 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-29 10:58 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-29 01:01 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-09-29 05:00 -0400
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-29 11:11 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-29 11:31 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-29 11:46 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-09-29 11:58 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-29 12:10 +0200
Re: Weniger Wind – weniger "Ökoenergie" LOL Peter Mueller <pete3458734587358375@aol.com> - 2021-09-28 10:36 +0200
Re: Weniger Wind – weniger "Ökoenergie" LOL "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2021-09-30 11:37 +0200
Re: Weniger Wind – weniger " Ökoenergie"LOL Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-09-28 10:54 +0200
Re: Weniger Wind – weniger " Ökoenergie"LOL Nightshade@scheol.org (Michael Strauss) - 2021-09-28 11:45 +0200
Re: Weniger Wind – weniger " Ökoenergie"LOL "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2021-09-30 11:40 +0200
Re: Weniger Wind – weniger " Ökoenergie"LOL "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2021-10-04 10:38 +0200
Re: Weniger Wind – weniger " Ökoenergie"LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-04 10:47 +0200
Re: Weniger Wind – weniger "Ökoenergie" LOL Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-01 02:28 +0200
csiph-web