Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.comp.lang.java > #12897
| From | Florian Weimer <fw@deneb.enyo.de> |
|---|---|
| Newsgroups | de.comp.lang.java |
| Subject | Re: Grundsätzliche Frage zu Interfaces |
| Date | 2016-01-07 21:43 +0100 |
| Message-ID | <8737u9ktmi.fsf@mid.deneb.enyo.de> (permalink) |
| References | (5 earlier) <n6escm$csk$1@news-ailanthus.fernuni-hagen.de> <n6eua9$hqh$1@newsreader4.netcologne.de> <inheritance-20160105020927@ram.dialup.fu-berlin.de> <n6ftil$su4$1@news-ailanthus.fernuni-hagen.de> <n6gh0r$i0l$1@newsreader4.netcologne.de> |
* Patrick Roemer: > Nehmen wir mal Function in Java 8. Das Interface gab es vorher nicht, > die Defaultmethoden können also nicht eingebaut worden sein, um > bestehenden Code nicht kaputtzumachen. Würde man das als reines > Interface mit drei abstrakten Methodendeklarationen realisieren wollen? > Ungern, denn die Implementierung von #andThen() und #compose() basierend > auf #apply() ist wirklich kanonisch - warum sollte jeder Implementor von > Function den Boilerplate erneut runtertippen sollen? Oder könnte das > genausogut eine abstrakte Klasse sein? Auch nicht wirklich, denn viele > Konzepte haben implizite Funktionssemantik, und man wird den "primären > Vererbungspfad" öfter mal für das eigentliche Konzept brauchen. Ich glaube, man wollte eher die automatisch erzeugten Funktionsobjekte komplett leer haben, ohne Variablen und ohne Konstruktor.
Back to de.comp.lang.java | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar
Grundsätzliche Frage zu Interfaces "Ralf S. Hellersen" <schneiderxr@arcor.de> - 2015-12-30 12:12 +0000
Re: GrundsAEtzliche Frage zu Interfaces Jan Burse <janburse@fastmail.fm> - 2015-12-30 15:54 +0100
Re: Grundsätzliche Frage zu Interfaces Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-12-30 19:37 +0100
Re: Grundsätzliche Frage zu Interfaces Michael Paap <feunews@mpaap.de> - 2015-12-30 20:20 +0100
Re: Grundsätzliche Frage zu Interfaces "Ralf S. Hellersen" <schneiderxr@arcor.de> - 2015-12-30 23:09 +0000
Re: Grundsätzliche Frage zu Interfaces Michael Paap <feunews@mpaap.de> - 2015-12-31 02:35 +0100
Re: Grundsätzliche Frage zu Interfaces "Ralf S. Hellersen" <schneiderxr@arcor.de> - 2015-12-31 12:46 +0000
Re: Grundsätzliche Frage zu Interfaces "M. Strobel" <strobel@example.com> - 2016-01-04 22:58 +0100
Re: Grundsätzliche Frage zu Interfaces Michael Paap <feunews@mpaap.de> - 2016-01-04 23:40 +0100
Re: Grundsätzliche Frage zu Interfaces Patrick Roemer <sangamon@netcologne.de> - 2016-01-05 00:13 +0100
Re: Grundsätzliche Frage zu Interfaces Michael Paap <feunews@mpaap.de> - 2016-01-05 01:40 +0100
Re: Grundsätzliche Frage zu Interfaces Thomas Grund <tom.grund@gmx.de> - 2016-01-05 08:54 +0100
Re: Grundsätzliche Frage zu Interfaces Florian Weimer <fw@deneb.enyo.de> - 2016-01-07 21:31 +0100
Re: Grundsätzliche Frage zu Interfaces Thomas Grund <tom.grund@gmx.de> - 2016-01-08 06:56 +0100
Re: Grundsätzliche Frage zu Interfaces Florian Weimer <fw@deneb.enyo.de> - 2016-03-28 20:23 +0200
Re: Grundsätzliche Frage zu Interfaces Lothar Kimmeringer <news200709@kimmeringer.de> - 2016-01-08 19:13 +0100
Re: Grundsätzliche Frage zu Interfaces Patrick Roemer <sangamon@netcologne.de> - 2016-01-05 02:35 +0100
Re: Grundsätzliche Frage zu Interfaces Michael Paap <feunews@mpaap.de> - 2016-01-05 09:06 +0100
Re: Grundsätzliche Frage zu Interfaces Patrick Roemer <sangamon@netcologne.de> - 2016-01-05 14:38 +0100
Re: Grundsätzliche Frage zu Interfaces Patrick Roemer <sangamon@netcologne.de> - 2016-01-05 17:06 +0100
Re: Grundsätzliche Frage zu Interfaces Florian Weimer <fw@deneb.enyo.de> - 2016-01-07 21:43 +0100
Re: Grundsätzliche Frage zu Interfaces Patrick Roemer <sangamon@netcologne.de> - 2016-01-08 17:15 +0100
Re: Grundsätzliche Frage zu Interfaces "Ralf S. Hellersen" <schneiderxr@arcor.de> - 2016-01-09 20:45 +0000
Re: Grundsätzliche Frage zu Interfaces Lothar Kimmeringer <news200709@kimmeringer.de> - 2015-12-30 20:50 +0100
csiph-web