Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > pl.comp.programming > #28030 > unrolled thread

Re: [trochę OT] Petaflopy

Back to article view | Back to pl.comp.programming

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: [trochę OT] Petaflopy "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2015-11-23 07:59 -0800
    Re: [trochę OT] Petaflopy Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-11-23 19:36 +0100
      Re: [trochę OT] Petaflopy "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2015-11-23 11:03 -0800
        Re: [trochę OT] Petaflopy szemrany <szemrany@offline.off> - 2015-11-23 20:24 +0100
          Re: [trochę OT] Petaflopy "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2015-11-23 11:40 -0800
            Re: [trochę OT] Petaflopy RW <bloody_rabbit@gazeta.pl> - 2015-11-23 13:47 -0600
              Re: [trochę OT] Petaflopy "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2015-11-24 03:06 -0800
            Re: [trochę OT] Petaflopy Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-11-23 20:47 +0100

#28030 — Re: [trochę OT] Petaflopy

On Saturday, July 19, 2014 at 10:47:57 PM UTC+2, Borneq wrote:
> Najszybszy obecnie superkomputer świata Tianhe-2 to potwór za 390 
> milionów dolarów. Ma ponad 3 miliony rdzeni, choć taktowanie 1.1 Ghz to 
> mniej niż przeciętne Pentium z 3 GHZ, Ma 33,86 PFLOPS, ma 1,34 PB 
> pamięci i zużywa 24 MW energii.

Co jest największym problemem w rozbudowaniu tego komputera o kolejne 3
miliony rdzeni? Czy największy problem stanowi koszt procesorów, pamięci,
energii elektrycznej, czy może łączy sieciowych, albo zatrudnienia 
wystarczającej ilości ludzi do obsługi? 

W jednej wysokiej szafie można upakować np. tysiąc rdzeni (nie licząc 
GPU, FPGA, ASIC itd). Czyli na powierzchni 1km^2 można zmieścić 
miliard rdzeni. Technicznie budowa takiego (lub zacznie większego
komputera) wydaje się możliwa. Przy zamówieniu miliarda rdzeni koszt
jednego rdzenia chyba byłby relatywnie bardzo tani?

Pozdrawiam

[toc] | [next] | [standalone]

#28038

On 2015-11-23 16:59, M.M. wrote:
> Co jest największym problemem w rozbudowaniu tego komputera o kolejne 3
> miliony rdzeni?

Za mało wymiarowa przestrzeń na przykład. Nie da się upchać w 
odpowiedniej odleglości tych rdzeni (chłodzenie, dystrybucja enegrii, 
dane, serwis). A jak nie upchasz ciasno to spada szybkość komunikacji 
między nimi.

> GPU, FPGA, ASIC itd). Czyli na powierzchni 1km^2 można zmieścić
> miliard rdzeni.

Przy absurdalnym 1W na każdy masz miliard watów. Chwilowo nie potrafimy 
robić krzemu z zerowym poborem energii ani takiej dużej klimy. Z 
elektrowniami też kłopot.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#28039

On Monday, November 23, 2015 at 7:36:37 PM UTC+1, Sebastian Biały wrote:
> On 2015-11-23 16:59, M.M. wrote:
> > Co jest największym problemem w rozbudowaniu tego komputera o kolejne 3
> > miliony rdzeni?
> 
> Za mało wymiarowa przestrzeń na przykład. Nie da się upchać w 
> odpowiedniej odleglości tych rdzeni (chłodzenie, dystrybucja enegrii, 
> dane, serwis). 
Może by się dało jakoś? Ilości wymiarów nie zwiększymy, ale bilion rdzeni 
wymaga powierzchni około 1000km^2, to kwadrat o boku zaledwie 33km. 
W takim budynku normalnie samochodami by się jeździło, np. na poddaszu.


> A jak nie upchasz ciasno to spada szybkość komunikacji 
> między nimi.
Na pewno znacznie spada szybkość dostępu do danych. Ale to może nadal
by się opłacało.


> > GPU, FPGA, ASIC itd). Czyli na powierzchni 1km^2 można zmieścić
> > miliard rdzeni.
> 
> Przy absurdalnym 1W na każdy masz miliard watów. Chwilowo nie potrafimy 
> robić krzemu z zerowym poborem energii ani takiej dużej klimy. Z 
> elektrowniami też kłopot.
A jakby taki megakomputera wybudować na elektrowni geotermalnej? 


Pozdrawiam

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#28040

On Mon, 23 Nov 2015 11:03:13 -0800 (PST), M.M. wrote:

>> Za mało wymiarowa przestrzeń na przykład. Nie da się upchać w 
>> odpowiedniej odleglości tych rdzeni (chłodzenie, dystrybucja enegrii, 
>> dane, serwis). 
> Może by się dało jakoś? Ilości wymiarów nie zwiększymy, ale bilion rdzeni 
> wymaga powierzchni około 1000km^2, to kwadrat o boku zaledwie 33km. 
> W takim budynku normalnie samochodami by się jeździło, np. na poddaszu.
 
Można by to wybudować na biegunie i zacząć tam hodować winne grona ;-)

-- 
howgh
szemrany
"Trzeba z żywymi naprzód iść, po życie sięgać nowe,
a nie w uwiędłych laurów liść z uporem stroić głowę"

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#28044

On Monday, November 23, 2015 at 8:24:38 PM UTC+1, szemrany wrote:
> On Mon, 23 Nov 2015 11:03:13 -0800 (PST), M.M. wrote:
> 
> >> Za mało wymiarowa przestrzeń na przykład. Nie da się upchać w 
> >> odpowiedniej odleglości tych rdzeni (chłodzenie, dystrybucja enegrii, 
> >> dane, serwis). 
> > Może by się dało jakoś? Ilości wymiarów nie zwiększymy, ale bilion rdzeni 
> > wymaga powierzchni około 1000km^2, to kwadrat o boku zaledwie 33km. 
> > W takim budynku normalnie samochodami by się jeździło, np. na poddaszu.
>  
> Można by to wybudować na biegunie i zacząć tam hodować winne grona ;-)
> 

Przecież rozwiązałem wszystkie problemy ;-) Produkcja procesorów na skalę
masową jest tania. Energia geotermalna jest niewyczerpalna, tania, a 
odwierty na taką skalę też by wyszły tanio. Bilion rdzeni po 10W daje 10TW, 
to chyba nie tak dużo na przestrzeni 1000km kwadratowych? :D Ciekawe czy
taki komputer rozwiązałby jakieś ważne dla ludzkości problemy?

Pozdrawiam

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#28045

On Mon, 23 Nov 2015 11:40:32 -0800, M.M. wrote:

> On Monday, November 23, 2015 at 8:24:38 PM UTC+1, szemrany wrote:
>> On Mon, 23 Nov 2015 11:03:13 -0800 (PST), M.M. wrote:
>> 
>> >> Za mało wymiarowa przestrzeń na przykład. Nie da się upchać w
>> >> odpowiedniej odleglości tych rdzeni (chłodzenie, dystrybucja
>> >> enegrii,
>> >> dane, serwis).
>> > Może by się dało jakoś? Ilości wymiarów nie zwiększymy, ale bilion
>> > rdzeni wymaga powierzchni około 1000km^2, to kwadrat o boku zaledwie
>> > 33km.
>> > W takim budynku normalnie samochodami by się jeździło, np. na
>> > poddaszu.
>>  
>> Można by to wybudować na biegunie i zacząć tam hodować winne grona ;-)
>> 
>> 
> Przecież rozwiązałem wszystkie problemy ;-) Produkcja procesorów na
> skalę masową jest tania. Energia geotermalna jest niewyczerpalna, tania,
> a odwierty na taką skalę też by wyszły tanio. Bilion rdzeni po 10W daje
> 10TW,
> to chyba nie tak dużo na przestrzeni 1000km kwadratowych? :D Ciekawe czy
> taki komputer rozwiązałby jakieś ważne dla ludzkości problemy?

Znajac zycie, bylby uzyty do:
- dystrybucji filmow porno
- kopania bitcoinow
- lamania szyfrow
- przetwarzania danych z inwigilacji ludnosci

To moze juz lepiej niech nie powstaje.

RW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#28058

On Monday, November 23, 2015 at 8:47:29 PM UTC+1, RW wrote:
> On Mon, 23 Nov 2015 11:40:32 -0800, M.M. wrote:
> 
> > On Monday, November 23, 2015 at 8:24:38 PM UTC+1, szemrany wrote:
> >> On Mon, 23 Nov 2015 11:03:13 -0800 (PST), M.M. wrote:
> >> 
> >> >> Za mało wymiarowa przestrzeń na przykład. Nie da się upchać w
> >> >> odpowiedniej odleglości tych rdzeni (chłodzenie, dystrybucja
> >> >> enegrii,
> >> >> dane, serwis).
> >> > Może by się dało jakoś? Ilości wymiarów nie zwiększymy, ale bilion
> >> > rdzeni wymaga powierzchni około 1000km^2, to kwadrat o boku zaledwie
> >> > 33km.
> >> > W takim budynku normalnie samochodami by się jeździło, np. na
> >> > poddaszu.
> >>  
> >> Można by to wybudować na biegunie i zacząć tam hodować winne grona ;-)
> >> 
> >> 
> > Przecież rozwiązałem wszystkie problemy ;-) Produkcja procesorów na
> > skalę masową jest tania. Energia geotermalna jest niewyczerpalna, tania,
> > a odwierty na taką skalę też by wyszły tanio. Bilion rdzeni po 10W daje
> > 10TW,
> > to chyba nie tak dużo na przestrzeni 1000km kwadratowych? :D Ciekawe czy
> > taki komputer rozwiązałby jakieś ważne dla ludzkości problemy?
> 
> Znajac zycie, bylby uzyty do:
> - dystrybucji filmow porno
> - kopania bitcoinow
> - lamania szyfrow
> - przetwarzania danych z inwigilacji ludnosci
> 
> To moze juz lepiej niech nie powstaje.

Same szczytne cele i nie ma powstać? ;-)

A tak poważniej, to martwi mnie bardziej, że bilion rdzeni to nadal
mało, a (jak Sebastian pisze) w problemach które się źle
zrównoleglają, to wręcz nic. Z drugiej strony, bilion to znacznie
więcej niż ilość neuronów w mózgu, ale mniej niż ilość synaps. W 
jakich dziedzinach taki komputer mógłby dokonać jakiegoś w miarę 
istotnego przełomu? Czy przydałby się np. w projektowaniu procesorów, 
aby (bądź co bądź, za pośrednictwem ludzi) ulepszyć samego siebie?

Na takim sprzęcie algorytm genetyczny i jakieś symulacje fizyczne
na pewno działałyby bardzo dobrze. Może na takim sprzęcie doszłoby 
do przełomu w projektowaniu niektórych urządzeń?

Pozdrawiam

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#28046

On 2015-11-23 20:40, M.M. wrote:
> Przecież rozwiązałem wszystkie problemy ;-) Produkcja procesorów na skalę
> masową jest tania. Energia geotermalna jest niewyczerpalna, tania, a
> odwierty na taką skalę też by wyszły tanio.

Za dużo tego tanio. Najwidocznie na tyle że się nie opłaca.

> Bilion rdzeni po 10W daje 10TW,
> to chyba nie tak dużo na przestrzeni 1000km kwadratowych? :D Ciekawe czy
> taki komputer rozwiązałby jakieś ważne dla ludzkości problemy?

O ile te problemy da się rozbić na bilion małych, i możliwie mało z soba 
gadających.

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | pl.comp.programming

csiph-web