Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > pl.comp.programming > #27758 > unrolled thread

MS chce nas wydymać?

Started byplatformowe głupki <NOSPAMtestowanije@go2.pl>
First post2015-11-16 18:19 +0100
Last post2015-12-07 17:53 -0800
Articles 20 on this page of 246 — 19 participants

Back to article view | Back to pl.comp.programming


Contents

  MS chce nas wydymać? platformowe głupki <NOSPAMtestowanije@go2.pl> - 2015-11-16 18:19 +0100
    Re: MS chce nas wydymać? wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2015-11-16 19:30 +0100
      Re: MS chce nas wydymać? "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2015-11-16 10:52 -0800
      Re: MS chce nas wydymać? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-16 21:16 +0100
        Re: MS chce nas wydymać? "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2015-11-16 13:47 -0800
          Re: MS chce nas wydymać? witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> - 2015-11-16 20:10 -0600
            Re: MS chce nas wydymać? Wojciech Muła <wojtek.mula@gmail.com> - 2015-11-16 22:24 -0800
            Re: MS chce nas wydymać? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-17 09:02 +0100
            Re: MS chce nas wydymać? "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2015-11-17 00:34 -0800
              Re: MS chce nas wydymać? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-17 10:49 +0100
                Re: MS chce nas wydymać? fir <profesor.fir@gmail.com> - 2015-11-17 02:20 -0800
                  Re: MS chce nas wydymać? fir <profesor.fir@gmail.com> - 2015-11-17 02:54 -0800
                  Re: MS chce nas wydymać? "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2015-11-17 03:46 -0800
                    Re: MS chce nas wydymać? fir <profesor.fir@gmail.com> - 2015-11-17 07:55 -0800
                      Re: MS chce nas wydymać? "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2015-11-17 08:30 -0800
                        Re: MS chce nas wydymać? fir <profesor.fir@gmail.com> - 2015-11-17 08:47 -0800
                          Re: MS chce nas wydymać? "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2015-11-17 09:39 -0800
                        Re: MS chce nas wydymać? fir <profesor.fir@gmail.com> - 2015-11-17 08:56 -0800
                          Re: MS chce nas wydymać? fir <profesor.fir@gmail.com> - 2015-11-17 09:13 -0800
                            Re: MS chce nas wydymać? "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2015-11-17 09:31 -0800
                              Re: MS chce nas wydymać? fir <profesor.fir@gmail.com> - 2015-11-17 09:41 -0800
                                Re: MS chce nas wydymać? "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2015-11-17 09:49 -0800
                                  Re: MS chce nas wydymać? fir <profesor.fir@gmail.com> - 2015-11-17 10:06 -0800
                                    Re: MS chce nas wydymać? "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2015-11-17 10:24 -0800
                                      Re: MS chce nas wydymać? fir <profesor.fir@gmail.com> - 2015-11-17 10:49 -0800
                                        Re: MS chce nas wydymać? "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2015-11-17 11:10 -0800
                                      Re: MS chce nas wydymać? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-19 12:05 +0100
                                        Re: MS chce nas wydymać? szemrany <szemrany@offline.off> - 2015-11-19 16:52 +0100
                                          Re: MS chce nas wydymać? "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2015-11-19 08:05 -0800
                                          Re: MS chce nas wydymać? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-19 19:07 +0100
                                            Re: MS chce nas wydymać? witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> - 2015-11-19 12:28 -0600
                                              Re: MS chce nas wydymać? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-19 19:32 +0100
                                                Re: MS chce nas wydymać? witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> - 2015-11-19 18:19 -0600
                                                  Re: MS chce nas wydymać? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-20 07:47 +0100
                                                    Re: MS chce nas wydymać? slawek <fake@fakeemail.com> - 2015-11-20 20:38 +0100
                                                Re: MS chce nas wydymać? Olaf Frikiov Skiorvensen <Belzebub@invalid.invalid> - 2015-11-20 09:43 +0100
                                                  Re: MS chce nas wydymać? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-20 11:46 +0100
                                                    Re: MS chce nas wydymać? Kviat <kviat@NIE_DLA_SPAMUneostrada.pl> - 2015-11-20 13:55 +0100
                                                      [OT]Re: MS chce nas wydymać? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-20 14:14 +0100
                                                        Re: [OT]Re: MS chce nas wydymać? Kviat <kviat@NIE_DLA_SPAMUneostrada.pl> - 2015-11-20 19:06 +0100
                                                          Re: [OT]Re: MS chce nas wydymać? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-20 19:18 +0100
                                                            Re: [OT]Re: MS chce nas wydymać? Kviat <kviat@NIE_DLA_SPAMUneostrada.pl> - 2015-11-20 19:45 +0100
                                                              Re: [OT]Re: MS chce nas wydymać? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-20 20:07 +0100
                                                                Re: [OT]Re: MS chce nas wydymać? Kviat <kviat@NIE_DLA_SPAMUneostrada.pl> - 2015-11-20 20:20 +0100
                                                                  Re: [OT]Re: MS chce nas wydymać? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-20 20:28 +0100
                                                                    Re: [OT]Re: MS chce nas wydymać? Kviat <kviat@NIE_DLA_SPAMUneostrada.pl> - 2015-11-20 20:46 +0100
                                                                      Re: [OT]Re: MS chce nas wydymać? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-20 20:51 +0100
                                                                        Re: [OT]Re: MS chce nas wydymać? Kviat <kviat@NIE_DLA_SPAMUneostrada.pl> - 2015-11-20 20:56 +0100
                                                                          Re: [OT]Re: MS chce nas wydymać? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-20 21:06 +0100
                                                                            Re: [OT]Re: MS chce nas wydymać? Kviat <kviat@NIE_DLA_SPAMUneostrada.pl> - 2015-11-20 21:21 +0100
                                                                              Re: [OT]Re: MS chce nas wydymać? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-20 21:36 +0100
                                                                                Re: [OT]Re: MS chce nas wydymać? Kviat <kviat@NIE_DLA_SPAMUneostrada.pl> - 2015-11-20 21:50 +0100
                                                                                  Re: [OT]Re: MS chce nas wydymać? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-21 11:15 +0100
                                                                                    Re: [OT]Re: MS chce nas wydymać? Kviat <kviat@NIE_DLA_SPAMUneostrada.pl> - 2015-11-21 12:33 +0100
                                                                                      Re: [OT]Re: MS chce nas wydymać? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-21 15:47 +0100
                                                                                        Re: [OT]Re: MS chce nas wydymać? Kviat <kviat@NIE_DLA_SPAMUneostrada.pl> - 2015-11-21 16:30 +0100
                                                                                          Re: [OT]Re: MS chce nas wydymać? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-21 17:05 +0100
                                                                                            Re: [OT]Re: MS chce nas wydymać? Kviat <kviat@NIE_DLA_SPAMUneostrada.pl> - 2015-11-21 17:51 +0100
                                                                                              Re: [OT]Re: MS chce nas wydymać? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-21 18:11 +0100
                                                                                              Re: [OT]Re: MS chce nas wydymać? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-21 18:19 +0100
                                                                                                Re: [OT]Re: MS chce nas wydymać? Kviat <kviat@NIE_DLA_SPAMUneostrada.pl> - 2015-11-21 18:54 +0100
                                                                                                  Re: [OT]Re: MS chce nas wydymać? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-21 19:29 +0100
                                              Re: MS chce nas wydymać? slawek <fake@fakeemail.com> - 2015-11-20 20:33 +0100
                                            Re: MS chce nas wydymać? szemrany <szemrany@offline.off> - 2015-11-20 00:29 +0100
                                              Re: MS chce nas wydymać? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-20 07:36 +0100
                                                Re: MS chce nas wydymać? szemrany <szemrany@offline.off> - 2015-11-20 12:29 +0100
                                                  Re: MS chce nas wydymać? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-20 13:51 +0100
                                                    Re: MS chce nas wydymać? szemrany <szemrany@offline.off> - 2015-11-20 14:53 +0100
                                                      Re: MS chce nas wydymać? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-20 18:04 +0100
                                                        On Tuesday, November 17, 2015 at 7:06:46 PM UTC+1, fir wrote: (was: MS chce nas wydymać?) szemrany <szemrany@offline.off> - 2015-11-20 18:29 +0100
                                                          [OT] Re: On Tuesday, November 17, 2015 at 7:06:46 PM UTC+1, fir wrote: (was: MS chce nas wydymać?) "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-20 19:13 +0100
                                                            Re: [OT] Re: On Tuesday, November 17, 2015 at 7:06:46 PM UTC+1, fir wrote: szemrany <szemrany@offline.off> - 2015-11-20 19:55 +0100
                                                              Re: [OT] Re: On Tuesday, November 17, 2015 at 7:06:46 PM UTC+1, fir wrote: "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-20 20:27 +0100
                                                                Re: [OT] Re: On Tuesday, November 17, 2015 at 7:06:46 PM UTC+1, fir wrote: szemrany <szemrany@offline.off> - 2015-11-20 22:37 +0100
                                                Re: MS chce nas wydymać? slawek <fake@fakeemail.com> - 2015-11-20 20:52 +0100
                                                Re: [OT] MS chce nas wydymać? wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2015-11-21 14:31 +0100
                                                  [OT] Stopka contra czarne dziury. "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-21 14:56 +0100
                                                    Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-11-21 15:01 +0100
                                                      Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-21 15:31 +0100
                                                        Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-11-21 18:47 +0100
                                                          Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-21 19:12 +0100
                                                            Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. Kviat <kviat@NIE_DLA_SPAMUneostrada.pl> - 2015-11-21 19:21 +0100
                                                              Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-21 19:31 +0100
                                                                Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. Kviat <kviat@NIE_DLA_SPAMUneostrada.pl> - 2015-11-21 19:46 +0100
                                                                  Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-21 19:49 +0100
                                                                    Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. Kviat <kviat@NIE_DLA_SPAMUneostrada.pl> - 2015-11-21 19:58 +0100
                                                            Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-11-21 20:12 +0100
                                                              Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-21 22:09 +0100
                                                          Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. szemrany <szemrany@offline.off> - 2015-11-21 20:29 +0100
                                                          Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-21 21:09 +0100
                                                          Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-21 21:54 +0100
                                                            Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-11-21 22:16 +0100
                                                              Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-11-21 22:17 +0100
                                                              Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-21 22:59 +0100
                                                              Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-21 23:50 +0100
                                                                Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-11-22 00:19 +0100
                                                                  Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. RW <bloody_rabbit@gazeta.pl> - 2015-11-21 17:30 -0600
                                                                    Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-22 02:10 +0100
                                                                    Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. fir <profesor.fir@gmail.com> - 2015-11-22 03:45 -0800
                                                                      Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-22 13:59 +0100
                                                                        Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. fir <profesor.fir@gmail.com> - 2015-11-22 07:40 -0800
                                                                  Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-22 01:20 +0100
                                                                    Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-11-22 09:01 +0100
                                                                      Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-22 11:42 +0100
                                                                        Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2015-11-23 09:35 +0100
                                                          Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-21 22:57 +0100
                                                            Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-11-21 23:53 +0100
                                                              Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-22 00:13 +0100
                                                                Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-11-22 00:41 +0100
                                                                  Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-22 02:06 +0100
                                                                    Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. RW <bloody_rabbit@gazeta.pl> - 2015-11-21 19:37 -0600
                                                                      Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-22 11:10 +0100
                                                                        Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. RW <bloody_rabbit@gazeta.pl> - 2015-11-22 08:03 -0600
                                                                          Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-22 16:38 +0100
                                                                            Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. RW <bloody_rabbit@gazeta.pl> - 2015-11-22 14:07 -0600
                                                                              Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-22 21:56 +0100
                                                                                Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-22 22:04 +0100
                                                                                Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. RW <bloody_rabbit@gazeta.pl> - 2015-11-22 15:10 -0600
                                                                                  Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-22 22:27 +0100
                                                                                    Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. RW <bloody_rabbit@gazeta.pl> - 2015-11-22 16:00 -0600
                                                                                      Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-23 00:20 +0100
                                                                                        Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. Kviat <kviat@NIE_DLA_SPAMUneostrada.pl> - 2015-11-23 08:21 +0100
                                                                                      Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-23 00:49 +0100
                                                                                        Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. Kviat <kviat@NIE_DLA_SPAMUneostrada.pl> - 2015-11-23 08:29 +0100
                                                                                        Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. RW <bloody_rabbit@gazeta.pl> - 2015-11-23 13:26 -0600
                                                                              Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2015-11-23 10:25 +0100
                                                                        Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2015-11-23 10:24 +0100
                                                                          Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. RW <bloody_rabbit@gazeta.pl> - 2015-11-23 13:32 -0600
                                                                            Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2015-11-24 09:41 +0100
                                                                              Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. RW <bloody_rabbit@gazeta.pl> - 2015-11-24 03:35 -0600
                                                                                Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2015-11-24 10:55 +0100
                                                                                  Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. RW <bloody_rabbit@gazeta.pl> - 2015-11-24 04:48 -0600
                                                                                    Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2015-11-24 12:15 +0100
                                                                      Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. slawek <fake@fakeemail.com> - 2015-11-23 09:26 +0100
                                                                        Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. RW <bloody_rabbit@gazeta.pl> - 2015-11-23 13:28 -0600
                                                                    Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-11-22 09:27 +0100
                                                                      Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-22 13:17 +0100
                                                                      Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. slawek <fake@fakeemail.com> - 2015-11-23 09:32 +0100
                                                                    Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. szemrany <szemrany@offline.off> - 2015-11-22 12:59 +0100
                                                                      Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-22 13:32 +0100
                                                                      Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-22 13:24 +0100
                                                                        Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. szemrany <szemrany@offline.off> - 2015-11-22 15:27 +0100
                                                                          Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-11-22 15:30 +0100
                                                                            Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. Stregor <stregor@wytnij.to.gmail.com> - 2015-11-23 15:32 +0100
                                                                          Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-22 16:47 +0100
                                                                      Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-22 13:42 +0100
                                                                      Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-22 13:53 +0100
                                                                        Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-11-22 14:06 +0100
                                                                          Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. RW <bloody_rabbit@gazeta.pl> - 2015-11-22 07:59 -0600
                                                                            Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-11-22 15:15 +0100
                                                                              Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-22 16:52 +0100
                                                                                Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-11-22 17:33 +0100
                                                                                  Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-22 18:02 +0100
                                                                                    Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-11-22 18:39 +0100
                                                                                      Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-22 21:06 +0100
                                                                                        Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-11-22 22:41 +0100
                                                                            Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. szemrany <szemrany@offline.off> - 2015-11-22 15:30 +0100
                                                                            Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. Wojciech Muła <wojtek.mula@gmail.com> - 2015-11-22 07:02 -0800
                                                                          Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. szemrany <szemrany@offline.off> - 2015-11-22 15:17 +0100
                                                                            Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-11-22 15:25 +0100
                                                                          Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-22 16:19 +0100
                                                                            Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-11-22 16:37 +0100
                                                                              Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-22 17:44 +0100
                                                                                Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-11-22 18:33 +0100
                                                                                  Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-22 20:52 +0100
                                                                                    Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. fir <profesor.fir@gmail.com> - 2015-11-22 12:36 -0800
                                                                                      Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-22 21:59 +0100
                                                                                    Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-11-22 22:21 +0100
                                                                                      Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-22 22:33 +0100
                                                                                      Re: [OT] Stopka contra czarne dziury. "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-22 22:41 +0100
                                              Re: MS chce nas wydymać? slawek <fake@fakeemail.com> - 2015-11-20 20:48 +0100
                                        Re: MS chce nas wydymać? slawek <fake@fakeemail.com> - 2015-11-20 20:20 +0100
                                          Re: MS chce nas wydymać? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-20 20:40 +0100
                                            Re: MS chce nas wydymać? Kviat <kviat@NIE_DLA_SPAMUneostrada.pl> - 2015-11-20 20:53 +0100
                                              Re: MS chce nas wydymać? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-20 21:03 +0100
                                                Re: MS chce nas wydymać? Kviat <kviat@NIE_DLA_SPAMUneostrada.pl> - 2015-11-20 21:15 +0100
                                                  Re: MS chce nas wydymać? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-20 21:28 +0100
                                                    Re: MS chce nas wydymać? Kviat <kviat@NIE_DLA_SPAMUneostrada.pl> - 2015-11-20 21:47 +0100
                                            Re: MS chce nas wydymać? szemrany <szemrany@offline.off> - 2015-11-20 22:51 +0100
                                              [OT]Re: MS chce nas wydymać? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-21 10:28 +0100
                                                Re: [OT]Re: MS chce nas wydymać? Kviat <kviat@NIE_DLA_SPAMUneostrada.pl> - 2015-11-21 12:22 +0100
                                                  Re: [OT]Re: MS chce nas wydymać? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-21 15:16 +0100
                                                    Re: [OT]Re: MS chce nas wydymać? Kviat <kviat@NIE_DLA_SPAMUneostrada.pl> - 2015-11-21 16:48 +0100
                                                      Re: [OT]Re: MS chce nas wydymać? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-21 18:04 +0100
                                                        Re: [OT]Re: MS chce nas wydymać? Kviat <kviat@NIE_DLA_SPAMUneostrada.pl> - 2015-11-21 18:43 +0100
                                                          Re: [OT]Re: MS chce nas wydymać? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-21 18:50 +0100
                                                            Re: [OT]Re: MS chce nas wydymać? Kviat <kviat@NIE_DLA_SPAMUneostrada.pl> - 2015-11-21 19:18 +0100
                                                              Re: [OT]Re: MS chce nas wydymać? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-21 19:43 +0100
                                                            Re: [OT]Re: MS chce nas wydymać? Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2015-11-23 09:57 +0100
                                                              Re: [OT]Re: MS chce nas wydymać? platformowe głupki <NOSPAMtestowanije@go2.pl> - 2015-11-23 17:19 +0100
                                                    Re: [OT]Re: MS chce nas wydymać? Roman W <bloody_rabbitREMOVETHIS@gazeta.pl> - 2015-11-30 02:40 +0000
                                                  Re: [OT]Re: MS chce nas wydymać? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-21 16:09 +0100
                                                    Re: [OT]Re: MS chce nas wydymać? Kviat <kviat@NIE_DLA_SPAMUneostrada.pl> - 2015-11-21 16:53 +0100
                                                      Re: [OT]Re: MS chce nas wydymać? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-21 17:58 +0100
                                                        Re: [OT]Re: MS chce nas wydymać? Kviat <kviat@NIE_DLA_SPAMUneostrada.pl> - 2015-11-21 18:10 +0100
                                                          Re: [OT]Re: MS chce nas wydymać? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-21 18:14 +0100
                                    Re: MS chce nas wydymać? fir <profesor.fir@gmail.com> - 2015-11-18 10:07 -0800
                                  Re: MS chce nas wydymać? witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> - 2015-11-18 01:55 -0600
                                    Re: MS chce nas wydymać? "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2015-11-18 02:44 -0800
                                      Re: MS chce nas wydymać? witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> - 2015-11-18 12:20 -0600
                                        Re: MS chce nas wydymać? "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2015-11-18 11:22 -0800
                                          Re: MS chce nas wydymać? witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> - 2015-11-18 13:47 -0600
                                            Re: MS chce nas wydymać? "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2015-11-18 12:12 -0800
                                              Re: MS chce nas wydymać? witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> - 2015-11-19 00:09 -0600
                                                Re: MS chce nas wydymać? "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2015-11-19 01:26 -0800
                                                Re: MS chce nas wydymać? fir <profesor.fir@gmail.com> - 2015-11-19 01:55 -0800
                                                  Re: MS chce nas wydymać? fir <profesor.fir@gmail.com> - 2015-11-19 02:01 -0800
                                                  Re: MS chce nas wydymać? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-19 11:03 +0100
                                                  Re: MS chce nas wydymać? "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2015-11-19 02:40 -0800
                                                    Re: MS chce nas wydymać? fir <profesor.fir@gmail.com> - 2015-11-19 02:51 -0800
                                                      Re: MS chce nas wydymać? Adam Klobukowski <adamklobukowski@gmail.com> - 2015-11-19 06:10 -0800
                                                        Re: MS chce nas wydymać? "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2015-11-19 07:08 -0800
                                                        Re: MS chce nas wydymać? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-19 19:24 +0100
                                                          Re: MS chce nas wydymać? szemrany <szemrany@offline.off> - 2015-11-20 00:31 +0100
                                                            Re: MS chce nas wydymać? witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> - 2015-11-19 18:22 -0600
                                                            Re: MS chce nas wydymać? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-20 07:54 +0100
                                                              Re: MS chce nas wydymać? szemrany <szemrany@offline.off> - 2015-11-20 12:34 +0100
                                                        Re: MS chce nas wydymać? witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> - 2015-11-19 12:26 -0600
                                                    Re: MS chce nas wydymać? szemrany <szemrany@offline.off> - 2015-11-19 12:08 +0100
                                                      Re: MS chce nas wydymać? "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2015-11-19 03:18 -0800
                                                  Re: MS chce nas wydymać? witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> - 2015-11-19 12:22 -0600
                                    Re: MS chce nas wydymać? slawek <fake@fakeemail.com> - 2015-11-20 20:58 +0100
                          Re: MS chce nas wydymać? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-17 18:37 +0100
                            Re: MS chce nas wydymać? fir <profesor.fir@gmail.com> - 2015-11-17 09:45 -0800
                              Re: MS chce nas wydymać? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-17 19:06 +0100
                  Re: MS chce nas wydymać? Jacek Maciejewski <jacmac@go2.pl> - 2015-11-17 13:50 +0100
                    Re: MS chce nas wydymać? fir <profesor.fir@gmail.com> - 2015-11-17 07:43 -0800
                      Re: MS chce nas wydymać? fir <profesor.fir@gmail.com> - 2015-11-17 07:49 -0800
                    Re: MS chce nas wydymać? "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2015-11-17 08:25 -0800
                      Re: MS chce nas wydymać? platformowe głupki <NOSPAMtestowanije@go2.pl> - 2015-11-17 17:28 +0100
                        Re: MS chce nas wydymać? fir <profesor.fir@gmail.com> - 2015-11-17 09:32 -0800
                  Re: MS chce nas wydymać? witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> - 2015-11-18 01:49 -0600
                Re: MS chce nas wydymać? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-11-17 20:08 +0100
              Re: MS chce nas wydymać? RW <bloody_rabbit@gazeta.pl> - 2015-11-21 16:49 -0600
                Re: MS chce nas wydymać? Wojciech Muła <wojtek.mula@gmail.com> - 2015-11-21 15:01 -0800
                  Re: MS chce nas wydymać? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-22 00:33 +0100
    Re: MS chce nas wydymać? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-16 21:13 +0100
    Re: MS chce nas wydymać? Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2015-11-17 08:01 +0100
    Re: MS chce nas wydymać? Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2015-11-17 04:21 -0800
    Re: MS chce nas wydymać? platformowe głupki <NOSPAMtestowanije@go2.pl> - 2015-11-17 17:23 +0100
      Re: MS chce nas wydymać? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-11-17 18:28 +0100
        Re: MS chce nas wydymać? platformowe głupki <NOSPAMtestowanije@go2.pl> - 2015-11-17 18:40 +0100
    Re: MS chce nas wydymać? platformowe głupki <NOSPAMtestowanije@go2.pl> - 2015-11-29 16:54 +0100
      Re: MS chce nas wydymać? platformowe głupki <NOSPAMtestowanije@go2.pl> - 2015-11-29 16:55 +0100
      Re: MS chce nas wydymać? fir <profesor.fir@gmail.com> - 2015-11-30 08:09 -0800
        Re: MS chce nas wydymać? fir <profesor.fir@gmail.com> - 2015-12-07 17:53 -0800

Page 2 of 13 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 13  Next page →


#27800

Fromfir <profesor.fir@gmail.com>
Date2015-11-17 09:41 -0800
Message-ID<0f102cae-7ab3-4baa-8176-307fe12f97e8@googlegroups.com>
In reply to#27795
W dniu wtorek, 17 listopada 2015 18:31:16 UTC+1 użytkownik M.M. napisał:
> On Tuesday, November 17, 2015 at 6:13:31 PM UTC+1, fir wrote:
> > W dniu wtorek, 17 listopada 2015 17:56:17 UTC+1 użytkownik fir napisał:
> > > > > > 
> > > > > ciekawe co to za programy robiace miliardy operacji na kilkudziesieciu bajtach input and output ??
> > > > Może poszukiwanie minimum funkcji jednej lub kilku zmiennych?
> > > > 
> > > a umiesz zarysowac szkic takiego kodu zebym mogl to sobie zwizualizowac ;l ? (tak zeby dyskusja byla ciekawa i miala jakis sens )
> No właśnie czemu nie wziąć choćby mandelborta?  
> 
> 
> > z moich doswiadczen optymalizacją wynika wlasnie ze jak cos ma bogara arytmetyke to da sie ja koniec konców po dlugasnych bojach tak uproscic ze zostaje wlasciwie sam lub prawie sam bandwidth, nawet 'nieliniowa' arytmetyke da sie nap zlinearyzowac kafelkami i tak dalej
> Da się.
> 
> 
> >  co prawda np w zbiorze mandelbrota odpala sie długa iterecyjna petle gdzie inputem są dwa floaty ale to moze wlasnie znaczyc ze
> > ta metoda jest wybitnie wlasnie niezoptymalizowana 9ciekawe co by dalo chocby optymalizowanie przez rozwijanie, moze potrzebe szybkiej funkcji pow?)
> 
> Sam podałeś dobry przykład, w którym ilość danych jest bardzo mała,
> nieprzewidzianych skoków też jest bardzo mało. Czyli dane można zmieścić w
> rejestrach, a instrukcje do procesora lecą ciurkiem. Moim zdaniem wąskim
> gardłem w tym przykładzie będzie przetwarzanie instrukcji a nie dostęp
> do pamięci.
> 
> 
> Pozdrawiam
> 
> 
> Pozdrawiam

no to gratuluje, tylko jak to ma swiadczyc za tym ze kolega zrozumial temat o ktorym ja pisalem ;r (mz swiadczy raczej przeciw ale widze ze raczej szkoda czasu chyba w to brnać bo szczerze mowiac zawsze szkoda mi czasu na wyjasnienia, jak ktos jest minimalnie łapiacy to zrozumie a jak nie to sory ale nie mam czasu na takie bzdety)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#27802

From"M.M." <mmarszik@gmail.com>
Date2015-11-17 09:49 -0800
Message-ID<978179db-f118-410f-a7f6-c31a7e1eeabe@googlegroups.com>
In reply to#27800
On Tuesday, November 17, 2015 at 6:41:09 PM UTC+1, fir wrote:
> W dniu wtorek, 17 listopada 2015 18:31:16 UTC+1 użytkownik M.M. napisał:
> > On Tuesday, November 17, 2015 at 6:13:31 PM UTC+1, fir wrote:
> > > W dniu wtorek, 17 listopada 2015 17:56:17 UTC+1 użytkownik fir napisał:
> > > > > > > 
> > > > > > ciekawe co to za programy robiace miliardy operacji na kilkudziesieciu bajtach input and output ??
> > > > > Może poszukiwanie minimum funkcji jednej lub kilku zmiennych?
> > > > > 
> > > > a umiesz zarysowac szkic takiego kodu zebym mogl to sobie zwizualizowac ;l ? (tak zeby dyskusja byla ciekawa i miala jakis sens )
> > No właśnie czemu nie wziąć choćby mandelborta?  
> > 
> > 
> > > z moich doswiadczen optymalizacją wynika wlasnie ze jak cos ma bogara arytmetyke to da sie ja koniec konców po dlugasnych bojach tak uproscic ze zostaje wlasciwie sam lub prawie sam bandwidth, nawet 'nieliniowa' arytmetyke da sie nap zlinearyzowac kafelkami i tak dalej
> > Da się.
> > 
> > 
> > >  co prawda np w zbiorze mandelbrota odpala sie długa iterecyjna petle gdzie inputem są dwa floaty ale to moze wlasnie znaczyc ze
> > > ta metoda jest wybitnie wlasnie niezoptymalizowana 9ciekawe co by dalo chocby optymalizowanie przez rozwijanie, moze potrzebe szybkiej funkcji pow?)
> > 
> > Sam podałeś dobry przykład, w którym ilość danych jest bardzo mała,
> > nieprzewidzianych skoków też jest bardzo mało. Czyli dane można zmieścić w
> > rejestrach, a instrukcje do procesora lecą ciurkiem. Moim zdaniem wąskim
> > gardłem w tym przykładzie będzie przetwarzanie instrukcji a nie dostęp
> > do pamięci.
> > 
> > 
> > Pozdrawiam
> > 
> > 
> > Pozdrawiam
> 
> no to gratuluje, tylko jak to ma swiadczyc za tym ze kolega zrozumial temat o ktorym ja pisalem ;r (mz swiadczy raczej przeciw ale widze ze raczej szkoda czasu chyba w to brnać bo szczerze mowiac zawsze szkoda mi czasu na wyjasnienia, jak ktos jest minimalnie łapiacy to zrozumie a jak nie to sory ale nie mam czasu na takie bzdety)

Nie jestem przekonany że to jest bzdet. Może właśnie te przypadki 
zdegenerowane wyznaczają dobrą granicę pomiędzy 'szybsze przetwarzanie
instrukcji' vs 'szybsze transfery ram <-> procesor' ? Bo jednego i 
drugiego tym samym kosztem nie da się ulepszyć.

Pytanie: w przeciętnym PC zwiększamy przepustowość 10 razy, o ile
zwiększy się szybkość przeciętnych programów?


Pozdrawiam

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#27805

Fromfir <profesor.fir@gmail.com>
Date2015-11-17 10:06 -0800
Message-ID<a9961d0c-7fc3-466b-b3ca-44cfa77f567b@googlegroups.com>
In reply to#27802
W dniu wtorek, 17 listopada 2015 18:49:37 UTC+1 użytkownik M.M. napisał:
> On Tuesday, November 17, 2015 at 6:41:09 PM UTC+1, fir wrote:
> > W dniu wtorek, 17 listopada 2015 18:31:16 UTC+1 użytkownik M.M. napisał:
> > > On Tuesday, November 17, 2015 at 6:13:31 PM UTC+1, fir wrote:
> > > > W dniu wtorek, 17 listopada 2015 17:56:17 UTC+1 użytkownik fir napisał:
> > > > > > > > 
> > > > > > > ciekawe co to za programy robiace miliardy operacji na kilkudziesieciu bajtach input and output ??
> > > > > > Może poszukiwanie minimum funkcji jednej lub kilku zmiennych?
> > > > > > 
> > > > > a umiesz zarysowac szkic takiego kodu zebym mogl to sobie zwizualizowac ;l ? (tak zeby dyskusja byla ciekawa i miala jakis sens )
> > > No właśnie czemu nie wziąć choćby mandelborta?  
> > > 
> > > 
> > > > z moich doswiadczen optymalizacją wynika wlasnie ze jak cos ma bogara arytmetyke to da sie ja koniec konców po dlugasnych bojach tak uproscic ze zostaje wlasciwie sam lub prawie sam bandwidth, nawet 'nieliniowa' arytmetyke da sie nap zlinearyzowac kafelkami i tak dalej
> > > Da się.
> > > 
> > > 
> > > >  co prawda np w zbiorze mandelbrota odpala sie długa iterecyjna petle gdzie inputem są dwa floaty ale to moze wlasnie znaczyc ze
> > > > ta metoda jest wybitnie wlasnie niezoptymalizowana 9ciekawe co by dalo chocby optymalizowanie przez rozwijanie, moze potrzebe szybkiej funkcji pow?)
> > > 
> > > Sam podałeś dobry przykład, w którym ilość danych jest bardzo mała,
> > > nieprzewidzianych skoków też jest bardzo mało. Czyli dane można zmieścić w
> > > rejestrach, a instrukcje do procesora lecą ciurkiem. Moim zdaniem wąskim
> > > gardłem w tym przykładzie będzie przetwarzanie instrukcji a nie dostęp
> > > do pamięci.
> > > 
> > > 
> > > Pozdrawiam
> > > 
> > > 
> > > Pozdrawiam
> > 
> > no to gratuluje, tylko jak to ma swiadczyc za tym ze kolega zrozumial temat o ktorym ja pisalem ;r (mz swiadczy raczej przeciw ale widze ze raczej szkoda czasu chyba w to brnać bo szczerze mowiac zawsze szkoda mi czasu na wyjasnienia, jak ktos jest minimalnie łapiacy to zrozumie a jak nie to sory ale nie mam czasu na takie bzdety)
> 
> Nie jestem przekonany że to jest bzdet. Może właśnie te przypadki 
> zdegenerowane wyznaczają dobrą granicę pomiędzy 'szybsze przetwarzanie
> instrukcji' vs 'szybsze transfery ram <-> procesor' ? Bo jednego i 
> drugiego tym samym kosztem nie da się ulepszyć.
> 
> Pytanie: w przeciętnym PC zwiększamy przepustowość 10 razy, o ile
> zwiększy się szybkość przeciętnych programów?
> 
mz kolega brnie w jakies fikcje wlasnego wymyslu, to nie jest mz zbyt owocny sposob spedzania czasu (przynajmniej ja nie mam 
na to cohoty) NORMALNE podejscie bym moim zdaniem obejmowalo raczej
- przestudiowanie jakiejs tam polki literatury i dowiedzenie sie czemu (troche odpada bo kto ma na to czas)
- zapytamnie na forum moze ktos wie

(no i tyle moim zdaniem lepsze to nic tracenie godzin na dziwaczne fikcje, eot)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#27806

From"M.M." <mmarszik@gmail.com>
Date2015-11-17 10:24 -0800
Message-ID<c5ddff12-4b32-4178-8599-93426914d84b@googlegroups.com>
In reply to#27805
On Tuesday, November 17, 2015 at 7:06:46 PM UTC+1, fir wrote:
> W dniu wtorek, 17 listopada 2015 18:49:37 UTC+1 użytkownik M.M. napisał:
> > On Tuesday, November 17, 2015 at 6:41:09 PM UTC+1, fir wrote:
> > > W dniu wtorek, 17 listopada 2015 18:31:16 UTC+1 użytkownik M.M. napisał:
> > > > On Tuesday, November 17, 2015 at 6:13:31 PM UTC+1, fir wrote:
> > > > > W dniu wtorek, 17 listopada 2015 17:56:17 UTC+1 użytkownik fir napisał:
> > > > > > > > > 
> > > > > > > > ciekawe co to za programy robiace miliardy operacji na kilkudziesieciu bajtach input and output ??
> > > > > > > Może poszukiwanie minimum funkcji jednej lub kilku zmiennych?
> > > > > > > 
> > > > > > a umiesz zarysowac szkic takiego kodu zebym mogl to sobie zwizualizowac ;l ? (tak zeby dyskusja byla ciekawa i miala jakis sens )
> > > > No właśnie czemu nie wziąć choćby mandelborta?  
> > > > 
> > > > 
> > > > > z moich doswiadczen optymalizacją wynika wlasnie ze jak cos ma bogara arytmetyke to da sie ja koniec konców po dlugasnych bojach tak uproscic ze zostaje wlasciwie sam lub prawie sam bandwidth, nawet 'nieliniowa' arytmetyke da sie nap zlinearyzowac kafelkami i tak dalej
> > > > Da się.
> > > > 
> > > > 
> > > > >  co prawda np w zbiorze mandelbrota odpala sie długa iterecyjna petle gdzie inputem są dwa floaty ale to moze wlasnie znaczyc ze
> > > > > ta metoda jest wybitnie wlasnie niezoptymalizowana 9ciekawe co by dalo chocby optymalizowanie przez rozwijanie, moze potrzebe szybkiej funkcji pow?)
> > > > 
> > > > Sam podałeś dobry przykład, w którym ilość danych jest bardzo mała,
> > > > nieprzewidzianych skoków też jest bardzo mało. Czyli dane można zmieścić w
> > > > rejestrach, a instrukcje do procesora lecą ciurkiem. Moim zdaniem wąskim
> > > > gardłem w tym przykładzie będzie przetwarzanie instrukcji a nie dostęp
> > > > do pamięci.
> > > > 
> > > > 
> > > > Pozdrawiam
> > > > 
> > > > 
> > > > Pozdrawiam
> > > 
> > > no to gratuluje, tylko jak to ma swiadczyc za tym ze kolega zrozumial temat o ktorym ja pisalem ;r (mz swiadczy raczej przeciw ale widze ze raczej szkoda czasu chyba w to brnać bo szczerze mowiac zawsze szkoda mi czasu na wyjasnienia, jak ktos jest minimalnie łapiacy to zrozumie a jak nie to sory ale nie mam czasu na takie bzdety)
> > 
> > Nie jestem przekonany że to jest bzdet. Może właśnie te przypadki 
> > zdegenerowane wyznaczają dobrą granicę pomiędzy 'szybsze przetwarzanie
> > instrukcji' vs 'szybsze transfery ram <-> procesor' ? Bo jednego i 
> > drugiego tym samym kosztem nie da się ulepszyć.
> > 
> > Pytanie: w przeciętnym PC zwiększamy przepustowość 10 razy, o ile
> > zwiększy się szybkość przeciętnych programów?
> > 
> mz kolega brnie w jakies fikcje wlasnego wymyslu, to nie jest mz zbyt owocny sposob spedzania czasu (przynajmniej ja nie mam 
> na to cohoty) NORMALNE podejscie bym moim zdaniem obejmowalo raczej
> - przestudiowanie jakiejs tam polki literatury i dowiedzenie sie czemu (troche odpada bo kto ma na to czas)
> - zapytamnie na forum moze ktos wie
> 
> (no i tyle moim zdaniem lepsze to nic tracenie godzin na dziwaczne fikcje, eot)

No ma kolega rację, uprawiam fikcję, nie wiem jakie byly prawdziwe 
przyczyny. Uznałem jednak że to czego się domyślam jest na tyle
prawdopodobną odpowiedzią, aby nadawało się do wysłania.

Pozdrawiam

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#27807

Fromfir <profesor.fir@gmail.com>
Date2015-11-17 10:49 -0800
Message-ID<b1c0c46d-23db-4e12-bae7-dad3abb83083@googlegroups.com>
In reply to#27806
W dniu wtorek, 17 listopada 2015 19:24:02 UTC+1 użytkownik M.M. napisał:
> On Tuesday, November 17, 2015 at 7:06:46 PM UTC+1, fir wrote:
> > W dniu wtorek, 17 listopada 2015 18:49:37 UTC+1 użytkownik M.M. napisał:
> > > On Tuesday, November 17, 2015 at 6:41:09 PM UTC+1, fir wrote:
> > > > W dniu wtorek, 17 listopada 2015 18:31:16 UTC+1 użytkownik M.M. napisał:
> > > > > On Tuesday, November 17, 2015 at 6:13:31 PM UTC+1, fir wrote:
> > > > > > W dniu wtorek, 17 listopada 2015 17:56:17 UTC+1 użytkownik fir napisał:
> > > > > > > > > > 
> > > > > > > > > ciekawe co to za programy robiace miliardy operacji na kilkudziesieciu bajtach input and output ??
> > > > > > > > Może poszukiwanie minimum funkcji jednej lub kilku zmiennych?
> > > > > > > > 
> > > > > > > a umiesz zarysowac szkic takiego kodu zebym mogl to sobie zwizualizowac ;l ? (tak zeby dyskusja byla ciekawa i miala jakis sens )
> > > > > No właśnie czemu nie wziąć choćby mandelborta?  
> > > > > 
> > > > > 
> > > > > > z moich doswiadczen optymalizacją wynika wlasnie ze jak cos ma bogara arytmetyke to da sie ja koniec konców po dlugasnych bojach tak uproscic ze zostaje wlasciwie sam lub prawie sam bandwidth, nawet 'nieliniowa' arytmetyke da sie nap zlinearyzowac kafelkami i tak dalej
> > > > > Da się.
> > > > > 
> > > > > 
> > > > > >  co prawda np w zbiorze mandelbrota odpala sie długa iterecyjna petle gdzie inputem są dwa floaty ale to moze wlasnie znaczyc ze
> > > > > > ta metoda jest wybitnie wlasnie niezoptymalizowana 9ciekawe co by dalo chocby optymalizowanie przez rozwijanie, moze potrzebe szybkiej funkcji pow?)
> > > > > 
> > > > > Sam podałeś dobry przykład, w którym ilość danych jest bardzo mała,
> > > > > nieprzewidzianych skoków też jest bardzo mało. Czyli dane można zmieścić w
> > > > > rejestrach, a instrukcje do procesora lecą ciurkiem. Moim zdaniem wąskim
> > > > > gardłem w tym przykładzie będzie przetwarzanie instrukcji a nie dostęp
> > > > > do pamięci.
> > > > > 
> > > > > 
> > > > > Pozdrawiam
> > > > > 
> > > > > 
> > > > > Pozdrawiam
> > > > 
> > > > no to gratuluje, tylko jak to ma swiadczyc za tym ze kolega zrozumial temat o ktorym ja pisalem ;r (mz swiadczy raczej przeciw ale widze ze raczej szkoda czasu chyba w to brnać bo szczerze mowiac zawsze szkoda mi czasu na wyjasnienia, jak ktos jest minimalnie łapiacy to zrozumie a jak nie to sory ale nie mam czasu na takie bzdety)
> > > 
> > > Nie jestem przekonany że to jest bzdet. Może właśnie te przypadki 
> > > zdegenerowane wyznaczają dobrą granicę pomiędzy 'szybsze przetwarzanie
> > > instrukcji' vs 'szybsze transfery ram <-> procesor' ? Bo jednego i 
> > > drugiego tym samym kosztem nie da się ulepszyć.
> > > 
> > > Pytanie: w przeciętnym PC zwiększamy przepustowość 10 razy, o ile
> > > zwiększy się szybkość przeciętnych programów?
> > > 
> > mz kolega brnie w jakies fikcje wlasnego wymyslu, to nie jest mz zbyt owocny sposob spedzania czasu (przynajmniej ja nie mam 
> > na to cohoty) NORMALNE podejscie bym moim zdaniem obejmowalo raczej
> > - przestudiowanie jakiejs tam polki literatury i dowiedzenie sie czemu (troche odpada bo kto ma na to czas)
> > - zapytamnie na forum moze ktos wie
> > 
> > (no i tyle moim zdaniem lepsze to nic tracenie godzin na dziwaczne fikcje, eot)
> 
> No ma kolega rację, uprawiam fikcję, nie wiem jakie byly prawdziwe 
> przyczyny. Uznałem jednak że to czego się domyślam jest na tyle
> prawdopodobną odpowiedzią, aby nadawało się do wysłania.
> 

boje sie wlasnie ze mam racje, z osobowosci nie jestem szczerze mowiac jakims maniakiem 
dyscypliny ;o ale szczerze mowiac tutaj 

jesli juz mowi sie na jakis temat to sila rzeczy zeby nie plesc bezsensów jakies trzymanie sie jakiegos tam "pionu" (jakiejs tam przedmiotowosci i jakiejs tam sensownosci) musi byc -

gdyby tego bylo wiecej to moze jeszcze mialoby to jakies resztki sensu

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#27809

From"M.M." <mmarszik@gmail.com>
Date2015-11-17 11:10 -0800
Message-ID<a01c4244-bb47-461b-9c37-e74660e7c8a8@googlegroups.com>
In reply to#27807
On Tuesday, November 17, 2015 at 7:49:10 PM UTC+1, fir wrote:
> W dniu wtorek, 17 listopada 2015 19:24:02 UTC+1 użytkownik M.M. napisał:
> > On Tuesday, November 17, 2015 at 7:06:46 PM UTC+1, fir wrote:
> > > W dniu wtorek, 17 listopada 2015 18:49:37 UTC+1 użytkownik M.M. napisał:
> > > > On Tuesday, November 17, 2015 at 6:41:09 PM UTC+1, fir wrote:
> > > > > W dniu wtorek, 17 listopada 2015 18:31:16 UTC+1 użytkownik M.M. napisał:
> > > > > > On Tuesday, November 17, 2015 at 6:13:31 PM UTC+1, fir wrote:
> > > > > > > W dniu wtorek, 17 listopada 2015 17:56:17 UTC+1 użytkownik fir napisał:
> > > > > > > > > > > 
> > > > > > > > > > ciekawe co to za programy robiace miliardy operacji na kilkudziesieciu bajtach input and output ??
> > > > > > > > > Może poszukiwanie minimum funkcji jednej lub kilku zmiennych?
> > > > > > > > > 
> > > > > > > > a umiesz zarysowac szkic takiego kodu zebym mogl to sobie zwizualizowac ;l ? (tak zeby dyskusja byla ciekawa i miala jakis sens )
> > > > > > No właśnie czemu nie wziąć choćby mandelborta?  
> > > > > > 
> > > > > > 
> > > > > > > z moich doswiadczen optymalizacją wynika wlasnie ze jak cos ma bogara arytmetyke to da sie ja koniec konców po dlugasnych bojach tak uproscic ze zostaje wlasciwie sam lub prawie sam bandwidth, nawet 'nieliniowa' arytmetyke da sie nap zlinearyzowac kafelkami i tak dalej
> > > > > > Da się.
> > > > > > 
> > > > > > 
> > > > > > >  co prawda np w zbiorze mandelbrota odpala sie długa iterecyjna petle gdzie inputem są dwa floaty ale to moze wlasnie znaczyc ze
> > > > > > > ta metoda jest wybitnie wlasnie niezoptymalizowana 9ciekawe co by dalo chocby optymalizowanie przez rozwijanie, moze potrzebe szybkiej funkcji pow?)
> > > > > > 
> > > > > > Sam podałeś dobry przykład, w którym ilość danych jest bardzo mała,
> > > > > > nieprzewidzianych skoków też jest bardzo mało. Czyli dane można zmieścić w
> > > > > > rejestrach, a instrukcje do procesora lecą ciurkiem. Moim zdaniem wąskim
> > > > > > gardłem w tym przykładzie będzie przetwarzanie instrukcji a nie dostęp
> > > > > > do pamięci.
> > > > > > 
> > > > > > 
> > > > > > Pozdrawiam
> > > > > > 
> > > > > > 
> > > > > > Pozdrawiam
> > > > > 
> > > > > no to gratuluje, tylko jak to ma swiadczyc za tym ze kolega zrozumial temat o ktorym ja pisalem ;r (mz swiadczy raczej przeciw ale widze ze raczej szkoda czasu chyba w to brnać bo szczerze mowiac zawsze szkoda mi czasu na wyjasnienia, jak ktos jest minimalnie łapiacy to zrozumie a jak nie to sory ale nie mam czasu na takie bzdety)
> > > > 
> > > > Nie jestem przekonany że to jest bzdet. Może właśnie te przypadki 
> > > > zdegenerowane wyznaczają dobrą granicę pomiędzy 'szybsze przetwarzanie
> > > > instrukcji' vs 'szybsze transfery ram <-> procesor' ? Bo jednego i 
> > > > drugiego tym samym kosztem nie da się ulepszyć.
> > > > 
> > > > Pytanie: w przeciętnym PC zwiększamy przepustowość 10 razy, o ile
> > > > zwiększy się szybkość przeciętnych programów?
> > > > 
> > > mz kolega brnie w jakies fikcje wlasnego wymyslu, to nie jest mz zbyt owocny sposob spedzania czasu (przynajmniej ja nie mam 
> > > na to cohoty) NORMALNE podejscie bym moim zdaniem obejmowalo raczej
> > > - przestudiowanie jakiejs tam polki literatury i dowiedzenie sie czemu (troche odpada bo kto ma na to czas)
> > > - zapytamnie na forum moze ktos wie
> > > 
> > > (no i tyle moim zdaniem lepsze to nic tracenie godzin na dziwaczne fikcje, eot)
> > 
> > No ma kolega rację, uprawiam fikcję, nie wiem jakie byly prawdziwe 
> > przyczyny. Uznałem jednak że to czego się domyślam jest na tyle
> > prawdopodobną odpowiedzią, aby nadawało się do wysłania.
> > 
> 
> boje sie wlasnie ze mam racje, z osobowosci nie jestem szczerze mowiac jakims maniakiem 
> dyscypliny ;o ale szczerze mowiac tutaj 
> 
> jesli juz mowi sie na jakis temat to sila rzeczy zeby nie plesc bezsensów jakies trzymanie sie jakiegos tam "pionu" (jakiejs tam przedmiotowosci i jakiejs tam sensownosci) musi byc -
> 
> gdyby tego bylo wiecej to moze jeszcze mialoby to jakies resztki sensu

Ja jeszcze nie wiem że napisałem bezsens :) Nie wiedziałem że chcesz
tylko i wyłącznie informacje od kogoś, kto zajmuje się projektowaniem
procesorów na co dzień, więc odpowiedziałem, nie trzymając się
dyscypliny, na swoje wyczucie :)

Pozdrawiam

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#27829

From"AK" <nobody@nowhere.com>
Date2015-11-19 12:05 +0100
Message-ID<n2kae1$tp8$1@node2.news.atman.pl>
In reply to#27806
Albo obaj z (s)firem nauczycie sie korzystac z usenetu i uszanujecie ogolnie przyjete
w nim 30letnie juz zasady (i tym sammym innych uzytkownikow), albo do kazdego Waszego
listu zaczne doklejac po 10 (albo i 100:) postow z Waszymi "drzewko"/"cytatami"
(a cierpliwy i upierdliwy jestem jak jasna cholera...;).
To tez juz chyba 30letnia ogolnie przyjeta usenetowa metoda na skutecznie utemperowanie
"mających innych serdecznie w d.." spamerow czy (...).

Użytkownik "M.M." <mmarszik@gmail.com> napisał w wiadomości 
news:c5ddff12-4b32-4178-8599-93426914d84b@googlegroups.com...
On Tuesday, November 17, 2015 at 7:06:46 PM UTC+1, fir wrote:
> W dniu wtorek, 17 listopada 2015 18:49:37 UTC+1 użytkownik M.M. napisał:
> > On Tuesday, November 17, 2015 at 6:41:09 PM UTC+1, fir wrote:
> > > W dniu wtorek, 17 listopada 2015 18:31:16 UTC+1 użytkownik M.M. napisał:
> > > > On Tuesday, November 17, 2015 at 6:13:31 PM UTC+1, fir wrote:
> > > > > W dniu wtorek, 17 listopada 2015 17:56:17 UTC+1 użytkownik fir napisał:
> > > > > > > > >
> > > > > > > > ciekawe co to za programy robiace miliardy operacji na kilkudziesieciu bajtach input 
> > > > > > > > and output ??
> > > > > > > Może poszukiwanie minimum funkcji jednej lub kilku zmiennych?
> > > > > > >
> > > > > > a umiesz zarysowac szkic takiego kodu zebym mogl to sobie zwizualizowac ;l ? (tak zeby 
> > > > > > dyskusja byla ciekawa i miala jakis sens )
> > > > No właśnie czemu nie wziąć choćby mandelborta?
> > > >
> > > >
> > > > > z moich doswiadczen optymalizacją wynika wlasnie ze jak cos ma bogara arytmetyke to da sie 
> > > > > ja koniec konców po dlugasnych bojach tak uproscic ze zostaje wlasciwie sam lub prawie sam 
> > > > > bandwidth, nawet 'nieliniowa' arytmetyke da sie nap zlinearyzowac kafelkami i tak dalej
> > > > Da się.
> > > >
> > > >
> > > > >  co prawda np w zbiorze mandelbrota odpala sie długa iterecyjna petle gdzie inputem są dwa 
> > > > > floaty ale to moze wlasnie znaczyc ze
> > > > > ta metoda jest wybitnie wlasnie niezoptymalizowana 9ciekawe co by dalo chocby 
> > > > > optymalizowanie przez rozwijanie, moze potrzebe szybkiej funkcji pow?)
> > > >
> > > > Sam podałeś dobry przykład, w którym ilość danych jest bardzo mała,
> > > > nieprzewidzianych skoków też jest bardzo mało. Czyli dane można zmieścić w
> > > > rejestrach, a instrukcje do procesora lecą ciurkiem. Moim zdaniem wąskim
> > > > gardłem w tym przykładzie będzie przetwarzanie instrukcji a nie dostęp
> > > > do pamięci.
> > > >
> > > >
> > > > Pozdrawiam
> > > >
> > > >
> > > > Pozdrawiam
> > >
> > > no to gratuluje, tylko jak to ma swiadczyc za tym ze kolega zrozumial temat o ktorym ja 
> > > pisalem ;r (mz swiadczy raczej przeciw ale widze ze raczej szkoda czasu chyba w to brnać bo 
> > > szczerze mowiac zawsze szkoda mi czasu na wyjasnienia, jak ktos jest minimalnie łapiacy to 
> > > zrozumie a jak nie to sory ale nie mam czasu na takie bzdety)
> >
> > Nie jestem przekonany że to jest bzdet. Może właśnie te przypadki
> > zdegenerowane wyznaczają dobrą granicę pomiędzy 'szybsze przetwarzanie
> > instrukcji' vs 'szybsze transfery ram <-> procesor' ? Bo jednego i
> > drugiego tym samym kosztem nie da się ulepszyć.
> >
> > Pytanie: w przeciętnym PC zwiększamy przepustowość 10 razy, o ile
> > zwiększy się szybkość przeciętnych programów?
> >
> mz kolega brnie w jakies fikcje wlasnego wymyslu, to nie jest mz zbyt owocny sposob spedzania 
> czasu (przynajmniej ja nie mam
> na to cohoty) NORMALNE podejscie bym moim zdaniem obejmowalo raczej
> - przestudiowanie jakiejs tam polki literatury i dowiedzenie sie czemu (troche odpada bo kto ma na 
> to czas)
> - zapytamnie na forum moze ktos wie
>
> (no i tyle moim zdaniem lepsze to nic tracenie godzin na dziwaczne fikcje, eot)


On Tuesday, November 17, 2015 at 7:49:10 PM UTC+1, fir wrote:
> W dniu wtorek, 17 listopada 2015 19:24:02 UTC+1 użytkownik M.M. napisał:
> > On Tuesday, November 17, 2015 at 7:06:46 PM UTC+1, fir wrote:
> > > W dniu wtorek, 17 listopada 2015 18:49:37 UTC+1 użytkownik M.M. napisał:
> > > > On Tuesday, November 17, 2015 at 6:41:09 PM UTC+1, fir wrote:
> > > > > W dniu wtorek, 17 listopada 2015 18:31:16 UTC+1 użytkownik M.M. napisał:
> > > > > > On Tuesday, November 17, 2015 at 6:13:31 PM UTC+1, fir wrote:
> > > > > > > W dniu wtorek, 17 listopada 2015 17:56:17 UTC+1 użytkownik fir napisał:
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > ciekawe co to za programy robiace miliardy operacji na kilkudziesieciu bajtach 
> > > > > > > > > > input and output ??
> > > > > > > > > Może poszukiwanie minimum funkcji jednej lub kilku zmiennych?
> > > > > > > > >
> > > > > > > > a umiesz zarysowac szkic takiego kodu zebym mogl to sobie zwizualizowac ;l ? (tak 
> > > > > > > > zeby dyskusja byla ciekawa i miala jakis sens )
> > > > > > No właśnie czemu nie wziąć choćby mandelborta?
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > > z moich doswiadczen optymalizacją wynika wlasnie ze jak cos ma bogara arytmetyke to da 
> > > > > > > sie ja koniec konców po dlugasnych bojach tak uproscic ze zostaje wlasciwie sam lub 
> > > > > > > prawie sam bandwidth, nawet 'nieliniowa' arytmetyke da sie nap zlinearyzowac kafelkami 
> > > > > > > i tak dalej
> > > > > > Da się.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > >  co prawda np w zbiorze mandelbrota odpala sie długa iterecyjna petle gdzie inputem są 
> > > > > > > dwa floaty ale to moze wlasnie znaczyc ze
> > > > > > > ta metoda jest wybitnie wlasnie niezoptymalizowana 9ciekawe co by dalo chocby 
> > > > > > > optymalizowanie przez rozwijanie, moze potrzebe szybkiej funkcji pow?)
> > > > > >
> > > > > > Sam podałeś dobry przykład, w którym ilość danych jest bardzo mała,
> > > > > > nieprzewidzianych skoków też jest bardzo mało. Czyli dane można zmieścić w
> > > > > > rejestrach, a instrukcje do procesora lecą ciurkiem. Moim zdaniem wąskim
> > > > > > gardłem w tym przykładzie będzie przetwarzanie instrukcji a nie dostęp
> > > > > > do pamięci.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Pozdrawiam
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Pozdrawiam
> > > > >
> > > > > no to gratuluje, tylko jak to ma swiadczyc za tym ze kolega zrozumial temat o ktorym ja 
> > > > > pisalem ;r (mz swiadczy raczej przeciw ale widze ze raczej szkoda czasu chyba w to brnać 
> > > > > bo szczerze mowiac zawsze szkoda mi czasu na wyjasnienia, jak ktos jest minimalnie łapiacy 
> > > > > to zrozumie a jak nie to sory ale nie mam czasu na takie bzdety)
> > > >
> > > > Nie jestem przekonany że to jest bzdet. Może właśnie te przypadki
> > > > zdegenerowane wyznaczają dobrą granicę pomiędzy 'szybsze przetwarzanie
> > > > instrukcji' vs 'szybsze transfery ram <-> procesor' ? Bo jednego i
> > > > drugiego tym samym kosztem nie da się ulepszyć.
> > > >
> > > > Pytanie: w przeciętnym PC zwiększamy przepustowość 10 razy, o ile
> > > > zwiększy się szybkość przeciętnych programów?
> > > >
> > > mz kolega brnie w jakies fikcje wlasnego wymyslu, to nie jest mz zbyt owocny sposob spedzania 
> > > czasu (przynajmniej ja nie mam
> > > na to cohoty) NORMALNE podejscie bym moim zdaniem obejmowalo raczej
> > > - przestudiowanie jakiejs tam polki literatury i dowiedzenie sie czemu (troche odpada bo kto 
> > > ma na to czas)
> > > - zapytamnie na forum moze ktos wie
> > >
> > > (no i tyle moim zdaniem lepsze to nic tracenie godzin na dziwaczne fikcje, eot)
> >
> > No ma kolega rację, uprawiam fikcję, nie wiem jakie byly prawdziwe
> > przyczyny. Uznałem jednak że to czego się domyślam jest na tyle
> > prawdopodobną odpowiedzią, aby nadawało się do wysłania.
> >
>
> boje sie wlasnie ze mam racje, z osobowosci nie jestem szczerze mowiac jakims maniakiem
> dyscypliny ;o ale szczerze mowiac tutaj
>
> jesli juz mowi sie na jakis temat to sila rzeczy zeby nie plesc bezsensów jakies trzymanie sie 
> jakiegos tam "pionu" (jakiejs tam przedmiotowosci i jakiejs tam sensownosci) musi byc -
>
> gdyby tego bylo wiecej to moze jeszcze mialoby to jakies resztki sensu



---
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe Avast.
https://www.avast.com/antivirus

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#27834

Fromszemrany <szemrany@offline.off>
Date2015-11-19 16:52 +0100
Message-ID<1enem9b9eg9ey$.szra1938tkum$.dlg@40tude.net>
In reply to#27829
On Thu, 19 Nov 2015 12:05:35 +0100, AK wrote:

> Albo obaj z (s)firem nauczycie sie korzystac z usenetu i uszanujecie ogolnie przyjete
> w nim 30letnie juz zasady (i tym sammym innych uzytkownikow), albo do kazdego Waszego
> listu zaczne doklejac po 10 (albo i 100:) postow z Waszymi "drzewko"/"cytatami"
> (a cierpliwy i upierdliwy jestem jak jasna cholera...;).
> To tez juz chyba 30letnia ogolnie przyjeta usenetowa metoda na skutecznie utemperowanie
> "mających innych serdecznie w d.." spamerow czy (...).
[...]
> 
> ---
> Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe Avast.
> https://www.avast.com/antivirus

Hmm.. może byś ten ogon posprzątał nim zaczniesz innych pouczać?  ;-P


-- 
howgh
szemrany
"Trzeba z żywymi naprzód iść, po życie sięgać nowe,
a nie w uwiędłych laurów liść z uporem stroić głowę"

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#27835

From"M.M." <mmarszik@gmail.com>
Date2015-11-19 08:05 -0800
Message-ID<1926c891-47a4-4276-b01e-f575319d3959@googlegroups.com>
In reply to#27834
On Thursday, November 19, 2015 at 4:52:09 PM UTC+1, szemrany wrote:
> Hmm.. może byś ten ogon posprzątał nim zaczniesz innych pouczać?  ;-P
Atmosfera i tak jest nerwowa, nie czepiajmy się drobiazgów :D

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#27836

From"AK" <nobody@nowhere.com>
Date2015-11-19 19:07 +0100
Message-ID<n2l353$b2d$1@node1.news.atman.pl>
In reply to#27834
Użytkownik "szemrany" <szemrany@offline.off> napisał:

>> Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe Avast.
>> https://www.avast.com/antivirus
>
> Hmm.. może byś ten ogon posprzątał nim zaczniesz innych pouczać?  ;-P

Ten ogon koles _ma byc_.
Gdy dostaniesz kiedys zalacznik z exekiem od (s)fira (a publikuje tu binarki bardzo
czesto - lamiac jawnie zasady grupy (do binarek sa grupy .bin.)), albo "spreparowany"
post z jakim vb/jscript to sie przekonasz jak wyglada "bezpieczenstwo usenetu"
(na ochrone na serwerach nntp tez bym naiwnie bezwzglednie nie liczyl).

PS: Moge jednym ruchem wylaczyc ochrone/stopke, ale _wlasnie po to ona jest_
zeby inni widzieli, ze  "sam sie sprawdzam" przy wysylaniu czegokolwiek
i ze (przynajmniej teoretycznie) moje posty sa bezpieczne i na ile moge to
dbam o podstawowe bezpieczenstwo innych.

AK


---
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe Avast.
https://www.avast.com/antivirus

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#27840

Fromwitek <witek7205@gazeta.pl.invalid>
Date2015-11-19 12:28 -0600
Message-ID<n2l483$4sk$3@dont-email.me>
In reply to#27836
AK wrote:
> Użytkownik "szemrany" <szemrany@offline.off> napisał:
>
>>> Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez
>>> oprogramowanie antywirusowe Avast.
>>> https://www.avast.com/antivirus
>>
>> Hmm.. może byś ten ogon posprzątał nim zaczniesz innych pouczać?  ;-P
>
> Ten ogon koles _ma byc_.
> Gdy dostaniesz kiedys zalacznik z exekiem od (s)fira (a publikuje tu
> binarki bardzo
> czesto - lamiac jawnie zasady grupy (do binarek sa grupy .bin.)), albo
> "spreparowany"
> post z jakim vb/jscript to sie przekonasz jak wyglada "bezpieczenstwo
> usenetu"
> (na ochrone na serwerach nntp tez bym naiwnie bezwzglednie nie liczyl).
>
> PS: Moge jednym ruchem wylaczyc ochrone/stopke, ale _wlasnie po to ona
> jest_
> zeby inni widzieli, ze  "sam sie sprawdzam" przy wysylaniu czegokolwiek
> i ze (przynajmniej teoretycznie) moje posty sa bezpieczne i na ile moge to
> dbam o podstawowe bezpieczenstwo innych.
>
> AK
>
>
> ---
> Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie
> antywirusowe Avast.
> https://www.avast.com/antivirus
>


Ale wiesz, ze ta twoja stopka jest warta tyle samo ile moja teraz i 
odwrotnie.




---
Ta wiadomość nie została sprawdzona na obecność wirusów przez 
oprogramowanie antywirusowe Avast.
https://www.avast.com/antivirus

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#27841

From"AK" <nobody@nowhere.com>
Date2015-11-19 19:32 +0100
Message-ID<n2l4kk$cl1$1@node1.news.atman.pl>
In reply to#27840
Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał:

> Ale wiesz, ze ta twoja stopka jest warta tyle samo ile moja teraz i  odwrotnie.

Niekoniecznie. W Twoich postach nie ma:

X-Antivirus: avast! (VPS 151119-0, 2015-11-19), Outbound message
X-Antivirus-Status: Clean

a w moich jest.

AK


---
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe Avast.
https://www.avast.com/antivirus

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#27844

Fromwitek <witek7205@gazeta.pl.invalid>
Date2015-11-19 18:19 -0600
Message-ID<n2loqh$4sk$5@dont-email.me>
In reply to#27841
AK wrote:
> Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał:
>
>> Ale wiesz, ze ta twoja stopka jest warta tyle samo ile moja teraz i
>> odwrotnie.
>
> Niekoniecznie. W Twoich postach nie ma:
>
> X-Antivirus: avast! (VPS 151119-0, 2015-11-19), Outbound message
> X-Antivirus-Status: Clean
>
> a w moich jest.
>
> AK
>
>
> ---
> Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie
> antywirusowe Avast.
> https://www.avast.com/antivirus
>

to zostaw X-Antivirus a wywal stopkę,
Bo niby co ona wnosi.


[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#27847

From"AK" <nobody@nowhere.com>
Date2015-11-20 07:47 +0100
Message-ID<n2mfml$mus$1@node1.news.atman.pl>
In reply to#27844
Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał:

> to zostaw X-Antivirus a wywal stopkę,
> Bo niby co ona wnosi.

Po pierwsze : wielkie g.. ma Cie obchodzc moja stopka Ok ?
Po drugie: Informuje ona, ze powaznie traktuje usenet i jego uzytkownikow,
a nie wszystcy umieja/maja ochote siegac do naglowkow.
(Naglowki sa dla automatow "czytajacych" usenet).

PS: Czy nie jestesmy czasem swiadkami klasycznej zbiorowej psychozy
   POwskiego lemingowatego pokolenia, na podstawie tej czesci dyskusji
    tyczacej moje stopki :) ?
Wam juz naprawde op..la niezle :) !
Bo przeciez przyczyna nie jest moja stopka itp, ale (w kolejnosci)"
1. Glosowalem zawsze na PiS
2. Jestem bezrobotny
3. Jestem stary (a wiec glupi:)

To Was "boli" (a szczegolnie 1:)
Sparafrazuje to co rzekl "klasyk" (ten "zaburzony" od motylkow) wlasnie z PO:
"Wszyscy POowcy to faszysci !" :)

AK


---
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe Avast.
https://www.avast.com/antivirus

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#27872

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2015-11-20 20:38 +0100
Message-ID<almarsoft.4746896642770507319@news.v.pl>
In reply to#27847
On Fri, 20 Nov 2015 07:47:48 +0100, "AK" <nobody@nowhere.com> wrote:
> > to zostaw X-Antivirus a wywal stopkę,




> Po drugie: Informuje ona, ze powaznie traktuje usenet i jego 
uzytkownikow,

Nie. Ona informuje tylko o tym że masz Avast i że ten badziewo chroni 
cię przed całym złem z internetów. Ok. Rozumiemy. Będziemy posyłać ci 
prezenty przepuszczane przez Avast. ;)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#27849

FromOlaf Frikiov Skiorvensen <Belzebub@invalid.invalid>
Date2015-11-20 09:43 +0100
Message-ID<pkmt4blo74ov26abg3b1lr2li2d3jiihmf@4ax.com>
In reply to#27841
Wcale nie przypadkiem, dnia Thu, 19 Nov 2015 19:32:51 +0100 
 doszła do mnie wiadomość  <n2l4kk$cl1$1@node1.news.atman.pl> 
 od "AK" <nobody@nowhere.com>  :
>Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał:
>
>> Ale wiesz, ze ta twoja stopka jest warta tyle samo ile moja teraz i  odwrotnie.
>
>Niekoniecznie. W Twoich postach nie ma:
>
>X-Antivirus: avast! (VPS 151119-0, 2015-11-19), Outbound message
>X-Antivirus-Status: Clean
>
>a w moich jest.
>

Te nagłówki nie są nic warte, można je samemu wstawić(nie mam Avasta).
>AK
>
>
>---
>Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe Avast.
>https://www.avast.com/antivirus

---
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez
oprogramowanie antywirusowe Avast. https://www.avast.com/antivirus

-- 
Gdyby się wysadziło ich planety, zburzyło miasta,
spaliło księgi, a ich samych wytłukło do nogi,
może udałoby się ocalić naukę miłości bliźniego. SL.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#27850

From"AK" <nobody@nowhere.com>
Date2015-11-20 11:46 +0100
Message-ID<n2mtlo$5gl$1@node1.news.atman.pl>
In reply to#27849
Użytkownik "Olaf Frikiov Skiorvensen" <Belzebub@invalid.invalid> napisał:

>>Niekoniecznie. W Twoich postach nie ma:
>>
>>X-Antivirus: avast! (VPS 151119-0, 2015-11-19), Outbound message
>>X-Antivirus-Status: Clean
>>
>>a w moich jest.
>>
>
> Te nagłówki nie są nic warte, można je samemu wstawić(nie mam Avasta).

Jaaaasne. Mozna tez zdradzic Zone (malzenstwo jest wiec nic nie warte),
mozna tez podrobic banknoty (a wie sa nic nie warte).
Mozna wszystko zfalszowac i kazdego oklamac (nawet narod - jak to zrobila PO:).
Tyle tylko ze te naglowki sa dla  _normalnych_ uzytkownikow, a nie skazonych falszem :)
Panial ?

PS: Panowie lemingi, no naprawde postarajcie sie :) Wciaz zbyt malo Waszej "konstruktywnej krytyki"
mojej stropki, tudziez dyskredytowania mojej "starczej wiedzy" (amnezja itp) itp itd.
PS1: Proponuje (i gratuluje pewnej logiki tym od stopki:) jednak przy stopce pozostac,
bo w tym drugim przypadku narazacie sie z mej strony przynajmniej na merytoryczne kontrargumenty
(oczywiscie nie tyczy to zwyklych pospolitych gnojkow czy ciur - np. nabijajacych sie z czyjegos 
bezrobocia
czy wieku:), a bardzo czesto na osmieszenie Was - szczegolnie ostrzegam Ayalollahow C++ czy innego 
Fortranu:).
PS2: Aha! Wciaz przypominam ze glosowalem zawsze na PiS :)
To powinno (jak zawsze) dadac Wam animuszu :))

AK


---
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe Avast.
https://www.avast.com/antivirus

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#27854

FromKviat <kviat@NIE_DLA_SPAMUneostrada.pl>
Date2015-11-20 13:55 +0100
Message-ID<564f1839$0$663$65785112@news.neostrada.pl>
In reply to#27850
W dniu 2015-11-20 o 11:46, AK pisze:
> PS: Panowie lemingi, no naprawde postarajcie sie :) Wciaz zbyt malo
> Waszej "konstruktywnej krytyki"
> mojej stropki, tudziez dyskredytowania mojej "starczej wiedzy" (amnezja
> itp) itp itd.

Nie zrozumiałeś: amnezja historyczna. To wersja optymistyczna.
Pesymistyczna jest taka, że ty tej wiedzy nigdy nie miałeś.

> PS2: Aha! Wciaz przypominam ze glosowalem zawsze na PiS :)
> To powinno (jak zawsze) dadac Wam animuszu :))

Oczywiście. Trzeba się przecież jakoś bronić przed sektami.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#27855 — [OT]Re: MS chce nas wydymać?

From"AK" <nobody@nowhere.com>
Date2015-11-20 14:14 +0100
Subject[OT]Re: MS chce nas wydymać?
Message-ID<n2n6c2$n18$1@speranza.aioe.org>
In reply to#27854
Użytkownik "Kviat" <kviat@NIE_DLA_SPAMUneostrada.pl> napisał:

> Nie zrozumiałeś: amnezja historyczna. To wersja optymistyczna.
> Pesymistyczna jest taka, że ty tej wiedzy nigdy nie miałeś.

Ile Ty Kviacie POwskiej mlodziezy masz lat, zeby mnie pouczac o historii ?
Wiecej jej widzialem na wlasne oczy niz Ty "wyczytales".
Mowilem Ci juz,. iz jestem synem nauczyciela historii (tej prawdziwej)
a byl nim moj Ojciec (nauczycie historii z zawodu, oficer WP IIRP,
AKowiec a pozniej Sybirak).
To on w 1989 powiedzial "...sprzedali znow Polske" widzac co sie dzieje
wokol przyszlego OkraglegoStolu.
Poznej sam zobaczylem potwierdzeenie/kontynuacje (chocby w Nocnej Zmianie).

Zdradz mi wiec ta Twoja wiedze i konkretnie powiedz
co takiego strasznego PiS w 2005-2007 zrobil ze "przeciez pomietamy!" .
Tylko konkretnie (fakty, liczby) a nie bajania "snietego leminga" typu "morderstwo na Blidzie".

>> PS2: Aha! Wciaz przypominam ze glosowalem zawsze na PiS :)
>> To powinno (jak zawsze) dadac Wam animuszu :))
>
> Oczywiście. Trzeba się przecież jakoś bronić przed sektami.

Smialo buraku, smialo :). Tez moge Cie nazwac Pokraka Obywatelska,
ale oczywiscie tego nie zrobie.
W tej Pomylce Obywatelskiej tez sa sensowni ludzie (choc % mało).

AK


---
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe Avast.
https://www.avast.com/antivirus

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#27859 — Re: [OT]Re: MS chce nas wydymać?

FromKviat <kviat@NIE_DLA_SPAMUneostrada.pl>
Date2015-11-20 19:06 +0100
SubjectRe: [OT]Re: MS chce nas wydymać?
Message-ID<564f6139$0$22828$65785112@news.neostrada.pl>
In reply to#27855
W dniu 2015-11-20 o 14:14, AK pisze:
> Użytkownik "Kviat" <kviat@NIE_DLA_SPAMUneostrada.pl> napisał:
>
>> Nie zrozumiałeś: amnezja historyczna. To wersja optymistyczna.
>> Pesymistyczna jest taka, że ty tej wiedzy nigdy nie miałeś.
>
> Ile Ty Kviacie POwskiej mlodziezy masz lat, zeby mnie pouczac o historii ?
> Wiecej jej widzialem na wlasne oczy niz Ty "wyczytales".

A nie mówiłem? Masz urojenia.
Nie znasz mnie.

> Mowilem Ci juz,. iz jestem synem nauczyciela historii (tej prawdziwej)
> a byl nim moj Ojciec (nauczycie historii z zawodu, oficer WP IIRP,
> AKowiec a pozniej Sybirak).

No. I wyssałeś historię z mlekiem matki (ojca?).
Trzeba się było samemu uczyć.

> To on w 1989 powiedzial "...sprzedali znow Polske" widzac co sie dzieje
> wokol przyszlego OkraglegoStolu.
> Poznej sam zobaczylem potwierdzeenie/kontynuacje (chocby w Nocnej Zmianie).

Masz urojenia.
Lepiej zobacz co twoi teraz w nocy wyprawiają.

> Zdradz mi wiec ta Twoja wiedze i konkretnie powiedz
> co takiego strasznego PiS w 2005-2007 zrobil ze "przeciez pomietamy!" .
> Tylko konkretnie (fakty, liczby) a nie bajania "snietego leminga" typu
> "morderstwo na Blidzie".

Ty nie przyjmujesz faktów do wiadomości, więc szkoda mi czasu.

>>> PS2: Aha! Wciaz przypominam ze glosowalem zawsze na PiS :)
>>> To powinno (jak zawsze) dadac Wam animuszu :))
>>
>> Oczywiście. Trzeba się przecież jakoś bronić przed sektami.
>
> Smialo buraku, smialo :). Tez moge Cie nazwac Pokraka Obywatelska,
> ale oczywiscie tego nie zrobie.

Dlatego, że nie głosowałem na PO? Czy dlatego, że nie głosowałem na PiS? 
Chory z nienawiści kartoflu...

> W tej Pomylce Obywatelskiej tez sa sensowni ludzie (choc % mało).

Jestem w szoku. Masz na myśli Gowina?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 2 of 13 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 13  Next page →

Back to top | Article view | pl.comp.programming


csiph-web