Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > pl.comp.programming > #27086 > unrolled thread

[OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego?

Started bySebastian Biały <heby@poczta.onet.pl>
First post2015-07-24 11:12 +0200
Last post2015-10-20 15:22 +0200
Articles 20 on this page of 211 — 19 participants

Back to article view | Back to pl.comp.programming


Contents

  [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-07-24 11:12 +0200
    Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "Stachu 'Dozzie' K." <dozzie@go.eat.some.screws.spammer.invalid> - 2015-07-24 09:55 +0000
      Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-07-24 12:17 +0200
        Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2015-07-24 12:31 +0200
          Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-07-24 12:42 +0200
            Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2015-07-24 12:54 +0200
          Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Adam Klobukowski <adamklobukowski@gmail.com> - 2015-07-25 13:08 -0700
            Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-07-28 22:27 +0200
              Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Pit <nospam@sdf.lonestar.org> - 2015-07-28 21:11 +0000
                Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Pit <nospam@sdf.lonestar.org> - 2015-07-29 02:15 +0000
                  Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? szemrany <szemrany@offline.off> - 2015-07-30 20:40 +0200
                    Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Pit <nospam@sdf.lonestar.org> - 2015-07-30 20:16 +0000
                      Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? szemrany <szemrany@offline.off> - 2015-07-31 18:11 +0200
                        Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2015-08-03 08:39 +0200
                      Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Roman W <bloody_rabbitREMOVETHIS@gazeta.pl> - 2015-08-02 03:09 +0100
                      Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2015-08-03 08:34 +0200
                        Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> - 2015-08-04 07:00 +0000
                        Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? szemrany <szemrany@offline.off> - 2015-08-04 17:09 +0200
                          Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2015-08-05 07:39 +0200
                            Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? RW <bloody_rabbit@gazeta.pl> - 2015-08-05 07:42 +0100
                              Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2015-08-05 09:40 +0200
                      Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? szemrany <szemrany@offline.off> - 2015-09-30 13:38 +0200
                Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Roman W <bloody_rabbitREMOVETHIS@gazeta.pl> - 2015-07-30 12:33 +0100
                  Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? szemrany <szemrany@offline.off> - 2015-07-30 16:28 +0200
                    Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Pit <nospam@sdf.lonestar.org> - 2015-07-30 15:25 +0000
                      Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Roman W <bloody_rabbitREMOVETHIS@gazeta.pl> - 2015-07-30 21:32 +0100
              Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-09 14:27 +0200
                Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-09 20:10 +0200
                  Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-10 19:55 +0200
                    Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-10 21:16 +0200
                      Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-10 23:20 +0200
                        Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-11 21:33 +0200
                          Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-12 12:18 +0200
                            Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-12 14:19 +0200
                              Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-12 14:43 +0200
                                Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-12 17:18 +0200
                                  Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-12 19:26 +0200
                                    Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-12 20:28 +0200
                                      Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-12 22:35 +0200
                                        Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 11:54 +0200
                                    Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Roman W <bloody_rabbitREMOVETHIS@gazeta.pl> - 2015-09-14 00:37 +0100
                                      Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-14 10:16 +0200
                                        Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? RW <bloody_rabbit@gazeta.pl> - 2015-09-15 20:30 +0100
                                          Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-16 10:48 +0200
                                            Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Roman W <bloody_rabbitREMOVETHIS@gazeta.pl> - 2015-09-17 20:47 +0100
                              Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-12 15:08 +0200
                                Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-12 17:39 +0200
                                  Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-12 19:59 +0200
                                    Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-12 21:13 +0200
                                      Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 11:02 +0200
                                        Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-13 11:57 +0200
                                          Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 13:14 +0200
                                            Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-13 13:53 +0200
                                              Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 15:15 +0200
                                                Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-13 17:33 +0200
                                                  Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? szemrany <szemrany@offline.off> - 2015-09-13 17:57 +0200
                                                    Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-13 18:04 +0200
                                                      Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? szemrany <szemrany@offline.off> - 2015-09-13 18:21 +0200
                                                        Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-13 18:50 +0200
                                                          Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? szemrany <szemrany@offline.off> - 2015-09-13 19:51 +0200
                                                            Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 20:01 +0200
                                                              Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? grapeli23 <grapeli23@googlemail.com> - 2015-09-13 18:17 +0000
                                                                Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 20:22 +0200
                                                                  Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? grapeli23 <grapeli23@googlemail.com> - 2015-09-13 18:47 +0000
                                                                    Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 21:10 +0200
                                                                      Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-13 21:15 +0200
                                                                      Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? grapeli23 <grapeli23@googlemail.com> - 2015-09-13 19:28 +0000
                                                                        Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 21:34 +0200
                                                                          Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-13 21:36 +0200
                                                                        Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2015-09-14 10:42 +0200
                                                            Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-13 20:23 +0200
                                                              Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 20:35 +0200
                                                                Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-13 20:39 +0200
                                                                  Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 20:58 +0200
                                                                    Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-13 21:12 +0200
                                                                      Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 21:23 +0200
                                                                        Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-13 21:34 +0200
                                                                          Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 21:37 +0200
                                                                            Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-13 21:42 +0200
                                                            Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-14 14:05 +0200
                                                              Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? szemrany <szemrany@offline.off> - 2015-09-15 22:11 +0200
                                                                Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-16 11:40 +0200
                                                                  Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? szemrany <szemrany@offline.off> - 2015-09-16 16:08 +0200
                                                                    Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-16 17:15 +0200
                                                                      Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2015-09-17 07:47 +0200
                                                                        Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-17 16:47 +0200
                                                                          Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2015-09-18 07:25 +0200
                                                                      Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? szemrany <szemrany@offline.off> - 2015-09-17 20:46 +0200
                                                                        Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? szemrany <szemrany@offline.off> - 2015-09-18 08:41 +0200
                                                                Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "Radoslaw Szwed" <radekszwed@pochta.fm> - 2015-09-16 14:06 +0200
                                                          Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2015-09-16 20:19 +0200
                                                        Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "re" <re@re.invalid> - 2015-09-24 20:55 +0200
                                                          Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-24 23:05 +0200
                                                  Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 20:11 +0200
                                                    Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-13 20:35 +0200
                                                      Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 20:53 +0200
                                                        Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-13 20:54 +0200
                                                          Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 21:17 +0200
                                                            Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-13 21:29 +0200
                                                              Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 21:45 +0200
                                                                Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-13 21:50 +0200
                                                                  Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 22:01 +0200
                                                                    Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-13 22:22 +0200
                                                                      Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Marek Borowski <marek@nazwisko.com> - 2015-09-14 13:05 +0200
                                                                        Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-14 13:14 +0200
                                                              Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "re" <re@re.invalid> - 2015-09-24 21:25 +0200
                                                                Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-24 23:09 +0200
                                                          Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "re" <re@re.invalid> - 2015-09-24 21:13 +0200
                                                            Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-24 23:09 +0200
                                                      Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "re" <re@re.invalid> - 2015-09-24 21:11 +0200
                                                        Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-24 23:15 +0200
                                                  Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2015-09-14 10:31 +0200
                                                    Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? szemrany <szemrany@offline.off> - 2015-09-14 11:16 +0200
                                                  Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Roman W <bloody_rabbitREMOVETHIS@gazeta.pl> - 2015-09-17 00:52 +0100
                                          Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Roman W <bloody_rabbitREMOVETHIS@gazeta.pl> - 2015-09-17 00:50 +0100
                              Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-12 15:36 +0200
                                Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-12 17:54 +0200
                                  Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-12 20:35 +0200
                                    Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-12 21:46 +0200
                                      Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 11:30 +0200
                                        Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-13 12:13 +0200
                                      Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 11:34 +0200
                                        Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-13 12:22 +0200
                                          Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 13:30 +0200
                                            Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-13 13:58 +0200
                                              Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 14:54 +0200
                            Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Marek Borowski <marek@nazwisko.com> - 2015-09-13 21:50 +0200
                              Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 22:07 +0200
                                Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-13 22:24 +0200
                          Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-12 12:56 +0200
                            Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-12 14:45 +0200
                              Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-12 15:12 +0200
                                Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-12 17:02 +0200
                                  Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-12 17:41 +0200
                                    Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-12 18:10 +0200
                                      Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-12 21:02 +0200
                                        Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-12 21:30 +0200
                                          Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 11:29 +0200
                                            Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-13 12:11 +0200
                                            Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? szemrany <szemrany@offline.off> - 2015-09-13 12:14 +0200
                                              Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 14:22 +0200
                                                Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-13 17:21 +0200
                              Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-12 15:58 +0200
                                Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-12 17:04 +0200
                                  Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-12 18:17 +0200
                                    Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-12 19:45 +0200
                                      Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-12 21:59 +0200
                                        Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-12 22:22 +0200
                                          Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 12:05 +0200
                                            Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-13 12:53 +0200
                                              Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 14:08 +0200
                                                Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-13 14:18 +0200
                                                  Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 15:25 +0200
                                                    Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-13 17:54 +0200
                                                      Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 20:15 +0200
                                                        Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-13 20:44 +0200
                                                          Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 21:00 +0200
                                            Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Roman W <bloody_rabbitREMOVETHIS@gazeta.pl> - 2015-09-17 00:57 +0100
                                      Re: [OT] Du?a kasa i kiepski wynik - dlaczego? Waldek Hebisch <antyspam@math.uni.wroc.pl> - 2015-09-13 00:11 +0000
                                        Re: [OT] Du?a kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 11:57 +0200
                                          Re: [OT] Du?a kasa i kiepski wynik - dlaczego? Waldek Hebisch <hebisch@math.uni.wroc.pl> - 2015-09-14 02:02 +0000
                                            Re: [OT] Du?a kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-14 10:54 +0200
                                              Re: [OT] Du?a kasa i kiepski wynik - dlaczego? Waldek Hebisch <antyspam@math.uni.wroc.pl> - 2015-09-14 15:00 +0000
                                                Re: [OT] Du?a kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-14 17:40 +0200
                                        Re: [OT] Du?a kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 14:07 +0200
                                          Re: [OT] Du?a kasa i kiepski wynik - dlaczego? Waldek Hebisch <antyspam@math.uni.wroc.pl> - 2015-09-13 19:14 +0000
                                            Re: [OT] Du?a kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 21:58 +0200
                                              Re: [OT] Du?a kasa i kiepski wynik - dlaczego? Waldek Hebisch <hebisch@math.uni.wroc.pl> - 2015-09-14 00:53 +0000
                                                Re: [OT] Du?a kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-14 10:38 +0200
                                                  Re: [OT] Du?a kasa i kiepski wynik - dlaczego? Waldek Hebisch <hebisch@math.uni.wroc.pl> - 2015-09-14 19:51 +0000
                                          Re: [OT] Du?a kasa i kiepski wynik - dlaczego? Roman W <bloody_rabbitREMOVETHIS@gazeta.pl> - 2015-09-17 00:56 +0100
                                            Re: [OT] Du?a kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-17 06:30 +0200
                                              Re: [OT] Du?a kasa i kiepski wynik - dlaczego? Roman W <bloody_rabbitREMOVETHIS@gazeta.pl> - 2015-09-19 16:30 +0100
                                      Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "Stachu 'Dozzie' K." <dozzie@go.eat.some.screws.spammer.invalid> - 2015-09-14 10:31 +0000
                        Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2015-09-12 08:31 -0700
                          Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-12 19:09 +0200
                            Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-12 19:24 +0200
                              Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-12 21:25 +0200
                                Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-12 21:50 +0200
                            Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Roman W <bloody_rabbitREMOVETHIS@gazeta.pl> - 2015-09-17 00:47 +0100
                      Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2015-09-14 08:56 +0200
                        Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-14 18:03 +0200
        Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "Stachu 'Dozzie' K." <dozzie@go.eat.some.screws.spammer.invalid> - 2015-07-24 10:57 +0000
          Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-07-24 13:05 +0200
            Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "Stachu 'Dozzie' K." <dozzie@go.eat.some.screws.spammer.invalid> - 2015-07-24 12:03 +0000
              Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-07-24 15:13 +0200
                Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "Stachu 'Dozzie' K." <dozzie@go.eat.some.screws.spammer.invalid> - 2015-07-24 13:41 +0000
    Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2015-07-24 12:25 +0200
      Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-07-24 12:30 +0200
        Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2015-07-24 12:37 +0200
          Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-07-24 12:47 +0200
          Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2015-07-29 10:50 +0200
            Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2015-07-29 02:07 -0700
              Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "Stachu 'Dozzie' K." <dozzie@go.eat.some.screws.spammer.invalid> - 2015-07-29 09:13 +0000
                Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2015-07-29 02:36 -0700
                  Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "Stachu 'Dozzie' K." <dozzie@go.eat.some.screws.spammer.invalid> - 2015-07-29 09:50 +0000
                    Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2015-07-29 03:00 -0700
          Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Piotr Chamera <piotr_chamera@poczta.onet.pl> - 2015-07-29 12:10 +0200
            Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2015-07-29 03:35 -0700
          Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Pit <nospam@sdf.lonestar.org> - 2015-07-29 19:22 +0000
            Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> - 2015-07-30 16:00 +0000
              Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> - 2015-07-31 17:00 +0000
                Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2015-08-03 08:43 +0200
          Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2015-07-30 12:26 -0700
    Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Adam Klobukowski <adamklobukowski@gmail.com> - 2015-07-24 03:33 -0700
      Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-07-24 12:48 +0200
        Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Adam Klobukowski <adamklobukowski@gmail.com> - 2015-07-24 06:43 -0700
    Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? szemrany <szemrany@offline.off> - 2015-10-14 21:53 +0200
      Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-10-15 19:01 +0200
        Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? szemrany <szemrany@offline.off> - 2015-10-15 23:29 +0200
    Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? szemrany <szemrany@offline.off> - 2015-10-20 15:22 +0200

Page 6 of 11 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 11  Next page →


#27458

FromSebastian Biały <heby@poczta.onet.pl>
Date2015-09-13 21:50 +0200
Message-ID<mt4k1u$l3q$1@node2.news.atman.pl>
In reply to#27457
On 2015-09-13 21:45, AK wrote:
>>> Owszem poniej zamknal wersje BSDowa (a raczej zaprzestal jej rozowju i
>>> supportu).
>> Ojej. I co z tymi wszystkimi profesjonalistami ktorzy juz zdążyli
>> wrzucić to na produkcę? Kupili Windowsy? Alleluja i do przodu!
> Heh :). Ktoz rozsadny wrzucal  by na produkcje os ktory umeiral

BSD umiera? W tym wszechświecie czy w równoległym?

> A tak stalo sie z FreeBSD

Serio? W moim internecie jeszcze jest:

https://www.freebsd.org/

Ale to pewno efekt jakiegoś web cache.

> PS: Poniewaz pisalem w .NET (a nie w C++) i IronPythonie wiec
> bezproblemowo przenioslem sobie binarki na Gentoo+Mono (do dzisiaj
> dziala:).

No proszę, ciach i mozna migrowac serwery z jednego niestabilnego 
środowiska w inne niestabilne środowisko. To się nazywa postep od czasow 
Odry.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#27461

From"AK" <nobody@nowhere.com>
Date2015-09-13 22:01 +0200
Message-ID<mt4knp$i26$1@node1.news.atman.pl>
In reply to#27458
Użytkownik "Sebastian Biały" <heby@poczta.onet.pl> napisał:

>> A tak stalo sie z FreeBSD
>
> Serio? W moim internecie jeszcze jest:
>
> https://www.freebsd.org/

Ale u providerow juz prawie pełna plaża :)

> No proszę, ciach i mozna migrowac serwery z jednego niestabilnego środowiska w inne niestabilne 
> środowisko.

E no :) To Gentoo jakos mi dziala (bo dbam o nie conieco, choc
jest to - jak to Linux- wk..co upierdliwe. Specjalnie wybralem wlasnie Gentoo:)

AK


---
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe Avast.
https://www.avast.com/antivirus

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#27463

FromSebastian Biały <heby@poczta.onet.pl>
Date2015-09-13 22:22 +0200
Message-ID<mt4lud$jb4$1@node1.news.atman.pl>
In reply to#27461
On 2015-09-13 22:01, AK wrote:
>>> A tak stalo sie z FreeBSD
>> Serio? W moim internecie jeszcze jest:
>> https://www.freebsd.org/
> Ale u providerow juz prawie pełna plaża :)

Nie rozumiem żartu, widocznie za młody jestem.

>> No proszę, ciach i mozna migrowac serwery z jednego niestabilnego
>> środowiska w inne niestabilne środowisko.
> E no :) To Gentoo jakos mi dziala

Super. To ostateczny dowód.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#27480

FromMarek Borowski <marek@nazwisko.com>
Date2015-09-14 13:05 +0200
Message-ID<mt69lq$2us$1@portraits.wsisiz.edu.pl>
In reply to#27463
On 2015-09-13 22:22, Sebastian Biały wrote:
> On 2015-09-13 22:01, AK wrote:
>>>> A tak stalo sie z FreeBSD
>>> Serio? W moim internecie jeszcze jest:
>>> https://www.freebsd.org/
>> Ale u providerow juz prawie pełna plaża :)
>
> Nie rozumiem żartu, widocznie za młody jestem.
>
Lub za stary ;-). Teraz wszystko w chmurach panie.

Pozdrawiam

Marek

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#27481

From"AK" <nobody@nowhere.com>
Date2015-09-14 13:14 +0200
Message-ID<mt6a6q$ab0$1@node2.news.atman.pl>
In reply to#27480
Użytkownik "Marek Borowski" <marek@nazwisko.com> napisał:

> Teraz wszystko w chmurach panie.

Doklandnie (nie mowie, ze chmury bezkrytcznei chwale :) O nie)

PS: A tak wyglada stan obecny FreeBSD (u tych providerow co go jednak
jeszcze mimo wszystko wspieraja):
http://www.ovh.pl/serwery_dedykowane/dystrybucje/free_bsd.xml

AK


---
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe Avast.
https://www.avast.com/antivirus

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#27583

From"re" <re@re.invalid>
Date2015-09-24 21:25 +0200
Message-ID<mu1ins$nu2$1@mx1.internetia.pl>
In reply to#27450

Użytkownik "Sebastian Biały"

>
> Slowem: bzdurzysz (zwlaszcza  ze MS w pierwotnej wersji wypuscil
> .NET na 2 osy: Win i.. wlasnie na  FreeBSD - mam jeszcze instalki.

Nikt nie pamięta .net w wersjach starszych niż wczorajsze. To jedna z
wad tego środowiska. Musisz mieć najnowsze bo większośc softu chce
najnowsze. Czyli - na bsd nie ma .neta MS. A mono będzie zawsze w tyle.
---
Ale że co się zmieniło:
- kod źródłowy (w jakim języku)
- kod pośredni
- klasy bazowe
- klasy środowiska systemu ?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#27585

FromSebastian Biały <heby@poczta.onet.pl>
Date2015-09-24 23:09 +0200
Message-ID<mu1opm$afm$1@node1.news.atman.pl>
In reply to#27583
On 2015-09-24 21:25, re wrote:
> Ale że co się zmieniło:
> - kod źródłowy (w jakim języku)
> - kod pośredni
> - klasy bazowe
> - klasy środowiska systemu ?

Bibliteki/framework. Ludzie mają tendencje do używania najnowszej wersji 
metody do robienia X. Nie dlatego że robią to specjalnie. Dlatego że 
środowiska im podpowiadają. Świadomy downgrade wersji .net nie istnieje 
powszechnie. To wada tego środowiska. Jesli nie wierzysz: zobacz ile 
softu da się odpalić na .net 1.0.

Innymi słowy software w .net bedzie z grubsza działał na urządzeniach 
wspierających najnowsze wersje .net. To oznacza że kręcisz się w niszy 
MS bo nie ma innych implementacji .net ktore sa równorzedne 
funkcjonalnie i nie ma alternatywnych wersji software na niższe .nety.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#27582

From"re" <re@re.invalid>
Date2015-09-24 21:13 +0200
Message-ID<mu1i26$lm3$1@mx1.internetia.pl>
In reply to#27441

Użytkownik "Sebastian Biały"

>> Sorry. BSD stojące na serwerze jakoś nie chce współpracować. Sorry.
> Bo "sie nie znasz".
> Przed Gento moj serwer dedykowany byl na FreeBSD i dzialal tam
> sobie Mono i nawet IronPython. A bylo to dobre 5 lat temu.

5 lat temu mono wyświetlal hello worldy. Dzisiaj potrafi więcej ale nie
nie wszystko. Przykro mi. Nie działa.
---
Co konkretnie nie działa ? 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#27586

FromSebastian Biały <heby@poczta.onet.pl>
Date2015-09-24 23:09 +0200
Message-ID<mu1oqi$afm$2@node1.news.atman.pl>
In reply to#27582
On 2015-09-24 21:13, re wrote:
>>> Sorry. BSD stojące na serwerze jakoś nie chce współpracować. Sorry.
>> Bo "sie nie znasz".
>> Przed Gento moj serwer dedykowany byl na FreeBSD i dzialal tam
>> sobie Mono i nawet IronPython. A bylo to dobre 5 lat temu.
> 5 lat temu mono wyświetlal hello worldy. Dzisiaj potrafi więcej ale nie
> nie wszystko. Przykro mi. Nie działa.
> ---
> Co konkretnie nie działa ?

Nie działa współczesny software.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#27581

From"re" <re@re.invalid>
Date2015-09-24 21:11 +0200
Message-ID<mu1huf$l9k$1@mx1.internetia.pl>
In reply to#27436

Użytkownik "Sebastian Biały"

> Win rzadzi (a i .NET coraz bardziej) nie tylko na desktopach czy sie to
> tobie czy mnie podoba czy nie.

Niestey fakty sa inne. Używalność .NET poza desktopami jest raczej
zerowa. ... Na moim STM32 leżącym obok też nie
chce działać.
---
http://singularengineer.com/stm32f4-discovery-board-running-net-microframework/ 
:-)


Sorry. BSD stojące na serwerze jakoś nie chce
współpracować.
---
https://github.com/dotnet/coreclr coś piszą, że jest na FreeBSD :-) 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#27587

FromSebastian Biały <heby@poczta.onet.pl>
Date2015-09-24 23:15 +0200
Message-ID<mu1p5k$avd$1@node1.news.atman.pl>
In reply to#27581
On 2015-09-24 21:11, re wrote:
> Niestey fakty sa inne. Używalność .NET poza desktopami jest raczej
> zerowa. ... Na moim STM32 leżącym obok też nie
> chce działać.
> ---
> http://singularengineer.com/stm32f4-discovery-board-running-net-microframework/
> :-)

.NET *Micro* Framework. To nie jest to samo co normalny .net.

Gdzies mialem maszyne .net dzialającą na AVR i kilka implementacji java. 
Czego to niby ma dowodzić? Że się da zrobić kolejnego hello worlda 
migającego diodą w następnym durnym języku? No to faktycznie, mission 
accomplished.

> Sorry. BSD stojące na serwerze jakoś nie chce
> współpracować.
> https://github.com/dotnet/coreclr coś piszą, że jest na FreeBSD :-)

Oba projekty *NIE* nadają się na produkcję. Nie tylko do respiratorów, 
nie nadają się na produkcję czegokolwiek komercyjnego.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#27472

FromTomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl>
Date2015-09-14 10:31 +0200
Message-ID<55f685d6$0$8374$65785112@news.neostrada.pl>
In reply to#27422
W dniu 2015-09-13 17:33, Sebastian Biały pisze:
> Tak. Z roku na rok coraz bardziej ciasna [3]. Nikt już nie potrzebuje
> desktopów. Oglądanie facebooka dziala tez na telefonie. Na konsolach do
> gier gra się tak samo jak na PC. To po co desktopy komu potrzebne? Tym
> kilku nerdom? To się nie uzasadnia ekonomicznie. Lepiej kupuj tableta,
> na pewno MS kiedyś wyda Visual Studio for Mobile i tym razem nie będzie
> chodziło o target kompilacji.

Hmmm. - jak pracowałem w okolicach 2005-2006 w jednej firmie, która 
zajmowała się między innymi logistykom, tam oprogramowywane były rózne 
handheldy w .Net za pomocą Visuala dla mobile :) Więc już chyba się to 
stało :)

-- 
Kaczus
http://kaczus.cba.pl

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#27478

Fromszemrany <szemrany@offline.off>
Date2015-09-14 11:16 +0200
Message-ID<kheo8rvjbdqb.1pud2kzd9wecf.dlg@40tude.net>
In reply to#27472
On Mon, 14 Sep 2015 10:31:18 +0200, Tomasz Kaczanowski wrote:

>> na pewno MS kiedyś wyda Visual Studio for Mobile i tym razem nie będzie
>> chodziło o target kompilacji.
> 
> Hmmm. - jak pracowałem w okolicach 2005-2006 w jednej firmie, która 
> zajmowała się między innymi logistykom, tam oprogramowywane były rózne 
> handheldy w .Net za pomocą Visuala dla mobile :) Więc już chyba się to 
> stało :)

Ale Sebastianowi nie chodziło o target, co wyraźnie napisał, a o samo IDE
pracujące na mobile.

-- 
howgh
szemrany
"Trzeba z żywymi naprzód iść, po życie sięgać nowe,
a nie w uwiędłych laurów liść z uporem stroić głowę"

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#27530

FromRoman W <bloody_rabbitREMOVETHIS@gazeta.pl>
Date2015-09-17 00:52 +0100
Message-ID<almarsoft.8948732891571756359@news.plus.net>
In reply to#27422
On Sun, 13 Sep 2015 17:33:01 +0200, Sebastian 
Biały<heby@poczta.onet.pl> wrote:
> Tak. Z roku na rok coraz bardziej ciasna [3]. Nikt już nie 
potrzebuje 
> desktopów. 

Bzdura.

Oglądanie facebooka dziala tez na telefonie.

Mniej wygodne.

 Na konsolach do 
> gier gra się tak samo jak na PC.

Bzdura.

> To po co desktopy komu potrzebne?

A choćby korporacjom do biur.

RW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#27529

FromRoman W <bloody_rabbitREMOVETHIS@gazeta.pl>
Date2015-09-17 00:50 +0100
Message-ID<almarsoft.908169448637279682@news.plus.net>
In reply to#27402
On Sun, 13 Sep 2015 11:57:22 +0200, Sebastian 
Biały<heby@poczta.onet.pl> wrote:
> Działa tylko na niszowym systemie operacyjnym do oglądania 
facebooka. 
> Nie jest w obszerze moich zainteresowań.

Masz wąskie zainteresowania.

RW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#27369

From"AK" <nobody@nowhere.com>
Date2015-09-12 15:36 +0200
Message-ID<mt19q1$a8l$1@node2.news.atman.pl>
In reply to#27364
Użytkownik "Sebastian Biały" <heby@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości 
news:mt158b$rkv$1@node1.news.atman.pl...
>
> Dodawanie liczb calkowitych. A nie, czekaj, może być czy mam wymieniać cała historię informatyki? 
> Ponadto chcialbym tez zapytać jaka będzie na koniec nagroda, bo egzamin trudny, wykladowca zrzeda 
> a student przecietny.

Czyli nie masz pojecia, ale nie przeszkadza ci to "twierdzic" kompletncyh bzdur :)

>> W C++ piszę od 25 lat, a po przesiadce na PC-ty bylem
>> zmuszony napisac cala bibliotke standardowa w ASM 80x86
>
> Bibilteka standardowa to tylko mało istotny kawalek C++.

Hehehe :) Dobre ! "Standardowa" to malo istotny kawalek :)  ?
Pikne !

>
>> aby moc _cokolwiek_ zdzialac na na nich, gdyz "super kompilatory"
>> tego super jezyka mialy pelno bykow skutkujacych praca programow
>> 24/24 (czyli 24min/2h).
>
> Bzdury. Wymień je. ja dla zachęty wymienie buga w - o ile pamiętam - visual 2003 który miał wyciek 
> pamięci na std::vector oraz jakiś glitch z niewolaniem sie destruktora. No i co z tego, to kiepski 
> kompilator.

Przeciez opisalem napotkane bledy.

Taaa po 30 latach "rozwoju" blad w std::vector.
To rzeczywiscie super swiadczy o C++ :)
VS mowisz ?
Hm.. a taki gcc to niby lepsze ? :)

PS0: Czy std::/stl jest juz wreszcie thread-safe ?
PS1: Byly tylko dwa dobre kompilatory C++.
     TopSpeed i MicroWay. Oba szlag trafil.
      Sorry. jeszcze Watcom.
PS1: Dlaczego tak trudno wyprodukowac i utrzymac
         na dobrym poziomie kompilator C++ ?

AK



---
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe Avast.
https://www.avast.com/antivirus

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#27377

FromSebastian Biały <heby@poczta.onet.pl>
Date2015-09-12 17:54 +0200
Message-ID<mt1hs9$ic8$1@node2.news.atman.pl>
In reply to#27369
On 2015-09-12 15:36, AK wrote:
>> Dodawanie liczb calkowitych. A nie, czekaj, może być czy mam wymieniać
>> cała historię informatyki? Ponadto chcialbym tez zapytać jaka będzie
>> na koniec nagroda, bo egzamin trudny, wykladowca zrzeda a student
>> przecietny.
> Czyli nie masz pojecia, ale nie przeszkadza ci to "twierdzic"
> kompletncyh bzdur :)

Nie, najwyczajniej w świecie pytanie było tak głupie że nie ma na nie 
jak odpowiedzieć. A jakie algorytmy udostepniał Atari OS w wersji BASCIa 
C? I czy to ważne?

>>> W C++ piszę od 25 lat, a po przesiadce na PC-ty bylem
>>> zmuszony napisac cala bibliotke standardowa w ASM 80x86
>> Bibilteka standardowa to tylko mało istotny kawalek C++.
> Hehehe :) Dobre ! "Standardowa" to malo istotny kawalek :)  ?
> Pikne !

Owszem. Przypominam że stl to rzecz której się np. Nie używa np. na uC 
mimo używania tam C++ z powodu braku heapu. STL ma tez kilka kłopotów 
które powodują że wiele biblitek dostarcza własne implementacje 
wszystkiego na zastepstwo (Qt), samą zaś przepisano 10 razy (np. 
stlport) bo dostarczane z kompilatorami były kiepskie. Sorry, stl nie 
stanowi o *języku*. To był znakomity pomysł w kilku miejscach i żałosna 
implementacja w kilku innych. Co zrobić. Takie Delphi dorobiło się 
czegokolwiek z zakresu hashmap o wiele za późno, więc należy się cieszyć 
że coś w ogóle było.

> Taaa po 30 latach "rozwoju" blad w std::vector.

Bibliteki stl zawieraja błedy. Inne też. Suprise.

> To rzeczywiscie super swiadczy o C++ :)

Błędy w kompilatorze nie świadczą o języku. To nie był błąd standardu.

> VS mowisz ?
> Hm.. a taki gcc to niby lepsze ? :)

Ma inny stl. Ma inne bugi. Z faktu że kompilator X jest kiepski nie 
wynika że kompilator Y jest dobry. Sorry, logika tak nie działa. 
Pewchowo piszę ten sam kod na oba. Obecnie różnią się bardzo niewiele 
pod względem wynikowego kodu i pokrycia standardu.

> PS0: Czy std::/stl jest juz wreszcie thread-safe ?

Czy standard C++ kiedy powstawało stl mówił coś o "thread"? Więc sobie 
odpowiedz. I zastanów się również po co *wszystkim* thread safe. W C++ 
nic nie dostaniesz w promocji. To czasem wada a czasem zaleta.

> PS1: Byly tylko dwa dobre kompilatory C++.
>      TopSpeed i MicroWay. Oba szlag trafil.
>       Sorry. jeszcze Watcom.

Jest wiele dobrych. Jesli chcesz coś interesującego to proponuje 
zapoznać sie z clang. Głównie dlatego że zdołano w kilka lat napisac 
produkcyjny kompilator konkurujący z vc i gcc. I kod nie jest pisany 
przez ignorantów, co jest dość niespotykane.

> PS1: Dlaczego tak trudno wyprodukowac i utrzymac
>          na dobrym poziomie kompilator C++ ?

Bo standard jest niesłychanie skomplikowany. Aczkolwiek przykład clang 
pokazał, że niestety również dlatego że projekty kompilatorów 
zatrudniają dużo corncobów[1]. Głównie takich którzy zamiast zalet 
jakiejs technologii widzą tylko same wady i ciągle żyją w latach 60-tych.

[1] https://sourcemaking.com/antipatterns/corncob

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#27386

From"AK" <nobody@nowhere.com>
Date2015-09-12 20:35 +0200
Message-ID<mt1ra6$iov$1@node1.news.atman.pl>
In reply to#27377
Użytkownik "Sebastian Biały" <heby@poczta.onet.pl> napisał:

>> Hehehe :) Dobre ! "Standardowa" to malo istotny kawalek :)  ?
>> Pikne !
>
> Owszem. Przypominam że stl to rzecz której się np. Nie używa np. na uC

Ale ja pisze o bibliotece standardowej/systemowej C, a nie o stl.

> mimo używania tam C++ z powodu braku heapu. STL ma tez kilka kłopotów które powodują że wiele 
> biblitek dostarcza własne implementacje wszystkiego na zastepstwo (Qt), samą zaś przepisano 10 
> razy (np. stlport) bo dostarczane z kompilatorami były kiepskie. Sorry, stl nie stanowi o 
> *języku*. To był znakomity pomysł w kilku miejscach i żałosna implementacja w kilku innych. Co 
> zrobić.

No wlasnie.Wymieniles nieco wad stl, ale nie wszytskie.
Jego glowna wada to IMHO  brak tread-safe-wowosci.
Naprawia to po czesci STLPort, ale za pozno i nie jest on standardem.
Tylko dlaczego tak badziewny stl jest czescia std:: a mily Bog !?
Mylisz sie co do "To był znakomity pomysł w kilku miejscach".
To nie byl znakomity pomysl, a kiepskie implementacje sa konsekwencja
wlasnie nietrafionego pomyslu.
Takie cus jak stl powinno by "wbudowane w jezyk/biblioteke" i napisane obiektowo
(tak jak w Javie czy .NET), a nie napisane "na boku" poprzez uzycie techniki templates
komplikujacej sprawe i skladniowo i koncepcyjnie ponad miare.
PS: Nie mam nic w stosunku do generics w Javie, ale do C++ tempaltes mam duzo.

>> Taaa po 30 latach "rozwoju" blad w std::vector.
>
> Bibliteki stl zawieraja błedy. Inne też. Suprise.

To niech sie przestaja nazywac std:: :)

>> To rzeczywiscie super swiadczy o C++ :)
>
> Błędy w kompilatorze nie świadczą o języku. To nie był błąd standardu.

Moga swiadczyc. Jesli bledy w kompilatorach po tylu latach istnienia jezyka
wciaz sa tak powazne jak w C++ to znaczy, ze jezyk ten przez swe
skomplikowanie i niejednoznacznosci (nie tylko skladniowe, rowniez semantyczne)
jest bardzo trudny do zaimplementowania. A to juz swiadczy (zle) o jezyku.
PS: Nowy standard nieco polepszyl C++ merytorycznie (np wreszcie jest standard threads..
po 15 latach (sic!)), ale w wiekszosci znow "dowalil" i skladniowo i semantycznie
(np rvalues itp:).

>> VS mowisz ?
>> Hm.. a taki gcc to niby lepsze ? :)
>
> Ma inny stl. Ma inne bugi. Z faktu że kompilator X jest kiepski nie wynika że kompilator Y jest 
> dobry. Sorry, logika tak nie działa. Pewchowo piszę ten sam kod na oba. Obecnie różnią się bardzo 
> niewiele pod względem wynikowego kodu i pokrycia standardu.
>
>> PS0: Czy std::/stl jest juz wreszcie thread-safe ?
>
> Czy standard C++ kiedy powstawało stl mówił coś o "thread"?

A co mnie to obchodzi ? _Dzis_ jest to niezbedne (juz dawno bylo!),
a przez  20 lat nie zrobiono _nic_ w tym wzgledzie nawet szczatkowo.
Skutek byl taki ze trzeba bylo niekedy _samemu_ pisac  calego stl-a
aby moc uzyc w programach wielowatkowych.

> Więc sobie odpowiedz. I zastanów się również po co *wszystkim* thread safe. W C++ nic nie 
> dostaniesz w promocji. To czasem wada a czasem zaleta.

>> PS1: Dlaczego tak trudno wyprodukowac i utrzymac
>>          na dobrym poziomie kompilator C++ ?
>
> Bo standard jest niesłychanie skomplikowany.

No wlasnie Po co ?
Taka Java czy C# jest skladniowo wlasciwie prymitywny
w stosunku do C++ a pokrywa wiekszosc dziedzin zastosowan C++
(nawet os-owo systemowe, poki co na Win)

> Aczkolwiek przykład clang pokazał, że niestety również dlatego że projekty kompilatorów 
> zatrudniają dużo corncobów[1]. Głównie takich którzy zamiast zalet jakiejs technologii widzą tylko 
> same wady i ciągle żyją w latach 60-tych.

Heh. Tak sie sklada, ze taki gcc pisali wlasnie "mlodzi gniewni" z rodziny C/C++ :)

Mnie sie na Odrze nie zdarzyl nigdy w zadnycm jezyku wypad kompilatora przy
obsludze jakiejs konstrukcji jezyka.
W przypadku gcc i owszem zdarzyl mi sie i to nie wypad tylko normalny zawis.
Po pogrzebaniu w bebechach gcc, okazalo sie ze ze w jaccowej gramatyce C++ byl
zwyczajny brak/leak obsluzenia (fakt ze specyficznej) konstrukcji C++ (w/g raportu
jak najbardziej poprawnej). Trzeba bylo przebudowywac zrodla.
PS: Tu tez bardziej jednak winie skomplikowanieC++/niejednoznacznosc raportu
      niz bidnych tworcow kompilatora tego "wspanialego" C++:)

AK


---
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe Avast.
https://www.avast.com/antivirus

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#27391

FromSebastian Biały <heby@poczta.onet.pl>
Date2015-09-12 21:46 +0200
Message-ID<mt1vf8$vur$1@node2.news.atman.pl>
In reply to#27386
On 2015-09-12 20:35, AK wrote:
>>> Hehehe :) Dobre ! "Standardowa" to malo istotny kawalek :)  ?
>>> Pikne !
>> Owszem. Przypominam że stl to rzecz której się np. Nie używa np. na uC
> Ale ja pisze o bibliotece standardowej/systemowej C, a nie o stl.

Standardowej nie używa sie na uC, lub używa w bardzo ograniczonym zakresie.

> Jego glowna wada to IMHO  brak tread-safe-wowosci.

To jest również zaleta.

> Tylko dlaczego tak badziewny stl jest czescia std:: a mily Bog !?

On nie jest badziewny. Wiele rozwiązań jest naprawde niezłych. I 
możliwych tylko w C++.

> Mylisz sie co do "To był znakomity pomysł w kilku miejscach".
> To nie byl znakomity pomysl, a kiepskie implementacje sa konsekwencja
> wlasnie nietrafionego pomyslu.

Pomysł był:
a) innowacyjny
b) możliwy do implementacji tylko w C++
c) spieprzony bo każdy implementowal po swojemu

> Takie cus jak stl powinno by "wbudowane w jezyk/biblioteke" i napisane
> obiektowo

I jest napisane obiektowo. ALe piękno polega na tym że tylko tam gdzie 
to się przydaje.

> (tak jak w Javie czy .NET), a nie napisane "na boku" poprzez uzycie
> techniki templates

Techniki templates zostały uzyte świadomie. Z powodu tego że jako jedyne 
pozwalaly na optymalizacje zamiast powolnego kodu generycznego.

> komplikujacej sprawe i skladniowo i koncepcyjnie ponad miare.

Nie ma tu żadnego ponad miarę. Zwykle uzycie szablonów, w dośc 
prymitywnej postaci. stl to nie jest specjalnie skomplikowana bibliteka. 
boost jest o rzedy wielkości bardziej skomplikowany.

> PS: Nie mam nic w stosunku do generics w Javie, ale do C++ tempaltes mam
> duzo.

Generyki i templates to coś zupełnie innego. W zasadzie w ich różnicach 
mozna znaleźć powód dla którego stl jest tak a nie inaczej napisany.

>> Bibliteki stl zawieraja błedy. Inne też. Suprise.
> To niech sie przestaja nazywac std:: :)

Bledy się poprawia i idzie dalej.

>>> To rzeczywiscie super swiadczy o C++ :)
>> Błędy w kompilatorze nie świadczą o języku. To nie był błąd standardu.
> Moga swiadczyc. Jesli bledy w kompilatorach po tylu latach istnienia jezyka
> wciaz sa tak powazne jak w C++ to znaczy, ze jezyk ten przez swe
> skomplikowanie i niejednoznacznosci (nie tylko skladniowe, rowniez
> semantyczne)
> jest bardzo trudny do zaimplementowania. A to juz swiadczy (zle) o jezyku.

Nie. Przykład clanga pokazał że jakośc kompilatorow zależy mocno od 
projektu samego kompilatora. Absurdalna szybkośc implementacji clang to 
w zasadzie esencja problemow z legacy programmers u sterów gcc i vs. 
Warto wspomnieć że gcc od niedawna pozwolił na używanie C++ w środku. 
Nic dziwnego, maja problem.

>>> PS0: Czy std::/stl jest juz wreszcie thread-safe ?
>> Czy standard C++ kiedy powstawało stl mówił coś o "thread"?
> A co mnie to obchodzi ? _Dzis_ jest to niezbedne (juz dawno bylo!),

Nie. Jest niezbedne tu. A tam nie. Nie wiem dlaczego mialbym na siłe 
dostać bonus którego nie chcę.

> a przez  20 lat nie zrobiono _nic_ w tym wzgledzie nawet szczatkowo.
> Skutek byl taki ze trzeba bylo niekedy _samemu_ pisac  calego stl-a
> aby moc uzyc w programach wielowatkowych.

Tak. Na tym polega m.in. niskopoziomowośc C++. Nie ma tutaj nic dziwnego 
że jak potrzebujesz nietywpoego zastosowania to sobie piszesz sam poza 
standardem.

>> Bo standard jest niesłychanie skomplikowany.
> No wlasnie Po co ?

Bo język ma duzo cech ktorymi obrastał przez lata, czasem chaotycznie. 
Mam rowniesz wrażenie że pewne cechy języka to zamrożone bugi lub 
niedociągnięcia pierwszych implementacji.

> Taka Java czy C# jest skladniowo wlasciwie prymitywny
> w stosunku do C++ a pokrywa wiekszosc dziedzin zastosowan C++
> (nawet os-owo systemowe, poki co na Win)

To rodzielne światy, pokrywają się tylko nieznacznie.

>> Aczkolwiek przykład clang pokazał, że niestety również dlatego że
>> projekty kompilatorów zatrudniają dużo corncobów[1]. Głównie takich
>> którzy zamiast zalet jakiejs technologii widzą tylko same wady i
>> ciągle żyją w latach 60-tych.
> Heh. Tak sie sklada, ze taki gcc pisali wlasnie "mlodzi gniewni" z
> rodziny C/C++ :)

Nie. Gcc miał zakaz używania C++. Uwolniono go od niedawna. Pali się im 
grunt pod nogami, wiele kodu ktory *mogł* by się im przydać napisano już 
w C++ i portowanie go do C było głupie. Ponadto przypuszczam że sa pod 
wrażeniem szybkości implementacji clanga

> Mnie sie na Odrze nie zdarzyl nigdy w zadnycm jezyku wypad kompilatora przy
> obsludze jakiejs konstrukcji jezyka.

Bo były to języki o prymitywnej składni.

> W przypadku gcc i owszem zdarzyl mi sie i to nie wypad tylko normalny
> zawis.

Miliony razy tego doswiadczylem. I co z tego? Kompilator gcc c++ jest 
przypuszczalnie setki razy większy od kompilatora Simuli.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#27399

From"AK" <nobody@nowhere.com>
Date2015-09-13 11:30 +0200
Message-ID<mt3foc$9m3$1@node1.news.atman.pl>
In reply to#27391
Użytkownik "Sebastian Biały" <heby@poczta.onet.pl> napisał:

> Standardowej nie używa sie na uC, lub używa w bardzo ograniczonym zakresie.

To co to k.. za _standard_ ? hę ? :)

AK 


---
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe Avast.
https://www.avast.com/antivirus

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 6 of 11 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 11  Next page →

Back to top | Article view | pl.comp.programming


csiph-web