Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > pl.comp.programming > #27086 > unrolled thread
| Started by | Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> |
|---|---|
| First post | 2015-07-24 11:12 +0200 |
| Last post | 2015-10-20 15:22 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 211 — 19 participants |
Back to article view | Back to pl.comp.programming
[OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-07-24 11:12 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "Stachu 'Dozzie' K." <dozzie@go.eat.some.screws.spammer.invalid> - 2015-07-24 09:55 +0000
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-07-24 12:17 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2015-07-24 12:31 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-07-24 12:42 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2015-07-24 12:54 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Adam Klobukowski <adamklobukowski@gmail.com> - 2015-07-25 13:08 -0700
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-07-28 22:27 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Pit <nospam@sdf.lonestar.org> - 2015-07-28 21:11 +0000
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Pit <nospam@sdf.lonestar.org> - 2015-07-29 02:15 +0000
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? szemrany <szemrany@offline.off> - 2015-07-30 20:40 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Pit <nospam@sdf.lonestar.org> - 2015-07-30 20:16 +0000
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? szemrany <szemrany@offline.off> - 2015-07-31 18:11 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2015-08-03 08:39 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Roman W <bloody_rabbitREMOVETHIS@gazeta.pl> - 2015-08-02 03:09 +0100
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2015-08-03 08:34 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> - 2015-08-04 07:00 +0000
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? szemrany <szemrany@offline.off> - 2015-08-04 17:09 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2015-08-05 07:39 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? RW <bloody_rabbit@gazeta.pl> - 2015-08-05 07:42 +0100
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2015-08-05 09:40 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? szemrany <szemrany@offline.off> - 2015-09-30 13:38 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Roman W <bloody_rabbitREMOVETHIS@gazeta.pl> - 2015-07-30 12:33 +0100
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? szemrany <szemrany@offline.off> - 2015-07-30 16:28 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Pit <nospam@sdf.lonestar.org> - 2015-07-30 15:25 +0000
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Roman W <bloody_rabbitREMOVETHIS@gazeta.pl> - 2015-07-30 21:32 +0100
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-09 14:27 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-09 20:10 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-10 19:55 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-10 21:16 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-10 23:20 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-11 21:33 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-12 12:18 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-12 14:19 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-12 14:43 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-12 17:18 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-12 19:26 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-12 20:28 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-12 22:35 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 11:54 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Roman W <bloody_rabbitREMOVETHIS@gazeta.pl> - 2015-09-14 00:37 +0100
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-14 10:16 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? RW <bloody_rabbit@gazeta.pl> - 2015-09-15 20:30 +0100
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-16 10:48 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Roman W <bloody_rabbitREMOVETHIS@gazeta.pl> - 2015-09-17 20:47 +0100
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-12 15:08 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-12 17:39 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-12 19:59 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-12 21:13 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 11:02 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-13 11:57 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 13:14 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-13 13:53 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 15:15 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-13 17:33 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? szemrany <szemrany@offline.off> - 2015-09-13 17:57 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-13 18:04 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? szemrany <szemrany@offline.off> - 2015-09-13 18:21 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-13 18:50 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? szemrany <szemrany@offline.off> - 2015-09-13 19:51 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 20:01 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? grapeli23 <grapeli23@googlemail.com> - 2015-09-13 18:17 +0000
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 20:22 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? grapeli23 <grapeli23@googlemail.com> - 2015-09-13 18:47 +0000
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 21:10 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-13 21:15 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? grapeli23 <grapeli23@googlemail.com> - 2015-09-13 19:28 +0000
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 21:34 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-13 21:36 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2015-09-14 10:42 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-13 20:23 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 20:35 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-13 20:39 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 20:58 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-13 21:12 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 21:23 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-13 21:34 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 21:37 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-13 21:42 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-14 14:05 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? szemrany <szemrany@offline.off> - 2015-09-15 22:11 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-16 11:40 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? szemrany <szemrany@offline.off> - 2015-09-16 16:08 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-16 17:15 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2015-09-17 07:47 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-17 16:47 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2015-09-18 07:25 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? szemrany <szemrany@offline.off> - 2015-09-17 20:46 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? szemrany <szemrany@offline.off> - 2015-09-18 08:41 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "Radoslaw Szwed" <radekszwed@pochta.fm> - 2015-09-16 14:06 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2015-09-16 20:19 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "re" <re@re.invalid> - 2015-09-24 20:55 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-24 23:05 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 20:11 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-13 20:35 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 20:53 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-13 20:54 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 21:17 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-13 21:29 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 21:45 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-13 21:50 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 22:01 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-13 22:22 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Marek Borowski <marek@nazwisko.com> - 2015-09-14 13:05 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-14 13:14 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "re" <re@re.invalid> - 2015-09-24 21:25 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-24 23:09 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "re" <re@re.invalid> - 2015-09-24 21:13 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-24 23:09 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "re" <re@re.invalid> - 2015-09-24 21:11 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-24 23:15 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2015-09-14 10:31 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? szemrany <szemrany@offline.off> - 2015-09-14 11:16 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Roman W <bloody_rabbitREMOVETHIS@gazeta.pl> - 2015-09-17 00:52 +0100
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Roman W <bloody_rabbitREMOVETHIS@gazeta.pl> - 2015-09-17 00:50 +0100
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-12 15:36 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-12 17:54 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-12 20:35 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-12 21:46 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 11:30 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-13 12:13 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 11:34 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-13 12:22 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 13:30 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-13 13:58 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 14:54 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Marek Borowski <marek@nazwisko.com> - 2015-09-13 21:50 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 22:07 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-13 22:24 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-12 12:56 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-12 14:45 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-12 15:12 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-12 17:02 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-12 17:41 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-12 18:10 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-12 21:02 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-12 21:30 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 11:29 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-13 12:11 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? szemrany <szemrany@offline.off> - 2015-09-13 12:14 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 14:22 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-13 17:21 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-12 15:58 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-12 17:04 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-12 18:17 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-12 19:45 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-12 21:59 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-12 22:22 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 12:05 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-13 12:53 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 14:08 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-13 14:18 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 15:25 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-13 17:54 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 20:15 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-13 20:44 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 21:00 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Roman W <bloody_rabbitREMOVETHIS@gazeta.pl> - 2015-09-17 00:57 +0100
Re: [OT] Du?a kasa i kiepski wynik - dlaczego? Waldek Hebisch <antyspam@math.uni.wroc.pl> - 2015-09-13 00:11 +0000
Re: [OT] Du?a kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 11:57 +0200
Re: [OT] Du?a kasa i kiepski wynik - dlaczego? Waldek Hebisch <hebisch@math.uni.wroc.pl> - 2015-09-14 02:02 +0000
Re: [OT] Du?a kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-14 10:54 +0200
Re: [OT] Du?a kasa i kiepski wynik - dlaczego? Waldek Hebisch <antyspam@math.uni.wroc.pl> - 2015-09-14 15:00 +0000
Re: [OT] Du?a kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-14 17:40 +0200
Re: [OT] Du?a kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 14:07 +0200
Re: [OT] Du?a kasa i kiepski wynik - dlaczego? Waldek Hebisch <antyspam@math.uni.wroc.pl> - 2015-09-13 19:14 +0000
Re: [OT] Du?a kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-13 21:58 +0200
Re: [OT] Du?a kasa i kiepski wynik - dlaczego? Waldek Hebisch <hebisch@math.uni.wroc.pl> - 2015-09-14 00:53 +0000
Re: [OT] Du?a kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-14 10:38 +0200
Re: [OT] Du?a kasa i kiepski wynik - dlaczego? Waldek Hebisch <hebisch@math.uni.wroc.pl> - 2015-09-14 19:51 +0000
Re: [OT] Du?a kasa i kiepski wynik - dlaczego? Roman W <bloody_rabbitREMOVETHIS@gazeta.pl> - 2015-09-17 00:56 +0100
Re: [OT] Du?a kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-17 06:30 +0200
Re: [OT] Du?a kasa i kiepski wynik - dlaczego? Roman W <bloody_rabbitREMOVETHIS@gazeta.pl> - 2015-09-19 16:30 +0100
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "Stachu 'Dozzie' K." <dozzie@go.eat.some.screws.spammer.invalid> - 2015-09-14 10:31 +0000
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2015-09-12 08:31 -0700
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-12 19:09 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-12 19:24 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "AK" <nobody@nowhere.com> - 2015-09-12 21:25 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-12 21:50 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Roman W <bloody_rabbitREMOVETHIS@gazeta.pl> - 2015-09-17 00:47 +0100
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2015-09-14 08:56 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-09-14 18:03 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "Stachu 'Dozzie' K." <dozzie@go.eat.some.screws.spammer.invalid> - 2015-07-24 10:57 +0000
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-07-24 13:05 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "Stachu 'Dozzie' K." <dozzie@go.eat.some.screws.spammer.invalid> - 2015-07-24 12:03 +0000
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-07-24 15:13 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "Stachu 'Dozzie' K." <dozzie@go.eat.some.screws.spammer.invalid> - 2015-07-24 13:41 +0000
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2015-07-24 12:25 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-07-24 12:30 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2015-07-24 12:37 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-07-24 12:47 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2015-07-29 10:50 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2015-07-29 02:07 -0700
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "Stachu 'Dozzie' K." <dozzie@go.eat.some.screws.spammer.invalid> - 2015-07-29 09:13 +0000
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2015-07-29 02:36 -0700
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "Stachu 'Dozzie' K." <dozzie@go.eat.some.screws.spammer.invalid> - 2015-07-29 09:50 +0000
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2015-07-29 03:00 -0700
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Piotr Chamera <piotr_chamera@poczta.onet.pl> - 2015-07-29 12:10 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2015-07-29 03:35 -0700
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Pit <nospam@sdf.lonestar.org> - 2015-07-29 19:22 +0000
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> - 2015-07-30 16:00 +0000
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> - 2015-07-31 17:00 +0000
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2015-08-03 08:43 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2015-07-30 12:26 -0700
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Adam Klobukowski <adamklobukowski@gmail.com> - 2015-07-24 03:33 -0700
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-07-24 12:48 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Adam Klobukowski <adamklobukowski@gmail.com> - 2015-07-24 06:43 -0700
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? szemrany <szemrany@offline.off> - 2015-10-14 21:53 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-10-15 19:01 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? szemrany <szemrany@offline.off> - 2015-10-15 23:29 +0200
Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? szemrany <szemrany@offline.off> - 2015-10-20 15:22 +0200
Page 2 of 11 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 11 Next page →
| From | Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> |
|---|---|
| Date | 2015-08-05 09:40 +0200 |
| Message-ID | <55c1bdd3$0$8384$65785112@news.neostrada.pl> |
| In reply to | #27244 |
W dniu 2015-08-05 08:42, RW pisze: > Tomasz Kaczanowski wrote: > >> W dniu 2015-08-04 17:09, szemrany napisał: >>> On Mon, 03 Aug 2015 08:34:39 +0200, Tomasz Kaczanowski wrote: >>> >>>> Największym problemem tu sa banki typu DB >>> >>> Co to są banki typu DB? Pytam, bo nie wiem. >>> >> DB to przykład banku, który wyłącza wykonywanie operacji w pewnych >> godzinach, przez internet możesz co najwyżej zlecić wykonanie jakiegoś >> przelewu, ale nawet między własnymi kontami operacja wykonana zostanie >> rano. >> > > DB to hedge fund ktory na boku bawi sie w bankowosc detaliczna. Nie ma znaczenia, jest kilka banków, które w ten sposób ograniczają działanie systemów. -- Kaczus http://kaczus.cba.pl
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | szemrany <szemrany@offline.off> |
|---|---|
| Date | 2015-09-30 13:38 +0200 |
| Message-ID | <8n45wqunnhde$.bodgt08z94d7$.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #27186 |
On Fri, 31 Jul 2015 13:13:01 +0000 (UTC), Pit wrote: >>> Z mojej strony EOT. Uznajmy że Ty masz rację (a ja święty spokój) i >>> odwołuję wszystkie argumenty jakich użyłem w tym wątku. >> >> No uciekaj jeśli chcesz, a z racją jest jak z dupą... wiadomo. > > No wiadomo, to tak jak z prawdą wg Tischnera Nie chcę wszczynać nowej fali flejmu, tylko jako ciekawostkę proponuję zajrzeć: http://www.paybynet.pl/dla-banku/paybynet/ -- howgh szemrany "Trzeba z żywymi naprzód iść, po życie sięgać nowe, a nie w uwiędłych laurów liść z uporem stroić głowę"
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Roman W <bloody_rabbitREMOVETHIS@gazeta.pl> |
|---|---|
| Date | 2015-07-30 12:33 +0100 |
| Message-ID | <almarsoft.4117532600222735766@news.plus.net> |
| In reply to | #27132 |
On Wed, 29 Jul 2015 10:12:02 +0200, szemrany <szemrany@offline.off> wrote: > b) kompletnie mnie czy Kowalskiego jako klienta nie obchodzi mechanizm > działania tylko efekt, robię przelew i po 15 sekundach jest u odbiorcy na > koncie. Koniec tematu. Wszyscy zadowoleni. Przez jakiś czas jesteś wystawiony na ryzyko bankructwa pośrednika. Elixir tego problemu nie ma. RW
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | szemrany <szemrany@offline.off> |
|---|---|
| Date | 2015-07-30 16:28 +0200 |
| Message-ID | <3tejwhqbed2f$.7bx3hemot1h0.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #27175 |
On Thu, 30 Jul 2015 15:01:28 +0100, Roman W wrote: > On Thu, 30 Jul 2015 15:58:07 +0200, szemrany <szemrany@offline.off> > wrote: >> Przy kwotach jakimi statystycznie operuje się w tych systemach > jestem >> całkowicie gotów na to ryzyko w zamian za nieocenione korzyści. > > Spoko, ja też się tym nie przejmuję płacąc 20zł za używaną książkę na > Allegro, ale kiedy ktoś np. przelewem płaci za mieszkanie, to może > mieć zgryz. No tak, tylko że imho przelewy szybkie przez blue cashe czy inne tego typu protezy mają zasadniczy sens właśnie przy np. zakupie książki, którą potrzebujemy na wczoraj czy opłaceniu abonamentu za telefon (zapomniałem 3 tygodnie, zaraz zaraz mi zablokują!) a nie opłat, których dotarcie po 2 dniach nie ma znaczenia. Tak mi się wydaje. -- howgh szemrany "Trzeba z żywymi naprzód iść, po życie sięgać nowe, a nie w uwiędłych laurów liść z uporem stroić głowę"
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Pit <nospam@sdf.lonestar.org> |
|---|---|
| Date | 2015-07-30 15:25 +0000 |
| Message-ID | <slrnmrkgfd.369.nospam@nc10.lan> |
| In reply to | #27179 |
Dnia 30.07.2015 szemrany <szemrany@offline.off> napisał/a: >> Spoko, ja też się tym nie przejmuję płacąc 20zł za używaną książkę na >> Allegro, ale kiedy ktoś np. przelewem płaci za mieszkanie, to może >> mieć zgryz. > > No tak, tylko że imho przelewy szybkie przez blue cashe czy inne tego typu > protezy mają zasadniczy sens właśnie przy np. zakupie książki, którą > potrzebujemy na wczoraj czy opłaceniu abonamentu za telefon (zapomniałem 3 > tygodnie, zaraz zaraz mi zablokują!) a nie opłat, których dotarcie po 2 > dniach nie ma znaczenia. Tak mi się wydaje. Ale takie "zapłacenie za telefon" czy "zapłacenie za książkę" wymaga współpracy po obydwu stronach, jak na przykład T-Mobile nie podpisze współpracy z PayPalem, to im przez PayPala za telefon błyskawicznie nie zapłacisz. Analogicznie zapłacisz przez BlueCash tylko dlatego, że każdy klient operatora komórkowego ma indywidualny nr konta (bo na przekazie nie będziesz widniał jako nadawca i tak na prawdę to BlueCash zapłaciło Twój rachunek a nie Ty, Ciebie tylko wpisali opisie przelewu :D). Niby banał, ale zapłać przez PayPala czy BlueCash na przykład zaległy podatek czy ZUS i wyślij potem do ZUS czy US potwierdzenie dokonania przelewu (honorowane w urzędzie, sądzie itp.), czy to co niedawno mój znajomy miał w Urzędzie Komunikacji Elektronicznej przy wydawaniu jednego drobnego pozwolenia radiowego - uiścił opłatę skarbową puszczając przelew z konta żony, a wniosek jest na niego i... dupa "odbił się od okienka", usłyszał w urzędzie, że to ON ma uiścić opłatę, a przelew od żony/sąsiada/kolegi się nie liczy (ktoś może opłacić coś z góry i za chwilę przyjść coś załatwić co wymaga opłaty, albo może przyjść z wnioskiem o zwrot opłaty bo jednak się rozmyślił a żadne sprawy pod jego nazwiskiem się nie toczą, więc ma nadpłacone i zwrot się należy).
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Roman W <bloody_rabbitREMOVETHIS@gazeta.pl> |
|---|---|
| Date | 2015-07-30 21:32 +0100 |
| Message-ID | <almarsoft.7298779995349082391@news.plus.net> |
| In reply to | #27180 |
On Thu, 30 Jul 2015 20:31:54 +0200, szemrany <szemrany@offline.off> wrote: > Tylko, że Ty mówisz o hmmm... skretyniałym systemie zarządzanym przez stado > nieżyciowych idiotów, którzy siegają do prawej kieszeni lewą reką przez > odbyt, a wątek dotyczy technicznych możliwości i przeszacowanych kosztów > ich realizacji. Nie, chodzi o zasadę że każdy płaci swoje podatki. Inaczej byłoby łatwo prać brudne pieniądze. RW
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "AK" <nobody@nowhere.com> |
|---|---|
| Date | 2015-09-09 14:27 +0200 |
| Message-ID | <msp8it$mlu$1@node1.news.atman.pl> |
| In reply to | #27131 |
Użytkownik "Sebastian Biały" <heby@poczta.onet.pl> napisał: > Nie miała. Stosowano sztuczki pozwalające na zmieszczenie się w tym co było. Czyli programowanie > przez workaroundy i ograniczanie specyfikacji. Co Ty chłopie p..lisz :)) ! AK --- Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe Avast. https://www.avast.com/antivirus
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> |
|---|---|
| Date | 2015-09-09 20:10 +0200 |
| Message-ID | <mspsn0$c93$2@node1.news.atman.pl> |
| In reply to | #27355 |
On 2015-09-09 14:27, AK wrote: >> Nie miała. Stosowano sztuczki pozwalające na zmieszczenie się w tym co >> było. Czyli programowanie przez workaroundy i ograniczanie specyfikacji. > Co Ty chłopie p..lisz :)) ! Jeśli już wykopujesz wątki z zeszłego wieku to było by niezwykle miło aby poza emocjami pojawiły się w tej wypowiedzi również jakies konkretne zarzuty.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "AK" <nobody@nowhere.com> |
|---|---|
| Date | 2015-09-10 19:55 +0200 |
| Message-ID | <mssg6t$4fu$1@node1.news.atman.pl> |
| In reply to | #27356 |
Użytkownik "Sebastian Biały" <heby@poczta.onet.pl> napisał: > On 2015-09-09 14:27, AK wrote: >>> Nie miała. Stosowano sztuczki pozwalające na zmieszczenie się w tym co >>> było. Czyli programowanie przez workaroundy i ograniczanie specyfikacji. >> Co Ty chłopie p..lisz :)) ! > > Jeśli już wykopujesz wątki z zeszłego wieku to było by niezwykle miło aby poza emocjami pojawiły > się w tej wypowiedzi również jakies konkretne zarzuty. Mam odpowiadac merytorycznie na jakies z palca wyssane bajania i widzimiski nie poparte ani gramem doswiadczenia na Odrze ani zadna inna (nawet wylacznie ksiazkowa) wiedzią ? Wystarczy mi ladnych kilka lat doswiadczenia na Odrze (to prawda, ze np. taka Odra 1325 miala zaledwie 32kw pamieci:) aby stwierdzic ze bzdurzysz Wasc 3po3 bez nawet _cienia_ znajomosci zarowno maszyny jak i jej software. AK --- Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe Avast. https://www.avast.com/antivirus
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> |
|---|---|
| Date | 2015-09-10 21:16 +0200 |
| Message-ID | <mssktp$9n5$1@node1.news.atman.pl> |
| In reply to | #27357 |
On 2015-09-10 19:55, AK wrote: >>> Co Ty chłopie p..lisz :)) ! >> Jeśli już wykopujesz wątki z zeszłego wieku to było by niezwykle miło >> aby poza emocjami pojawiły się w tej wypowiedzi również jakies >> konkretne zarzuty. > Mam odpowiadac merytorycznie na jakies z palca wyssane bajania > i widzimiski nie poparte ani gramem doswiadczenia na Odrze ani > zadna inna (nawet wylacznie ksiazkowa) wiedzią ? > Wystarczy mi ladnych kilka lat doswiadczenia na Odrze > (to prawda, ze np. taka Odra 1325 miala zaledwie 32kw pamieci:) > aby stwierdzic ze bzdurzysz Wasc 3po3 bez nawet _cienia_ znajomosci > zarowno maszyny jak i jej software. I co z tego? Wsadzisz do Odry CEPIK? Może napiszesz kod dla PKP który będzie refaktorowalny i bez kompromisów? NIE. Nie ma znaczenia czy ktoś zna się na Odrze, siedział przy niej itp. Ograniczenia sa gruboskalowe i dotyczą głównie pamięci. Powtarzam: to że ktoś siedzial na stołku przy termianu Odry NIJAK nie powiększa jej pamięci ani możliwości. Równie dobrze mogę powiedzieć że ZX Spectrum nadal nie nadaje się do zrobienia CEPIKa, obsługi wyborów itd choć wierze w to że jesli przyjdzie tysiąc altetów to dadzą radę wydziargać gówniany, pełny ograniczeń, workaroundów i hackerskich sztuczek system na muzealnej maszynie tylko żeby pokazać młodszemu pokoleniu jakie jest głupie że używa tych swoich megabajtów kiedy można załozyć że nazwisko ma nie więcej jak 10 bajtów. Odre rozbierałem lutownicą. Jestem z innej epoki, ale to wcale nie oznacza że masz prawo nadymać się i twierdzić że jak ktoś nie siedzial to się nie zna. Ja liznołem wiedzy dośc szeroko, od 8-bit uC po klastry, praktycznie, wiele maszyn na których pisalem kod było starszych ode mnie. Wiem czego *NIE* da się zrobić na tych kilobajtach. Choćby nie wiem jak długą brodę mieć. I nic nie znaczy że ktoś jednak dał radę stosując sztuczki programistyczne. Tutaj sukces to porażka - takie systemy sa *nierozwijalne*. A jednym z tematów wiodącym w tej dyskusji było pytanie: dlaczego do cholery musimy wymieniać za grube milony zł systemy na całkiem nowe zamiast ciągle refaktorować stare i płynnie iść do przodu? Do Odry mam szacunek. Do ludzi gloryfikujących jej zastosowanie w PKP do XXI w nie mam ani grosza szacunku. To było głupie. Tak samo jak utrzymywanie Elixira i 90% gównianych systemów za grubą kasę zamawianych przez administrację publiczną za które jako programista się najzwyczajniej wstydzę.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "AK" <nobody@nowhere.com> |
|---|---|
| Date | 2015-09-10 23:20 +0200 |
| Message-ID | <msss6u$hjj$1@node1.news.atman.pl> |
| In reply to | #27358 |
Użytkownik "Sebastian Biały" <heby@poczta.onet.pl> napisał: > I co z tego? Wsadzisz do Odry CEPIK? Może napiszesz kod dla PKP który będzie refaktorowalny i bez > kompromisów? NIE. Nie ma znaczenia czy ktoś zna się na Odrze, siedział przy niej itp. Ograniczenia > sa gruboskalowe i dotyczą głównie pamięci. Gdybys mial troche oleju w glowie niewypartego pzrez "nowoczesne" dzisiejsze narzedzia programistyczne typu C czy C++ to bys byc moze wydedukowal ze ograniczone zasoby zmuszaly o niebo bardziej do myslenia niz dzisiejsze 8GB pamieci. Skutkowalo to skupieniem sie na ALGORYTMICE czyli cos o czyms dzisiaj wielu adeptow wyzszych uczelni nie ma zielonego pojecia. Skutkowalo rozwiazaniami _malo czulymi_ na ograniczonosc zasobow hardwareowe (pamiec, dysk, tasma itp). Programy oparte o _solidne podstawy naukowe_ (czyli numerykę) byly o wiele bardziej uniwersalne, a rozwiazania nowoczesniejsze niz dzis, gdzie "para w gwizdek" idzie w jakis mlotek typu C++ WinAPi czy inne .NET-API czy JEE zamiast "zasilac" mozgownice wiedza merytoryczna i taka ktora _nigdy_ sie nie zestarzeje. > dadzą radę wydziargać gówniany, pełny ograniczeń, workaroundów i hackerskich sztuczek system na > muzealnej maszynie tylko Nie udowadniaj ciagle ze nie masz _zielonego pojecia_ o Odrze. Na Odrze nie bylo zadnych sztuczek ani "hackerstwa"!. To wymysl PC-tow i dziesiejszych czasow (doby badziewncyh C i C++). Jedyny jezyk prog. ktorego na Odrze nie poznalem to odrowski assembler (wiesz chociaz jak on sie zwal znawco Odry ?) Po prostu nigdy mi nie byl potrzebny. Niestety zaraz po przejsciu na PC-ty misialem sie doskonale nauczyc assemblera 8x086 aby cokolwiek naprawde w miare pewnei dzialajacego moc zrobic, bo nawet C/C++ nie dawalo rady (bardziewne bugwiaste kompilatory) a jedyny porzadny soft developerski (rodzina kompilatorow NDP MicroWay) wyp..lal sie na specjalnie kupionym 386DX z 4MB pamieci juz przy przekraczaniu 1MB bo Intel sobie popelnil blad w core procesora skutkujacego wypadem w trybie protected przy przelaczaniu blokow pamieci - do ktorego to bledu oczywiscie sie nie przyznal, a procesorow (a wtedy kosztowaly "nieco") nie wymienil. Na Odrze (czyli starym dobrym angielskim ICL1900) tego typu rzeczy _nigdy_ mi sie sie nie zdarzyly. Poczytaj sobie o ICL1900, poczytaj sobie o os-sie GEORGE3 (zarzadzaniu w nim pamiecia, wielozadaniowoscia, wirtualizacja nie tylko pamieci ale np. emulacja nieistniejacych/niezamontowanych urzadzen zewn. itp itd) zanim cokolwiek jeszcze o Odrze, czy jej sofcie pisniesz. > Do Odry mam szacunek. Do ludzi gloryfikujących jej zastosowanie w PKP do XXI w nie mam ani grosza > szacunku. Hehe :) Znow zenade uprawiasz. Tak sie sklada ze studiowalem "obok" wydzialu transportu Pol Slaskiej i dobrze wiem (a moze nawet bardziej niz dobrze, bo sam w nieco inny sposob;) w niej uczestniczylem..) jaka to "glupote softwareowa" naukowcy na tym wydziele tworzyli. (niektorzy z nich to przedwojenni Lwowiacy - co nie przeszkadzalo im nauczyc sie programowac w wieku dobrze 50+, ba!, wrecz tworzyc metody numeryczne do rozwiazac konkretnych problemow wystepujacych w transporcie - a to bardzo plodna dziedzina jesli chodzi o numeryke i ogolnie informatyke. Np.prof Ludwik Miller - poczytaj sobie o nim). Powiem krotko. To dzieki takim "fachowcom" dziesiejsza polska informatyka w swej przewazajacej masie to niestety glownie"ambitny" outsourcing, czytaj: "rozwoj" ktorego nie chca tchnac ani Amerykanie ani Anglicy ani Niemcy czyli w wiekszosci zwyczajne g.. programistyczne, w wiekszosci "outsourcingowe" bug-ownice na zasadzie kto szybciej i wiecej poprawek w w Jakiejs Jirze albo bugzilli "odfajkuje". AK --- Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe Avast. https://www.avast.com/antivirus
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> |
|---|---|
| Date | 2015-09-11 21:33 +0200 |
| Message-ID | <msvaa3$15k$1@node1.news.atman.pl> |
| In reply to | #27359 |
On 2015-09-10 23:20, AK wrote: >> I co z tego? Wsadzisz do Odry CEPIK? Może napiszesz kod dla PKP który >> będzie refaktorowalny i bez kompromisów? NIE. Nie ma znaczenia czy >> ktoś zna się na Odrze, siedział przy niej itp. Ograniczenia sa >> gruboskalowe i dotyczą głównie pamięci. > Gdybys mial troche oleju w glowie Jedziesz po bandzie. > niewypartego pzrez "nowoczesne" > dzisiejsze narzedzia programistyczne typu C czy C++ Oba narzedzia są najbardziej niskopoziome jak tylko się da bez utraty kontroli. Spokojnie będa konkurować z dowolnie starymi językami i produkowac kod o znakomitej jakości podobnie jak dowolne stare narzedzia. Oczywiscie można ich źle użyć. Lispa też można źle użyć. Prologa też. I co z tego? > to bys byc moze > wydedukowal ze ograniczone zasoby zmuszaly o niebo bardziej do myslenia > niz dzisiejsze 8GB pamieci. Nie. Nie da się nic wymyśleć jak masz zapakować 100kB w 32kB. Musisz iśc na kompromisy. Albo wywalasz na bęben co spowalnia, albo zakladasz że nazwiska mają 10 znaków, albo nie implementujesz części ficzerów. Sorry, bity nie są z gumy, nawet na starych komputerach z ultranowoczesnymi algorytmami z lat 60tych. > Skutkowalo to skupieniem sie na ALGORYTMICE czyli cos o czyms dzisiaj > wielu adeptow wyzszych uczelni nie ma zielonego pojecia. Gadasz głupoty. To prawda że wielu studentów nie ma o tym pojęcia ale na tej grupie i w okolicy spotkasz całkiem kumatych ludzi. Zapewniam Cię że na codziennie pracuje na maszynach mających gigabajty a mimo to musze oszczędzać bajty. Zaliczam się do osob które wiedzą co robią i wiedza dlaczego c++ jest zbawienny w zastosowaniach np. *oszczędzania* pamięci. Mogę Ci to również wyjaśnić o ile jest jeszcze po co. > Skutkowalo rozwiazaniami _malo czulymi_ na ograniczonosc zasobow > hardwareowe (pamiec, dysk, tasma itp). Nie da się być mało czułym na przypadek kiedy dane nie mieszczą się w pamięci. To zawsze generuje kompromisy. Sorry, taki mamy wszechświat. > Programy oparte o _solidne podstawy naukowe_ (czyli numerykę) Które istnieje obecnie i możesz mi wierzyć - w wielu zespołach programistów nie miałbyś czego szukać bo wiedza jest ogromna i mocno specjalizowana. To prawda że junior developer zazwyczaj nie ma pojęcia jak liczyć complex fft. Ale nie musi. Jest po prostu więcej przeciętniakow a ludzi madrych tyle samo co dawniej. Wiedza *NIE* zgineła. > byly o wiele bardziej uniwersalne, a rozwiazania nowoczesniejsze niz dzis, Nie. Nie były nowoczesniejsze. Wszystkie algorytmy pracujące na Odrze doskonale znamy do dzisiaj. I używamy. Nie ma ani jednego algorytmu który obecnie nie można by uzyć jeśli tylko istniala by potrzeba. Znamy za to wiele innych algorytmów które możemy używac z powodu postepu w budowie hardware. Nie zawsze to obiera własciwy kierunek, ale czasem tak. > gdzie "para w gwizdek" idzie w jakis mlotek typu C++ Nie masz pojęcia o C++ pisząc tą bzdurę. Nie dziwie się, nie masz w ogole wiedzy o niczym współczesnym sądząc po gloryfikacji lat 60tych i obrażaniem się na wszystko co wymyslono później. > WinAPi czy inne > .NET-API czy JEE zamiast "zasilac" mozgownice wiedza merytoryczna > i taka ktora _nigdy_ sie nie zestarzeje. Twoje zalożenie jest jak widać bardzo proste i przychodzi z wiekiem: pokolenie młodsze jest zawsze głupsze. Jestem pewny że twój ojciec myślał tak samo. Niestety świat się kręci i wielu z nas może się pochwalić bardzo szeroką wiedzą algorytmiczną w praktyce z zakresów o których nie masz pojęcia że istnieją. Mam również zła wiadomośc: żadna wiedza nie pomoże we wciskaniu 100k danych w 32k pamięci bez kompromisów. >> dadzą radę wydziargać gówniany, pełny ograniczeń, workaroundów i >> hackerskich sztuczek system na muzealnej maszynie tylko > Nie udowadniaj ciagle ze nie masz _zielonego pojecia_ o Odrze. > Na Odrze nie bylo zadnych sztuczek ani "hackerstwa"!. Było. Niestety pozyczyłem bezzwrotnie 20 lat temu książkę o programowaniu Odry wiec nie przytocze fragmentów kodu, ale *wszystko* wymagało hackowania. Hackowaniem nazywam bardzo niskopoziomowe zarządzanie pamięcią wliczając w to trzymanie flag na bitach, wyrzucanie rekordów na bęben, trzymanie floatingpoint na dwóch bajtach mniej itd. > To wymysl PC-tow i dziesiejszych czasow (doby badziewncyh C i C++). Ani C ani tym bardziej C++ prawie nikt nie zalicza do badziewia. Co gorsza cały swiat sie na nich kreci a nie na Forth. Możesz oczywiście to uzasadnić, z chęcia poczytam co złego jest w "assemblerze" C/C++. Tylko mi przypadkiem nie stawiaj po drugiej stronie Forth. > Jedyny jezyk prog. ktorego na Odrze nie poznalem to odrowski assembler > (wiesz chociaz jak on sie zwal znawco Odry ?) NIE JESTEM ZNAWCĄ ODRY. Znowu stawiasz swój wiek i twierdzisz że jak ktoś nie siedział na stołku za termianlem Odry to musi byc głupi. Nie, moje czasy zaczynają sie od 6502 i Z80 z przyczyn czysto biologicznych. A język nazywał sie JAS co o dziwo pamiętam bez grzebania w necie, tym bardziej że książka o której wspomniałem zawierala opis i tego. > Po prostu nigdy mi nie byl potrzebny. > Niestety zaraz po przejsciu na PC-ty misialem sie doskonale nauczyc > assemblera > 8x086 aby cokolwiek naprawde w miare pewnei dzialajacego moc zrobic, Gadasz bzdury. > bo nawet C/C++ nie dawalo rady (bardziewne bugwiaste kompilatory) Pokaż jeden wspólczesny stosowany w przemyśle zabugowany tak że nie da się nic naprawdę w miare pewnie działającego. Pieprzysz głupoty z powodu tego że świat Ci uciekł do przodu. Tak, kiedyś każdy kompilator C++ był gówno wart. Ale C raczej od poczatku byl dobry, chyba ze ktoś robił hackerskie sztuczki przyzwyczajony do pisania na Odrze i dziwił sie że nie działa. > a jedyny > porzadny soft developerski (rodzina kompilatorow NDP MicroWay) wyp..lal sie > na specjalnie kupionym 386DX z 4MB pamieci juz przy przekraczaniu 1MB > bo Intel sobie popelnil blad w core procesora skutkujacego wypadem > w trybie protected przy przelaczaniu blokow pamieci - do ktorego to bledu > oczywiscie sie nie przyznal, a procesorow (a wtedy kosztowaly "nieco") > nie wymienil. Czego się spodziewasz od kontynuacji kuzyna Z80 tylko przypadkiem nazywanego profesjonalnym procesorem? W Intelach po dzisiejszy dzień mamy problem z linią A20 - to jest dopiero powod do wycia świadczący o zupełnie spieprzonym designie PCta. I co z tego? Pisałem na sparki, pisałem na 68k, pisałem na ppc. I co z tego że nie pisałem na Odrze? Żaden dostepny egzemplarz za moich czasow nie działał, większośc była już w postaci pudełek z wylutem i złotem do odzysku. Nie czuje się z tego powodu gorszy. > Poczytaj sobie o ICL1900, poczytaj sobie o os-sie GEORGE3 (zarzadzaniu > w nim pamiecia, wielozadaniowoscia, wirtualizacja nie tylko pamieci ale > np. emulacja > nieistniejacych/niezamontowanych urzadzen zewn. itp itd) zanim cokolwiek > jeszcze o > Odrze, czy jej sofcie pisniesz. Czy jak gdziekolwiek nazywałem soft Odry kiepskim? Może więc skoro masz urojenia to przedstawię to jeszcze raz: Stawianie za przykald Odry, która jescze kilka lat temu sterowała ruchem w PKP jest nieodpowiedzialne. Z całej masy powodow ktore wymieniłem. Nie odnioslem się ani jednym zdaniem do krytyki tego komputera. Odnioslem się wieloma zdaniami krytyki do osób które twierdzą że w 2000 roku Odra jest ok. Nie jest. Nie ma choćby częsci zmiennych, kadry, supportu ani osób które w ogóle coś wiedzą poza trollingiem na newsach jak rownież zeorwą możliwością skalowania. > To dzieki takim "fachowcom" dziesiejsza polska informatyka w swej > przewazajacej > masie to niestety glownie"ambitny" outsourcing, czytaj: "rozwoj" ktorego > nie chca tchnac > ani Amerykanie ani Anglicy ani Niemcy czyli w wiekszosci zwyczajne > g.. programistyczne, w wiekszosci "outsourcingowe" bug-ownice na zasadzie > kto szybciej i wiecej poprawek w w Jakiejs Jirze albo bugzilli "odfajkuje". Istnieje wiele perełek których nie dostrzegasz bo na złośc zamiast pisać w Forth to pisza w C++ a to oznacza że przeciez debile, nie? Zwolnij. Masz typowy styl wypowiedzi z gatunku "za moich czasów". No więc za Twoich czasów było gówno i teraz też jest. Nie dostrzegasz w swojej krytyce całego świata że jest tutaj cała masa ludzi urodzonych po 80 roku którzy mają pojęcie od fizyki ciała stałego, przez bugi w ULA ZX Spectrum, tablice translacji adresow na Sparku, po klastry obliczeniowe. Może zamiast patrzeć na wszystko z góry po prostu zapytaj dlaczego ktoś wybrał C++ zamiast Fortha albo może dlaczego twój system wielozadaniowy z Odry nie był już imponujacy (hint: i jak działał komputer nawigacyjny Apollo) i czy przypadkiem ludzie ktorymi gardzisz nie są mądrzejsi od Ciebie.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "AK" <nobody@nowhere.com> |
|---|---|
| Date | 2015-09-12 12:18 +0200 |
| Message-ID | <mt0u5j$ufq$1@node2.news.atman.pl> |
| In reply to | #27361 |
Użytkownik "Sebastian Biały" <heby@poczta.onet.pl> napisał:
> Oba narzedzia są najbardziej niskopoziome jak tylko się da bez utraty kontroli. Spokojnie będa
> konkurować z dowolnie starymi językami i produkowac kod o znakomitej jakości podobnie jak dowolne
> stare narzedzia.
Tak ? To poczytaj sobie o Simuli67.
Moze Ci te dwa ++ z oczu opadna :)
>> Skutkowalo rozwiazaniami _malo czulymi_ na ograniczonosc zasobow
>> hardwareowe (pamiec, dysk, tasma itp).
>
> Nie da się być mało czułym na przypadek kiedy dane nie mieszczą się w pamięci. To zawsze generuje
> kompromisy. Sorry, taki mamy wszechświat.
Wrzechswiat mamy taki, ze dobry algorytm "przyspiesza" znalezienie
rozwiazania wykladniczo/potegowo, a sprzet zaledwie liniowo.
Nie mialbys dzisiejszej automatyki (ogolnie numerycznej analizy
widmowej) bez metody Cooleya-Tukeya, chocbys mail nei wiem jak
wydajny sprzet. To tyczy kazdej dzoiedziny informatyki, gdzie
potrzeby sa neco ambitniejsze niz przemiatanie oknami czy rekordami.
> Nie. Nie były nowoczesniejsze. Wszystkie algorytmy pracujące na Odrze doskonale znamy do dzisiaj.
> I używamy.
Tak? . No to wymien (chocby haslowo) kilka tych programow czy
bibliotek algorytmicznych na Odrze (co to potrafily pracowac
na tych 32Kw pamieci).
>> gdzie "para w gwizdek" idzie w jakis mlotek typu C++
>
> Nie masz pojęcia o C++ pisząc tą bzdurę.
Czlowieku, przestan sie osmeiszac.
W C++ piszę od 25 lat, a po przesiadce na PC-ty bylem
zmuszony napisac cala bibliotke standardowa w ASM 80x86
aby moc _cokolwiek_ zdzialac na na nich, gdyz "super kompilatory"
tego super jezyka mialy pelno bykow skutkujacych praca programow
24/24 (czyli 24min/2h).
Nie ucz wiec "ojca dzieci robic" :)
PS: Moze i jest dzis w srodowisku C++ bardzo wielu dobrych w numeryce/algorytmice
ludzi, ale _napewno_ Ty do nich nie nalezysz. nie masz _najmniejszego pojecia_
o rzeczach ktore krytykujesz/dyskredytujesz.
AK
---
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe Avast.
https://www.avast.com/antivirus
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> |
|---|---|
| Date | 2015-09-12 14:19 +0200 |
| Message-ID | <mt158b$rkv$1@node1.news.atman.pl> |
| In reply to | #27362 |
On 2015-09-12 12:18, AK wrote: >> Oba narzedzia są najbardziej niskopoziome jak tylko się da bez utraty >> kontroli. Spokojnie będa konkurować z dowolnie starymi językami i >> produkowac kod o znakomitej jakości podobnie jak dowolne stare narzedzia. > Tak ? To poczytaj sobie o Simuli67. > Moze Ci te dwa ++ z oczu opadna :) Nie podaleś żadnego arumentu poza nazwą doskonale znanego języka. Stwierdzam za tem że znowu prezentujesz wyłacznie "za moich czasów" i ignorancję. Co z tego żebyły języki obioektowe przed i po? Jest tak wiele zastosowań w których jakieś się sprawdzają a inne nie, że krytyka całego C++ wymaga podania argumentów *ogolnych*. Simula67 jest martwa przemysłowo poza uczelniami gdzie jeszcze się jej uczy. I co z tego? Pokazaleś jezyk który wygląda jak C++. Niby jak na podstawie podobnego języka należalo by ocenić że C++ to gowno a Simula to ok? jakies konkretne argumenty poza nazwami kolejnych martwych języków? >> Nie da się być mało czułym na przypadek kiedy dane nie mieszczą się w >> pamięci. To zawsze generuje kompromisy. Sorry, taki mamy wszechświat. > Wrzechswiat mamy taki, ze dobry algorytm "przyspiesza" znalezienie > rozwiazania wykladniczo/potegowo, a sprzet zaledwie liniowo. I co z tego. Niby jak wsadzisz za dużo danych do za mało pamięci? nie ma na to algorytmu. I proszę nie kobinować mi tutaj o kompresji, nic nie wiesz o entropii danych. > Nie mialbys dzisiejszej automatyki (ogolnie numerycznej analizy > widmowej) bez metody Cooleya-Tukeya, chocbys mail nei wiem jak > wydajny sprzet. Jesteś żalosny. Czy wydaje Ci się że nikt dzisiaj nie wie jak liczyc FFT i dlaczego? I co to ma wspólnego z za małą pojemnością ram starego sprzetu? A i jeszcze jedno. Nie tak wcale dawno, bo jakos rok temu implementopwałem CT na uC (STM32). Przypuszczam jednak że to się nie liczy bo to nie była Odra. Czyli dalej jestem głupek co się nie zna na algorytmice. > To tyczy kazdej dzoiedziny informatyki, gdzie > potrzeby sa neco ambitniejsze niz przemiatanie oknami czy rekordami. Jesteś żałosny. Zakładasz że rozmawiasz z idiotami, więc wystarczy wypierdzieć pierwszy lepszy algorytm i ponarzekać na współczesny świat żeby reszta przyznala rację. Nie, to tak nie działa. >> Nie. Nie były nowoczesniejsze. Wszystkie algorytmy pracujące na Odrze >> doskonale znamy do dzisiaj. I używamy. > Tak? . No to wymien (chocby haslowo) kilka tych programow czy > bibliotek algorytmicznych na Odrze (co to potrafily pracowac > na tych 32Kw pamieci). Dodawanie liczb calkowitych. A nie, czekaj, może być czy mam wymieniać cała historię informatyki? Ponadto chcialbym tez zapytać jaka będzie na koniec nagroda, bo egzamin trudny, wykladowca zrzeda a student przecietny. >>> gdzie "para w gwizdek" idzie w jakis mlotek typu C++ >> Nie masz pojęcia o C++ pisząc tą bzdurę. > Czlowieku, przestan sie osmeiszac. > W C++ piszę od 25 lat, a po przesiadce na PC-ty bylem > zmuszony napisac cala bibliotke standardowa w ASM 80x86 Bibilteka standardowa to tylko mało istotny kawalek C++. > aby moc _cokolwiek_ zdzialac na na nich, gdyz "super kompilatory" > tego super jezyka mialy pelno bykow skutkujacych praca programow > 24/24 (czyli 24min/2h). Bzdury. Wymień je. ja dla zachęty wymienie buga w - o ile pamiętam - visual 2003 który miał wyciek pamięci na std::vector oraz jakiś glitch z niewolaniem sie destruktora. No i co z tego, to kiepski kompilator. > Nie ucz wiec "ojca dzieci robic" :) Nie muszę. Nie pokazaleś jednak żadnych konkretow poza pieprzeniem z gatunku "na starym złomie, stary kompilator nie działa, wobec tego do dzisiaj nic nie działa". > PS: Moze i jest dzis w srodowisku C++ bardzo wielu dobrych w > numeryce/algorytmice > ludzi, ale _napewno_ Ty do nich nie nalezysz. nie masz > _najmniejszego pojecia_ > o rzeczach ktore krytykujesz/dyskredytujesz. A co konkretnie krytykuje / dyskredytuje? I czy możesz na podstawie tych kilku postów oceniacz czlowieka o którym nic niewiedz poza tym że nie ma odcisków na dupie od stołka przy Odrze?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "AK" <nobody@nowhere.com> |
|---|---|
| Date | 2015-09-12 14:43 +0200 |
| Message-ID | <mt16lh$75h$1@node2.news.atman.pl> |
| In reply to | #27364 |
Użytkownik "Sebastian Biały" <heby@poczta.onet.pl> napisał: > On 2015-09-12 12:18, AK wrote: >>> Oba narzedzia są najbardziej niskopoziome jak tylko się da bez utraty >>> kontroli. Spokojnie będa konkurować z dowolnie starymi językami i >>> produkowac kod o znakomitej jakości podobnie jak dowolne stare narzedzia. >> Tak ? To poczytaj sobie o Simuli67. >> Moze Ci te dwa ++ z oczu opadna :) > > Nie podaleś żadnego arumentu poza nazwą doskonale znanego języka. Nie masz pojecia o tym jezyku, a i doskonale znany nie jest. > Stwierdzam za tem że znowu prezentujesz wyłacznie "za moich czasów" i ignorancję. Co z tego żebyły > języki obioektowe przed i po? Jest tak wiele zastosowań w których jakieś się sprawdzają a inne > nie, że krytyka całego C++ wymaga podania argumentów *ogolnych*. Ogolnym argumentem przeciwko C++ w zastosowaniech ogolnych jest to, ze .. zwyczajnie i po prostu nie jest to jezyk do zastosowan ogolnych. Zostal zaprojektowany i stworzony do zupelnie innych celow. Do tych celow niezle (acz nie iodealnie) przystaje. Do zastosowan ogolnych nie, gdy jest jezykiem _bardzo niebezpiecznym_ , w dalszym ciagu niskopoziomowym i (zwlaszac po ostatnim "standardzie") _niezwykle skomplikowanym_. Simula od poczatku zostala stworzona jako obiektowy jezyk ogolnego zastosowanie z ukierunkowaniem na obliczenia symulacyjne. > Simula67 jest martwa przemysłowo poza uczelniami gdzie jeszcze się jej uczy. > I co z tego? To ze jest martwa to nie znaczy ze jest gorsza :) Nie znasz prawa Kopernika ? To ze gorsze (C++) wypiera lepsze aktuart mnie nie cieszy (tak jak nie ciesza mnie chinskie buty mimo, ze wyparly te porzadne normalne). Jesli Ciebie cieszy to Twoja rzecz (gustu), ale wysnuwanie wniosku, ze gdy jakies bedziewie wyparlo cos porzadnego to znaczy ze toto nowe jest inzyniersko i merytorycznie lepsze, jest gwaltem na logice i rzeczywistosci :) > Pokazaleś jezyk który wygląda jak C++. Chlopie, przestan sie osmieszac totalnie ! :) Simula jest _totalnie niepodobna_ do C++. Poza ogolnym modelem obiektowosci (pojecie klasy i dziedziczenie - zreszta jednokrotne - i bardzo dobrze) _nic_ tych jezykow nie laczy. Kompletnie nic. Polecam zajecie sie nieco glebiej historia inzynierii j.programowania. Bez tego ani rusz. AK --- Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe Avast. https://www.avast.com/antivirus
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> |
|---|---|
| Date | 2015-09-12 17:18 +0200 |
| Message-ID | <mt1fok$g8m$1@node2.news.atman.pl> |
| In reply to | #27365 |
On 2015-09-12 14:43, AK wrote: >>>> Oba narzedzia są najbardziej niskopoziome jak tylko się da bez utraty >>>> kontroli. Spokojnie będa konkurować z dowolnie starymi językami i >>>> produkowac kod o znakomitej jakości podobnie jak dowolne stare >>>> narzedzia. >>> Tak ? To poczytaj sobie o Simuli67. >>> Moze Ci te dwa ++ z oczu opadna :) >> Nie podaleś żadnego arumentu poza nazwą doskonale znanego języka. > Nie masz pojecia o tym jezyku, a i doskonale znany nie jest. Mam o nim pojęcie. Ostatni raz pisałem jakieś 15 lat temu, z czystej ciekawości. Przyznam, że nie widzę żadnej znaczacej różnicy z C++ w ideach. Róznica tylko w składni. > Ogolnym argumentem przeciwko C++ w zastosowaniech ogolnych jest > to, ze .. zwyczajnie i po prostu nie jest to jezyk do zastosowan ogolnych. To nie świadczy o jego jakości i nikt tutaj nie stawia argumentu że C++ jest dobry na wszystko. > Zostal zaprojektowany i stworzony do zupelnie innych celow. Których nie wymieniasz. > Do tych celow niezle (acz nie iodealnie) przystaje. To znaczy że już się wycofujesz ze stwierdzeń że C++ jest kiepski do wszystkiego? Szybko, wystarczylo tylko pare postów. > Do zastosowan > ogolnych nie, > gdy jest jezykiem _bardzo niebezpiecznym_ Jest wiele języków bardzo niebezpiecznych jesli sa uzywane przez ignorantów. Nawet Ada jest niebezpieczna jesli dać do ręki przygłupowi o czym przekonali się francuzi od rakiet. No i co? C++ to lepszy assembler. Nikt się po nim nie spodziewa bezpieczeństwa. > , w dalszym ciagu niskopoziomowym Nikt nie twierdzi inaczej. W dodatku wymienileś dwie cechy ktore w wielu projektach mają pozytywne znaczenie: nadaje się do pewnych zastosowań i można w nim zrobić więcej rzeczy niebezpiecznych. > i (zwlaszac po ostatnim "standardzie") _niezwykle skomplikowanym_. Jest, no i? Programista C++ zazwyczaj ma większą świadomośc o *wszystkim*. > Simula od poczatku zostala stworzona jako obiektowy jezyk ogolnego > zastosowanie z ukierunkowaniem na obliczenia symulacyjne. Efektem czego dzisiaj można ją znaleźć na smietniku historii a obliczenia wykonuje się na klastrach używając w tym celu obleśnych językow z gatunku plusowych albo nie daj Boże Pythona. Ale Ci ludzie sa głupi. Zrobili coś znakomitego a ono nie chce być znakomite. Shit. >> Simula67 jest martwa przemysłowo poza uczelniami gdzie jeszcze się >> jej uczy. >> I co z tego? > To ze jest martwa to nie znaczy ze jest gorsza :) Jest gorsza bo bezuzyteczna. Nie ma ani programistów, ani zaplecza w postaci biblitek, ani kawałka istniejącego rozbudowanego systemu napisanego w tym języku poza pielęgnowanymi nikomu nie potrzebnymi kawalakmi zastosowań akademickich. Logo na ZX spectrum był popularniejszy w latach 80tych. Jest wiele rewolucyjnych pomysłów, nawet współczesnie jak Closure, które nazwyczajniej przegrają z dowolnym badziewiem. Tak się to kręci. > To ze gorsze (C++) wypiera lepsze aktuart mnie nie cieszy > (tak jak nie ciesza mnie chinskie buty mimo, ze wyparly te porzadne > normalne). Ale kto tu jest zadowolony że c++ wygrywa rywalizację? To TY napisaleś elaborat o młodym pokoleniu które uzywa bezmyslnie ++. Czyli dyskutujesz sam ze swoimi kompleksami. ja nic nie piszę o lepszości C++ nad czymkolwiek. Przynajmniej nie w tej dyskusji. > Jesli Ciebie cieszy to Twoja rzecz (gustu), ale wysnuwanie wniosku, ze > gdy jakies > bedziewie wyparlo cos porzadnego to znaczy ze toto nowe jest inzyniersko > i merytorycznie lepsze, jest gwaltem na logice i rzeczywistosci :) I KTO tak twierdzi? Nikt. Znowu urojenia. >> Pokazaleś jezyk który wygląda jak C++. > Chlopie, przestan sie osmieszac totalnie ! :) > Simula jest _totalnie niepodobna_ do C++. Zupelnie niepodobna. Klasy i obiekty. Tam klasy i obiekty. Tu wirtualne funckjie i tam wirtualne funkcje. Zupelnie niepodobna. Ani trochę. > Poza ogolnym modelem obiektowosci (pojecie klasy i dziedziczenie - > zreszta jednokrotne > - i bardzo dobrze) _nic_ tych jezykow nie laczy. Jak to poza? Przeciez to *PODSTAWOWA* cecha c++ - klasy i dziedziczenie. Tobie chodzi o jakieś duperele składniowe? Przecież to bez znaczenia. > Polecam zajecie sie nieco glebiej historia inzynierii j.programowania. > Bez tego ani rusz. Znowu nie możesz się powstrzymać od zrzędzenia. Jesli chcesz zbudowac swoją pozycję to sugeruje robić to nie umniejszając wiedzy innych.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "AK" <nobody@nowhere.com> |
|---|---|
| Date | 2015-09-12 19:26 +0200 |
| Message-ID | <mt1n95$ei7$1@node1.news.atman.pl> |
| In reply to | #27373 |
Użytkownik "Sebastian Biały" <heby@poczta.onet.pl> napisał :
>>>> Tak ? To poczytaj sobie o Simuli67.
>>>> Moze Ci te dwa ++ z oczu opadna :)
>>> Nie podaleś żadnego arumentu poza nazwą doskonale znanego języka.
>> Nie masz pojecia o tym jezyku, a i doskonale znany nie jest.
>
> Mam o nim pojęcie. Ostatni raz pisałem jakieś 15 lat temu, z czystej ciekawości. Przyznam, że nie
> widzę żadnej znaczacej różnicy z C++ w ideach. Róznica tylko w składni.
Chlopie, przestan pieprzyc glupoty :(. Osmieszasz sie.
PS: Pokaz mi call by name w C++, pokaz mi korutyny w C++
Pokaz mi wspolbieznosc w C++ (bedaca czescia
jezyka Simula), pokaz mi pakiety/moduly w C++ (tylko mi
nie mow o #include bo mi brzuch sie urwie:). O mniejszych rzeczach
(np dynamiczna deklaracja tablic) nie wspomne.
>> Ogolnym argumentem przeciwko C++ w zastosowaniech ogolnych jest
>> to, ze .. zwyczajnie i po prostu nie jest to jezyk do zastosowan ogolnych.
>
> To nie świadczy o jego jakości i nikt tutaj nie stawia argumentu że C++ jest dobry na wszystko.
>
>> Zostal zaprojektowany i stworzony do zupelnie innych celow.
>
> Których nie wymieniasz.
No wiesz ? Nie chcialem urazic. Przeciez znasz C++,
a Stroustroup pisze o tym wyraznie na swej stronie.
>> Do tych celow niezle (acz nie iodealnie) przystaje.
>
> To znaczy że już się wycofujesz ze stwierdzeń że C++ jest kiepski do wszystkiego? Szybko,
> wystarczylo tylko pare postów.]
Z niczego sie nie wycofuje. C++ jest bardzo kiepski jako jezyk do zastosowan ogolnych.
Tak pisalem od poczatku i zdania nie zmienie.
Ba! on nawet nie jest stricte jezykiem obiektowym.
>> Do zastosowan
>> ogolnych nie,
>> gdy jest jezykiem _bardzo niebezpiecznym_
>
> Jest wiele języków bardzo niebezpiecznych jesli sa uzywane przez
Sęk/problem polega na tym, ze C/C++ jest jezykiem niebezpiecznym _nawet_
w rekach niezlych i w maire doswiadczonych fachowcow :)
> ignorantów. Nawet Ada jest niebezpieczna jesli dać do ręki przygłupowi o czym przekonali się
> francuzi od rakiet. No i co? C++ to lepszy assembler. Nikt się po nim nie spodziewa
> bezpieczeństwa.
Nie no jasne.
Zwlaszcza zestawienie: C++ + Scrum/Agile
To jest dopiero mieszanka wybuchowa :)) !
Od jezyka "hybrydowego do zastosowan systemowych" nie
powinno sie spodziewac jednak pewnego poziomu bezpieczenstwa ?
No nie zartuj :)
>> i (zwlaszac po ostatnim "standardzie") _niezwykle skomplikowanym_.
>
> Jest, no i? Programista C++ zazwyczaj ma większą świadomośc o *wszystkim*.
Hehe :) A to dobre ! Mam doklandnie odmienne zdanie o wiekszosci
programistow C/C++ :) Oni w wiekszosci nie maja swiadomosci jaką
żyletę w zebach miedla :)
>> Simula od poczatku zostala stworzona jako obiektowy jezyk ogolnego
>> zastosowanie z ukierunkowaniem na obliczenia symulacyjne.
>
> Efektem czego dzisiaj można ją znaleźć na smietniku historii a obliczenia wykonuje się na
> klastrach używając w tym celu obleśnych językow z gatunku plusowych albo nie daj Boże Pythona. Ale
> Ci ludzie sa głupi. Zrobili coś znakomitego a ono nie chce być znakomite. Shit.
Nie. Ci ludzie byli bardzo madrzy.
Glupi to sa Ci ktorzy woleli badziew w rodzaju C/C++ zamiast porzadnego
jezyka jakim byla np. Simula.
Zupelnymi baranami sa natomiast Ci ktorzy nie probuja nawet dostrzec
jakosci Simuli czy innych porzadnych jezykow programowania.
PS: Co do Pythona. Dlaczego "nie daj Boze?". Numpy czy Scipy
pythonowe sa juz calkiem ok (polecam jeszcze numexpr - w duzym
stopniu neutralizuje problem z pythonowym GIL).
>>> Simula67 jest martwa przemysłowo poza uczelniami gdzie jeszcze się
>>> jej uczy.
>>> I co z tego?
>> To ze jest martwa to nie znaczy ze jest gorsza :)
>
> Jest gorsza bo bezuzyteczna. Nie ma ani programistów, ani zaplecza
No ale jaka w tym wina _jezyka_) Simula :)
Wina to wejscie PCtow, sila USA i jego C nad dunskia Simula,
przegapienie przez tworcow porzadnych kompilatorow roli
i szybkosi rozwoju PC-tow itp itd
Ale nie samego jezyka Simula na mily Bog !:)
PS: Jednak jestes typowym "Ayatollahem C++" :)
PS1: Tego sie nie da uleczyc, musisz z tym zyc az do smierci :)
> napisanego w tym języku poza pielęgnowanymi nikomu nie potrzebnymi kawalakmi zastosowań
> akademickich. Logo na ZX spectrum był popularniejszy w latach 80tych. Jest wiele rewolucyjnych
> pomysłów, nawet współczesnie jak Closure, które nazwyczajniej przegrają z dowolnym badziewiem. Tak
> się to kręci.
Po pierwsze: Closure nie jest zadna rewolucja. Lisp juz byl
Po drugie: wcale mnie nie cieszy ze Closure przegrywa, ale programowane
funkcyjne zwyczajne "nie lezy" czlowiekowi/jego naturze "sekwencyjnego myslenia".
>> To ze gorsze (C++) wypiera lepsze aktuart mnie nie cieszy
>> (tak jak nie ciesza mnie chinskie buty mimo, ze wyparly te porzadne
>> normalne).
>
> Ale kto tu jest zadowolony że c++ wygrywa rywalizację? To TY napisaleś elaborat o młodym pokoleniu
> które uzywa bezmyslnie ++.
Podtrzymuję :) !
>>> Pokazaleś jezyk który wygląda jak C++.
>> Chlopie, przestan sie osmieszac totalnie ! :)
>> Simula jest _totalnie niepodobna_ do C++.
>
> Zupelnie niepodobna. Klasy i obiekty. Tam klasy i obiekty. Tu wirtualne funckjie i tam wirtualne
> funkcje. Zupelnie niepodobna. Ani trochę.
No wiesz. Czlowiek i bocian tez maja po dwie nogi.
Tyle ze czlowiek za cholere d..py w gore nie oderwie (nawet wczesna jesienią).
Slowem: bzdurzysz. Nie masz pojecia nawet bladego o Simuli.
>> Poza ogolnym modelem obiektowosci (pojecie klasy i dziedziczenie -
>> zreszta jednokrotne
>> - i bardzo dobrze) _nic_ tych jezykow nie laczy.
>
> Jak to poza? Przeciez to *PODSTAWOWA* cecha c++ - klasy i dziedziczenie. Tobie chodzi o jakieś
> duperele składniowe? Przecież to bez znaczenia.
j/w
>> Polecam zajecie sie nieco glebiej historia inzynierii j.programowania.
>> Bez tego ani rusz.
Podtrzymuję
AK
---
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe Avast.
https://www.avast.com/antivirus
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> |
|---|---|
| Date | 2015-09-12 20:28 +0200 |
| Message-ID | <mt1qrt$r59$1@node2.news.atman.pl> |
| In reply to | #27382 |
On 2015-09-12 19:26, AK wrote: >>>>> Tak ? To poczytaj sobie o Simuli67. >>>>> Moze Ci te dwa ++ z oczu opadna :) >>>> Nie podaleś żadnego arumentu poza nazwą doskonale znanego języka. >>> Nie masz pojecia o tym jezyku, a i doskonale znany nie jest. >> Mam o nim pojęcie. Ostatni raz pisałem jakieś 15 lat temu, z czystej >> ciekawości. Przyznam, że nie widzę żadnej znaczacej różnicy z C++ w >> ideach. Róznica tylko w składni. > Chlopie, przestan pieprzyc glupoty :(. Osmieszasz sie. > PS: Pokaz mi call by name w C++ boost::phoenix/boost::bind pozwalają na podobne rzeczy. Jak się okazało support języka nie jest niezbedny. I tak, istnieją rzeczy ktorych phoenixem nie zrobiszi składnia kompletnie inna. I co z tego? Programistów z mojej okolicy którzy znają pojecia zbliżone do lazy evaluation policze na palcach jednej reki. PS. Simula nie była z tym pierwsza. , pokaz mi korutyny w C++ fibers. Dosepne w każym dużym OSie i niektórych małych z cooperative multitasking. Ponadto koprocedury da się implementowac bez wsparcia języka, najzwyczajniej pisząc kod w specyficzny sposob. Używam na codzień. Okazało się że wsparcie języka nie jest niezbedne. > Pokaz mi wspolbieznosc w C++ (bedaca czescia > jezyka Simula) Nowe standardy C++ opisują współbieznośc, ale nie jest ona specjalnie istotna dla samego języka. Przykładem istotnej współbiezności jest erlang, ale to znowu język bardziej akademicki. Ponadto współbieznośc dzisiaj jest zarówno ważna jak i mocno odmienna od tego co było 5 lat temu z uwagi na akceleratory graficzne. Powstały specjalistyczne dialekty typu OpenCL. Wszystko się rozwija w kierunku trudnym do przewidzenia, czekam na pierwsze domowe akceleratory FPGA gdzie pojawią się języki podobne do VHDL/Verilog. Definiowanie wątków w tej chwili nie jest specjalnie mądre. Nie wiadomo gdzie to się potoczy i model watkow Simuli czy C++ może byc nic nie wart. >, pokaz mi pakiety/moduly w C++ (tylko mi > nie mow o #include bo mi brzuch sie urwie:). Zdecydowano się na kompatybilnośc z C, więc include pozostały. Tak, brakuje mi pakietów ale wygląda na to że zostawiono includes głównie z powodu więszych możliwości metaprogramowania przez makra które jest bardzo popularne (co nie znaczy że pochwalam). Brak pakietów nie boli aż tak bardzo. > O mniejszych rzeczach > (np dynamiczna deklaracja tablic) nie wspomne. Obecna od C99 i nikomu nie potrzebna bo zastapiona std::vector. > Z niczego sie nie wycofuje. C++ jest bardzo kiepski jako jezyk do > zastosowan ogolnych. > Tak pisalem od poczatku i zdania nie zmienie. Super. Nikt nie mowi ze masz zmieniać. Sam stawiasz tezę i z nią dyskutujesz. Newsowe perpetum-mobile. > Ba! on nawet nie jest stricte jezykiem obiektowym. Ojej. Jest też funkcyjny jak trzeba, obiektowy jak trzeba, strukturalny jak trzeba, są bibliteki metaprogramowania zmieniające go w jezyk logiczny. Straszne że nie jest *akademicko* obiektowy. Aż się płakać chcę. Tylko że znowu z tego nic nie wynika. >> Jest wiele języków bardzo niebezpiecznych jesli sa uzywane przez > Sęk/problem polega na tym, ze C/C++ jest jezykiem niebezpiecznym _nawet_ > w rekach niezlych i w maire doswiadczonych fachowcow :) Bo Ci fachowcy spodziewają się opróócz silnej kontroli typów czasem również reinterpret_cast. Bo takie zagadnienie do rozwiązania. Taka praca i takie ryzyko. >> assembler. Nikt się po nim nie spodziewa bezpieczeństwa. > Nie no jasne. > Zwlaszcza zestawienie: C++ + Scrum/Agile > To jest dopiero mieszanka wybuchowa :)) ! A kto zestawia? > Od jezyka "hybrydowego do zastosowan systemowych" nie > powinno sie spodziewac jednak pewnego poziomu bezpieczenstwa ? Nie. Od językow wysokiego poziomu, pracujących w user space tak. Od języka "do pisania systemów operacyjnych" wymaga się elastyczności na poziomie manipulowania bajtami w pamięci. Przypominam że pierwotnie do tego był BCPL, a to byl język kompletnie i 100% niebezpieczny. I uważano go za najlepszy do pisania OSów. I miałem z nim kontakt. I nie chcę więcej. > No nie zartuj :) Dyskutujesz sam ze sobą. Ja tylko prostuję. >>> i (zwlaszac po ostatnim "standardzie") _niezwykle skomplikowanym_. >> Jest, no i? Programista C++ zazwyczaj ma większą świadomośc o >> *wszystkim*. > Hehe :) A to dobre ! Mam doklandnie odmienne zdanie o wiekszosci > programistow C/C++ :) Oni w wiekszosci nie maja swiadomosci jaką > żyletę w zebach miedla :) Bo masz do czynienia z cienkimi programistami. To że obecnie rynek programisty IT jest rozcieńczony przez różnego rodzaju PHPowcow i Pythonowców to trudno - naturalna kolej rzeczy. Fakt że obracasz się w środowisku kieskich programistów C++ nijak nie powoduje że język jest zły. Zły to on może być w danym zastosowaniu. I fakt, często jest. >> Efektem czego dzisiaj można ją znaleźć na smietniku historii a >> obliczenia wykonuje się na klastrach używając w tym celu obleśnych >> językow z gatunku plusowych albo nie daj Boże Pythona. Ale Ci ludzie >> sa głupi. Zrobili coś znakomitego a ono nie chce być znakomite. Shit. > Nie. Ci ludzie byli bardzo madrzy. > Glupi to sa Ci ktorzy woleli badziew w rodzaju C/C++ zamiast porzadnego > jezyka jakim byla np. Simula. To interesujące. To by oznaczało że jakieś 2 pokolenia naukowców są głupie lub przynajmniej tępawe wybierają nie simule tylko coś innego. Interesująca teza. Jestem pewny że to nie brak biblitek, kiepska skalowalnośc, brak narzędzi były powodem. To tylko glupota. Tak. PS. Jeszcze 5 lat temu kolega rozwijał oprogramowanie naukowe napisane w Forth. Nie Fortranie. W *FORTH*. Tak, tam również ktoś wziąl porzadny jezyk do konkretnego zastosowania. Nie mam więc zaufania do oceny przydatnosci języka przez naukowców. Ale żeby wszyscy głupi? E, chyba nie. > Zupelnymi baranami sa natomiast Ci ktorzy nie probuja nawet dostrzec > jakosci Simuli czy innych porzadnych jezykow programowania. Ale co Ci po jakości Simuli kiedy obecnie nie ma zagadnień w ktorych jest używana i nie bedzie? Wszystkie ficzery Simuli są dostępne w innych, żywych językach. Ktoś *dostrzegł* zalety i jakość. A sama Simula nikomu się do niczego nie przyda w tej chwili. > PS: Co do Pythona. Dlaczego "nie daj Boze?". Numpy czy Scipy > pythonowe sa juz calkiem ok (polecam jeszcze numexpr - w duzym > stopniu neutralizuje problem z pythonowym GIL). Ponieważ python przyciąga narybek kiepskiej jakości sugerując że jest językiem prostym w użyciu. O tym że tak nie jest zazwyczaj przekonuja się firmy w połowie projektu pisanego przez studentów. Ogólnie jest mało dobrej jakości kodu w Pythonie. Obserwacja własna, nie zawsze trzeźwa. >> Jest gorsza bo bezuzyteczna. Nie ma ani programistów, ani zaplecza > No ale jaka w tym wina _jezyka_) Simula :) Jak nie to pewno kosmitów. Tych co pisza w C++. > Wina to wejscie PCtow, sila USA i jego C nad dunskia Simula, > przegapienie przez tworcow porzadnych kompilatorow roli > i szybkosi rozwoju PC-tow itp itd Historia informatyki to historia pomyłek. > Ale nie samego jezyka Simula na mily Bog !:) A kto mówi że simula jest zła? Jest tylko bezużyteczna. To co innego. > PS: Jednak jestes typowym "Ayatollahem C++" :) Nie. > PS1: Tego sie nie da uleczyc, musisz z tym zyc az do smierci :) Nie. >> nawet współczesnie jak Closure, które nazwyczajniej przegrają z >> dowolnym badziewiem. Tak się to kręci. > Po pierwsze: Closure nie jest zadna rewolucja. Lisp juz byl Closue to Lisp. Ale Lisp to nie Closure. Closure wprowadza kilka ciekawych koncepcji. Być może inne jezyki je zassają i na tym jego rola się zakończy. Jak Simuli. > Po drugie: wcale mnie nie cieszy ze Closure przegrywa, ale programowane > funkcyjne zwyczajne "nie lezy" czlowiekowi/jego naturze "sekwencyjnego > myslenia". Ma rozwijać warsztat. Nikt nie zmusza do napisania UI w języku funkcyjnym bo to nie naturalne. Ale chciałbym mieć język posługujący sie swobonie konstrukcjami funkcyjnymi, obiektowymi, logicznymi. Mogę wziąśc Scale i stanąc na pustyni 3rd-party z zerowym dostępem do programistów. "Dobrze dobrany język do zagadnienia" nie ozancza że da się go użyć. Czasem wystarczy wybrać popularny język troche pasujacy do zagadnienia ale ekonomicznie uzasadniony. Myślę że C++/Java/C# to takie języki. Ekonomicznie uzasadnione. >> Zupelnie niepodobna. Klasy i obiekty. Tam klasy i obiekty. Tu >> wirtualne funckjie i tam wirtualne funkcje. Zupelnie niepodobna. Ani >> trochę. > No wiesz. Czlowiek i bocian tez maja po dwie nogi. > Tyle ze czlowiek za cholere d..py w gore nie oderwie (nawet wczesna > jesienią). > Slowem: bzdurzysz. Nie masz pojecia nawet bladego o Simuli. Obawiam się że trochę mam. Przyznam oczywiscie że za moich czasów była to już prehistoria. Więc nie miałem okazji siedzieć na twardym stołku przy Odrze i pisać koprocedury. Pisze je dzisiaj w C++, Javie i co tam jeszcze mam. Świadomośc programisty to stosowanie róznych narzędzi wyjetych z róznych koncepcji. Simula mnie już nie obchodzi, ale stosuje z niej obiektowość, koprocedury, lazy evaluation.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> |
|---|---|
| Date | 2015-09-12 22:35 +0200 |
| Message-ID | <mt22ah$315$1@node2.news.atman.pl> |
| In reply to | #27385 |
On 2015-09-12 20:28, Sebastian Biały wrote: > Closue Przepraszam, Clojure oczywiście.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "AK" <nobody@nowhere.com> |
|---|---|
| Date | 2015-09-13 11:54 +0200 |
| Message-ID | <mt3h4e$b6s$1@node1.news.atman.pl> |
| In reply to | #27395 |
Użytkownik "Sebastian Biały" <heby@poczta.onet.pl> napisał: >> Closue > > Przepraszam, Clojure oczywiście. Niewazne. Wiadomo "osochodzilo" AK --- Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe Avast. https://www.avast.com/antivirus
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 11 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 11 Next page →
Back to top | Article view | pl.comp.programming
csiph-web