Groups > it.comp.lang.javascript > #8363

Re: perchè non eliminare il javascript?

Path	csiph.com!eternal-september.org!reader02.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From	Luis <luis@luis.com>
Newsgroups	it.comp.lang.javascript
Subject	Re: perchè non eliminare il javascript?
Date	Sat, 8 Jan 2022 15:44:18 +0100
Organization	Luis
Lines	26
Sender	Luis <>
Message-ID	<16d8is0xlbu7e$.dlg@news.luis.invalid> (permalink)
References	<19vaen6kx45b8.dlg@news.luis.invalid> <j3melqFfkoqU1@mid.individual.net> <src1tu$1rvv$1@gioia.aioe.org> <j3tipmFqktpU1@mid.individual.net>
Reply-To	luis@luis.com
Mime-Version	1.0
Content-Type	text/plain; charset="iso-8859-1"
Content-Transfer-Encoding	8bit
Injection-Info	reader02.eternal-september.org; posting-host="1d7e73e21f70a5d798219b130422085a"; logging-data="8176"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org"; posting-account="U2FsdGVkX1++MfrymM5kKNvfzMuwZOTg5Z9aqwj6iGxtO+FjPGUbAw=="
User-Agent	40tude_Dialog/2.0.15.84
Cancel-Lock	sha1:rFxDOWFiSKKrPrG4JTSprT+sigw=
Xref	csiph.com it.comp.lang.javascript:8363

Show key headers only | View raw

On Sat, 8 Jan 2022 13:44:21 +0000, Alessandro Pellizzari
wrote:

> L'OP conosce già diversi linguaggi C-like, quindi non ha problemi con la
> sintassi di JS, ma solo con concetti più oscuri tipo la OOP.

nei linguaggi c-like ho compreso bene l'oop, non l'ho
ancora capita in js, perchè il flanagan prima parte dagli
oggetti e poi spiega (si fa per dire) le classi, cioè fa il
contrario

> Usando jQuery evita la OOP (spinge "gentilmente" verso un approccio
> funzionale), deve comunque imparare il linguaggio di base, e diventa
> produttivo in meno tempo. Meno frustrazioni e più voglia di andare avanti.

veramente volevo partire direttamente con l'oop

> Poi con calma può approfondire i concetti più oscuri.

usando un libro diverso dal flanagan.
ho l'impressione che non si tratti di concetti oscuri, solo
che ci vogliono molte più che 700 pagine per spiegare tutto
uil js bene portando l'utente per mano. penso almeno il
quadruplo. solo che fare un libro di 3000 pagine non te lo
pubblica nessuno.
grazie per il tempo dedicato, e del rimanente testo che ho
tagliato

Back to it.comp.lang.javascript | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

perchè non eliminare il javascript? Luis <luis@luis.com> - 2022-01-04 22:01 +0100
  Re: perchè non eliminare il javascript? Luis <luis@luis.com> - 2022-01-05 10:53 +0100
  Re: perchè non eliminare il javascript? Alessandro Pellizzari <shuriken@amiran.it> - 2022-01-05 20:51 +0000
    Re: perchè non eliminare il javascript? Luis <luis@luis.com> - 2022-01-05 22:57 +0100
      Re: perchè non eliminare il javascript? Alessandro Pellizzari <shuriken@amiran.it> - 2022-01-06 10:37 +0000
      Re: perchè non eliminare il javascript? Luis <luis@luis.com> - 2022-01-06 11:40 +0100
      Re: perchè non eliminare il javascript? bramante <bramante@yopmail.com> - 2022-01-08 14:07 +0100
        Re: perchè non eliminare il javascript? Luis <luis@luis.com> - 2022-01-08 14:42 +0100
    Re: perchè non eliminare il javascript? bramante <bramante@yopmail.com> - 2022-01-08 14:00 +0100
      Re: perchè non eliminare il javascript? Alessandro Pellizzari <shuriken@amiran.it> - 2022-01-08 13:44 +0000
        Re: perchè non eliminare il javascript? Luis <luis@luis.com> - 2022-01-08 15:44 +0100
  Re: perchè non eliminare il javascript? fabriziovenerandi <fabr1z10@venerand1.c0m> - 2022-01-09 20:56 +0100
    Re: perchè non eliminare il javascript? Luis <luis@luis.com> - 2022-01-09 21:45 +0100

csiph-web