Groups | Search | Server Info | Login | Register
Groups > fr.sci.maths > #52915
| Message-ID | <hcaT_sZ5Z3WKFfas1GmLVzPSEdQ@jntp> (permalink) |
|---|---|
| Subject | Re: La partie réelle |
| References | (1 earlier) <10tcskd$7qd$1@rasp.pasdenom.info> <69f9f9bf$0$28047$426a74cc@news.free.fr> <69f9fb6d$0$10325$426a74cc@news.free.fr> <ZTeVSOztyCl4I083jp_BdsgOMp4@jntp> <fUjJsRd976KIAm25RkaN1qYuPjs@jntp> |
| Newsgroups | fr.sci.maths, fr.sci.physique |
| Date | 2026-05-05 15:40 +0000 |
| Organization | Nemoweb |
| From | Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr> |
Cross-posted to 2 groups.
Le 05/05/2026 à 17:21, Richard Hachel a écrit :
> Le 05/05/2026 à 17:08, Richard Hachel a écrit :
>> Le 05/05/2026 à 16:15, Faucon a écrit :
>>
>>> Donc si quelqu’un affirme que y = e^{x+i\theta} est “la partie réelle”,
>>> il y a soit :
>>>
>>> •une confusion,
>>> •soit une formulation imprécise,
>>> •soit un discours qui manque de rigueur.
>>
>> Ici, nous avons clairement identifié les limites de l'IA.
>>
>> C'est un superbe outil littéraire, pédagogique, voire intellectuel.
>>
>> MAIS... ses capacités de raisonnement sont limitées à ce qu'elle possède
>> comme données, et si on propose donne un autre concept, elle est larguée ; et
>> "croit" immédiatement à une erreur, une imprécision, une confusion, un manque de
>> rigueur.
>>
>> Cela me donne une idée.
>>
>> Je vais demander à l'IA de me donner la distance de la terre à la lune, pour
>> une particule éjectée vers la lune à la vitesse de 240000 km/s. Je vais
>> évidemment lui donner toutes les données nécessaires.
>>
>> Sûr que là, je vais l'enculer profond. C'est LOGIQUE.
>>
>> Preuve que l'IA est un outil superbe, quasi miraculeux.
>>
>> Mais qu'il faut utiliser avec des précautions.
>>
>> To be continue...
>>
>> R.H.
>
> On peut imaginer un proton accéléré à grande vitesse par un accélérateur
> à particule. Il est très facile d'obtenir une vitesse de 0.8c
>
> On tire le proton qui va atteindre le sol lunaire en environ 1.6 secondes.
>
> La question est : en admettant qu'un homme soit assis sur le proton au moment
> même où celui-ci quitte le canon à particule, et en sachant que dans le
> référentiel terrestre, la lune se trouve exactement à 385.000 kms (la distance
> fluctue considérablement car l'orbite de la lune est nettement elliptique), à
> quelle distance du proton, pour le proton, la lune se trouve-t-elle à cet
> instant?
>
> To be continue...
>
> R.H.
Bingo.
L'Ia me donne la réponse que j'attendais (et qui est évidemment fausse).
D'=D.sqrt(1-v²/c²)=231.000 kms.
C'est ce que les physiciens appellent la contraction de Lorentz.
Mais vous n'avez rien compris, les mecs. Vous n'avez rien compris.
La bonne équation est (si l'on comprend bien Poincaré, et non pas les
abrutis qui sont venus après),
D'=D.sqrt(1-v²/c²)/(1+cosµ.v/c)
Ici D'=3.D
Soit 1.155.000 kms.
L'Ia est incapable de suivre, limitée qu'elle est aux données
scientifiques, et proposant évidemment, que ma réponse est fantaisiste.
Plus d'un millions de kms dans le référentiel du proton, ça les rend
fous...
Mais vous n'avez rien compris, les mecs...
Vous n'avez rien COMPRIS.
Et forcément, largué à ce point devant le génie du mec en face, qu'ils
prennent tous pour un taré, ça les rend tous fous.
R.H.
Back to fr.sci.maths | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar
La partie réelle Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr> - 2026-05-05 13:41 +0000
Re: La partie réelle "M.V." <mv@gmail.com.invalid> - 2026-05-05 13:51 +0000
Re: La partie réelle Faucon <souris@meta-science.fr> - 2026-05-05 14:07 +0000
Re: La partie réelle Faucon <souris@meta-science.fr> - 2026-05-05 14:15 +0000
Re: La partie réelle Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr> - 2026-05-05 15:08 +0000
Re: La partie réelle Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr> - 2026-05-05 15:21 +0000
Re: La partie réelle Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr> - 2026-05-05 15:40 +0000
Re: La partie réelle Faucon <souris@meta-science.fr> - 2026-05-05 16:24 +0000
Re: La partie réelle Samuel DEVULDER <samuel.devulder@laposte.net.invalid> - 2026-05-05 18:10 +0000
Re: La partie réelle Faucon <souris@meta-science.fr> - 2026-05-05 16:20 +0000
Re: La partie réelle Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr> - 2026-05-05 16:46 +0000
Re: La partie réelle Faucon <souris@meta-science.fr> - 2026-05-05 17:28 +0000
R.H. et ça RR RG (Re: La partie réelle) Faucon <souris@meta-science.fr> - 2026-05-05 13:58 +0000
Re: R.H. et ça RR RG (Re: La partie réelle) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2026-05-05 23:52 +0200
Re: R.H. et ça RR RG (Re: La partie réelle) Faucon <souris@meta-science.fr> - 2026-05-06 06:53 +0000
Re: R.H. et ça RR RG (Re: La partie réelle) Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr> - 2026-05-06 11:32 +0000
Re: R.H. et ça RR RG (Re: La partie réelle) Faucon <souris@meta-science.fr> - 2026-05-06 11:54 +0000
Re: R.H. et ça RR RG (Re: La partie réelle) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2026-05-07 16:46 +0200
Re: R.H. et ça RR RG (Re: La partie réelle) Faucon <souris@meta-science.fr> - 2026-05-07 14:52 +0000
Re: R.H. et ça RR RG (Re: La partie réelle) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2026-05-12 05:27 +0200
Re: R.H. et ça RR RG (Re: La partie réelle) Faucon <souris@meta-science.fr> - 2026-05-12 06:34 +0000
Re: R.H. et ça RR RG (Re: La partie réelle) Samuel DEVULDER <samuel.devulder@laposte.net.invalid> - 2026-05-12 09:25 +0000
Re: R.H. et ça RR RG (Re: La partie réelle) Faucon <souris@meta-science.fr> - 2026-05-12 10:12 +0000
Re: La partie réelle Python <python@cccp.invalid> - 2026-05-05 17:43 +0000
Re: La partie réelle Python <python@cccp.invalid> - 2026-05-05 18:39 +0000
Re: La partie réelle MAIxxxx <maixxx07@orange.fr> - 2026-05-09 17:19 +0200
csiph-web