Groups > de.sci.physik > #159764 > unrolled thread

Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab

Started by	Thomas Heger <ttt_heg@web.de>
First post	2026-04-17 08:52 +0200
Last post	2026-06-02 09:49 +0200
Articles	20 on this page of 111 — 19 participants

Back to article view | Back to de.sci.physik

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

  Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-04-17 08:52 +0200
    Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-04-17 21:43 +0200
      Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2026-04-18 08:48 +0200
        Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-04-18 21:32 +0200
          Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-04-19 09:30 +0200
            Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-04-20 21:13 +0200
              Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-04-21 10:45 +0200
                Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-04-21 21:13 +0200
                  Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-04-25 11:36 +0200
          Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2026-04-19 11:41 +0200
            Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Alf der Kleine <gogoki5126@cgbird.com> - 2026-04-19 16:00 +0200
              Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2026-04-19 16:59 +0200
                Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Alf der Kleine <gogoki5126@cgbird.com> - 2026-04-19 17:18 +0200
            Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Arne Luft <invalid@invalid.invalid> - 2026-04-19 17:31 +0200
              Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D  ab Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2026-04-21 00:47 +0200
            Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-04-20 21:29 +0200
            Elektrischer Strom (was: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2026-04-23 20:55 +0200
              Re: Elektrischer Strom (was: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab) Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2026-04-24 10:11 +0200
            Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2026-04-24 05:45 +0200
              Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2026-04-24 09:12 +0200
                Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sichzu D  ab Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2026-04-24 11:41 +0200
                  Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sichzu D ab "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2026-04-24 12:54 +0200
                    Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sichzu D ab Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2026-04-27 06:02 +0200
                  Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sichzu D ab Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2026-04-27 06:08 +0200
                Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2026-04-24 21:19 +0200
                  Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2026-04-25 09:52 +0200
              Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Hans <enosta@a1.net> - 2026-04-24 09:16 +0200
                Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2026-04-24 09:43 +0200
                  Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2026-04-24 21:21 +0200
                Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2026-04-24 21:21 +0200
                  Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Hans <enosta@a1.net> - 2026-04-24 22:19 +0200
                    Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2026-04-25 00:46 +0200
                    Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-04-26 10:24 +0200
                Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2026-04-25 21:37 +0000
                  Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2026-04-26 12:42 +0200
                    Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2026-04-27 00:05 +0200
        Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2026-04-25 10:22 +0200
      Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Alf der Kleine <gogoki5126@cgbird.com> - 2026-04-18 09:04 +0200
        Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-04-18 21:35 +0200
          Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Alfred <Apr.2026@anon.invalid> - 2026-04-19 07:39 +0200
            Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Alfred <Apr.2026@anon.invalid> - 2026-04-19 08:04 +0200
      Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-04-18 08:10 +0000
        Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Hans <enosta@a1.net> - 2026-04-18 12:38 +0200
        Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-04-18 21:41 +0200
          Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-04-18 21:09 +0000
            Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-04-20 21:06 +0200
          Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2026-04-19 11:44 +0200
            Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-04-20 21:31 +0200
            Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2026-04-25 10:29 +0200
          Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2026-04-25 10:24 +0200
        Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-04-19 08:56 +0200
          Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-04-19 06:52 +0000
          Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-04-20 20:57 +0200
          Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2026-04-25 10:32 +0200
            Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-04-26 10:26 +0200
              Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-04-26 21:12 +0200
                Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-04-27 09:58 +0200
                  Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-27 12:58 +0200
                  Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-04-27 16:04 +0200
                  Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-04-27 22:51 +0200
                Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-05-01 08:40 +0200
                  Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2026-05-02 14:47 +0000
          Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2026-05-20 00:00 +0200
        Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2026-04-24 05:37 +0200
      Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-04-18 10:23 +0200
        Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-04-18 21:55 +0200
          Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-04-19 09:44 +0200
      Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2026-04-18 12:15 +0200
        Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-04-19 10:24 +0200
          Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2026-04-19 12:23 +0200
            Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-04-20 08:36 +0200
              Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2026-04-20 09:45 +0200
      Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Arne Luft <invalid@invalid.invalid> - 2026-04-18 19:20 +0200
      Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2026-05-16 00:15 +0200
        Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2026-05-16 05:44 +0000
        Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2026-05-16 09:52 +0200
          Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2026-05-17 04:10 +0200
            Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-17 07:22 +0000
          Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-05-18 19:51 +0200
        Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2026-05-16 17:53 +0000
    Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2026-05-16 18:10 +0000
      Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2026-05-17 11:46 +0200
        Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-17 21:35 +0200
          Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2026-05-18 09:32 +0200
            Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-18 21:06 +0200
              Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2026-05-19 08:46 +0200
                Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-19 21:38 +0200
                  Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2026-05-20 09:57 +0200
                    Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-20 22:39 +0200
                      Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2026-05-21 11:53 +0200
                        Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2026-06-02 05:21 +0200
                          Allgemeine Relativitätstheorie und Energie-Erhaltung (was: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2026-06-02 06:27 +0200
                      Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2026-05-21 11:49 +0000
                    Beschleunigung (was: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2026-06-01 17:42 +0200
        Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-05-18 20:08 +0200
          Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-18 20:11 +0200
            Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2026-05-19 08:59 +0200
              Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Alf der Kleine <gogoki5126@cgbird.com> - 2026-05-19 09:11 +0200
                Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2026-05-19 13:07 +0200
              Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-19 21:59 +0200
                Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2026-05-20 10:10 +0200
                  Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-20 22:49 +0200
                    Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2026-05-21 12:02 +0200
                  Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-05-21 08:05 +0200
              Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-05-20 10:17 +0200
                Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-20 22:06 +0200
                  Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2026-05-21 12:41 +0200
            Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-05-20 10:08 +0200
              Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-21 00:55 +0200
                Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-05-21 09:11 +0200
    Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2026-06-02 09:49 +0200

Page 3 of 6 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 Next page →

#159785

From	Alfred <Apr.2026@anon.invalid>
Date	2026-04-19 08:04 +0200
Message-ID	<10s1r99$3p9uk$1@dont-email.me>
In reply to	#159784

Alfred hat uns dieses gebracht :
> Sieghard Schicktanz hat uns dieses gebracht :
>> Hallo Alf,
>>
>> Du schriebst am Sat, 18 Apr 2026 09:04:54 +0200:
>>
>>>> 	ENERGIE KANN  N I C H T   E R Z E U G T  WERDEN! ...
>
>>> Und wie ist das mit erneuerbaren Energien? Ist das auch nicht Glaubwürdig
>>
>> Ja, das ist, wenigstens, eine genauso blödsinnige publizistische
>> Sprachverballhornung bzw. -verirrung.
>
> Vielleicht hilft es weiter:
>
> *Kinetische Energie (Bewegungsenergie):
> Energie, die ein Körper aufgrund seiner Bewegung besitzt.
>
> *Potentielle Energie (Lageenergie/Spannenergie):
> Energie, die in einem Körper aufgrund seiner Position
> (Höhe) oder Verformung (z. B. gespannte Feder) gespeichert ist.
>
> *Thermische Energie (Wärme):
> Entsteht durch die ungeordnete Bewegung von Atomen und Molekülen.
>
> *Chemische Energie:
> In chemischen Verbindungen gespeicherte Energie, die bei
> Reaktionen frei wird (z. B. in Batterien, Brennstoffen).
>
> *Elektrische Energie:
> Energie, die durch die Bewegung von Ladungsträgern
> (Elektronen) transportiert wird.
>
> *Strahlungsenergie:
> Energie, die durch elektromagnetische Wellen übertragen
> wird, wie Licht oder Röntgenstrahlung.
>
> *Kernenergie (Atomenergie):
> Energie, die im Atomkern gebunden ist und bei
> Spaltung oder Fusion frei wird.

Nachtrag

Erneuerbare Energiequellen
(aus denen Energie gewonnen wird) umfassen laut:

*    Solarenergie (Sonne) *)
*    Windenergie *)
*    Wasserkraft
*    Geothermie (Erdwärme)
*    Bioenergie (Biomasse)

*)
Die Energiequellen Sonne und Wind fallen aus bei "Dunkelflaute"
(mehrere Monate im Jahr) und wenn deutsche Schildbürger denken
dann stellen wir ein fach 100 x mehr Windräder und Solar-
zellen auf (zur Freude der chinesischen Produzenten)
nutzt das trotzdem nichts:

Grafik: https://pbs.twimg.com/media/HEZ1W8IXAAEVO_g?format=png

 https://x.com/StaffanReveman/status/2037444979396587542

-- 
Wir verurteilen jegliche Art von Gewalt und
bevorzugen immer eine diplomatische Lösung.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#159770

From	Ralph Aichinger <ra@h5.or.at>
Date	2026-04-18 08:10 +0000
Message-ID	<10rve8p$1oibp$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to	#159767

In de.soc.umwelt Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@schs.de.invalid> wrote:
> ABER HIER MUSS JEDER, DER DEN BEGRIFF ENERGIE AUCH NUR MARGINAL VERSTANDEN
> HAT, ENERGISCHST WIDERSPREHEN:
> 
>         ENERGIE KANN  N I C H T   E R Z E U G T  WERDEN!
> 
> Damit verlierst Du jegliche Glaubwürdigkeit in solchen Fragestellungen und
> bist nicht weiter beachtenswürdig.

Das Problem ist aber ein rein sprachliches. Jeder, absolut jeder der
sich mit diesen Themen beschäftigt, kennt den Energieerhaltungssatz.

Es gibt in der deutschen Alltagssprache schlicht keine eleganten
Formulierungen um die "Erzeugung" von Energie sachlicht richtig zu
ersetzen, ohne dass die Sätze unhandlich, umständlich und unverständlich
werden.

/ralph

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#159773

From	Hans <enosta@a1.net>
Date	2026-04-18 12:38 +0200
Message-ID	<10rvmvn$3536t$1@dont-email.me>
In reply to	#159770

Am 18.04.2026 um 10:10 schrieb Ralph Aichinger:
> In de.soc.umwelt Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@schs.de.invalid> wrote:
>> ABER HIER MUSS JEDER, DER DEN BEGRIFF ENERGIE AUCH NUR MARGINAL VERSTANDEN
>> HAT, ENERGISCHST WIDERSPREHEN:
>>
>>          ENERGIE KANN  N I C H T   E R Z E U G T  WERDEN!
>>
>> Damit verlierst Du jegliche Glaubwürdigkeit in solchen Fragestellungen und
>> bist nicht weiter beachtenswürdig.
> 
> Das Problem ist aber ein rein sprachliches. Jeder, absolut jeder der
> sich mit diesen Themen beschäftigt, kennt den Energieerhaltungssatz.
> 
> Es gibt in der deutschen Alltagssprache schlicht keine eleganten
> Formulierungen um die "Erzeugung" von Energie sachlicht richtig zu
> ersetzen, ohne dass die Sätze unhandlich, umständlich und unverständlich
> werden.
> 

Klar, Energie kann NICHT erzeugt (und auch nicht vernichtet) werden, 
sondern nur in verschiedene Formen umgewandelt. Wie wäre es mit "Zur 
Verfügungstellung" oder "Nutzbarmachung"?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#159779

From	Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid>
Date	2026-04-18 21:41 +0200
Message-ID	<20260418214110.2623c658@Achmuehle.WOR>
In reply to	#159770

Hallo Ralph,

Du schriebst am Sat, 18 Apr 2026 08:10:01 -0000 (UTC):

> >         ENERGIE KANN  N I C H T   E R Z E U G T  WERDEN!
...
> Das Problem ist aber ein rein sprachliches. Jeder, absolut jeder der
> sich mit diesen Themen beschäftigt, kennt den Energieerhaltungssatz.

_Das_ möchte ich allerdings sehr bezweifeln - vor allem bei Politik und
Medienbeschäftigten.

> Es gibt in der deutschen Alltagssprache schlicht keine eleganten
> Formulierungen um die "Erzeugung" von Energie sachlicht richtig zu
> ersetzen, ohne dass die Sätze unhandlich, umständlich und unverständlich
> werden.

Was würde Dich an "Gewinnung" stören? Gewinnen kannst Du doch auch nur
schon vorhandenes.
Schließlich redet doch auch keiner von "Wassererzeugung" im Wasserwerk oder
"Ölerzeugung" an den Bohrlöchern? Naja, es mag sogar solche Leute geben...

-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#159781

From	Ralph Aichinger <ra@h5.or.at>
Date	2026-04-18 21:09 +0000
Message-ID	<10s0rue$1r7b9$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to	#159779

In de.soc.umwelt Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@schs.de.invalid> wrote:
> Was würde Dich an "Gewinnung" stören? Gewinnen kannst Du doch auch nur
> schon vorhandenes.

Ich glaube die meisten Leute würden es schlicht nicht verstehen.

> Schließlich redet doch auch keiner von "Wassererzeugung" im Wasserwerk oder
> "Ölerzeugung" an den Bohrlöchern? Naja, es mag sogar solche Leute geben...

Zumindest im Englischen ist "oil production" gängig.

https://tradingeconomics.com/country-list/crude-oil-production

Im Deutschen kommt es auch vor.

https://www.handelsblatt.com/finanzen/maerkte/devisen-rohstoffe/rohstoffe-oelproduktion-im-krisenland-venezuela-sinkt-weiter/23177098.html

Das ist irgendwie so wie die Sache mit dem "Sonnenaufgang": Jeder weiß,
dass nicht die Sonne "aufgeht", sondern die Erde sich dreht, trotzdem
sagt niemand "wie sich in der Früh die Erde weit genug gedreht hat,
damit ich die Sonne sehen konnte".

/ralph

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#159819

From	Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid>
Date	2026-04-20 21:06 +0200
Message-ID	<20260420210650.78cf34e6@Achmuehle.WOR>
In reply to	#159781

Hallo Ralph,

Du schriebst am Sat, 18 Apr 2026 21:09:34 -0000 (UTC):

> Zumindest im Englischen ist "oil production" gängig.

Da kommt ja auch eine ganze Menge von Begriffsfehlbildungen her.

> Im Deutschen kommt es auch vor.

Vor allem im wirtschafts-publizitischen Bereich.
...
> Das ist irgendwie so wie die Sache mit dem "Sonnenaufgang": Jeder weiß,

Das ist eben der Unterschied zwischen den unreflektiertem publizistischen
Dahergequassel und sachgerechter Überlegung. Zudem kommt noch dazu, daß in
manchen Fällen - wie auch beim "Sonnenaufgang" - die historische Entstehung
mitwirkt und den Kenntnisstand der Leute damals, vor Jahrhunderten bis
Jahrtausenden, wiedergibt, zu dem die entsprechenden Kenntnisse einfach
noch nicht vorhanden waren.

-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#159794

From	"Klaus H." <kl.huller@web.de>
Date	2026-04-19 11:44 +0200
Message-ID	<10s2864$3rqid$3@dont-email.me>
In reply to	#159779

Am 18.04.26 um 21:41 schrieb Sieghard Schicktanz:
> 
>> Es gibt in der deutschen Alltagssprache schlicht keine eleganten
>> Formulierungen um die "Erzeugung" von Energie sachlicht richtig zu
>> ersetzen, ohne dass die Sätze unhandlich, umständlich und unverständlich
>> werden.
> 
Ersetze "Energie" kontextabhängig durch
- elektrische Energie
- andere konkrete Formen von Energie
- Treibstoff (besser als Kraftstoff)
- konkrete Treibstoffe
- Wärme

Der Text wird dann schon allein dadurch besser, daß er präziser wird.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#159822

From	Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid>
Date	2026-04-20 21:31 +0200
Message-ID	<20260420213107.4189ece5@Achmuehle.WOR>
In reply to	#159794

Hallo Klaus,

Du schriebst am Sun, 19 Apr 2026 11:44:36 +0200:

> Am 18.04.26 um 21:41 schrieb Sieghard Schicktanz:
> >   
> >> Es gibt in der deutschen Alltagssprache schlicht keine eleganten
> >> Formulierungen um die "Erzeugung" von Energie sachlicht richtig zu
> >> ersetzen, ohne dass die Sätze unhandlich, umständlich und
> >> unverständlich werden.  
> >   
> Ersetze "Energie" kontextabhängig durch
> - elektrische Energie
> - andere konkrete Formen von Energie
> - Treibstoff (besser als Kraftstoff)
> - konkrete Treibstoffe
> - Wärme
> 
> Der Text wird dann schon allein dadurch besser, daß er präziser wird.

Naja, dafür, daß Du's fertiggebracht hast, _überhaupt nichts_ von mir in
Deinem Beitrag übrig zu lassen, ist der fast bemerkenswert zutreffend...

-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#159913

From	Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de>
Date	2026-04-25 10:29 +0200
Message-ID	<10shu0h$m6vk$5@dont-email.me>
In reply to	#159794

Am 19.04.2026 um 11:44 schrieb Klaus H.:
> Am 18.04.26 um 21:41 schrieb Sieghard Schicktanz:

>>> Es gibt in der deutschen Alltagssprache schlicht keine eleganten
>>> Formulierungen um die "Erzeugung" von Energie sachlicht richtig zu
>>> ersetzen, ohne dass die Sätze unhandlich, umständlich und unverständlich
>>> werden.
>>
> Ersetze "Energie" kontextabhängig durch
> - elektrische Energie
> - andere konkrete Formen von Energie
> - Treibstoff (besser als Kraftstoff)
> - konkrete Treibstoffe
> - Wärme
> 
> Der Text wird dann schon allein dadurch besser, daß er präziser wird.

Das könnte aber so manchen politischen Statements den Boden unter den 
Füßen wegziehen. Das würde zum Verstehen der Sachverhalte zwingen. Wer 
will schon Zwänge... Politiker verstehen sich großteils als besonders 
gute Verhandler. Sie verhandeln notfalls auch mit der Schwerkraft. Ob 
aussichtsreich oder nicht, sei mal dahingestellt...

-- 
Servus
Christoph Müller
www.astrail.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#159912

From	Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de>
Date	2026-04-25 10:24 +0200
Message-ID	<10shtof$m6vk$4@dont-email.me>
In reply to	#159779

Am 18.04.2026 um 21:41 schrieb Sieghard Schicktanz:

> Was würde Dich an "Gewinnung" stören? Gewinnen kannst Du doch auch nur
> schon vorhandenes.

Man kann auch leere Versprechungen gewinnen.

-- 
Servus
Christoph Müller
www.astrail.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#159786

From	Thomas Heger <ttt_heg@web.de>
Date	2026-04-19 08:56 +0200
Message-ID	<n4jc34F7lcgU3@mid.individual.net>
In reply to	#159770

Am Samstag000018, 18.04.2026 um 10:10 schrieb Ralph Aichinger:
> In de.soc.umwelt Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@schs.de.invalid> wrote:
>> ABER HIER MUSS JEDER, DER DEN BEGRIFF ENERGIE AUCH NUR MARGINAL VERSTANDEN
>> HAT, ENERGISCHST WIDERSPREHEN:
>>
>>          ENERGIE KANN  N I C H T   E R Z E U G T  WERDEN!
>>
>> Damit verlierst Du jegliche Glaubwürdigkeit in solchen Fragestellungen und
>> bist nicht weiter beachtenswürdig.
> 
> Das Problem ist aber ein rein sprachliches. Jeder, absolut jeder der
> sich mit diesen Themen beschäftigt, kennt den Energieerhaltungssatz.
> 
> Es gibt in der deutschen Alltagssprache schlicht keine eleganten
> Formulierungen um die "Erzeugung" von Energie sachlicht richtig zu
> ersetzen, ohne dass die Sätze unhandlich, umständlich und unverständlich
> werden.

Die 'Materialisierung' von Energie ist eine Ideologie!

Diese wird sachwidrig mit den Mitteln der Propaganda und mittels 
Fälschung der Wissenschaft in einer konzertierten Aktion von Medien, 
Großkapital und Politik in die Köpfe der Menschen gehämmert.

Dabei wird anscheinend eine 'Agenda' befolgt, die schon seit mehr als 
hundert Jahren läuft und welche ein finales Ziel zu haben scheint.

Das Ziel scheint zu sein, sowas wie 'Besteuerung' der vier klassischen 
Elemente:

Feuer, Wasser, Luft und Erde.

Dabei steht 'Energiesteuer' für das Element 'Feuer'.

'Luftsteuer' wird mit dem Schutz des 'Klimas' begründet.

'Erdsteuer' finden wir als Grundsteuer.

Und die Steuer auf Wasser kommt noch.

TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#159787

From	Ralph Aichinger <ra@h5.or.at>
Date	2026-04-19 06:52 +0000
Message-ID	<10s1u4a$20d1p$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to	#159786

In de.soc.umwelt Thomas Heger <ttt_heg@web.de> wrote:
> 'Luftsteuer' wird mit dem Schutz des 'Klimas' begründet.

Nein, Luftsteuer ist eine Steuer auf in den öffentlichen Raum 
vorstehende Werbeschilder und wird mit der Nutzung des öfffentlichen
Raums durch Private begründet.

https://de.wikipedia.org/wiki/Gebrauchsabgabe

/ralph

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#159818

From	Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid>
Date	2026-04-20 20:57 +0200
Message-ID	<20260420205749.5c8cd444@Achmuehle.WOR>
In reply to	#159786

Hallo Thomas,

Du schriebst am Sun, 19 Apr 2026 08:56:35 +0200:

> Die 'Materialisierung' von Energie ist eine Ideologie!

Quatsch, das ist lediglich _Deine_ fixe Idee, bzw. Deine Vorstellung, sie
wäre es, als eine Art "Feindbild", das Du bekämpfen müßtest.

-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#159914

From	Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de>
Date	2026-04-25 10:32 +0200
Message-ID	<10shu7o$m6vk$6@dont-email.me>
In reply to	#159786

Am 19.04.2026 um 08:56 schrieb Thomas Heger:

> 'Luftsteuer' wird mit dem Schutz des 'Klimas' begründet.

Nein. Luftsteuer ist dann zu zahlen, wenn z.B. der Frisör ein 
Firmenschild hat, das über den Fußweg ragt.

> 'Erdsteuer' finden wir als Grundsteuer.
> 
> Und die Steuer auf Wasser kommt noch.

Wird mit der Wasserrechnung eingezogen.

-- 
Servus
Christoph Müller
www.astrail.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#159932

From	Thomas Heger <ttt_heg@web.de>
Date	2026-04-26 10:26 +0200
Message-ID	<n55vv9F5fgmU7@mid.individual.net>
In reply to	#159914

Am Samstag000025, 25.04.2026 um 10:32 schrieb Christoph Müller:
> Am 19.04.2026 um 08:56 schrieb Thomas Heger:
> 
>> 'Luftsteuer' wird mit dem Schutz des 'Klimas' begründet.
> 
> Nein. Luftsteuer ist dann zu zahlen, wenn z.B. der Frisör ein 
> Firmenschild hat, das über den Fußweg ragt.
> 
>> 'Erdsteuer' finden wir als Grundsteuer.
>>
>> Und die Steuer auf Wasser kommt noch.
> 
> Wird mit der Wasserrechnung eingezogen.
> 

Nein, denn es soll wohl nicht nur Leitungswasser besteuert werden, 
sondern Wasser überhaupt (auch Brunnen, Fluss, Regentonne oder die Kiste 
mit Sprudel).

TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#159937

From	Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid>
Date	2026-04-26 21:12 +0200
Message-ID	<20260426211244.396d92a5@Achmuehle.WOR>
In reply to	#159932

Hallo Thomas,

Du schriebst am Sun, 26 Apr 2026 10:26:26 +0200:

> >> Und die Steuer auf Wasser kommt noch.  
> > 
> > Wird mit der Wasserrechnung eingezogen.
> 
> Nein, denn es soll wohl nicht nur Leitungswasser besteuert werden, 
> sondern Wasser überhaupt (auch Brunnen, Fluss, Regentonne oder die Kiste 
> mit Sprudel).

Alles das _wird_ doch schon lange besteuert, schon weit länger als Du
darauf 'rumhackst, und keiner regt sich noch drüber auf.

-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#159941

From	Thomas Heger <ttt_heg@web.de>
Date	2026-04-27 09:58 +0200
Message-ID	<n58im7FhsqbU6@mid.individual.net>
In reply to	#159937

Am Sonntag000026, 26.04.2026 um 21:12 schrieb Sieghard Schicktanz:
> Hallo Thomas,
> 
> Du schriebst am Sun, 26 Apr 2026 10:26:26 +0200:
> 
>>>> Und die Steuer auf Wasser kommt noch.
>>>
>>> Wird mit der Wasserrechnung eingezogen.
>>
>> Nein, denn es soll wohl nicht nur Leitungswasser besteuert werden,
>> sondern Wasser überhaupt (auch Brunnen, Fluss, Regentonne oder die Kiste
>> mit Sprudel).
> 
> Alles das _wird_ doch schon lange besteuert, schon weit länger als Du
> darauf 'rumhackst, und keiner regt sich noch drüber auf.
> 
Regen wird besteuert?????


TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#159942

From	Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date	2026-04-27 12:58 +0200
Message-ID	<n58trcFk6ffU1@mid.individual.net>
In reply to	#159941

Am 27.04.26 um 09:58 schrieb Thomas Heger:

> Regen wird besteuert?????

Wer bezahlt Kanalisation?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#159943

From	"DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de>
Date	2026-04-27 16:04 +0200
Message-ID	<HNgE+a3ZNnB@dergelaeuterte>
In reply to	#159941

  nospam.ng@hermann-riemann.de (Hermann Riemann) schrieb:

>> Regen wird besteuert?????
>
> Wer bezahlt Kanalisation?

  <http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3CGhdYvoVZNnB@dergelaeuterte%3E>
  ersatzweise:
  <http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3CGhdYvoVZNnB@dergelaeuterte%3E>

-- 
> Dat habich zu spaet gepeilt...
[Ottmar Ohlemacher in <152z7jzv1ksjv.6cxcim3lylao$.dlg@40tude.net>]
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#159944

From	Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid>
Date	2026-04-27 22:51 +0200
Message-ID	<20260427225125.568aa61d@Achmuehle.WOR>
In reply to	#159941

Hallo Thomas,

Du schriebst am Mon, 27 Apr 2026 09:58:10 +0200:

> Regen wird besteuert?????

Für Hausdachbesitzer schon "immer". (Andere müssen den bloß aushalten.)

-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 6 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 Next page →

csiph-web

Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sich zu D ab

Contents

#159785

#159770

#159773

#159779

#159781

#159819

#159794

#159822

#159913

#159912

#159786

#159787

#159818

#159914

#159932

#159937

#159941

#159942

#159943

#159944