Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #156767 > unrolled thread
| Started by | Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> |
|---|---|
| First post | 2024-09-28 15:23 +0200 |
| Last post | 2024-11-03 14:27 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 339 — 12 participants |
Back to article view | Back to de.sci.physik
Tachyonen - Spektrum.de Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-09-28 15:23 +0200
Re: Tachyonen - Spektrum.de Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-09-28 15:47 +0200
Re: Tachyonen - Spektrum.de "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2024-09-30 09:50 +0200
Re: Tachyonen - Spektrum.de Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-10-02 11:57 +0200
Re: Tachyonen - Spektrum.de Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2024-10-03 09:33 +0200
Re: Tachyonen - Spektrum.de "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2024-10-03 10:07 +0200
Re: Tachyonen - Spektrum.de Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-10-10 15:37 +0200
Re: Tachyonen - Spektrum.de Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-10-03 12:51 +0200
Re: Tachyonen - Spektrum.de Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-10-02 21:57 +0200
Re: Tachyonen - Spektrum.de Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-10-03 07:49 +0200
Re: Tachyonen - Spektrum.de Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-10-19 08:49 +0200
Re: Tachyonen - Spektrum.de Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-10-31 11:43 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-10-31 16:18 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-10-31 18:43 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-11-01 10:21 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-01 20:55 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-11-02 08:22 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-02 08:48 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-11-03 13:59 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-11-03 14:34 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-03 22:38 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-11-04 10:53 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Hans <enosta@a1.net> - 2024-11-04 13:50 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-04 22:13 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-11-05 06:30 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2024-11-05 05:41 +0000
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-05 08:08 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-11-05 09:41 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-05 12:03 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2024-11-05 11:19 +0000
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-05 13:21 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2024-11-05 20:35 +0000
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-05 22:54 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2024-11-06 08:15 +0000
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-06 20:30 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2024-11-06 21:34 +0000
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-06 23:27 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-11-07 07:16 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-07 09:26 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-11-07 11:04 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-07 21:10 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-11-10 07:52 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2024-11-10 07:09 +0000
Re: Tachyonen - Spektrum.de Hans <enosta@a1.net> - 2024-11-10 11:41 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-10 13:48 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-11-15 08:15 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-15 21:49 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-11-16 00:32 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-16 08:13 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-11-16 11:51 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-16 23:55 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-11-17 15:18 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2024-11-17 14:57 +0000
Re: Tachyonen - Spektrum.de Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-11-17 17:22 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-17 17:46 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-11-18 14:00 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-21 22:44 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-11-22 06:27 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-22 08:36 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2024-11-22 08:45 +0000
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-17 17:43 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Hans <enosta@a1.net> - 2024-11-16 19:23 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-17 00:02 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-11-17 15:25 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-17 18:13 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-11-18 14:06 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-21 22:51 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-11-22 08:27 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-22 08:57 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-11-22 09:21 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-22 09:39 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2024-11-22 08:47 +0000
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-22 10:26 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2024-11-22 11:31 +0000
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-22 12:39 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2024-11-22 12:56 +0000
Re: Tachyonen - Spektrum.de Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-11-19 00:20 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-21 22:54 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-11-19 07:22 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-21 22:58 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-11-22 08:34 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-22 09:04 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-11-22 09:23 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-22 09:41 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2024-11-22 08:51 +0000
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-24 12:09 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2024-11-24 12:56 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-24 14:00 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-11-24 14:20 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-24 16:06 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2024-11-24 15:43 +0000
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-24 16:58 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2024-11-24 18:01 +0000
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-24 22:05 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2024-11-24 21:55 +0000
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-26 17:02 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-11-24 20:28 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-24 22:10 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2024-11-24 21:45 +0000
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-26 17:04 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-11-25 04:27 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2024-11-24 15:40 +0000
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-24 16:59 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2024-11-24 18:05 +0000
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-24 22:12 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2024-11-24 21:43 +0000
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-26 17:10 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2024-11-26 18:44 +0000
Re: Tachyonen - Spektrum.de Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-11-17 14:54 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-17 18:10 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2024-11-18 07:21 +0000
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-18 12:17 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2024-11-18 11:26 +0000
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-18 13:19 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2024-11-18 16:05 +0000
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-18 20:30 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-11-18 20:59 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-18 22:56 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2024-11-19 06:04 +0000
Re: Tachyonen - Spektrum.de Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-11-19 07:08 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-11-19 09:49 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-21 23:02 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-11-10 09:29 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-10 13:56 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-10 13:45 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-11-13 23:01 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-13 23:12 +0100
Re: "Zeit" (was: Tachyonen - Spektrum.de) Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2024-11-26 12:24 +0000
Re: "Zeit" (was: Tachyonen - Spektrum.de) Josef Fluge <chronist@opentrash.com> - 2024-11-26 19:59 +0100
Re: "Zeit" Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-26 20:53 +0100
Re: "Zeit" Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-11-27 05:33 +0100
Re: "Zeit" Josef Fluge <chronist@opentrash.com> - 2024-11-27 11:33 +0100
Re: "Zeit" Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-27 12:28 +0100
Re: "Zeit" Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-11-28 17:54 +0100
Re: "Zeit" Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-29 09:49 +0100
Re: "Zeit" Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-11-29 19:01 +0100
Re: "Zeit" Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-11-30 23:05 +0100
Re: "Zeit" Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-11-30 23:01 +0100
Re: "Zeit" Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-12-01 16:15 +0100
Re: "Zeit" "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2024-11-27 12:38 +0100
Re: "Zeit" Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-27 20:09 +0100
Re: "Zeit" Josef Fluge <chronist@opentrash.com> - 2024-12-02 15:02 +0100
Re: "Zeit" Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-12-02 23:14 +0100
Re: "Zeit" Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-12-03 08:40 +0100
Re: "Zeit" Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2024-12-03 08:30 +0000
Re: "Zeit" Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-12-16 09:35 +0100
Re: "Zeit" Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-12-17 14:35 +0100
Re: "Zeit" Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-12-18 07:28 +0100
Re: "Zeit" Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-12-18 08:44 +0100
Re: "Zeit" Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-12-19 07:34 +0100
Re: "Zeit" Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2024-12-19 08:44 +0000
Re: "Zeit" "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2024-12-19 12:05 +0100
Re: "Zeit" Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-12-20 08:07 +0100
Re: "Zeit" "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2024-12-20 09:57 +0100
Re: "Zeit" Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-12-21 09:39 +0100
Re: "Zeit" "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2024-12-21 10:08 +0100
Re: "Zeit" Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-12-22 08:09 +0100
Re: "Zeit" "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2024-12-22 12:49 +0100
Re: "Zeit" Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-12-22 14:41 +0100
Re: "Zeit" Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-12-23 09:44 +0100
Re: "Zeit" "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2024-12-23 10:19 +0100
Re: "Zeit" Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-12-28 10:48 +0100
Re: "Zeit" "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2024-12-28 11:13 +0100
Re: "Zeit" "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2024-12-28 11:31 +0100
Re: "Zeit" Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-12-29 09:03 +0100
Re: "Zeit" "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2024-12-29 11:31 +0100
Re: "Zeit" Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-12-30 09:37 +0100
Re: "Zeit" "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2024-12-30 09:51 +0100
Re: "Zeit" Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2024-12-30 10:18 +0000
Re: "Zeit" Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-01 09:42 +0100
Re: "Zeit" Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-01 09:29 +0100
Re: "Zeit" "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-01-01 11:46 +0100
Re: "Zeit" Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-02 08:41 +0100
Re: "Zeit" "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-01-02 13:11 +0100
Re: "Zeit" Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-03 08:25 +0100
Re: "Zeit" Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-01-03 13:37 +0100
Re: "Zeit" Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-04 07:08 +0100
Re: "Zeit" Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-01-04 13:17 +0100
Re: "Zeit" Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-05 08:35 +0100
Re: "Zeit" "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-01-04 10:54 +0100
Re: "Zeit" Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-12-30 00:56 +0100
Re: "Zeit" Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-12-30 09:46 +0100
Re: "Zeit" "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2024-12-30 10:26 +0100
Re: "Zeit" Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-01 09:40 +0100
Re: "Zeit" "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-01-01 12:00 +0100
Re: "Zeit" Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-02 08:54 +0100
Re: "Zeit" "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2024-12-23 10:59 +0100
Re: "Zeit" Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-12-23 11:42 +0100
Re: "Zeit" Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-12-26 10:23 +0100
Re: "Zeit" Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-12-26 13:02 +0100
Re: "Zeit" Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-12-27 14:41 +0100
Re: "Zeit" Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-01-26 23:28 +0100
Re: "Zeit" Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-27 07:52 +0100
Re: "Zeit" Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-01-29 12:13 +0100
Re: "Zeit" "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-01-29 12:57 +0100
Re: "Zeit" Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-30 07:45 +0100
Re: "Zeit" Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-02-04 16:24 +0100
Re: "Zeit" Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-02-05 10:19 +0100
Re: "Zeit" Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-02-06 12:03 +0100
Re: "Zeit" Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-02-02 14:15 +0100
Re: "Zeit" Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-02-07 11:48 +0100
Re: "Zeit" "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-02-07 12:51 +0100
Re: "Zeit" Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-02-10 07:30 +0100
Re: "Zeit" Hans <enosta@a1.net> - 2025-02-10 08:23 +0100
Re: "Zeit" Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-02-13 09:12 +0100
Re: "Zeit" Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-02-25 15:59 +0100
Re: "Zeit" "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2024-12-21 10:12 +0100
Re: "Zeit" Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-12-21 12:50 +0100
Re: "Zeit" Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2024-12-21 12:56 +0100
Re: "Zeit" Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-12-20 16:23 +0100
Re: "Zeit" Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-12-19 10:24 +0100
Re: "Zeit" Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-12-18 09:32 +0100
Re: "Zeit" Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-12-18 08:49 +0100
Re: "Zeit" Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-12-20 23:19 +0100
Re: "Zeit" Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-12-20 23:32 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-11-05 10:42 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-05 12:38 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-11-05 15:48 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-05 21:28 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-11-06 09:00 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-06 23:31 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-11-07 08:58 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-07 09:11 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-11-07 10:17 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-07 21:14 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-11-08 09:23 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Alfred <Nov.2024@anon.invalid> - 2024-11-12 14:19 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-14 23:09 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2024-11-15 06:31 +0000
Re: Tachyonen - Spektrum.de Alfred <Nov.2024@anon.invalid> - 2024-11-15 19:15 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-15 21:44 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2024-11-16 08:44 +0000
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-16 10:03 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2024-11-16 13:21 +0000
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-16 16:31 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2024-11-16 17:21 +0000
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-16 23:42 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2024-11-17 07:48 +0000
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-17 10:16 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-11-17 09:21 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-11-17 15:06 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-11-19 23:24 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-11-20 07:51 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-11-20 23:16 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-12-19 22:18 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-21 23:09 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Alfred <Nov.2024@anon.invalid> - 2024-11-16 14:34 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2024-11-06 08:03 +0000
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-07 09:01 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-11-07 10:20 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-11-07 11:21 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-11-07 15:48 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2024-11-07 16:49 +0000
Re: Tachyonen - Spektrum.de Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-11-07 19:56 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-11-07 20:40 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-11-07 18:32 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-11-07 19:55 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-11-07 20:34 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-07 21:31 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2024-11-08 06:13 +0000
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-08 22:27 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2024-11-09 06:36 +0000
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-09 12:48 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-11-09 15:12 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-11-12 09:42 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-11-12 11:37 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-11-13 09:30 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-14 23:15 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-11-12 10:00 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-11-09 08:02 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Hans <enosta@a1.net> - 2024-11-09 09:33 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-11-09 17:59 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-09 12:28 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-11-09 15:10 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-11-13 14:49 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-11-09 18:03 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-11-08 09:03 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-11-08 09:12 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-11-08 09:26 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-11-08 09:35 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-11-08 11:31 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-08 14:39 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-11-08 18:07 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-08 19:41 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-11-08 20:21 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-08 21:48 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-11-09 12:53 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-11-08 20:27 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-08 22:16 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2024-11-09 06:49 +0000
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-10 14:09 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-11-09 12:53 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-09 13:32 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-11-09 15:10 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-10 13:57 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-11-10 08:00 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-11-10 09:12 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-11-10 09:46 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-11-10 11:08 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-11-12 08:40 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-11-12 11:35 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-11-14 08:52 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-11-14 11:37 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-11-16 08:12 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-16 08:20 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-11-16 10:46 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-17 00:05 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-11-17 15:07 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-17 18:17 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-11-17 20:22 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-17 21:38 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-11-16 10:45 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-11-17 09:09 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2024-11-07 12:19 +0000
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-07 15:49 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2024-11-07 16:40 +0000
Re: Tachyonen - Spektrum.de Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-11-19 23:30 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-21 23:14 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-11-05 08:59 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-11-05 10:42 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-05 12:50 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Hans <enosta@a1.net> - 2024-11-05 13:18 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Hans <enosta@a1.net> - 2024-11-05 13:18 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-05 13:27 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-11-05 15:48 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-05 21:33 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-11-06 09:03 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-07 21:48 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-11-08 09:15 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-11-13 10:37 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2024-11-14 21:01 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-11-15 07:31 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-11-15 08:04 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-11-05 15:48 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-11-05 08:48 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-11-05 11:09 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-11-02 14:23 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-11-03 14:03 +0100
Re: Tachyonen - Spektrum.de Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-11-03 14:27 +0100
Page 15 of 17 — ← Prev page 1 … 13 14 [15] 16 17 Next page →
| From | Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> |
|---|---|
| Date | 2024-11-08 11:31 +0100 |
| Message-ID | <lp67kuFme38U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #156979 |
Am 08.11.24 um 09:35 schrieb Peter Mayer: > Am 08.11.2024 um 09:26 schrieb Franz Glaser: >> On 08.11.24 09:12, Peter Mayer wrote: > > Das war ich nicht. Das war der Kurt > Mann, ist mir das peinlich, mit dem Kurt verwechselt zu werden. ;-) > Bitte um Entschuldigung! Da habe ich extra diesen einen Satz heraus gequotet und dann ist es so daneben gegangen. >> >>> Es ist halt so, es gibt keine Zeit. >>> Die Natur braucht keine, sie hat einen Takt, die 1,234... >> >> >> Nutzt nix, da kann ich nicht mithalten. :-) >> >> Wenn etwas hintereinander am selben Ort passiert, ist dazwischen >> Zeit abgelaufen. >> >> Wie viel Zeit das gewesen ist wäre für die zwei Ergeignisse egal >> wenn dazwischen nichts passiert ist - an der gleichen Stelle oder >> anderswo. >> >> >> GL >> > GL -- Die parlamentarische Demokratie bedeutet, dass die Gesetze von allen Parlamentariern diskutiert und erlassen werden. Gesetzesvorschläge aus Ministerkonferenzen sind nicht parlamentarisch. Abgeordnete brauchen weder Parteichefs noch zusätzliche, zufällige, nichtgewählte Berater.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2024-11-08 14:39 +0100 |
| Message-ID | <lp6ihmFkicjU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #156975 |
Am 08.11.2024 um 09:12 schrieb Peter Mayer: > Am 07.11.2024 um 21:31 schrieb Kurt: >> Am 07.11.2024 um 11:21 schrieb Franz Glaser: >>> Am 07.11.24 um 10:20 schrieb Peter Mayer: >>> >>>>> Mich würde allerdings interessieren was eine Zeitmessung ist. >>>> >>>> Eine Messung der Zeit. >>>> >>>>> Was es ist und wie das abläuft >>>> >>>> Man misst eine Größe, die sich mit der Zeit ändert. >>> >>> >>> Einspruch: Eine Größe ist die Zeit eigentlich() nicht, nur eine >>> Zeitspanne. Erst ein festgelegter Moment (zB. n.Chr.) macht eine >>> Größe draus und dann muss erst recht wieder Greenwich und der >>> Gegenmeridian als Messpunkt herhalten. >>> >> >> Du hast es erfasst. >> Nehmen wir sog. Zeiteinheiten und machen daraus eine Zeitspanne. >> Z.B. Frühstück um 8 Uhr, Mittagsessen um 12:35 Uhr >> >> Diese Zeitspanne hat eine Wertigkeit von 8 Stunden, 35 Minuten, null >> Sekunden. >> Sie besteht also aus lauter einzelnen Zeiteinheiten von denen jede eine >> bestimmte Anzahl an Ereignissen, also an Takten/Schwingungen >> repräsentiert. >> Da es unterschiedliche Takterzeuger gibt, dies zu unterschiedlichen >> Zeiteinheiten führen würde, wurde da eine "Normierung" eingefügt. >> Es wurde eine Referenzsekunde festgelegt die auf einer ganz bestimmten >> Anzahl von Ereignissen/Schwingungen einer bestimmten Resonanzfrequenz >> eines bestimmten Atoms festgelegt. >> Abweichende Schwingungserzeugungen werden einfach umgerechnet, schon ist >> die Referenzsekunde allgemein anwendbar. > > LOL Auch eine Referenzsekunde ist Zeit. > >> Heisst im Klartet: alles das was unter "Zeit" läuft ist darauf aufgebaut >> und es handelt sich immer um eine Menge solcher Referenzsekunden. >> >> >>> Ich habe im Haus mehrere Uhren auf UTZ hängen, weil mir die ReGIERer >>> zu blöd sind, die die dümmliche Sommerzeit nicht ausschalten können. >>> >>> >> >> Deine Uhren sind nichts weiter als Zähler solcher Referenzsekunden. >> Wie man überhaupt auf die Idee kommen kann, und das dann auch noch zu >> verteidigen versucht, es gäbe sowas wie eine Zeit, das ist mir >> unerklärlich. >> >> Verlangt man eine Erklärung was denn dieses Ding (die Zeit) sein soll >> dann kommt erst garnichts, dann Verwunderung, dann Ausflüchte, dann, >> wenn diese nicht ziehen, Beleidigungen. >> >> Es ist halt so, es gibt keine Zeit. >> Die Natur braucht keine, sie hat einen Takt, die 1,234... > > ROTFL Schöner konntest Du gar nicht beweisen, dass Du nichts aber auch > gar nichts verstehst. :-D > > Um zu zeigen dass es die Zeit nicht gibt, brauchst Du 10mal den Begriff > Zeit und genauso oft Begriffe, die Zeitabläufe beschreiben, wie Sekunde > Stunde, Frequenz, usw. > > Du versuchst Deine Crackpot-Hypothese es gäbe keine Zeit mit dem Konzept > Zeit zu begründen. Dafür muss man schon völlig merkbefreit sein. Du hast > sehr überzeugend gezeigt, dass Du an die Existenz der Zeit glaubst und > diese auch ständig verwendest und dass Deine Crackpot-Hypothese ein > Hirngespinst ist, das Du noch nicht einmal selbst verstehst bzw. > beherzigst. > > > > Zwei Fragen an dich. Frage 1) Was ist "Die Zeit"? Frage 2) Was sind Zeiteinheiten? Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Mayer <peter@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-11-08 18:07 +0100 |
| Message-ID | <vglgh3$39ko3$1@dont-email.me> |
| In reply to | #156981 |
Am 08.11.2024 um 14:39 schrieb Kurt: > Am 08.11.2024 um 09:12 schrieb Peter Mayer: >> Am 07.11.2024 um 21:31 schrieb Kurt: >>> Am 07.11.2024 um 11:21 schrieb Franz Glaser: >>>> Am 07.11.24 um 10:20 schrieb Peter Mayer: >>>> >>>>>> Mich würde allerdings interessieren was eine Zeitmessung ist. >>>>> >>>>> Eine Messung der Zeit. >>>>> >>>>>> Was es ist und wie das abläuft >>>>> >>>>> Man misst eine Größe, die sich mit der Zeit ändert. >>>> >>>> >>>> Einspruch: Eine Größe ist die Zeit eigentlich() nicht, nur eine >>>> Zeitspanne. Erst ein festgelegter Moment (zB. n.Chr.) macht eine >>>> Größe draus und dann muss erst recht wieder Greenwich und der >>>> Gegenmeridian als Messpunkt herhalten. >>>> >>> >>> Du hast es erfasst. >>> Nehmen wir sog. Zeiteinheiten und machen daraus eine Zeitspanne. >>> Z.B. Frühstück um 8 Uhr, Mittagsessen um 12:35 Uhr >>> >>> Diese Zeitspanne hat eine Wertigkeit von 8 Stunden, 35 Minuten, null >>> Sekunden. >>> Sie besteht also aus lauter einzelnen Zeiteinheiten von denen jede eine >>> bestimmte Anzahl an Ereignissen, also an Takten/Schwingungen >>> repräsentiert. >>> Da es unterschiedliche Takterzeuger gibt, dies zu unterschiedlichen >>> Zeiteinheiten führen würde, wurde da eine "Normierung" eingefügt. >>> Es wurde eine Referenzsekunde festgelegt die auf einer ganz bestimmten >>> Anzahl von Ereignissen/Schwingungen einer bestimmten Resonanzfrequenz >>> eines bestimmten Atoms festgelegt. >>> Abweichende Schwingungserzeugungen werden einfach umgerechnet, schon ist >>> die Referenzsekunde allgemein anwendbar. >> >> LOL Auch eine Referenzsekunde ist Zeit. >> >>> Heisst im Klartet: alles das was unter "Zeit" läuft ist darauf aufgebaut >>> und es handelt sich immer um eine Menge solcher Referenzsekunden. >>> >>> >>>> Ich habe im Haus mehrere Uhren auf UTZ hängen, weil mir die ReGIERer >>>> zu blöd sind, die die dümmliche Sommerzeit nicht ausschalten können. >>>> >>>> >>> >>> Deine Uhren sind nichts weiter als Zähler solcher Referenzsekunden. >>> Wie man überhaupt auf die Idee kommen kann, und das dann auch noch zu >>> verteidigen versucht, es gäbe sowas wie eine Zeit, das ist mir >>> unerklärlich. >>> >>> Verlangt man eine Erklärung was denn dieses Ding (die Zeit) sein soll >>> dann kommt erst garnichts, dann Verwunderung, dann Ausflüchte, dann, >>> wenn diese nicht ziehen, Beleidigungen. >>> >>> Es ist halt so, es gibt keine Zeit. >>> Die Natur braucht keine, sie hat einen Takt, die 1,234... >> >> ROTFL Schöner konntest Du gar nicht beweisen, dass Du nichts aber auch >> gar nichts verstehst. :-D >> >> Um zu zeigen dass es die Zeit nicht gibt, brauchst Du 10mal den Begriff >> Zeit und genauso oft Begriffe, die Zeitabläufe beschreiben, wie Sekunde >> Stunde, Frequenz, usw. >> >> Du versuchst Deine Crackpot-Hypothese es gäbe keine Zeit mit dem Konzept >> Zeit zu begründen. Dafür muss man schon völlig merkbefreit sein. Du hast >> sehr überzeugend gezeigt, dass Du an die Existenz der Zeit glaubst und >> diese auch ständig verwendest und dass Deine Crackpot-Hypothese ein >> Hirngespinst ist, das Du noch nicht einmal selbst verstehst bzw. >> beherzigst. >> >> >> >> > > Zwei Fragen an dich. > > Frage 1) Was ist "Die Zeit"? LOL Hat Dich der Beweis Deiner Unfähigkeit oben so aufgeregt, dass Du wieder in einer Endlosschleife gefangen bist. Bei einem Computer würde man vermuten zu kleiner Speicher und zu schwacher Prozessor. Bei Dir kann man weder Speicher noch Prozessor tauschen. Du musst leider mit Deiner Beschränktheit leben. > Frage 2) Was sind Zeiteinheiten? Die einfach Antwort ist: Das von dem Du dort oben und in den letzten Tagen immer wieder geschrieben hast. Ist Dir heute erst aufgefallen, dass Du seit Tagen von Sachen redest, deren Bedeutung Du nicht verstehst? Mach Dir nichts draus, das wissen wir hier und auch alle in den anderen Foren, in denen Du bisher geschrieben hast, schon lange.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2024-11-08 19:41 +0100 |
| Message-ID | <lp747uFkicjU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #156982 |
Am 08.11.2024 um 18:07 schrieb Peter Mayer: > Am 08.11.2024 um 14:39 schrieb Kurt: >>> >> >> Zwei Fragen an dich. >> >> Frage 1) Was ist "Die Zeit"? > > LOL Hat Dich der Beweis Deiner Unfähigkeit oben so aufgeregt, dass Du > wieder in einer Endlosschleife gefangen bist. Bei einem Computer würde > man vermuten zu kleiner Speicher und zu schwacher Prozessor. Bei Dir > kann man weder Speicher noch Prozessor tauschen. Du musst leider mit > Deiner Beschränktheit leben. > >> Frage 2) Was sind Zeiteinheiten? > > Die einfach Antwort ist: Das von dem Du dort oben und in den letzten > Tagen immer wieder geschrieben hast. Ist Dir heute erst aufgefallen, > dass Du seit Tagen von Sachen redest, deren Bedeutung Du nicht > verstehst? Mach Dir nichts draus, das wissen wir hier und auch alle in > den anderen Foren, in denen Du bisher geschrieben hast, schon lange. > > > Ach darum gehts dir, du willst böses Blut streuen. Da du nicht auf meine Fragen an dich eingehst muss ich wohl davon ausgehen, dass du nicht in der Lage bist sie anständig zu beantworten. Macht nichts, kannst ja ruhig weiterträumen/weiterhoffen, deine Sache. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Mayer <peter@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-11-08 20:21 +0100 |
| Message-ID | <vglob5$3aulj$1@dont-email.me> |
| In reply to | #156983 |
Am 08.11.2024 um 19:41 schrieb Kurt: > Am 08.11.2024 um 18:07 schrieb Peter Mayer: >> Am 08.11.2024 um 14:39 schrieb Kurt: > >>> >>>> ROTFL Schöner konntest Du gar nicht beweisen, dass Du nichts aber auch >>>> gar nichts verstehst. >>>> >>>> Um zu zeigen dass es die Zeit nicht gibt, brauchst Du 10mal den Begriff >>>> Zeit und genauso oft Begriffe, die Zeitabläufe beschreiben, wie Sekunde >>>> Stunde, Frequenz, usw. >>>> >>>> Du versuchst Deine Crackpot-Hypothese es gäbe keine Zeit mit dem Konzept >>>> Zeit zu begründen. Dafür muss man schon völlig merkbefreit sein. Du hast >>>> sehr überzeugend gezeigt, dass Du an die Existenz der Zeit glaubst und >>>> diese auch ständig verwendest und dass Deine Crackpot-Hypothese ein >>>> Hirngespinst ist, das Du noch nicht einmal selbst verstehst bzw. >>>> beherzigst. >>> >>> Zwei Fragen an dich. >>> >>> Frage 1) Was ist "Die Zeit"? >> >> LOL Hat Dich der Beweis Deiner Unfähigkeit oben so aufgeregt, dass Du >> wieder in einer Endlosschleife gefangen bist. Bei einem Computer würde >> man vermuten zu kleiner Speicher und zu schwacher Prozessor. Bei Dir >> kann man weder Speicher noch Prozessor tauschen. Du musst leider mit >> Deiner Beschränktheit leben. >> >>> Frage 2) Was sind Zeiteinheiten? >> >> Die einfach Antwort ist: Das von dem Du dort oben und in den letzten >> Tagen immer wieder geschrieben hast. Ist Dir heute erst aufgefallen, >> dass Du seit Tagen von Sachen redest, deren Bedeutung Du nicht >> verstehst? Mach Dir nichts draus, das wissen wir hier und auch alle in >> den anderen Foren, in denen Du bisher geschrieben hast, schon lange. >> >> >> > Ach darum gehts dir, du willst böses Blut streuen. Aber nicht doch. Dir ergeht es hier nur genauso wie in allen anderen Foren, in denen Du bisher geschrieben hast. Nach einiger Zeit fliegst Du raus oder wirst nur noch ausgelacht. > Da du nicht auf meine Fragen an dich eingehst muss ich wohl davon > ausgehen, dass du nicht in der Lage bist sie anständig zu beantworten. Nein, Du musst vielmehr davon ausgehen, dass Du zu dumm bist, Antworten zu erkennen. Und Deine Endlosschleifen zeigen, dass Du nicht nur dumm bist sondern auch einen schweren Dachschaden hast. > Macht nichts, kannst ja ruhig weiterträumen/weiterhoffen, deine Sache. Auf was soll ich hoffen? Dass Du hier endlich verschwindest. Du weißt, die Hoffnung stirbt zuletzt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2024-11-08 21:48 +0100 |
| Message-ID | <lp7bl1FkicjU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #156984 |
Am 08.11.2024 um 20:21 schrieb Peter Mayer: > Am 08.11.2024 um 19:41 schrieb Kurt: >> Am 08.11.2024 um 18:07 schrieb Peter Mayer: >>> Am 08.11.2024 um 14:39 schrieb Kurt: >> >>>> >>>>> ROTFL Schöner konntest Du gar nicht beweisen, dass Du nichts aber auch >>>>> gar nichts verstehst. >>>>> Um zu zeigen dass es die Zeit nicht gibt, brauchst Du 10mal den >>>>> Begriff >>>>> Zeit und genauso oft Begriffe, die Zeitabläufe beschreiben, wie >>>>> Sekunde >>>>> Stunde, Frequenz, usw. >>>>> >>>>> Du versuchst Deine Crackpot-Hypothese es gäbe keine Zeit mit dem >>>>> Konzept >>>>> Zeit zu begründen. Dafür muss man schon völlig merkbefreit sein. Du >>>>> hast >>>>> sehr überzeugend gezeigt, dass Du an die Existenz der Zeit glaubst und >>>>> diese auch ständig verwendest und dass Deine Crackpot-Hypothese ein >>>>> Hirngespinst ist, das Du noch nicht einmal selbst verstehst bzw. >>>>> beherzigst. >>>> >>>> Zwei Fragen an dich. >>>> >>>> Frage 1) Was ist "Die Zeit"? >>> >>> LOL Hat Dich der Beweis Deiner Unfähigkeit oben so aufgeregt, dass Du >>> wieder in einer Endlosschleife gefangen bist. Bei einem Computer würde >>> man vermuten zu kleiner Speicher und zu schwacher Prozessor. Bei Dir >>> kann man weder Speicher noch Prozessor tauschen. Du musst leider mit >>> Deiner Beschränktheit leben. >>> >>>> Frage 2) Was sind Zeiteinheiten? >>> >>> Die einfach Antwort ist: Das von dem Du dort oben und in den letzten >>> Tagen immer wieder geschrieben hast. Ist Dir heute erst aufgefallen, >>> dass Du seit Tagen von Sachen redest, deren Bedeutung Du nicht >>> verstehst? Mach Dir nichts draus, das wissen wir hier und auch alle in >>> den anderen Foren, in denen Du bisher geschrieben hast, schon lange. >>> >>> >>> >> Ach darum gehts dir, du willst böses Blut streuen. > > Aber nicht doch. Dir ergeht es hier nur genauso wie in allen anderen > Foren, in denen Du bisher geschrieben hast. Nach einiger Zeit fliegst Du > raus oder wirst nur noch ausgelacht. > >> Da du nicht auf meine Fragen an dich eingehst muss ich wohl davon >> ausgehen, dass du nicht in der Lage bist sie anständig zu beantworten. > > Nein, Du musst vielmehr davon ausgehen, dass Du zu dumm bist, Antworten > zu erkennen. Und Deine Endlosschleifen zeigen, dass Du nicht nur dumm > bist sondern auch einen schweren Dachschaden hast. > >> Macht nichts, kannst ja ruhig weiterträumen/weiterhoffen, deine Sache. > > Auf was soll ich hoffen? Dass Du hier endlich verschwindest. Du weißt, > die Hoffnung stirbt zuletzt. > > > > All deine "Bemühungen" ändern nichts daran, dass es keine Zeit gibt. Egal ob dir das nun passt oder nicht, spielt keine Rolle. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Mayer <peter@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-11-09 12:53 +0100 |
| Message-ID | <vgnig6$3p11o$2@dont-email.me> |
| In reply to | #156986 |
Am 08.11.2024 um 21:48 schrieb Kurt: > Am 08.11.2024 um 20:21 schrieb Peter Mayer: >> Am 08.11.2024 um 19:41 schrieb Kurt: >>> Am 08.11.2024 um 18:07 schrieb Peter Mayer: >>>> Am 08.11.2024 um 14:39 schrieb Kurt: >>> >>>>> >>>>>> ROTFL Schöner konntest Du gar nicht beweisen, dass Du nichts aber auch >>>>>> gar nichts verstehst. >>>>>> Um zu zeigen dass es die Zeit nicht gibt, brauchst Du 10mal den >>>>>> Begriff >>>>>> Zeit und genauso oft Begriffe, die Zeitabläufe beschreiben, wie >>>>>> Sekunde >>>>>> Stunde, Frequenz, usw. >>>>>> >>>>>> Du versuchst Deine Crackpot-Hypothese es gäbe keine Zeit mit dem >>>>>> Konzept >>>>>> Zeit zu begründen. Dafür muss man schon völlig merkbefreit sein. Du >>>>>> hast >>>>>> sehr überzeugend gezeigt, dass Du an die Existenz der Zeit glaubst und >>>>>> diese auch ständig verwendest und dass Deine Crackpot-Hypothese ein >>>>>> Hirngespinst ist, das Du noch nicht einmal selbst verstehst bzw. >>>>>> beherzigst. >>>>> >>>>> Zwei Fragen an dich. >>>>> >>>>> Frage 1) Was ist "Die Zeit"? >>>> >>>> LOL Hat Dich der Beweis Deiner Unfähigkeit oben so aufgeregt, dass Du >>>> wieder in einer Endlosschleife gefangen bist. Bei einem Computer würde >>>> man vermuten zu kleiner Speicher und zu schwacher Prozessor. Bei Dir >>>> kann man weder Speicher noch Prozessor tauschen. Du musst leider mit >>>> Deiner Beschränktheit leben. >>>> >>>>> Frage 2) Was sind Zeiteinheiten? >>>> >>>> Die einfach Antwort ist: Das von dem Du dort oben und in den letzten >>>> Tagen immer wieder geschrieben hast. Ist Dir heute erst aufgefallen, >>>> dass Du seit Tagen von Sachen redest, deren Bedeutung Du nicht >>>> verstehst? Mach Dir nichts draus, das wissen wir hier und auch alle in >>>> den anderen Foren, in denen Du bisher geschrieben hast, schon lange. >>>> >>>> >>>> >>> Ach darum gehts dir, du willst böses Blut streuen. >> >> Aber nicht doch. Dir ergeht es hier nur genauso wie in allen anderen >> Foren, in denen Du bisher geschrieben hast. Nach einiger Zeit fliegst Du >> raus oder wirst nur noch ausgelacht. >> >>> Da du nicht auf meine Fragen an dich eingehst muss ich wohl davon >>> ausgehen, dass du nicht in der Lage bist sie anständig zu beantworten. >> >> Nein, Du musst vielmehr davon ausgehen, dass Du zu dumm bist, Antworten >> zu erkennen. Und Deine Endlosschleifen zeigen, dass Du nicht nur dumm >> bist sondern auch einen schweren Dachschaden hast. >> >>> Macht nichts, kannst ja ruhig weiterträumen/weiterhoffen, deine Sache. >> >> Auf was soll ich hoffen? Dass Du hier endlich verschwindest. Du weißt, >> die Hoffnung stirbt zuletzt. >> >> >> >> > > All deine "Bemühungen" ändern nichts daran, dass es keine Zeit gibt. > Egal ob dir das nun passt oder nicht, spielt keine Rolle. :-D Hängst Du immer noch in der Endlosschleife und hast noch keinen gefunden, der mal auf Deinen Resetknopf drückt?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> |
|---|---|
| Date | 2024-11-08 20:27 +0100 |
| Message-ID | <lp771sFqr72U3@mid.individual.net> |
| In reply to | #156981 |
Am 08.11.24 um 14:39 schrieb Kurt: >> > > Zwei Fragen an dich. > > Frage 1) Was ist "Die Zeit"? > > Frage 2) Was sind Zeiteinheiten? > > Kurt Da melde ich mich zwischen, ohne gefragt worden zu sein. Zuerst einmal was OT: es muss ja nicht ad-personam sein. Gleich drauf: Zumindest das Altern ist eine Erscheinung, die mit der Zeit korreliert und nicht reversibel ist. Wenn 2 Personen ein Schachspiel spielen, dann ist jede Figuren- bewegung die Folge einer vorigen Figurenbewegung auf dem Brett. Das muss noch nicht gleichmäßig getaktet sein, es genügt, dass jede Bewegung nach einer anderen geschehn ist und die Voraus- setzung für die nächste war. Selbstverständlich kann das Spiel wer unsinnig takten, zB. je Minute ein Zug aber das wäre beim Schachspiel nicht sehr klug. Ähnlich ist der Bahnverkehr aber der ist schon sehr viel komplexer und braucht einen Takt, muss die Zeitabläufe in ein System quetschen. Irgend ein König hat die Sonne in 24 Stunden, die Stunden in 60 Minuten und die Minuten in 60 Sekunden aufgeteilt. GL -- Die parlamentarische Demokratie bedeutet, dass die Gesetze von allen Parlamentariern diskutiert und erlassen werden. Gesetzesvorschläge aus Ministerkonferenzen sind nicht parlamentarisch. Abgeordnete brauchen weder Parteichefs noch zusätzliche, zufällige, nichtgewählte Berater.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2024-11-08 22:16 +0100 |
| Message-ID | <lp7db1FkicjU4@mid.individual.net> |
| In reply to | #156985 |
Am 08.11.2024 um 20:27 schrieb Franz Glaser: > Am 08.11.24 um 14:39 schrieb Kurt: >>> >> >> Zwei Fragen an dich. >> >> Frage 1) Was ist "Die Zeit"? >> >> Frage 2) Was sind Zeiteinheiten? >> >> Kurt > > > Da melde ich mich zwischen, ohne gefragt worden zu sein. Passt schon, wir können das bestimmt beantworten. > > Zuerst einmal was OT: es muss ja nicht ad-personam sein. > Sein Verhalten ist ja logisch, er ist wohl mit mir schon öfters zusammengerückt und jedesmal auf "die Nase gefallen". Darum dieses verbissene und aggressive Verhalten. Verzweiflung halt. > Gleich drauf: Zumindest das Altern ist eine Erscheinung, die mit > der Zeit korreliert und nicht reversibel ist. > Das Altern ist, wie alles andere auch, ein ständig fortschreitender Prozess, jeder Prozess läuft in vielen kleinen Schritten ab, so auch dieses. Jeder Prozess braucht einen Taktgeber damit er gesittet abläuft. > Wenn 2 Personen ein Schachspiel spielen, dann ist jede Figuren- > bewegung die Folge einer vorigen Figurenbewegung auf dem Brett. Perfekt!!, setzte das mal in "jetzt ist das Jetzt, dann ist es weg und das was ist ist das Jetzt. Nun setze noch einen Takt dazu der das Ganze gesittet ablaufen lässt, schon ists perfekt. > Das muss noch nicht gleichmäßig getaktet sein, es genügt, dass > jede Bewegung nach einer anderen geschehn ist und die Voraus- > setzung für die nächste war. > Auch das stimmt, aber es ist sinnvoll das anzunehmen. Wie sonst könnte es sein, dass ein Oszillator immer die gleichen Schwingungen erzeugt ohne das er da ungleichmäßig sich verhält. > Selbstverständlich kann das Spiel wer unsinnig takten, zB. je > Minute ein Zug aber das wäre beim Schachspiel nicht sehr klug. > Natürlich nicht, betrachtet man die Natur dann kommt die Gleichmäßigkeit zum Vorschein. Selbstverständlich ändert sich auch diese Gleichmäßigkeit, aber eben halt gesittet. Nimm deinen 40 Meterband-Oszillator und lasse ihn frei schwingen. Auf Grund von sich verändernden Umständen (Wärme, Spannungsänderung usw.) wird er langsam wegdriften. Die Natur kennt keine Absolutzuständen, und auch keine Konstanten, alles ist in ständigem Fluss und alles wird durch Takten weitergeschoben. Das was war ist nicht mehr da, das was kommen wird, noch nicht. > Ähnlich ist der Bahnverkehr aber der ist schon sehr viel > komplexer und braucht einen Takt, muss die Zeitabläufe in ein > System quetschen. > Der Fahrplan richtet sich (sollte sich) nach Zeiteinheiten. > Irgend ein König hat die Sonne in 24 Stunden, die Stunden in > 60 Minuten und die Minuten in 60 Sekunden aufgeteilt. > Und weil das heutzutage nicht mehr so richtig reicht (wegen der Genauigkeit) wurde die offizielle Sekunde eingeführt. Sie taugt zwar nicht besonders viel, sie ist nämlich so definiert, dass sie einer bestimmten Theorie in die Hände spielt, aber das ist hier nicht wichtig. Wichtig ist zu erkennen, dass es sich bei den Zeiteinheiten um Mengen handelt und das es keine Zeit gibt. Selbstverständlich sollte man in der Lage sein den Unterschied von: -die Zeit- -die Zeiteinheiten- zu erkennen. Ersteres existiert nicht. Zweiteres ist eine Menge an Ereignissen, also eine Zahl. Verwenden halt das gleiche Wort, haben aber völlig unterschiedliche Bedeutung. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Karl Müller <mtb23@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2024-11-09 06:49 +0000 |
| Message-ID | <lp8evqF1pg2U3@mid.individual.net> |
| In reply to | #156987 |
Am Fri, 8 Nov 2024 22:16:59 +0100 schrieb Kurt: > Am 08.11.2024 um 20:27 schrieb Franz Glaser: >> Am 08.11.24 um 14:39 schrieb Kurt: >>>> >>>> >>> Zwei Fragen an dich. >>> >>> Frage 1) Was ist "Die Zeit"? >>> >>> Frage 2) Was sind Zeiteinheiten? >>> >>> Kurt >> >> >> Da melde ich mich zwischen, ohne gefragt worden zu sein. > > Passt schon, wir können das bestimmt beantworten. > > >> Zuerst einmal was OT: es muss ja nicht ad-personam sein. >> >> > Sein Verhalten ist ja logisch, er ist wohl mit mir schon öfters > zusammengerückt und jedesmal auf "die Nase gefallen". > Darum dieses verbissene und aggressive Verhalten. Verzweiflung halt. > > > >> Gleich drauf: Zumindest das Altern ist eine Erscheinung, die mit der >> Zeit korreliert und nicht reversibel ist. >> >> > Das Altern ist, wie alles andere auch, ein ständig fortschreitender > Prozess, jeder Prozess läuft in vielen kleinen Schritten ab, so auch > dieses. Jeder Prozess braucht einen Taktgeber damit er gesittet abläuft. > > Jetzt komme ich dahinter: ungetaktete Abläufe sind unsittlich Kurt: das hättest Du uns doch schon von Anfang an sagen können, jetzt ist alles klar >> Wenn 2 Personen ein Schachspiel spielen, dann ist jede Figuren- >> bewegung die Folge einer vorigen Figurenbewegung auf dem Brett. > > Perfekt!!, setzte das mal in "jetzt ist das Jetzt, dann ist es weg und > das was ist ist das Jetzt. > Nun setze noch einen Takt dazu der das Ganze gesittet ablaufen lässt, > schon ists perfekt. > > >> Das muss noch nicht gleichmäßig getaktet sein, es genügt, dass jede >> Bewegung nach einer anderen geschehn ist und die Voraus- setzung für >> die nächste war. >> >> > Auch das stimmt, aber es ist sinnvoll das anzunehmen. > Wie sonst könnte es sein, dass ein Oszillator immer die gleichen > Schwingungen erzeugt ohne das er da ungleichmäßig sich verhält. > > >> Selbstverständlich kann das Spiel wer unsinnig takten, zB. je Minute >> ein Zug aber das wäre beim Schachspiel nicht sehr klug. >> >> > Natürlich nicht, betrachtet man die Natur dann kommt die Gleichmäßigkeit > zum Vorschein. > Selbstverständlich ändert sich auch diese Gleichmäßigkeit, aber eben > halt gesittet. Richtig - es ist alles eine Frage der Moral > Nimm deinen 40 Meterband-Oszillator und lasse ihn frei schwingen. > Auf Grund von sich verändernden Umständen (Wärme, Spannungsänderung > usw.) wird er langsam wegdriften. > Die Natur kennt keine Absolutzuständen, und auch keine Konstanten, alles > ist in ständigem Fluss und alles wird durch Takten weitergeschoben. > Das was war ist nicht mehr da, das was kommen wird, noch nicht. > > >> Ähnlich ist der Bahnverkehr aber der ist schon sehr viel komplexer und >> braucht einen Takt, muss die Zeitabläufe in ein System quetschen. >> >> > Der Fahrplan richtet sich (sollte sich) nach Zeiteinheiten. > > >> Irgend ein König hat die Sonne in 24 Stunden, die Stunden in 60 Minuten >> und die Minuten in 60 Sekunden aufgeteilt. >> >> > Und weil das heutzutage nicht mehr so richtig reicht (wegen der > Genauigkeit) wurde die offizielle Sekunde eingeführt. > Sie taugt zwar nicht besonders viel, sie ist nämlich so definiert, dass > sie einer bestimmten Theorie in die Hände spielt, aber das ist hier > nicht wichtig. > Wichtig ist zu erkennen, dass es sich bei den Zeiteinheiten um Mengen > handelt und das es keine Zeit gibt. Interessante Überlegung Satz: eine Zeiteinheit ist eine Menge von Ereignissen Folge: die Zeit ist die Menge aller Zeiteinheiten Also ist die Zeit doch existent, sie ist dann nämlich die Summe aller Ereignisse die bis zum Jetzt stattgefunden hat > Selbstverständlich sollte man in der Lage sein den Unterschied von: > > -die Zeit- > -die Zeiteinheiten- > > zu erkennen. > > Ersteres existiert nicht. > Zweiteres ist eine Menge an Ereignissen, also eine Zahl. > > Verwenden halt das gleiche Wort, haben aber völlig unterschiedliche > Bedeutung. > vy 73 Karl
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2024-11-10 14:09 +0100 |
| Message-ID | <lpbphoFevl0U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #156990 |
Am 09.11.2024 um 07:49 schrieb Karl Müller: > Am Fri, 8 Nov 2024 22:16:59 +0100 schrieb Kurt: > >> Am 08.11.2024 um 20:27 schrieb Franz Glaser: >>> Am 08.11.24 um 14:39 schrieb Kurt: >>>>> >>>>> >>>> Zwei Fragen an dich. >>>> >>>> Frage 1) Was ist "Die Zeit"? >>>> >>>> Frage 2) Was sind Zeiteinheiten? >>>> >>>> Kurt >>> >>> >>> Da melde ich mich zwischen, ohne gefragt worden zu sein. >> >> Passt schon, wir können das bestimmt beantworten. >> >> >>> Zuerst einmal was OT: es muss ja nicht ad-personam sein. >>> >>> >> Sein Verhalten ist ja logisch, er ist wohl mit mir schon öfters >> zusammengerückt und jedesmal auf "die Nase gefallen". >> Darum dieses verbissene und aggressive Verhalten. Verzweiflung halt. >> >> >> >>> Gleich drauf: Zumindest das Altern ist eine Erscheinung, die mit der >>> Zeit korreliert und nicht reversibel ist. >>> >>> >> Das Altern ist, wie alles andere auch, ein ständig fortschreitender >> Prozess, jeder Prozess läuft in vielen kleinen Schritten ab, so auch >> dieses. Jeder Prozess braucht einen Taktgeber damit er gesittet abläuft. >> >> > > Jetzt komme ich dahinter: ungetaktete Abläufe sind unsittlich > > Kurt: das hättest Du uns doch schon von Anfang an sagen können, jetzt ist > alles klar > >>> Wenn 2 Personen ein Schachspiel spielen, dann ist jede Figuren- >>> bewegung die Folge einer vorigen Figurenbewegung auf dem Brett. >> >> Perfekt!!, setzte das mal in "jetzt ist das Jetzt, dann ist es weg und >> das was ist ist das Jetzt. >> Nun setze noch einen Takt dazu der das Ganze gesittet ablaufen lässt, >> schon ists perfekt. >> >> >>> Das muss noch nicht gleichmäßig getaktet sein, es genügt, dass jede >>> Bewegung nach einer anderen geschehn ist und die Voraus- setzung für >>> die nächste war. >>> >>> >> Auch das stimmt, aber es ist sinnvoll das anzunehmen. >> Wie sonst könnte es sein, dass ein Oszillator immer die gleichen >> Schwingungen erzeugt ohne das er da ungleichmäßig sich verhält. >> >> >>> Selbstverständlich kann das Spiel wer unsinnig takten, zB. je Minute >>> ein Zug aber das wäre beim Schachspiel nicht sehr klug. >>> >>> >> Natürlich nicht, betrachtet man die Natur dann kommt die Gleichmäßigkeit >> zum Vorschein. >> Selbstverständlich ändert sich auch diese Gleichmäßigkeit, aber eben >> halt gesittet. > > Richtig - es ist alles eine Frage der Moral > >> Nimm deinen 40 Meterband-Oszillator und lasse ihn frei schwingen. >> Auf Grund von sich verändernden Umständen (Wärme, Spannungsänderung >> usw.) wird er langsam wegdriften. >> Die Natur kennt keine Absolutzuständen, und auch keine Konstanten, alles >> ist in ständigem Fluss und alles wird durch Takten weitergeschoben. >> Das was war ist nicht mehr da, das was kommen wird, noch nicht. >> >> >>> Ähnlich ist der Bahnverkehr aber der ist schon sehr viel komplexer und >>> braucht einen Takt, muss die Zeitabläufe in ein System quetschen. >>> >>> >> Der Fahrplan richtet sich (sollte sich) nach Zeiteinheiten. >> >> >>> Irgend ein König hat die Sonne in 24 Stunden, die Stunden in 60 Minuten >>> und die Minuten in 60 Sekunden aufgeteilt. >>> >>> >> Und weil das heutzutage nicht mehr so richtig reicht (wegen der >> Genauigkeit) wurde die offizielle Sekunde eingeführt. >> Sie taugt zwar nicht besonders viel, sie ist nämlich so definiert, dass >> sie einer bestimmten Theorie in die Hände spielt, aber das ist hier >> nicht wichtig. >> Wichtig ist zu erkennen, dass es sich bei den Zeiteinheiten um Mengen >> handelt und das es keine Zeit gibt. > > Interessante Überlegung > > Satz: eine Zeiteinheit ist eine Menge von Ereignissen > Folge: die Zeit ist die Menge aller Zeiteinheiten > > Also ist die Zeit doch existent, sie ist dann nämlich die Summe aller > Ereignisse die bis zum Jetzt stattgefunden hat > >> Selbstverständlich sollte man in der Lage sein den Unterschied von: >> >> -die Zeit- >> -die Zeiteinheiten- >> >> zu erkennen. >> >> Ersteres existiert nicht. >> Zweiteres ist eine Menge an Ereignissen, also eine Zahl. >> >> Verwenden halt das gleiche Wort, haben aber völlig unterschiedliche >> Bedeutung. >> > > vy 73 > > Karl > > Hallo Karl, danke für die Grüsse. Eigentlich ist das ganze Dilemma nichts weiter als die Verwendung des gleichen Wortes für völlig unterschiedliche "Dinge". Eins davon ist die Händelung von Mengen an Ereignissen, das andere ist reine Einbildung. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Mayer <peter@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-11-09 12:53 +0100 |
| Message-ID | <vgniep$3p11o$1@dont-email.me> |
| In reply to | #156987 |
Am 08.11.2024 um 22:16 schrieb Kurt: > Am 08.11.2024 um 20:27 schrieb Franz Glaser: >> Am 08.11.24 um 14:39 schrieb Kurt: >>>> >>> >>> Zwei Fragen an dich. >>> >>> Frage 1) Was ist "Die Zeit"? >>> >>> Frage 2) Was sind Zeiteinheiten? >>> >>> Kurt >> >> >> Da melde ich mich zwischen, ohne gefragt worden zu sein. > > Passt schon, wir können das bestimmt beantworten. > >> >> Zuerst einmal was OT: es muss ja nicht ad-personam sein. >> > > Sein Verhalten ist ja logisch, er ist wohl mit mir schon öfters > zusammengerückt und jedesmal auf "die Nase gefallen". > Darum dieses verbissene und aggressive Verhalten. Verzweiflung halt. > Ist das Deine übliche Abschiedsrede, die Du Dir zusammen gebastelt hast, falls Du mal wieder aus einem Forum fliegst? Dabei ist der Ablauf doch immer der Gleiche. Erst wird versucht mit Dir zu diskutiueren, dann wirst Du ausgelacht und als Spinner bezeichnest und am Schluss fliegst Du aus allen Foren raus. Und das hat wenig mit ad-personam zu tun, sondern damit, dass unter allen Crackpot-Theorien Deine zu den dümmsten gehören, was am Autor liegt, und Dein Verhalten bei Kritik einen Dachschaden vermuten lässt. >> Gleich drauf: Zumindest das Altern ist eine Erscheinung, die mit >> der Zeit korreliert und nicht reversibel ist. >> > > Das Altern ist, wie alles andere auch, ein ständig fortschreitender > Prozess, "ein ständig fortschreitender Prozess" bedingt die Existenz von *Zeit* ;-) > jeder Prozess läuft in vielen kleinen Schritten ab, wobei Du auf Nachfrage zugeben musstest, dass Du keine Ahnung hast, wie groß oder klein jeder Schritt sein soll. Und auch ein Schritt braucht *Zeit* ;-) > so auch > dieses. Jeder Prozess braucht einen Taktgeber damit er gesittet abläuft. Von welchem Taktgeber sprichst Du hier? Beschreibe ihn mal! >> Wenn 2 Personen ein Schachspiel spielen, dann ist jede Figuren- >> bewegung die Folge einer vorigen Figurenbewegung auf dem Brett. > > Perfekt!!, setzte das mal in "jetzt ist das Jetzt, dann ist es weg und > das was ist ist das Jetzt. > Nun setze noch einen Takt dazu der das Ganze gesittet ablaufen lässt, > schon ists perfekt. Wo kommt der Takt her? Wie lang ist der Takt? Taktdauer ist wieder *Zeit* ;-) >> Das muss noch nicht gleichmäßig getaktet sein, es genügt, dass >> jede Bewegung nach einer anderen geschehn ist und die Voraus- >> setzung für die nächste war. >> > > Auch das stimmt, aber es ist sinnvoll das anzunehmen. "eine Bewegung *nach* einer anderen" beschreibt den Ablauf der *Zeit* ;-) > Wie sonst könnte es sein, dass ein Oszillator immer die gleichen > Schwingungen erzeugt ohne das er da ungleichmäßig sich verhält. was macht der Oszillator, erzeugt der in einer vorgegebenen *Zeit* immer die gleiche Anzahl an Schwingungen? ;-) Und jede dieser Schwingungen dauert dann immer die gleiche *Zeit* lang? ;-) >> Selbstverständlich kann das Spiel wer unsinnig takten, zB. je >> Minute ein Zug aber das wäre beim Schachspiel nicht sehr klug. >> > > Natürlich nicht, betrachtet man die Natur dann kommt die Gleichmäßigkeit > zum Vorschein. Äh, was meinen? Was ist denn Gleichmäßigkeit? Und jetzt komm bitte nicht mit der Vorstellung, dass sich über die *Zeit* betrachtet irgendeine Größe nicht oder nur wenig ändert. ;-) > Selbstverständlich ändert sich auch diese Gleichmäßigkeit, aber eben > halt gesittet. ach so die Gleichmäßigkeit ist gar nicht gleichmäßig? Im Laufe der *Zeit* kann sie sich doch ändern aber nur gesittet. ;-) > Nimm deinen 40 Meterband-Oszillator und lasse ihn frei schwingen. > Auf Grund von sich verändernden Umständen (Wärme, Spannungsänderung > usw.) wird er langsam wegdriften. > Die Natur kennt keine Absolutzuständen, und auch keine Konstanten, Ich bin sicher, Du weißt auch nicht, was Absolutzustände oder Konstanten sind bzw. hast dazu eine wilde Crackpot-Theorie. Das einzige was hier für Dich interessant sein könnte ist, dass hierbei *Zeit* keine Rolle spielt. > alles > ist in ständigem Fluss Alles fließt mit der *Zeit* ;-) > und alles wird durch Takten weitergeschoben. Und wer taktet? Beschreibe doch mal den Universumstaktgeber oder die Universumstaktmaschine. Ist das was Dir so vorschwebt möglicherweise nichts anderes als die *Zeit*. Jetzt müsste man nur noch prüfen, ob die *Zeit* gequantelt ist (von wegen Takt und so) ;-) > Das was war ist nicht mehr da, das was kommen wird, noch nicht. Das was war ist halt vergangene *Zeit* und das was kommt zukünftige *Zeit*. Und die *Zeit* fließt und fließt, auch wenn der Kurt nicht daran glaubt. ;-) >> Ähnlich ist der Bahnverkehr aber der ist schon sehr viel >> komplexer und braucht einen Takt, muss die Zeitabläufe in ein >> System quetschen. >> > > Der Fahrplan richtet sich (sollte sich) nach Zeiteinheiten. Yep, Ohne *Zeit* geht halt nichts. ;-) >> Irgend ein König hat die Sonne in 24 Stunden, die Stunden in >> 60 Minuten und die Minuten in 60 Sekunden aufgeteilt. >> > > Und weil das heutzutage nicht mehr so richtig reicht (wegen der > Genauigkeit) wurde die offizielle Sekunde eingeführt. Und die Sekunde ist eine Einheit für die *Zeit* ;-) > Sie taugt zwar nicht besonders viel, sie ist nämlich so definiert, dass > sie einer bestimmten Theorie in die Hände spielt, aber das ist hier > nicht wichtig. Nur weil Du das nicht verstehst, heißt das ja nicht, dass sie nichts taugt. > Wichtig ist zu erkennen, dass es sich bei den Zeiteinheiten um Mengen > handelt und das es keine Zeit gibt. Um welche Mengen handelt es sich denn bei den Zeiteinheiten? Um die Menge alle Säcke, die in China umgefallen sind, um die Menge aller Leute, die Dich für einen Crackpot halten, um die Menge aller abgegebenen Stimmen für Trump, oder was? Vielleicht um die Menge an *Zeit* ? ;-) Aber das würde bedeuten, dass es die *Zeit? gibt, auch wenn Du nicht daran glaubst nur weil Du es nicht verstehst. > Selbstverständlich sollte man in der Lage sein den Unterschied von: > > -die Zeit- > -die Zeiteinheiten- > > zu erkennen. > > Ersteres existiert nicht. Ersteres verstehst Du nicht und verleugnest es deshalb (Vogel-Strauß-Verhalten) Dumm nur, dass Du in allen Begründungen, siehe oben, nicht ohne das Konzept *Zeit* auskommst und ständig mit Zeitbegriffen, Zeitabläufen argumentierst ohne dass es Dir auffällt. Du kannst einfach nicht argumentieren ohne Dich ständig in Widersprüchen zu verstricken, weil Du unbewusst/insgeheim an die *Zeit* glaubst. > Zweiteres ist eine Menge an Ereignissen, also eine Zahl. Welche Menge? siehe meine Frage oben? Dein Widerspruch hier ist, dass es keine Einheit für eine Größe (hier *Zeit*) geben kann, wenn diese nicht existiert. Also gäbe es auch keine Zeiteinheit wenn es keine *Zeit* gäbe. Und an dieser Logik scheiterst Du immer wieder. > Verwenden halt das gleiche Wort, haben aber völlig unterschiedliche > Bedeutung. Das soll zwischen physikalischen Größen und deren Einheiten vorkommen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2024-11-09 13:32 +0100 |
| Message-ID | <lp92vgF26klU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #156995 |
Am 09.11.2024 um 12:53 schrieb Peter Mayer: > Am 08.11.2024 um 22:16 schrieb Kurt: > >> Verwenden halt das gleiche Wort, haben aber völlig unterschiedliche >> Bedeutung. > > Das soll zwischen physikalischen Größen und deren Einheiten vorkommen. > Es macht ja nichts wenn du die Fragen nicht anständig beantworten willst, nicht verstehst was damit gesagt wird, ist ja deine Sache. Zwei Fragen an dich. Frage 1) Was ist "Die Zeit"? Frage 2) Was sind Zeiteinheiten? Das ändert nichts an der Sache das es "die Zeit" nicht gibt, du wohl an etwas das nicht existiert unbedingt festhalten willst. Es ist halt nunmal so, es gibt keine Zeit, und du kannst auch keine herzeigen. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Mayer <peter@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-11-09 15:10 +0100 |
| Message-ID | <vgnqft$3qij3$1@dont-email.me> |
| In reply to | #156997 |
Am 09.11.2024 um 13:32 schrieb Kurt: > Am 09.11.2024 um 12:53 schrieb Peter Mayer: >> Am 08.11.2024 um 22:16 schrieb Kurt: > > >> >>> Verwenden halt das gleiche Wort, haben aber völlig unterschiedliche >>> Bedeutung. >> >> Das soll zwischen physikalischen Größen und deren Einheiten vorkommen. >> > > Es macht ja nichts wenn du die Fragen nicht anständig beantworten > willst, nicht verstehst was damit gesagt wird, ist ja deine Sache. > > Zwei Fragen an dich. > Frage 1) Was ist "Die Zeit"? > Frage 2) Was sind Zeiteinheiten? > > Das ändert nichts an der Sache das es "die Zeit" nicht gibt, du wohl an > etwas das nicht existiert unbedingt festhalten willst. > > Es ist halt nunmal so, es gibt keine Zeit, und du kannst auch keine > herzeigen. Och schade, schon wieder wegen Überforderung aufgehängt in der Endlosschleife. :-D Dabei hoffte ich endlich ein paar Antworten zu meinen Fragen zu Taktung, Taktgeber und Taktmaschine usw. zu bekommen. Aber da Du noch nicht einmal Deine eigene Crackpot-Theorie verstehst, hat Dein Hirn sich mal wieder aus Selbstschutz in einer Endlosschleife aufgehängt. :-D
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2024-11-10 13:57 +0100 |
| Message-ID | <lpboqiFeuuvU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #156998 |
Am 09.11.2024 um 15:10 schrieb Peter Mayer: > Am 09.11.2024 um 13:32 schrieb Kurt: >> Am 09.11.2024 um 12:53 schrieb Peter Mayer: >>> Am 08.11.2024 um 22:16 schrieb Kurt: >> >> >>> >>>> Verwenden halt das gleiche Wort, haben aber völlig unterschiedliche >>>> Bedeutung. >>> >>> Das soll zwischen physikalischen Größen und deren Einheiten vorkommen. >>> >> >> Es macht ja nichts wenn du die Fragen nicht anständig beantworten >> willst, nicht verstehst was damit gesagt wird, ist ja deine Sache. >> >> Zwei Fragen an dich. >> Frage 1) Was ist "Die Zeit"? >> Frage 2) Was sind Zeiteinheiten? >> >> Das ändert nichts an der Sache das es "die Zeit" nicht gibt, du wohl an >> etwas das nicht existiert unbedingt festhalten willst. >> >> Es ist halt nunmal so, es gibt keine Zeit, und du kannst auch keine >> herzeigen. > > Och schade, schon wieder wegen Überforderung aufgehängt in der > Endlosschleife. :-D > > Dabei hoffte ich endlich ein paar Antworten zu meinen Fragen zu Taktung, > Taktgeber und Taktmaschine usw. zu bekommen. Aber da Du noch nicht > einmal Deine eigene Crackpot-Theorie verstehst, hat Dein Hirn sich mal > wieder aus Selbstschutz in einer Endlosschleife aufgehängt. :-D > > > > Zwei Fragen an dich. Frage 1) Was ist "Die Zeit"? Frage 2) Was sind Zeiteinheiten? Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-11-10 08:00 +0100 |
| Message-ID | <lpb3vqFe87dU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #156958 |
Am Donnerstag000007, 07.11.2024 um 11:21 schrieb Franz Glaser: > Am 07.11.24 um 10:20 schrieb Peter Mayer: > >>> Mich würde allerdings interessieren was eine Zeitmessung ist. >> >> Eine Messung der Zeit. >> >>> Was es ist und wie das abläuft >> >> Man misst eine Größe, die sich mit der Zeit ändert. > > > Einspruch: Eine Größe ist die Zeit eigentlich() nicht, nur eine > Zeitspanne. Erst ein festgelegter Moment (zB. n.Chr.) macht eine > Größe draus und dann muss erst recht wieder Greenwich und der > Gegenmeridian als Messpunkt herhalten. Die Zeit ist IMMER ein Intervall und NIE ein einzelner Wert, weil es immer einen Referenzzeitpunkt gibt, auch wenn man den oft nicht angibt, sondern als bekannt voraussetzt. Du hast den Referenzzeitpunkt doch selber angegeben (Christi Geburt) und damit den Beginn des Intervalls festgelegt. Der andere Wert ist das, was eine genaue Uhr anzeigt. Der Anzeigewert ist dabei aufzufassen als Endwert eines Intervalls, welches durch Beginn und Ende gekennzeichnet ist. Ohne einen Beginnzeitpunkt macht nämlich auch ein Endwert keinen wie auch immer gearteten Sinn, weil es im Universum keine kleinen Kalender gibt, die man irgendwie ablesen könnte. Aus genau diesem Grund muß übrigens die sogn. big-bang-Theorie falsch sein, weil so ein bang als Referenzzeitpunkt taugen würde. Diese Theorie ist sowieso Unfug und nicht sonderlich plausibel, aber die Möglichkeit einer absoluten Referenz macht sie regelrecht falsch. TH >
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Mayer <peter@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-11-10 09:12 +0100 |
| Message-ID | <vgppsf$9o2e$1@dont-email.me> |
| In reply to | #157006 |
Am 10.11.2024 um 08:00 schrieb Thomas Heger: > Am Donnerstag000007, 07.11.2024 um 11:21 schrieb Franz Glaser: >> Am 07.11.24 um 10:20 schrieb Peter Mayer: >> >>>> Mich würde allerdings interessieren was eine Zeitmessung ist. >>> >>> Eine Messung der Zeit. >>> >>>> Was es ist und wie das abläuft >>> >>> Man misst eine Größe, die sich mit der Zeit ändert. >> >> >> Einspruch: Eine Größe ist die Zeit eigentlich() nicht, nur eine >> Zeitspanne. Erst ein festgelegter Moment (zB. n.Chr.) macht eine >> Größe draus und dann muss erst recht wieder Greenwich und der >> Gegenmeridian als Messpunkt herhalten. > > Die Zeit ist IMMER ein Intervall und NIE ein einzelner Wert, weil es > immer einen Referenzzeitpunkt gibt, auch wenn man den oft nicht angibt, > sondern als bekannt voraussetzt. Das ist wie fast IMMER, was von Dir kommt, falsch. Beginnen wir doch mal ganz einfach mit den Bewegungsgleichungen, z.B. s=v*t t ist die Zeit. Wo ist denn hier das Intervall, das nach Deiner Behauptung immer bei der Zeit vorhanden sein muss. Jetzt etwas komplizierter: Wenn Deine Behauptung für die Zeit zutreffen würde, dann müsste sie auch für den Raum zutreffen. Denn auch hier haben wir Ortskoordinaten oder Längen, Entfernungen, die alle irgendwo einen Referenzpunkt haben. Jetzt kenne ich eine Arbeit eines Thomas Heger "Structured Spacetime" der eifrig sowohl Raum als auch Zeit dazu benutzt zu begründen, wie die Welt aufgebaut sei und funktionieren würde. Und dieser Thomas Heger verwendet keine Referenzpunkte, weder für den Raum noch für die Zeit und dieser Thomas Heger behauptet in seinem Werk auch nicht, dass die Zeit IMMER ein Intervall sei, sondern behandelt die Zeit als ob sie eine unbegrenzte Variable wäre. Du solltest diesem Thomas Heger mal schreiben und ihn darauf hinweisen, dass sein Werk reine Makulatur wäre, weil es die Zeit so wie er sie beschreibt und benutzt gar nicht geben würde, sondern diese IMMER ein Intervall sein müsste. Das Gleiche würde auch für den Raum gelten, so dass er seine Arbeit auch diesbezüglich in den Papierkorb entsorgen sollte, weil Du bewiesen hättest, dass er alle Raum- und Zeitbegriffe falsch verwendet hätte und damit seine Arbeit Unsinn wäre. ;-) > Du hast den Referenzzeitpunkt doch selber angegeben (Christi Geburt) und > damit den Beginn des Intervalls festgelegt. > > Der andere Wert ist das, was eine genaue Uhr anzeigt. Also meine Uhr zeigt nicht den Referenzwert Christi Geburt an und zeigt auch nicht das Intervall seit Christi Geburt an. Und ich behaupte, es gibt weltweit keine Uhr, die dieses Intervall misst oder anzeigt. > Der Anzeigewert ist dabei aufzufassen als Endwert eines Intervalls, > welches durch Beginn und Ende gekennzeichnet ist. Also meine Uhr zeigt Zahlenwerte zwischen 0,00 und 12,00 an und das immer wieder in einer Schleife solange bis die Batterie leer ist. > Ohne einen Beginnzeitpunkt macht nämlich auch ein Endwert keinen wie > auch immer gearteten Sinn, weil es im Universum keine kleinen Kalender > gibt, die man irgendwie ablesen könnte. s=v*t und andere Gleichungen in denen die Zeit vorkommt brauchen keinen Endwert. Denen ist es deshalb auch egal ob ein Endwert einen Sinn macht oider nicht, sie brauchen auch keinen Beginnzeitpunkt. > Aus genau diesem Grund muß übrigens die sogn. big-bang-Theorie falsch > sein, weil so ein bang als Referenzzeitpunkt taugen würde. Also diesen Schluss würde ich gerne mal ausführlicher lesen ;-) Dein Schluss wäre doch nucr dann richtig, wenn aus irgendeinem naturwissenschaftlichen Grund (nicht THs Bauchgefühl) ein Referenzzeitpunkt verboten wäre. Ich erwarte Deine Herleitung und Begründung. > Diese Theorie ist sowieso Unfug und nicht sonderlich plausibel, aber die > Möglichkeit einer absoluten Referenz macht sie regelrecht falsch. > Wunsch nach naturwissenschaftlicher Begründung siehe oben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-11-10 09:46 +0100 |
| Message-ID | <lpba5jFf5q6U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #157008 |
Am Sonntag000010, 10.11.2024 um 09:12 schrieb Peter Mayer: > Am 10.11.2024 um 08:00 schrieb Thomas Heger: >> Am Donnerstag000007, 07.11.2024 um 11:21 schrieb Franz Glaser: >>> Am 07.11.24 um 10:20 schrieb Peter Mayer: >>> >>>>> Mich würde allerdings interessieren was eine Zeitmessung ist. >>>> >>>> Eine Messung der Zeit. >>>> >>>>> Was es ist und wie das abläuft >>>> >>>> Man misst eine Größe, die sich mit der Zeit ändert. >>> >>> >>> Einspruch: Eine Größe ist die Zeit eigentlich() nicht, nur eine >>> Zeitspanne. Erst ein festgelegter Moment (zB. n.Chr.) macht eine >>> Größe draus und dann muss erst recht wieder Greenwich und der >>> Gegenmeridian als Messpunkt herhalten. >> >> Die Zeit ist IMMER ein Intervall und NIE ein einzelner Wert, weil es >> immer einen Referenzzeitpunkt gibt, auch wenn man den oft nicht angibt, >> sondern als bekannt voraussetzt. > > Das ist wie fast IMMER, was von Dir kommt, falsch. > Beginnen wir doch mal ganz einfach mit den Bewegungsgleichungen, z.B. > > s=v*t > > t ist die Zeit. Wo ist denn hier das Intervall, das nach Deiner > Behauptung immer bei der Zeit vorhanden sein muss. s steht wohl für 'Strecke' und Strecken haben immer einen Anfang und ein Ende. Daher MUSS t auch einen Anfang und ein Ende haben, weil mit einem einfachen Wert für s ein Endpunkt ohne einen Anfangspunkt existieren würde, mithin eine absolute Koordinate im absoluten Raum. Die Hypothese des absouten Raumes gilt aber als widerlegt. Daher muss 's' auch ein Intervall meinen und sich auf irgend einen Referenzpunkt beziehen (meist den Nullpunkt des benutzten Koordinatensystems). > > Jetzt etwas komplizierter: > Wenn Deine Behauptung für die Zeit zutreffen würde, dann müsste sie auch > für den Raum zutreffen. Denn auch hier haben wir Ortskoordinaten oder > Längen, Entfernungen, die alle irgendwo einen Referenzpunkt haben. Ja, das stimmt. > Jetzt kenne ich eine Arbeit eines Thomas Heger "Structured > Spacetime" der eifrig sowohl Raum als auch Zeit dazu benutzt zu > begründen, wie die Welt aufgebaut sei und funktionieren würde. Und > dieser Thomas Heger verwendet keine Referenzpunkte, weder für den Raum > noch für die Zeit und dieser Thomas Heger behauptet in seinem Werk auch > nicht, dass die Zeit IMMER ein Intervall sei, sondern behandelt die Zeit > als ob sie eine unbegrenzte Variable wäre. Ich hatte ja 'structured spacetime' geschrieben und gemeint, dass Materie zeitartig stabile Strukturen in der Raumzeit wären. Dabei ist mit 'zeitartig' die lokale Zeitachse eines beliebig gewählten Beobachters gemeint, welcher sich definitionsgemäß im Zentrum des eigenen Koordinatensystem befinden soll. Daher muss auch Materie sozusagen 'relativ' sein. Das bedeutet, dass Materie für einen anderen Beobachter auch etwas anderes als Materie sein kann bzw. das Materie aus dem Nichts entstehen bzw aus der beobachtbaren Welt ohne Spur verschwinden kann. Für beides gibt es empirische Belege. Für 'Kreation aus dem Nichts' hatte ich 'Growing Earth' bzw. Staubbildung an unmöglichen Orten (sogn. 'magic dust') genommen und für das Verschwindenlassen von Materie '9/11'. Du solltest diesem Thomas > Heger mal schreiben und ihn darauf hinweisen, dass sein Werk reine > Makulatur wäre, weil es die Zeit so wie er sie beschreibt und benutzt > gar nicht geben würde, sondern diese IMMER ein Intervall sein müsste. > Das Gleiche würde auch für den Raum gelten, so dass er seine Arbeit auch > diesbezüglich in den Papierkorb entsorgen sollte, weil Du bewiesen > hättest, dass er alle Raum- und Zeitbegriffe falsch verwendet hätte und > damit seine Arbeit Unsinn wäre. ;-) > >> Du hast den Referenzzeitpunkt doch selber angegeben (Christi Geburt) und >> damit den Beginn des Intervalls festgelegt. >> >> Der andere Wert ist das, was eine genaue Uhr anzeigt. > > Also meine Uhr zeigt nicht den Referenzwert Christi Geburt an und zeigt > auch nicht das Intervall seit Christi Geburt an. Und ich behaupte, es > gibt weltweit keine Uhr, die dieses Intervall misst oder anzeigt. Datumswerte sind auch Zeitwerte und selbstredend zeigen normale Kalender das Datum an. Hierin ist implizit der Referenzzeitpunkt 'Christi Geburt' enhalten, weil unser Datum so definiert wurde. Das heißt natürlich nicht, dass Jesus zu diesem Zeitpunkt geboren wurde, sondern dass der Kalender so definiert wurde als wäre er es. Und fast jede Uhr kann auch ein Datum anzeigen. >> Der Anzeigewert ist dabei aufzufassen als Endwert eines Intervalls, >> welches durch Beginn und Ende gekennzeichnet ist. > > Also meine Uhr zeigt Zahlenwerte zwischen 0,00 und 12,00 an und das > immer wieder in einer Schleife solange bis die Batterie leer ist. Klar, solche Uhren gibt es auch. Aber für ein paar wenige Euros mehr gibt es auch Uhren mit Datumsangaben. Dieses Datum enthält gewöhnlich auch eine Jahreszahl und diese lautet derzeit '2024'. Damit ist die Anzahl der Jahre sein Christi Geburt gemeint. Christi Geburt ist aber ein Zeitpunkt, welcher damit als Referenzzeitpunkt gewählt wurde und in allen Datumsangaben implizit enthalten ist. Das 'andere Ende' ist dann ein Zeitpunkt und deren Wert ist es, was die Uhr anzeigt bzw. anzeigen sollte. Damit Zeit eine Uhr aber nicht 'die Zeit' an sondern den Endwert eines Intervalls. ... TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Mayer <peter@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-11-10 11:08 +0100 |
| Message-ID | <vgq0mb$b1n1$1@dont-email.me> |
| In reply to | #157010 |
Am 10.11.2024 um 09:46 schrieb Thomas Heger: > Am Sonntag000010, 10.11.2024 um 09:12 schrieb Peter Mayer: >> Am 10.11.2024 um 08:00 schrieb Thomas Heger: >>> Am Donnerstag000007, 07.11.2024 um 11:21 schrieb Franz Glaser: >>>> Am 07.11.24 um 10:20 schrieb Peter Mayer: >>>> >>>>>> Mich würde allerdings interessieren was eine Zeitmessung ist. >>>>> >>>>> Eine Messung der Zeit. >>>>> >>>>>> Was es ist und wie das abläuft >>>>> >>>>> Man misst eine Größe, die sich mit der Zeit ändert. >>>> >>>> >>>> Einspruch: Eine Größe ist die Zeit eigentlich() nicht, nur eine >>>> Zeitspanne. Erst ein festgelegter Moment (zB. n.Chr.) macht eine >>>> Größe draus und dann muss erst recht wieder Greenwich und der >>>> Gegenmeridian als Messpunkt herhalten. >>> >>> Die Zeit ist IMMER ein Intervall und NIE ein einzelner Wert, weil es >>> immer einen Referenzzeitpunkt gibt, auch wenn man den oft nicht angibt, >>> sondern als bekannt voraussetzt. >> >> Das ist wie fast IMMER, was von Dir kommt, falsch. >> Beginnen wir doch mal ganz einfach mit den Bewegungsgleichungen, z.B. >> >> s=v*t >> >> t ist die Zeit. Wo ist denn hier das Intervall, das nach Deiner >> Behauptung immer bei der Zeit vorhanden sein muss. > > s steht wohl für 'Strecke' und Strecken haben immer einen Anfang und ein > Ende. Ach ja? Was ist denn der Anfangs- und Endpunkt der Strecke in obiger Gleichung, wenn wir hier ein räumlich und zeitlich unendliches Universum haben (kein Big-Bang sagt TH)? Und wieso kommst Du darauf, dass s eine (endliche) Strecke wäre? Oben steht s nur als Variable. Deine Vorfestlegungen über Buchstaben haben Dich schon bei Einsteins SRT in die Irre geführt. Aber wenn Du nicht in der Lage bist zu abstrahieren nimm stattdessen r=v*t > Daher MUSS t auch einen Anfang und ein Ende haben, weil mit einem > einfachen Wert für s ein Endpunkt ohne einen Anfangspunkt existieren > würde, mithin eine absolute Koordinate im absoluten Raum. Nein, in Deinem Universum ohne Big-Bang könnte t von -Unendlich bis +Unendlich gehen und damit wäre s oder r oder irgendein anderer Buchstabe für die Ortskoordinate nicht endlich und ohne Anfangs- und Endpunkt. > Die Hypothese des absouten Raumes gilt aber als widerlegt. > > Daher muss 's' auch ein Intervall meinen und sich auf irgend einen > Referenzpunkt beziehen (meist den Nullpunkt des benutzten > Koordinatensystems). Wieso soll das daraus folgen? >> Jetzt etwas komplizierter: >> Wenn Deine Behauptung für die Zeit zutreffen würde, dann müsste sie auch >> für den Raum zutreffen. Denn auch hier haben wir Ortskoordinaten oder >> Längen, Entfernungen, die alle irgendwo einen Referenzpunkt haben. > > Ja, das stimmt. > >> Jetzt kenne ich eine Arbeit eines Thomas Heger "Structured >> Spacetime" der eifrig sowohl Raum als auch Zeit dazu benutzt zu >> begründen, wie die Welt aufgebaut sei und funktionieren würde. Und >> dieser Thomas Heger verwendet keine Referenzpunkte, weder für den Raum >> noch für die Zeit und dieser Thomas Heger behauptet in seinem Werk auch >> nicht, dass die Zeit IMMER ein Intervall sei, sondern behandelt die Zeit >> als ob sie eine unbegrenzte Variable wäre. > > Ich hatte ja 'structured spacetime' geschrieben und gemeint, dass > Materie zeitartig stabile Strukturen in der Raumzeit wären. Und sowohl unendlichen Raum als auch Zeitkoordinaten verwendet und keine Intervalle. Also nach Deiner Meinung hat der TH dieses Papieres Falsches geschrieben. ;-) > Dabei ist mit 'zeitartig' die lokale Zeitachse eines beliebig gewählten > Beobachters gemeint, welcher sich definitionsgemäß im Zentrum des > eigenen Koordinatensystem befinden soll. Ist das "eigene Koordinatensystem" räumlich und zeitlich begrenzt und gibt es in diesem "eigenen Koordinatensystem" Gesetzmäßigkeiten, die Positionsabhängig sind? > Daher muss auch Materie sozusagen 'relativ' sein. Muss es natürlich nicht und der TH dieser Arbeit hat das auch nicht bewiesen und nicht beweisen können. > Das bedeutet, dass Materie für einen anderen Beobachter auch etwas > anderes als Materie sein kann bzw. das Materie aus dem Nichts entstehen > bzw aus der beobachtbaren Welt ohne Spur verschwinden kann. Da die Ausgangsbehauptung unbewiesen ist, sind auch alle Folgerungen unbewiesen. Da die Ausgangsbehauptung noch nicht einmal ansatzweise plausibel ist, sind auch alle Folgerungen in das Reich der Science-Fiction oder sogar eher der Fantasy einzuordnen. Das hat aber nichts mehr mit Deiner heutigen Behauptung zu tun, Zeit wäre immer nur ein Zeitabschnitt und Raum und Zeit wären nicht existent. > Für beides gibt es empirische Belege. Leider hast Du bisher keinen einzigen Beleg vorbringen können, sondern Deine angeblichen Belege sind reine Behauptungen von Dir. > Für 'Kreation aus dem Nichts' hatte ich 'Growing Earth' Es fehlen alle Belege von Dir und seit den Satelittenmessungen gibt es nachgewiesenermaßen kein Growing Earth in der von Dir vermuteten bzw. behaupteten Größenordnung. > bzw. > Staubbildung an unmöglichen Orten (sogn. 'magic dust') Dafür gibt es nichts außer Deiner Behauptung, Null Belege > genommen und für > das Verschwindenlassen von Materie '9/11'. auch hier nur Behauptung, reines Wunschdenken, keine Belege. >> Du solltest diesem Thomas >> Heger mal schreiben und ihn darauf hinweisen, dass sein Werk reine >> Makulatur wäre, weil es die Zeit so wie er sie beschreibt und benutzt >> gar nicht geben würde, sondern diese IMMER ein Intervall sein müsste. >> Das Gleiche würde auch für den Raum gelten, so dass er seine Arbeit auch >> diesbezüglich in den Papierkorb entsorgen sollte, weil Du bewiesen >> hättest, dass er alle Raum- und Zeitbegriffe falsch verwendet hätte und >> damit seine Arbeit Unsinn wäre. ;-) >> >>> Du hast den Referenzzeitpunkt doch selber angegeben (Christi Geburt) und >>> damit den Beginn des Intervalls festgelegt. >>> >>> Der andere Wert ist das, was eine genaue Uhr anzeigt. >> >> Also meine Uhr zeigt nicht den Referenzwert Christi Geburt an und zeigt >> auch nicht das Intervall seit Christi Geburt an. Und ich behaupte, es >> gibt weltweit keine Uhr, die dieses Intervall misst oder anzeigt. > > Datumswerte sind auch Zeitwerte und selbstredend zeigen normale Kalender > das Datum an. Du hast oben Uhr geschrieben. Ein Kalender ist keine Uhr. Aber auch Dein neues Argument läuft ins Leere, denn Kalender zeigen keine Uhrzeit an. > Hierin ist implizit der Referenzzeitpunkt 'Christi Geburt' enhalten, > weil unser Datum so definiert wurde. > > Das heißt natürlich nicht, dass Jesus zu diesem Zeitpunkt geboren wurde, > sondern dass der Kalender so definiert wurde als wäre er es. > > Und fast jede Uhr kann auch ein Datum anzeigen. Dass sie das kann, ist nicht das Thema, sondern Deine Behauptung, eine Uhr wäre der Beweis dafür, dass Zeit nur in Intervallen gültig sei und Uhren als Referenzzeitpunkt Christi Geburt hätten. Das haben Uhren aber nicht zwangsläufig, sondern viele Uhren haben überhaupt keinen Referenzzeitpunkt. Und Du solltest wissen, dass ein Gegenbeweis ausreicht um eine Behauptung, z.B. Uhren würden sich auf den Referenzzeitraum Christi Geburt beziehen, zu kippen. Und selbst die aufgemalten Zahlen sind willkürlich und stimmen z.B. bei größeren Reisen ohne manuelle Korrektur nicht. >>> Der Anzeigewert ist dabei aufzufassen als Endwert eines Intervalls, >>> welches durch Beginn und Ende gekennzeichnet ist. >> >> Also meine Uhr zeigt Zahlenwerte zwischen 0,00 und 12,00 an und das >> immer wieder in einer Schleife solange bis die Batterie leer ist. > > Klar, solche Uhren gibt es auch. > > Aber für ein paar wenige Euros mehr gibt es auch Uhren mit Datumsangaben. Spielt doch keine Rolle. Das es die gibt, macht doch Deine Aussage nicht allgemeingültig. > Dieses Datum enthält gewöhnlich auch eine Jahreszahl und diese lautet > derzeit '2024'. > > Damit ist die Anzahl der Jahre sein Christi Geburt gemeint. > > Christi Geburt ist aber ein Zeitpunkt, welcher damit als > Referenzzeitpunkt gewählt wurde und in allen Datumsangaben implizit > enthalten ist. Ein Datumsangabe ist keine Uhrzeit. > Das 'andere Ende' ist dann ein Zeitpunkt und deren Wert ist es, was die > Uhr anzeigt bzw. anzeigen sollte. > > > Damit Zeit eine Uhr aber nicht 'die Zeit' an sondern den Endwert eines > Intervalls. Übrigens, ich hatte doch noch nach Deiner Begründung dafür gefragt warum, so Deine Behauptung, ein absoluter Referenzzeitpunkt wie Big-Bang verboten wäre?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-11-12 08:40 +0100 |
| Message-ID | <lpgf1qF94cfU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #157011 |
Am Sonntag000010, 10.11.2024 um 11:08 schrieb Peter Mayer: > >>>> Die Zeit ist IMMER ein Intervall und NIE ein einzelner Wert, weil es >>>> immer einen Referenzzeitpunkt gibt, auch wenn man den oft nicht angibt, >>>> sondern als bekannt voraussetzt. >>> >>> Das ist wie fast IMMER, was von Dir kommt, falsch. >>> Beginnen wir doch mal ganz einfach mit den Bewegungsgleichungen, z.B. >>> >>> s=v*t >>> >>> t ist die Zeit. Wo ist denn hier das Intervall, das nach Deiner >>> Behauptung immer bei der Zeit vorhanden sein muss. >> >> s steht wohl für 'Strecke' und Strecken haben immer einen Anfang und ein >> Ende. > > Ach ja? Was ist denn der Anfangs- und Endpunkt der Strecke in obiger > Gleichung, wenn wir hier ein räumlich und zeitlich unendliches Universum > haben (kein Big-Bang sagt TH)? Und wieso kommst Du darauf, dass s eine > (endliche) Strecke wäre? Oben steht s nur als Variable. Deine > Vorfestlegungen über Buchstaben haben Dich schon bei Einsteins SRT in > die Irre geführt. Aber wenn Du nicht in der Lage bist zu abstrahieren > nimm stattdessen r=v*t Es war DEINE Gleichung und nicht meine. Ich hatte DICH gefragt, was du mit 's' meinst und selbst gemutmaßt, dass 's' wohl eine Strecke meint. Sollte ich mich geirrt haben und du hast tatsächlich etwas anderes gemeint, dann wäre es nett, wenn du deine Variable irgendwie nachvoll definieren tätest. So aus der Gleichung heraus würde ich vermuten, dass du mit 's' die Strecke meinst, die sich ein Objekt in der Zeit t bewegt. Dabei sind sowohl s als auch t Intervalle, haben also einen Anfang und ein Ende. Falls dir diese Interpretation nicht passen sollte, dann müßtest du sagen, wie du dir das gedacht hattest. > >> Daher MUSS t auch einen Anfang und ein Ende haben, weil mit einem >> einfachen Wert für s ein Endpunkt ohne einen Anfangspunkt existieren >> würde, mithin eine absolute Koordinate im absoluten Raum. > > Nein, in Deinem Universum ohne Big-Bang könnte t von -Unendlich bis > +Unendlich gehen und damit wäre s oder r oder irgendein anderer > Buchstabe für die Ortskoordinate nicht endlich und ohne Anfangs- und > Endpunkt. Zeit hatte ich aufgefasst als sogn. 'Pseudoskalar' und vermutet, dass sich das Universum analog zu etwas verhalten täte, dass man 'Geometric algebra' (oder auch 'Clifford algebra') nennt und auf Biquaternionen und Pauli-Algebra basiert. (Derzeit hatte ich ein nahezu identisches System aber als besser identifiziert, welches sich 'Dual-Quaternionen' nennt.) Jedenfalls war meine Vermutung, dass man das Verhalten des Universums so interpetieren könne, als wäre es sozusagen mathematisch und würde auf Bi-Quaternionen basieren. Für die lokale Zeitachse ergäbe sich dadurch die Rolle eines imaginärwertigen 'Pseudoskalars'. Ich tippe mal, dass du mit den Begriffen insgesamt wenig anfangen kannst. Aber du könntest ja mal googlen nach 'clifford algebra CL_3'. Oder du könntest theoretisch auch mein 'Buch' lesen: https://docs.google.com/presentation/d/1Ur3_giuk2l439fxUa8QHX4wTDxBEaM6lOlgVUa0cFU4/edit?usp=sharing TH ...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 15 of 17 — ← Prev page 1 … 13 14 [15] 16 17 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.physik
csiph-web