Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.physik > #153197 > unrolled thread

Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren

Started byFred Alph <Jan.2024@anon.invalid>
First post2024-01-12 21:40 +0100
Last post2024-01-23 08:42 +0000
Articles 20 on this page of 88 — 20 participants

Back to article view | Back to de.sci.physik

Contents

  Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Fred Alph <Jan.2024@anon.invalid> - 2024-01-12 21:40 +0100
    Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2024-01-13 00:34 +0100
      Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-01-13 02:28 +0100
        Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren ottitale <ottitale@o2mail.de> - 2024-01-14 15:04 +0100
          Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-01-14 16:09 +0100
    Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2024-01-13 09:54 +0100
      Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2024-01-13 09:59 +0100
    Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-01-15 22:25 +0100
      Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> - 2024-01-16 01:41 +0100
        Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-01-22 21:52 +0100
          Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> - 2024-01-22 22:34 +0100
    Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren "F. W." <me@home.invalid> - 2024-01-19 09:01 +0100
      Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2024-01-19 08:18 +0000
      Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2024-01-19 10:10 +0100
        Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren "H. Zienda" <hzienda.5.gral@spamgourment.com> - 2024-01-19 12:05 +0100
          Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2024-01-19 12:57 +0100
          Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-01-19 14:58 +0100
            Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-01-19 16:36 +0100
            Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-01-22 22:04 +0100
        Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren "F. W." <me@home.invalid> - 2024-01-22 11:29 +0100
          Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> - 2024-01-22 12:10 +0100
            Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren "F. W." <me@home.invalid> - 2024-01-23 08:25 +0100
              Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> - 2024-01-23 08:52 +0100
                Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren "F. W." <me@home.invalid> - 2024-01-23 08:59 +0100
                  Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Arthur Erhardt <usenet2024@erhardt-net.de> - 2024-01-23 08:38 +0000
                  Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> - 2024-01-23 13:18 +0100
              Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-01-23 13:35 +0100
                Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren "F. W." <me@home.invalid> - 2024-01-23 14:53 +0100
                Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren nico <nico@firemail.de> - 2024-01-23 14:57 +0100
                Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-01-23 16:57 +0100
                  Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren nico <nico@firemail.de> - 2024-01-23 18:28 +0100
      Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Arthur Erhardt <usenet2024@erhardt-net.de> - 2024-01-19 10:17 +0000
        Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren "F. W." <me@home.invalid> - 2024-01-22 11:33 +0100
          Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> - 2024-01-22 12:15 +0100
            Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Stefan <invalid@ignore.invalid> - 2024-01-22 17:12 +0100
              Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> - 2024-01-22 19:41 +0100
                Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Stefan <invalid@ignore.invalid> - 2024-01-22 19:51 +0100
                Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2024-01-22 20:32 +0100
                  Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Stefan <invalid@ignore.invalid> - 2024-01-22 22:57 +0100
                Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-01-23 13:31 +0100
                  Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-01-23 13:58 +0100
                    Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> - 2024-01-23 14:13 +0100
                    Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-01-23 14:36 +0100
                      Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren nico <nico@firemail.de> - 2024-01-23 15:05 +0100
                      Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-01-23 16:57 +0100
                      Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2024-01-25 10:07 +0100
                    Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2024-01-25 10:05 +0100
                      Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> - 2024-01-25 13:11 +0100
                  Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren nico <nico@firemail.de> - 2024-01-23 15:01 +0100
                  Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-01-23 16:57 +0100
                Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2024-01-25 03:42 +0000
                  Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> - 2024-01-25 08:08 +0100
              Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-01-22 22:10 +0100
            Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren "F. W." <me@home.invalid> - 2024-01-23 08:26 +0100
          Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Arthur Erhardt <usenet2024@erhardt-net.de> - 2024-01-22 11:24 +0000
            Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren "F. W." <me@home.invalid> - 2024-01-23 08:27 +0100
              Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Arthur Erhardt <usenet2024@erhardt-net.de> - 2024-01-23 08:41 +0000
      Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-01-19 13:57 +0100
        Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-01-22 22:16 +0100
          Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-01-23 12:17 +0100
      Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-01-22 22:06 +0100
        Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> - 2024-01-22 22:37 +0100
        Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Arthur Erhardt <usenet2024@erhardt-net.de> - 2024-01-22 21:57 +0000
          Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-01-23 12:05 +0100
            Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Arthur Erhardt <usenet2024@erhardt-net.de> - 2024-01-23 11:37 +0000
              Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-01-23 12:59 +0100
                Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> - 2024-01-23 14:05 +0100
                Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren nico <nico@firemail.de> - 2024-01-23 15:18 +0100
                Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-01-23 16:57 +0100
                Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-01-24 15:56 +0100
                  Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Arthur Erhardt <usenet2024@erhardt-net.de> - 2024-01-24 15:36 +0000
                    Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-01-25 11:16 +0100
                      Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Arthur Erhardt <usenet2024@erhardt-net.de> - 2024-01-25 10:33 +0000
                        Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-01-25 17:34 +0100
                          Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Arthur Erhardt <usenet2024@erhardt-net.de> - 2024-01-25 17:18 +0000
                            Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-01-26 11:57 +0100
                              Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Arthur Erhardt <usenet2024@erhardt-net.de> - 2024-01-26 12:01 +0000
                                Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-01-26 14:43 +0100
              Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-01-25 10:32 +0100
                Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Arthur Erhardt <usenet2024@erhardt-net.de> - 2024-01-25 10:19 +0000
                  Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-01-25 16:54 +0100
        Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren "F. W." <me@home.invalid> - 2024-01-23 08:27 +0100
          Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> - 2024-01-23 08:58 +0100
            Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren "F. W." <me@home.invalid> - 2024-01-23 09:32 +0100
              Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Arthur Erhardt <usenet2024@erhardt-net.de> - 2024-01-23 08:45 +0000
              Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-01-23 12:24 +0100
              Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> - 2024-01-23 13:33 +0100
          Re: Handy-Akkulaufzeit 50 Jahren Arthur Erhardt <usenet2024@erhardt-net.de> - 2024-01-23 08:42 +0000

Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5  Next page →

#153430

FromIvy Mike <Kohlroulade@aol.invalid>
Date2024-01-22 12:10 +0100
Message-ID<147aqmf2nwg2u$.dlg@pappnase.invalid>
In reply to#153428
Am Mon, 22 Jan 2024 11:29:25 +0100 schrieb F. W.:

> 254 Watt finde ich schon ganz erstaunlich. Ein PC-Tower (250 W) liefe
> damit schon mal.

Die willst du aber nicht im Haus haben.
Wenn man will kann man aber auch Radioisotope zum Sous Vide Garen
verwenden. Desinfiziert auch noch das Lebensmittel.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#153457

From"F. W." <me@home.invalid>
Date2024-01-23 08:25 +0100
Message-ID<uonpkd$qdhf$2@solani.org>
In reply to#153430
Am 22.01.2024 um 12:10 schrieb Ivy Mike:

> Die willst du aber nicht im Haus haben. Wenn man will kann man aber 
> auch Radioisotope zum Sous Vide Garen verwenden. Desinfiziert auch 
> noch das Lebensmittel.

Solange man die Batterie nicht mit brachialer Gewalt öffnet, kann sie
theoretisch sogar gefahrlos im Container entsorgt werden.

Die Reaktion, die da stattfindet, ist natürliche Radioaktivität. Es sind
Alphastrahlen, die man schon durch ein Blatt Klopapier aufhalten kann.

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#153461

FromIvy Mike <Kohlroulade@aol.invalid>
Date2024-01-23 08:52 +0100
Message-ID<1bcwak322zsb9.dlg@pappnase.invalid>
In reply to#153457
Am Tue, 23 Jan 2024 08:25:00 +0100 schrieb F. W.:

> Die Reaktion, die da stattfindet, ist natürliche Radioaktivität. Es sind
> Alphastrahlen, die man schon durch ein Blatt Klopapier aufhalten kann

Ionisierende Strahlung hat keinen Unterschied zwischen natürlich und
unnatürlich. Aktivität, Dosisleitung und Durchdringung ist interessant.
Alphastrahler entalten ihre tödlichen Qualitäten durch Inkorporierung.
Polonium 210 ist da populär. Eine anhaltene Radon exposition ist auch
lecker.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#153463

From"F. W." <me@home.invalid>
Date2024-01-23 08:59 +0100
Message-ID<uonrlf$qdhe$2@solani.org>
In reply to#153461
Am 23.01.2024 um 08:52 schrieb Ivy Mike:

> Ionisierende Strahlung hat keinen Unterschied zwischen natürlich und 
> unnatürlich.

Gemeint war, dass kein Element angereichert werden muss.

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#153466

FromArthur Erhardt <usenet2024@erhardt-net.de>
Date2024-01-23 08:38 +0000
Message-ID<l19c88Fs3m9U1@mid.individual.net>
In reply to#153463
In de.sci.physik F. W. <me@home.invalid> wrote:
> Am 23.01.2024 um 08:52 schrieb Ivy Mike:

> > Ionisierende Strahlung hat keinen Unterschied zwischen natürlich und 
> > unnatürlich.

> Gemeint war, dass kein Element angereichert werden muss.
Wo glaubst Du kommen radioaktive Isotope her, die nur Tage .. 
Jahrhunderte Halbwertszeit haben? Es wird nicht nur angereichert,
sondern davor auch synthetisiert.

-- 
A. Erhardt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#153480

FromIvy Mike <Kohlroulade@aol.invalid>
Date2024-01-23 13:18 +0100
Message-ID<ew0sqn8gnckt.dlg@pappnase.invalid>
In reply to#153463
Am Tue, 23 Jan 2024 08:59:41 +0100 schrieb F. W.:

>> Ionisierende Strahlung hat keinen Unterschied zwischen natürlich und 
>> unnatürlich.
> 
> Gemeint war, dass kein Element angereichert werden muss.

PU ist in der Natur sehr selten und wird für Nutzung erbrütet und muss je
nach Anwendungszweck angereichert werden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#153483

FromErika Ciesla <abc@xyz.invalid>
Date2024-01-23 13:35 +0100
Message-ID<l19q4eFu40kU3@mid.individual.net>
In reply to#153457
Am 23.01.24 um 08:25 Uhr F. W. schrieb:
> Am 22.01.2024 um 12:10 schrieb Ivy Mike:

>> Die willst du aber nicht im Haus haben. Wenn man will kann man aber auch
>> Radioisotope zum Sous Vide Garen verwenden. Desinfiziert auch noch das
>> Lebensmittel.
> 
> Solange man die Batterie nicht mit brachialer Gewalt öffnet, kann sie
> theoretisch sogar gefahrlos im Container entsorgt werden.
> 
> Die Reaktion, die da stattfindet, ist natürliche Radioaktivität. Es sind
> Alphastrahlen, die man schon durch ein Blatt Klopapier aufhalten kann.
Das ist korrekt. Aber dem Alexander Litwinenko haben sie es in den Tee
getan, der ist daran gestorben.

Er hätte in diesem Tee baden können, da wäre nichts passiert. Er hat ihn
aber getrunken, und das war’s dann.

　
　
　👋️😊　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪　
　
--
　
🔔️ Übrigens!

Faschisten sind ekelhAfD! 🤮️

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#153489

From"F. W." <me@home.invalid>
Date2024-01-23 14:53 +0100
Message-ID<uoogca$qrou$2@solani.org>
In reply to#153483
Am 23.01.2024 um 13:35 schrieb Erika Ciesla:

> Er hätte in diesem Tee baden können, da wäre nichts passiert. Er hat
> ihn aber getrunken, und das war’s dann.

Jetzt ahnst Du vielleicht, warum ich lieber Kaffee trinke...

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#153490

Fromnico <nico@firemail.de>
Date2024-01-23 14:57 +0100
Message-ID<uoogk8$1a1ma$1@dont-email.me>
In reply to#153483
Am 23.01.2024 um 13:35 schrieb Erika Ciesla:
> Am 23.01.24 um 08:25 Uhr F. W. schrieb:
>> Am 22.01.2024 um 12:10 schrieb Ivy Mike:
>
>>> Die willst du aber nicht im Haus haben. Wenn man will kann man aber auch
>>> Radioisotope zum Sous Vide Garen verwenden. Desinfiziert auch noch das
>>> Lebensmittel.
>>
>> Solange man die Batterie nicht mit brachialer Gewalt öffnet, kann sie
>> theoretisch sogar gefahrlos im Container entsorgt werden.
>>
>> Die Reaktion, die da stattfindet, ist natürliche Radioaktivität. Es sind
>> Alphastrahlen, die man schon durch ein Blatt Klopapier aufhalten kann.
> Das ist korrekt. Aber dem Alexander Litwinenko haben sie es in den Tee
> getan, der ist daran gestorben.
>
> Er hätte in diesem Tee baden können, da wäre nichts passiert. Er hat ihn
> aber getrunken, und das war’s dann.

ROTFL unsere Expertin fuer (Obst)kernphysik schon wieder... LOL
>
> 　
> 　
> 　　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪, eingebildete Expertin fuer Alles　
> 　

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#153500

From"DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de>
Date2024-01-23 16:57 +0100
Message-ID<GXRp7B1ZNnB@dergelaeuterte>
In reply to#153483
  abc@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin  
  und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
  <https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
  AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
  <http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

>> Die Reaktion, die da stattfindet, ist natürliche Radioaktivität. Es
>> sind Alphastrahlen, die man schon durch ein Blatt Klopapier
>> aufhalten kann.
> Das ist korrekt.

  Man muss aber sehr aufmerksam vorgehen:
 
  |Das Papier ist flauschig und dennoch fest, es ist geradezu ideal. 
  |Jedoch sind die einzelnen Blaetter um ca. 1,5 cm kuerzer geschnitten 
  |als hierzulande ueblich, so dass man bei der Anwendung sehr 
  |aufmerksam vorgehen muss. Dafuer ziehe ich einen Stern ab, ich 
  |bedaure!
  |
  |Das war aber auch schon alles  mehr zu meckern gibt es hier nicht, 
  |das Papier ist gut!

  <https://www.amazon.de/review/R1LX2UEY21NH85/>

  Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
  gegen Dich im Usenet benutzt zu haben: 
  <https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
  Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
  freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

  <https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

  <https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg>

-- 
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B), 
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen:
<http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>]
> Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
> Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
> Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#153506

Fromnico <nico@firemail.de>
Date2024-01-23 18:28 +0100
Message-ID<uoot09$1ccjh$1@dont-email.me>
In reply to#153500
Am 23.01.2024 um 16:57 schrieb DER GELAeUTERTE:
>   abc@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
>   und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
>   <https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
>   AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
>   <http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>
>
>>> Die Reaktion, die da stattfindet, ist natürliche Radioaktivität. Es
>>> sind Alphastrahlen, die man schon durch ein Blatt Klopapier
>>> aufhalten kann.
>> Das ist korrekt.
>
>   Man muss aber sehr aufmerksam vorgehen:
>
>   |Das Papier ist flauschig und dennoch fest, es ist geradezu ideal.
>   |Jedoch sind die einzelnen Blaetter um ca. 1,5 cm kuerzer geschnitten
>   |als hierzulande ueblich, so dass man bei der Anwendung sehr
>   |aufmerksam vorgehen muss. Dafuer ziehe ich einen Stern ab, ich
>   |bedaure!
>   |
>   |Das war aber auch schon alles  mehr zu meckern gibt es hier nicht,
>   |das Papier ist gut!

Waren das nicht braune Teilchen in die sie da gegriffen hatte?
>
>   <https://www.amazon.de/review/R1LX2UEY21NH85/>
>
>   Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
>   gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
>   <https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
>   Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
>   freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:
>
>   <https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>
>
>   <https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg>
>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#153367

FromArthur Erhardt <usenet2024@erhardt-net.de>
Date2024-01-19 10:17 +0000
Message-ID<l0v0inFtih1U1@mid.individual.net>
In reply to#153359
In de.sci.physik F. W. <me@home.invalid> wrote:
> Am 12.01.2024 um 21:40 schrieb Fred Alph:

> > Chinesen bauen Atom-Akku fürs Handy (..)

> Radionuklid-Batterien sind die Standard-Ausrüstung von Sonden. Schon die
> 1978 gestarteten "Voyager"-Sonden haben eine solche an Bord. Woher soll
> auch sonst die Energie kommen im sonnenfernen Raum?

> Ich habe mich schon ewig gefragt, warum diese Batterien nicht öfter
> eingesetzt werden. Lieferant ist der (natürliche) Zerfall von
> radioaktiven Substanzen, den man zur Energiegewinnung nutzt.

> Da ist kein Reaktor, keine Kernspaltung und auch keine Kettenreaktion,
> die kontrolliert werden müsste. Einfach nur natürlicher Zerfall.

> Und jetzt stellen wir uns mal E-Autos mit dieser Technik vor.
Übungsaufgabe: Such Dir ein Isotop aus das Deinen Anforderungen 
genügt und rechne aus wieviel Du davon in einem solchen Auto 
verbauen musst um die gewünschte Leistung eine sinnvolle Zeit 
lang zu erbringen.

Danach überprüfe, welche weiteren Maßnahmen erforderlich sind 
für die sichere Handhabung der Energiequelle.
Ich geb ein Beispiel vor: sehr gängig ist Pu-238 für die Anwendung 
in astronomischen Sonden gewesen.
Halbwertszeit: 87.7 Jahre
Zerfallsarten:
Alpha (fast) 100%, 5.594 MeV Energie
Spontanspaltung 1.9e-7%  in 145La, 90Rb, 3n 	174.298 MeV Energie

Spezifische Aktivität 633.731 TBq/kg

Ausweislich obiger Eigenschaften führt das zu

+ 567 Watt ständiger Abwärme aus dem einen kg Pu-238.
  Für einen Pkw Antrieb bräuchte man mehrere hundert kg davon, noch 
  vor dem Wirkungsgrad der Konversion in Elektrizität). 
  Pu-238 hat eine Dichte von 19.8 Gramm pro Kubikzentimeter, ein 
  kg davon ist also gerade mal gut 50 ccm.

+ 3.61M Bq Neutronenaktivität aus der Spontanspaltung, die abzuschirmen
  wäre. 

Die Zahlen oben sind aus 
https://www.periodensystem-online.de/index.php?id=isotope&el=94&mz=238&show=nuklid

Hier ist ein schönes Bild eines PuO2 Pellets drin:
https://en.wikipedia.org/wiki/Radioisotope_thermoelectric_generator

Nächstes Problem: Die Freisetzung in die Biosphäre durch Unfall oder 
Straftat kann nebenbei einen Landstrich entvölkern. Mit einigen zig 
Nanogramm Polonium 210, einem vergleichbaren, aber etwas stärker 
strahlenden Isotop hat man Alexander Litvinenko umgebracht. 

-- 
A. Erhardt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#153429

From"F. W." <me@home.invalid>
Date2024-01-22 11:33 +0100
Message-ID<uolg9h$qc2g$9@solani.org>
In reply to#153367
Am 19.01.2024 um 11:17 schrieb Arthur Erhardt:

>> Und jetzt stellen wir uns mal E-Autos mit dieser Technik vor.

> Übungsaufgabe: Such Dir ein Isotop aus das Deinen Anforderungen 
> genügt und rechne aus wie viel Du davon in einem solchen Auto
> verbauen musst um die gewünschte Leistung eine sinnvolle Zeit lang
> zu erbringen.

Also einen fertigen Konstruktionsplan eines E-Autos mit
Radionuklidbatterie habe ich natürlich nicht in der Tasche. Aber der
Gedanke, dass eine solche Batterie - wenn sie denn mal sicher
hergestellt und betrieben werden kann - über viele Jahre Energie liefern
könnte, finde ich schon sehr interessant.

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#153431

FromIvy Mike <Kohlroulade@aol.invalid>
Date2024-01-22 12:15 +0100
Message-ID<c4dji8hdg156$.dlg@pappnase.invalid>
In reply to#153429
Am Mon, 22 Jan 2024 11:33:21 +0100 schrieb F. W.:

> dass eine solche Batterie - wenn sie denn mal sicher
> hergestellt und betrieben werden kann - über viele Jahre Energie liefern
> könnte, finde ich schon sehr interessant.

Ja, so 200-300 kW Nutzleistung aus Radionukletiden  im Kofferformat, das
wäre doch der Hit, gelle? ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#153442

FromStefan <invalid@ignore.invalid>
Date2024-01-22 17:12 +0100
Message-ID<uom44o$pp12$2@dont-email.me>
In reply to#153431
Am 22.01.2024 um 12:15 schrieb Ivy Mike:
> Am Mon, 22 Jan 2024 11:33:21 +0100 schrieb F. W.:
> 
>> dass eine solche Batterie - wenn sie denn mal sicher
>> hergestellt und betrieben werden kann - über viele Jahre Energie liefern
>> könnte, finde ich schon sehr interessant.
> 
> Ja, so 200-300 kW Nutzleistung aus Radionukletiden  im Kofferformat, das
> wäre doch der Hit, gelle? ;-)

1 kW würde schon ausreichen, um jeden Tag ausreichend Strom für 100km in 
einen Akku einzuspeisen.

Man hätte dann zwar immer noch das Problem der begrenzten Reichweite, 
aber für 95% der normalen Anforderungen würde das schon ausreichen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#153443

FromIvy Mike <Kohlroulade@aol.invalid>
Date2024-01-22 19:41 +0100
Message-ID<1pvuldwe5b40$.dlg@pappnase.invalid>
In reply to#153442
Am Mon, 22 Jan 2024 17:12:08 +0100 schrieb Stefan:

> 1 kW würde schon ausreichen, um jeden Tag ausreichend Strom für 100km in 
> einen Akku einzuspeisen.

Nur nicht um die Bude zu heizen. Man könnte ja etwas potenteres in Form
eines Kachelofens in die gute Stube stellen. :-)
Solange in der Zerfallsreihe kein Gammastrahler ist, ist es doch safe,
oder?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#153444

FromStefan <invalid@ignore.invalid>
Date2024-01-22 19:51 +0100
Message-ID<uomdf1$ro7l$2@dont-email.me>
In reply to#153443
Am 22.01.2024 um 19:41 schrieb Ivy Mike:
> Am Mon, 22 Jan 2024 17:12:08 +0100 schrieb Stefan:
> 
>> 1 kW würde schon ausreichen, um jeden Tag ausreichend Strom für 100km in
>> einen Akku einzuspeisen.
> 
> Nur nicht um die Bude zu heizen. Man könnte ja etwas potenteres in Form
> eines Kachelofens in die gute Stube stellen. :-)
> Solange in der Zerfallsreihe kein Gammastrahler ist, ist es doch safe,
> oder?

Da könnte man eine große Masse im Kern des Hauses als Puffer haben. Ein 
Durchschnittshaushalt benötigt ca. 12.000 kWh pro Jahr. Das wären dann 
1,5 kW im Jahresdurchschnitt. Das doppelte, also 3kW, würden schon für 
die meisten Zeit ausreichen. Mit 5 kW wäre man wohl auf der sicheren Seite.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#153445

FromFrank Müller <dw2fm@hotmail.com>
Date2024-01-22 20:32 +0100
Message-ID<uomftv$s8ct$1@dont-email.me>
In reply to#153443
"Ivy Mike" schrieb:
> Am Mon, 22 Jan 2024 17:12:08 +0100 schrieb Stefan:
>
>> 1 kW würde schon ausreichen, um jeden Tag ausreichend Strom für 100km in
>> einen Akku einzuspeisen.
>
> Nur nicht um die Bude zu heizen. Man könnte ja etwas potenteres in Form
> eines Kachelofens in die gute Stube stellen. :-)
> Solange in der Zerfallsreihe kein Gammastrahler ist, ist es doch safe,
> oder?

So ein Ding kann man nicht steuern, das würde
dann auch im Sommer heizen...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#153455

FromStefan <invalid@ignore.invalid>
Date2024-01-22 22:57 +0100
Message-ID<uomoc5$tkn7$1@dont-email.me>
In reply to#153445
Am 22.01.2024 um 20:32 schrieb Frank Müller:
> "Ivy Mike" schrieb:
>> Am Mon, 22 Jan 2024 17:12:08 +0100 schrieb Stefan:
>>
>>> 1 kW würde schon ausreichen, um jeden Tag ausreichend Strom für 100km in
>>> einen Akku einzuspeisen.
>>
>> Nur nicht um die Bude zu heizen. Man könnte ja etwas potenteres in Form
>> eines Kachelofens in die gute Stube stellen. :-)
>> Solange in der Zerfallsreihe kein Gammastrahler ist, ist es doch safe,
>> oder?
> 
> So ein Ding kann man nicht steuern, das würde
> dann auch im Sommer heizen...

Das wäre kein großes Problem. Ein paar kW kann man problemlos loswerden. 
Notfalls muss man eben ein Schwimmbad im Keller installieren um die 
Wärme auch im Sommer sinnvoll nutzen zu können.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#153481

FromErika Ciesla <abc@xyz.invalid>
Date2024-01-23 13:31 +0100
Message-ID<l19psoFu40kU2@mid.individual.net>
In reply to#153443
Am 22.01.24 um 19:41 Uhr Ivy Mike schrieb:
> Am Mon, 22 Jan 2024 17:12:08 +0100 schrieb Stefan:

>> 1 kW würde schon ausreichen, um jeden Tag ausreichend Strom für 100km in 
>> einen Akku einzuspeisen.
> 
> Nur nicht um die Bude zu heizen. Man könnte ja etwas potenteres in Form
> eines Kachelofens in die gute Stube stellen. :-)
> Solange in der Zerfallsreihe kein Gammastrahler ist, ist es doch safe,
> oder?


Gammastrahlen sind ein ganzu fieses Zeug, die willst Du in deiner nähe
nicht haben.

Betastrahen sind zwar etwas gemütlicher, aber auch die solltest du meiden.

Alphastrahlen aber sind harmlos, SO LANGE DU SIE NICHT INKORPORIERST!
　
Alpha-Partikel werden bereis von der Epidermis aufgehalten, die dringen
also nicht in den Körper ein. Nimmst du es aber auf, zum Besipiel über die
Lunge oder über die Nahrung, dann hast du ein Problem, dann kannst Du
schopnmal anfangen dein Testament zu schreiben.

Denke an Alexander Litwinenko.

　
　👋️😊　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪　
　
--
　
🔔️ Übrigens!

Faschisten sind ekelhAfD! 🤮️

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.physik

csiph-web