Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.physik > #138747 > unrolled thread

Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können

Started byFritz <mogined@nurfuerspam.de>
First post2021-09-22 17:33 +0200
Last post2021-10-31 00:05 +0200
Articles 20 on this page of 129 — 14 participants

Back to article view | Back to de.sci.physik

Contents

  Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-09-22 17:33 +0200
    Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2021-09-22 18:34 +0200
      Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-09-23 21:06 +0200
        Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu  können Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-09-24 10:22 +0200
        Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2021-09-24 11:21 +0200
    Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu  können Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-09-23 10:46 +0200
      Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-10-06 09:52 +0200
        Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu kennen Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-10-06 10:08 +0200
          Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-10-06 18:16 +0200
            Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-07 18:47 +0200
            Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu kennen Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-10-08 08:34 +0200
              Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu kennen Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2021-10-08 12:09 +0200
              Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu kennen Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-10-08 17:09 +0200
                Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu kennen Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-10-09 12:06 +0200
    Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-24 09:58 +0200
      Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-24 19:26 +0200
        Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-25 08:16 +0200
          Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-25 09:29 +0200
          Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2021-09-25 10:59 +0200
            Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-10-10 06:43 +0200
              Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-10 08:24 +0200
              Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2021-10-10 11:57 +0200
                Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-10-10 13:42 +0200
                  Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2021-10-10 14:49 +0200
                    Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser langebehalten zu  können Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-10-10 18:16 +0200
              Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu  können Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-10-10 20:37 +0200
                Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu    können Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-10-11 21:08 +0200
                  Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu     können Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-10-12 00:30 +0200
                    Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu       können Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-10-12 06:43 +0200
                      Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu        können Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-10-12 12:42 +0200
                        Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu          können Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-10-13 09:04 +0200
                          Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu        können Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-10-13 11:44 +0200
                            Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu          können Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-10-14 06:40 +0200
                            Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu          können Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-10-16 07:24 +0200
                              Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu        können Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-10-16 09:13 +0200
                                Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu          können Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-10-20 06:44 +0200
                                  Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-10-23 15:55 +0200
                                    Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-10-26 07:41 +0200
                                      Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-10-26 14:14 +0200
                                      Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-10-26 15:32 +0200
                                        Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-10-27 09:05 +0200
                                          Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-10-27 14:33 +0200
                                            Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-10-28 06:55 +0200
                                              Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-10-28 18:40 +0200
                                        Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2021-10-31 00:11 +0200
                                          Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-11-01 07:21 +0100
                                            Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-11-01 17:08 +0100
                                              Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-11-03 07:45 +0100
                                                Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-11-03 09:27 +0100
                                                  Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-11-04 07:00 +0100
                                                    Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-11-04 11:13 +0100
                                                      Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-11-05 06:45 +0100
                                                        Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-11-05 09:05 +0100
                                                          Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-11-06 09:02 +0100
                                                            Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-11-06 09:57 +0100
                                                            Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-11-08 09:32 +0800
                                                              Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-11-08 08:50 +0100
                                                                Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-11-08 17:20 +0800
                                                                  Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-11-09 08:25 +0100
                                                                    Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-11-09 08:33 +0100
                                                                    Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-11-09 16:01 +0800
                                                                      Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-11-20 07:31 +0100
                                                                        Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-11-20 11:33 +0100
                                                                          Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-11-21 08:04 +0100
                                                                    Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-11-10 18:27 +0100
                                                Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-11-03 13:47 +0100
                                                  Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-11-04 07:02 +0100
                                                    Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-11-04 11:15 +0100
                                                      Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-11-05 06:48 +0100
                                                        Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-11-05 09:05 +0100
                                            Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2021-11-06 23:46 +0100
                                      Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-10-27 15:17 +0800
                                        Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2021-10-27 12:32 +0200
                                        Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-10-28 06:46 +0200
                                          Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-10-28 13:35 +0800
                                          Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-10-28 18:42 +0200
                                            Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-10-29 07:26 +0200
                                              Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-10-29 08:34 +0200
                                                Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-10-29 15:15 +0800
                                                Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-29 10:40 +0200
                                                Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-10-29 18:38 +0200
                                              Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-10-29 15:19 +0800
                                                Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-29 10:45 +0200
                                                  Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-10-29 18:40 +0200
                                                Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-10-30 07:40 +0200
                                                  Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-10-30 12:18 +0200
                                                    Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-11-01 07:13 +0100
                                                  Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-11-08 09:41 +0800
                                              Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu  können Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-10-29 16:02 +0200
                                                Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu  können Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2021-10-29 22:42 +0200
                                              Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-10-29 18:37 +0200
                                          Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-29 20:15 +0200
                                            Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-10-30 12:10 +0200
          Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-09-25 22:06 +0200
          Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Jörg "Yadgar" Bleimann <yazdegird@gmx.de> - 2021-10-08 05:26 +0200
            Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-10-08 08:45 +0200
            Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu  können Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-10-08 10:31 +0200
              Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu    können Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-10-09 06:53 +0200
                Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-10 23:00 +0200
                  Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-10-11 21:16 +0200
                    Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-10-14 16:19 +0200
                      Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-10-16 06:25 +0200
                        Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-10-16 16:05 +0200
                    Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-29 22:11 +0200
                      Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-10-30 07:51 +0200
                        Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-30 08:21 +0200
                        Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-10-30 12:05 +0200
                        Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-10-30 12:40 +0200
                          Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu  k�¶nnen Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-10-30 12:55 +0200
                          Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2021-10-30 13:14 +0200
                            Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-10-30 18:31 +0200
                            Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2021-10-31 00:15 +0200
                          Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-11-01 07:41 +0100
                            Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-11-01 17:12 +0100
                              Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-11-03 07:53 +0100
                                Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-11-03 13:48 +0100
                                  Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-11-04 07:10 +0100
                                    Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-11-04 11:16 +0100
                                      Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-11-05 06:50 +0100
                                        Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-11-05 09:06 +0100
                                          Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-11-08 09:41 +0800
                                            Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-11-08 06:31 +0100
                                            Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-11-08 08:54 +0100
                                              Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-11-08 09:13 +0100
                        Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-31 19:29 +0100
        Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu kennen Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-09-25 10:53 +0200
          Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu kennen Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-29 07:12 +0200
            Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu kennen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-29 10:41 +0200
    Re: Mars wohl zu klein, um genug Wasser lange behalten zu können Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2021-10-31 00:05 +0200

Page 3 of 7 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7  Next page →

#138883

FromThomas Heger <ttt_heg@web.de>
Date2021-10-27 09:05 +0200
Message-ID<itsc1uFpg7dU1@mid.individual.net>
In reply to#138879
Am 26.10.2021 um 15:32 schrieb Hermann Riemann:
> Am 26.10.21 um 07:41 schrieb Thomas Heger:
>
>> Dies ist alles richtig, aber die Verhältnisse sind noch weitaus
>> komplizierter.
>
>> So eine 'Scholle' würde in den Erdmantel an den Rändern eintauchen und
>> in der Mitte angehoben werden.
>
>> Allerdings sind die wirkenden Kräfte so groß, dass die Platte bricht
>> und zwar tendenziell von der Unterseite her.
>
>> Es bilden sich also 'A-förmige' Risse an der Unterseite, die bis rel.
>> nah an die Oberfläche reichen.
>
> Momentan stelle ich mir die pazifische Platte
> flach und so fest wie eine Eisscholle vor.
>
> Dann wäre die Erde näherungsweise eher eine
> Halbkugel statt einer Kugel.

Der Pazifik ist ausgesprochen jung.

Die älteren und wesentlich dickeren Schollen sind jetzt Kontinente 
(beispielsweise Australien).

Die These ging so, dass die Kruste einer viel kleineren Erde gesprengt 
wurde durch Druck von innen. Die heutigen Schelfzonen sind dabei der 
fühere Meeresboden der kleineren Erde.

Die heutigen Kontinente waren davor auch Schelfzonen einer noch 
kleineren Erde.

Der Prozess geht also stufenweise vor sich und hat sich mehrfach 
wiederholt. Dabei werden die Abstände kürzer.


TH

>
> Hermann
>     meinend, dass wenn Wolkenkratzer schwanken
>     https://www.wissen.de/irrtum-der-technik-wolkenkratzer
>     auch feste Platten mehr oder weniger Biegsam sind.
>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#138887

FromFritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de>
Date2021-10-27 14:33 +0200
Message-ID<cd58b790-481d-c9e1-a399-a1ac42b02652@fritzs.eternal-september.org>
In reply to#138883
On 27.10.21 near 09:05, Thomas Heger suggested:
> Der Pazifik ist ausgesprochen jung.
> 
> Die älteren und wesentlich dickeren Schollen sind jetzt Kontinente 
> (beispielsweise Australien).
> 
> Die These ging so, dass die Kruste einer viel kleineren Erde gesprengt 
> wurde durch Druck von innen. Die heutigen Schelfzonen sind dabei der 
> fühere Meeresboden der kleineren Erde.
> 
> Die heutigen Kontinente waren davor auch Schelfzonen einer noch 
> kleineren Erde.
> 
> Der Prozess geht also stufenweise vor sich und hat sich mehrfach 
> wiederholt. Dabei werden die Abstände kürzer.

Sei mir nicht bösen wegen dem nunmehrigen Kraftausdruck .... was du da
ständig behauptest ist 'gequirrlte Schei*e!'
Hör doch endlich mit diesen hanebüchenen Unsinn^42 auf!

Und gesell dich zu deinem Kumpel im Gheiste:
wernertrp <vintage1918@yahoo.de>

-- 
Fritz 'Till Eulenspiegel'
Lei Lei - Fosching is heit
In diesem Sinne - 'kurzer Freigang für Trolle & Kreischer'
Jederzeit möglich ° / °°°° (d.a.g. Besuch); EOD kann angenommen werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#138889

FromThomas Heger <ttt_heg@web.de>
Date2021-10-28 06:55 +0200
Message-ID<ituoqiF9b3uU1@mid.individual.net>
In reply to#138887
Am 27.10.2021 um 14:33 schrieb Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer:
> On 27.10.21 near 09:05, Thomas Heger suggested:
>> Der Pazifik ist ausgesprochen jung.
>>
>> Die älteren und wesentlich dickeren Schollen sind jetzt Kontinente
>> (beispielsweise Australien).
>>
>> Die These ging so, dass die Kruste einer viel kleineren Erde gesprengt
>> wurde durch Druck von innen. Die heutigen Schelfzonen sind dabei der
>> fühere Meeresboden der kleineren Erde.
>>
>> Die heutigen Kontinente waren davor auch Schelfzonen einer noch
>> kleineren Erde.
>>
>> Der Prozess geht also stufenweise vor sich und hat sich mehrfach
>> wiederholt. Dabei werden die Abstände kürzer.
>
> Sei mir nicht bösen wegen dem nunmehrigen Kraftausdruck .... was du da
> ständig behauptest ist 'gequirrlte Schei*e!'
> Hör doch endlich mit diesen hanebüchenen Unsinn^42 auf!
>

'Growing Earth' ist für mich kein Selbstzweck und eigentlich habe ich 
mit Geologie auch wenig zu tun.

Dass ich mich mit dem Thema überhaupt befasse liegt daran, dass ich für 
meine 'Theorie' (eigentlich eher eine Idee) einen empirischen Beleg 
dafür brauche, dass man Materie aus dem nichts erschaffen kann und zwar 
'real-time' (d.h. ohne big-bang).

Meine Idee ging so, dass ich annehme, dass Materie im Sinne der RT 
'relativ' sei, also es Beobachter-abhängig ist, ob Materie als Materie 
wahrgenommen wird oder als Strahlung.

Die Frage an sich wird dir schon seltsam vorkommen und meine Antwort 
darauf noch seltsamer.

Aber meine Schlüsse ziehe ich aus einer rel. simplen Idee:

ich verknüpfe QM und ART dadurch, dass ich bei der Raumzeit der ART 
anfange und Teilchen aus Raumzeit 'bastel'.

Siehe dazu mein 'Buch':

https://docs.google.com/present/view?id=dd8jz2tx_3gfzvqgd6

Falls du genug Englisch kannst wirst du sehen, dass meine Thesen zwar 
ungewöhnlich sind, aber sehr gut begründet.


TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#138893

FromFritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de>
Date2021-10-28 18:40 +0200
Message-ID<49dcb1ed-a417-68e5-7f63-0f1a677acb33@fritzs.eternal-september.org>
In reply to#138889
On 28.10.21 near 06:55, Thomas Heger suggested:
> eigentlich habe ich 
> mit Geologie auch wenig zu tun.

Dann halt einfach dein Maul zu diesem Thema!

-- 
Fritz 'Till Eulenspiegel'
Lei Lei - Fosching is heit
In diesem Sinne - 'kurzer Freigang für Trolle & Kreischer'
Jederzeit möglich ° / °°°° (d.a.g. Besuch); EOD kann angenommen werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#138931

FromThomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de>
Date2021-10-31 00:11 +0200
Message-ID<4690066.31r3eYUQgx@PointedEars.de>
In reply to#138879
Hermann Riemann wrote:

> Am 26.10.21 um 07:41 schrieb Thomas Heger:
>> Dies ist alles richtig, aber die Verhältnisse sind noch weitaus
>> komplizierter.

Angesichts der Tatsache, dass Du keine Ahnung von den Verhältnissen hast, 
solltest Du einfach Deine Klappe halten, bis sich das geändert hat.
 
>> So eine 'Scholle' würde in den Erdmantel an den Rändern eintauchen und
>> in der Mitte angehoben werden.
> 
>> Allerdings sind die wirkenden Kräfte so groß, dass die Platte bricht und
>> zwar tendenziell von der Unterseite her.
>> 
>> Es bilden sich also 'A-förmige' Risse an der Unterseite, die bis rel.
>> nah an die Oberfläche reichen.

Kompletter Bullshit.
 
> Momentan stelle ich mir die pazifische Platte
> flach und so fest wie eine Eisscholle vor.

Unter anderem die Existenz von Japan zeigt, dass auch Deine Vorstellungen 
mal wieder nur Tagträume eines Möchtegerns sind.
 
> Dann wäre die Erde näherungsweise eher eine Halbkugel statt einer Kugel.

Und wenn meine Grossmutter Räder gehabt hätte, dann wäre sie ein Motorrad 
gewesen.

Brauchst Du eine Merkbefreiung?


PointedEars
-- 
Heisenberg is out for a drive when he's stopped by a traffic cop. 
The officer asks him "Do you know how fast you were going?" 
Heisenberg replies "No, but I know where I am."
(from: WolframAlpha)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#138960

FromThomas Heger <ttt_heg@web.de>
Date2021-11-01 07:21 +0100
Message-ID<iu9fb1FakgkU1@mid.individual.net>
In reply to#138931
Am 31.10.2021 um 00:11 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn:
> Hermann Riemann wrote:
>
>> Am 26.10.21 um 07:41 schrieb Thomas Heger:
>>> Dies ist alles richtig, aber die Verhältnisse sind noch weitaus
>>> komplizierter.
>
> Angesichts der Tatsache, dass Du keine Ahnung von den Verhältnissen hast,
> solltest Du einfach Deine Klappe halten, bis sich das geändert hat.
>
>>> So eine 'Scholle' würde in den Erdmantel an den Rändern eintauchen und
>>> in der Mitte angehoben werden.
>>
>>> Allerdings sind die wirkenden Kräfte so groß, dass die Platte bricht und
>>> zwar tendenziell von der Unterseite her.
>>>
>>> Es bilden sich also 'A-förmige' Risse an der Unterseite, die bis rel.
>>> nah an die Oberfläche reichen.
>
> Kompletter Bullshit.
>

Abgesehen davon, dass du mich zitierst in einem Beitrag, den ich nicht 
geschrieben habe (sondern Hermann Riemann), beziehe ich mich auf ein 
Buch, welches ich auch nicht geschrieben habe, sondern Ott-Cristoph 
Hilgenberg:

http://www.wachsende-erde.de/web-content/bilder/hilgenb/hilgenberg1933.pdf


Es steht dir natürlich frei, Hilgenberg zu widerlegen.

Du müßtest dich dabei allerdings auf Zitate aus diesem Buch beziehen.

Im übrigen war Hilgenberg Geologe und angestellt an der Universität von 
Charlottenburg (heute TU-Berlin) und hatte demnach 'Ahnung'.


TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#138972

FromFritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de>
Date2021-11-01 17:08 +0100
Message-ID<82b4d884-6226-ad46-691a-2e1305ae75c2@fritzs.eternal-september.org>
In reply to#138960
On 01.11.21 near 07:21, Thomas Heger suggested:
> Es steht dir natürlich frei, Hilgenberg zu widerlegen.

Vollkommen unnötig diesen Schwachsinn^42 zu widerlegen - die daran
Gläubigen (so wie deinereiner) würden das sowieso als 'Teufelswerk'
ignorieren!

-- 
Fritz 'Till Eulenspiegel'
Lei Lei - Fosching is heit
In diesem Sinne - 'kurzer Freigang für Trolle & Kreischer'
Jederzeit möglich ° / °°°° (d.a.g. Besuch); EOD kann angenommen werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#138982

FromThomas Heger <ttt_heg@web.de>
Date2021-11-03 07:45 +0100
Message-ID<iuepfjFb8jfU1@mid.individual.net>
In reply to#138972
Am 01.11.2021 um 17:08 schrieb Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer:
> On 01.11.21 near 07:21, Thomas Heger suggested:
>> Es steht dir natürlich frei, Hilgenberg zu widerlegen.
>
> Vollkommen unnötig diesen Schwachsinn^42 zu widerlegen - die daran
> Gläubigen (so wie deinereiner) würden das sowieso als 'Teufelswerk'
> ignorieren!
>
Du könntest es ja zumindest versuchen, irgendwas daraus zu widerlegen.

Das sollte eigentlich möglich sein.

Wissenschaft funktioniert nun mal so:

irgendjemand hat irgendeine eine Idee und alle dürfen die widerlegen.

Eine These, die keiner widerlegen kann, gilt dann als Theorie.

TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#138986

FromSebastin Wolf <invaild@invaild.net>
Date2021-11-03 09:27 +0100
Message-ID<slth6c$1eki$1@gioia.aioe.org>
In reply to#138982
Am 03.11.2021 um 07:45 schrieb Thomas Heger:
> Wissenschaft funktioniert nun mal so:
> 
> irgendjemand hat irgendeine eine Idee und alle dürfen die widerlegen.
> 
> Eine These, die keiner widerlegen kann, gilt dann als Theorie.

Nein, das ist keine Wissenschaft. Das ist nur ein Wunschtraum der Crackpots.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#138991

FromThomas Heger <ttt_heg@web.de>
Date2021-11-04 07:00 +0100
Message-ID<iuhb7bFq8dbU1@mid.individual.net>
In reply to#138986
Am 03.11.2021 um 09:27 schrieb Sebastin Wolf:
> Am 03.11.2021 um 07:45 schrieb Thomas Heger:
>> Wissenschaft funktioniert nun mal so:
>>
>> irgendjemand hat irgendeine eine Idee und alle dürfen die widerlegen.
>>
>> Eine These, die keiner widerlegen kann, gilt dann als Theorie.
>
> Nein, das ist keine Wissenschaft. Das ist nur ein Wunschtraum der
> Crackpots.
>
>

Dann würdest du Karl Popper auch 'crackpot' nennen wollen?

TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#138997

FromSebastin Wolf <invaild@invaild.net>
Date2021-11-04 11:13 +0100
Message-ID<sm0bo2$6lc$1@gioia.aioe.org>
In reply to#138991
Am 04.11.2021 um 07:00 schrieb Thomas Heger:
> Am 03.11.2021 um 09:27 schrieb Sebastin Wolf:
>> Am 03.11.2021 um 07:45 schrieb Thomas Heger:
>>> Wissenschaft funktioniert nun mal so:
>>>
>>> irgendjemand hat irgendeine eine Idee und alle dürfen die widerlegen.
>>>
>>> Eine These, die keiner widerlegen kann, gilt dann als Theorie.
>>
>> Nein, das ist keine Wissenschaft. Das ist nur ein Wunschtraum der
>> Crackpots.
>>
>>
> 
> Dann würdest du Karl Popper auch 'crackpot' nennen wollen?

Wenigstens hat er keine absurden Spinnereien publiziert.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#139003

FromThomas Heger <ttt_heg@web.de>
Date2021-11-05 06:45 +0100
Message-ID<iujunsFb0dkU2@mid.individual.net>
In reply to#138997
Am 04.11.2021 um 11:13 schrieb Sebastin Wolf:
> Am 04.11.2021 um 07:00 schrieb Thomas Heger:
>> Am 03.11.2021 um 09:27 schrieb Sebastin Wolf:
>>> Am 03.11.2021 um 07:45 schrieb Thomas Heger:
>>>> Wissenschaft funktioniert nun mal so:
>>>>
>>>> irgendjemand hat irgendeine eine Idee und alle dürfen die widerlegen.
>>>>
>>>> Eine These, die keiner widerlegen kann, gilt dann als Theorie.
>>>
>>> Nein, das ist keine Wissenschaft. Das ist nur ein Wunschtraum der
>>> Crackpots.
>>>
>>>
>>
>> Dann würdest du Karl Popper auch 'crackpot' nennen wollen?
>
> Wenigstens hat er keine absurden Spinnereien publiziert.
>

Das ist ja schön, dass du Karl Popper wenigstens teilweise akzeptierst.

Aber wieso nennst du dann seine Erkenntnistheorie 'Wunschtraum der 
Crackpots' ?


TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#139008

FromSebastin Wolf <invaild@invaild.net>
Date2021-11-05 09:05 +0100
Message-ID<sm2ojf$aha$1@gioia.aioe.org>
In reply to#139003
Am 05.11.2021 um 06:45 schrieb Thomas Heger:
> Am 04.11.2021 um 11:13 schrieb Sebastin Wolf:
>> Am 04.11.2021 um 07:00 schrieb Thomas Heger:
>>> Am 03.11.2021 um 09:27 schrieb Sebastin Wolf:
>>>> Am 03.11.2021 um 07:45 schrieb Thomas Heger:
>>>>> Wissenschaft funktioniert nun mal so:
>>>>>
>>>>> irgendjemand hat irgendeine eine Idee und alle dürfen die widerlegen.
>>>>>
>>>>> Eine These, die keiner widerlegen kann, gilt dann als Theorie.
>>>>
>>>> Nein, das ist keine Wissenschaft. Das ist nur ein Wunschtraum der
>>>> Crackpots.
>>>>
>>>>
>>>
>>> Dann würdest du Karl Popper auch 'crackpot' nennen wollen?
>>
>> Wenigstens hat er keine absurden Spinnereien publiziert.
>>
> 
> Das ist ja schön, dass du Karl Popper wenigstens teilweise akzeptierst.
> 
> Aber wieso nennst du dann seine Erkenntnistheorie 'Wunschtraum der 
> Crackpots' ?

DU bist der Crackpot, und hast Wunschträume! Man muss wirre 
Wahnvorstellungen nicht als Theorien annehmen, so schrieb auch Popper.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#139015

FromThomas Heger <ttt_heg@web.de>
Date2021-11-06 09:02 +0100
Message-ID<iumr5dFrtl5U1@mid.individual.net>
In reply to#139008
Am 05.11.2021 um 09:05 schrieb Sebastin Wolf:
>>>> Dann würdest du Karl Popper auch 'crackpot' nennen wollen?
>>>
>>> Wenigstens hat er keine absurden Spinnereien publiziert.
>>>
>>
>> Das ist ja schön, dass du Karl Popper wenigstens teilweise akzeptierst.
>>
>> Aber wieso nennst du dann seine Erkenntnistheorie 'Wunschtraum der
>> Crackpots' ?
>
> DU bist der Crackpot, und hast Wunschträume!

Wunschträume hat wohl jeder. Dagegen spricht imho auch nichts.

> Man muss wirre Wahnvorstellungen nicht als Theorien annehmen, so schrieb auch Popper.

Die wissenschaftliche Methode besteht darin, dass sich jemand etwas 
ausdenkt und verständlich präsentiert.

Das nennt sich dann nicht 'Theorie', sondern 'Hypothese'.

Das Publikum aus Wissenschaftlern und ähnlichem ist dann aufgerufen, 
diese Hypothese zu widerlegen.

Die Hypothese, welche sich nicht widerlegen läßt, gilt dann als Theorie.

Crackpots denken sich also keine Theorien aus, sondern formulieren 
Hypothesen.



TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#139018

FromSebastin Wolf <invaild@invaild.net>
Date2021-11-06 09:57 +0100
Message-ID<sm5g2l$1ntb$2@gioia.aioe.org>
In reply to#139015
Am 06.11.2021 um 09:02 schrieb Thomas Heger:
> Crackpots denken sich also keine Theorien aus, sondern formulieren 
> Hypothesen.

Nein, nur wirre Wahnvorstellungen, ganz so wie du es machst.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#139040

FromReinhardt Behm <rbehm@hushmail.com>
Date2021-11-08 09:32 +0800
Message-ID<sm9un6$7hr$1@dont-email.me>
In reply to#139015
On 11/6/21 4:02 PM, Thomas Heger wrote:
> Am 05.11.2021 um 09:05 schrieb Sebastin Wolf:
>>>>> Dann würdest du Karl Popper auch 'crackpot' nennen wollen?
>>>>
>>>> Wenigstens hat er keine absurden Spinnereien publiziert.
>>>>
>>>
>>> Das ist ja schön, dass du Karl Popper wenigstens teilweise akzeptierst.
>>>
>>> Aber wieso nennst du dann seine Erkenntnistheorie 'Wunschtraum der
>>> Crackpots' ?
>>
>> DU bist der Crackpot, und hast Wunschträume!
> 
> Wunschträume hat wohl jeder. Dagegen spricht imho auch nichts.
> 
>> Man muss wirre Wahnvorstellungen nicht als Theorien annehmen, so 
>> schrieb auch Popper.
> 
> Die wissenschaftliche Methode besteht darin, dass sich jemand etwas 
> ausdenkt und verständlich präsentiert.
> 
> Das nennt sich dann nicht 'Theorie', sondern 'Hypothese'.
> 
> Das Publikum aus Wissenschaftlern und ähnlichem ist dann aufgerufen, 
> diese Hypothese zu widerlegen.
> 
> Die Hypothese, welche sich nicht widerlegen läßt, gilt dann als Theorie.
> 
> Crackpots denken sich also keine Theorien aus, sondern formulieren 
> Hypothesen.

Wissenschaftler haben besseres zu tun, als jeden Schwachsinn zu widerlegen.
Hitchen's razor: "What can be asserted without evidence can also be 
dismissed without evidence."

Von dir kam noch nie wirkliche Evidence. Nur Geschwurbel.

-- 
Reinhardt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#139046

FromThomas Heger <ttt_heg@web.de>
Date2021-11-08 08:50 +0100
Message-ID<ius35eFs2neU1@mid.individual.net>
In reply to#139040
Am 08.11.2021 um 02:32 schrieb Reinhardt Behm:
> On 11/6/21 4:02 PM, Thomas Heger wrote:
>> Am 05.11.2021 um 09:05 schrieb Sebastin Wolf:
>>>>>> Dann würdest du Karl Popper auch 'crackpot' nennen wollen?
>>>>>
>>>>> Wenigstens hat er keine absurden Spinnereien publiziert.
>>>>>
>>>>
>>>> Das ist ja schön, dass du Karl Popper wenigstens teilweise akzeptierst.
>>>>
>>>> Aber wieso nennst du dann seine Erkenntnistheorie 'Wunschtraum der
>>>> Crackpots' ?
>>>
>>> DU bist der Crackpot, und hast Wunschträume!
>>
>> Wunschträume hat wohl jeder. Dagegen spricht imho auch nichts.
>>
>>> Man muss wirre Wahnvorstellungen nicht als Theorien annehmen, so
>>> schrieb auch Popper.
>>
>> Die wissenschaftliche Methode besteht darin, dass sich jemand etwas
>> ausdenkt und verständlich präsentiert.
>>
>> Das nennt sich dann nicht 'Theorie', sondern 'Hypothese'.
>>
>> Das Publikum aus Wissenschaftlern und ähnlichem ist dann aufgerufen,
>> diese Hypothese zu widerlegen.
>>
>> Die Hypothese, welche sich nicht widerlegen läßt, gilt dann als Theorie.
>>
>> Crackpots denken sich also keine Theorien aus, sondern formulieren
>> Hypothesen.
>
> Wissenschaftler haben besseres zu tun, als jeden Schwachsinn zu widerlegen.
> Hitchen's razor: "What can be asserted without evidence can also be
> dismissed without evidence."

Niemand ist verpflichtet, irgendwas zu widerlegen.

Aber alles, was nicht widerlegt ist, verbleibt im Status einer Theorie.

Wenn jemand irgendwas 'dismissed without evidence' ist das ungefähr so 
relevant wie das Schimpfen im Auto auf den Blödmann, der gerade vor 
einem fährt.



> Von dir kam noch nie wirkliche Evidence. Nur Geschwurbel.
>

Die Hypothesen werden auch nicht bewiesen, sondern die Widerlegungen.

Mit Widerlegungen hatte ich mich schon ziemlich viel beschäftigt. Etwa 
meinte ich, dass 'Growing Earth' das sogn. Standardmodell der QM widerlegt.


TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#139050

FromReinhardt Behm <rbehm@hushmail.com>
Date2021-11-08 17:20 +0800
Message-ID<smaq45$5kj$1@dont-email.me>
In reply to#139046
On 11/8/21 3:50 PM, Thomas Heger wrote:
> Am 08.11.2021 um 02:32 schrieb Reinhardt Behm:
>> On 11/6/21 4:02 PM, Thomas Heger wrote:
>>> Am 05.11.2021 um 09:05 schrieb Sebastin Wolf:
>>>>>>> Dann würdest du Karl Popper auch 'crackpot' nennen wollen?
>>>>>>
>>>>>> Wenigstens hat er keine absurden Spinnereien publiziert.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Das ist ja schön, dass du Karl Popper wenigstens teilweise 
>>>>> akzeptierst.
>>>>>
>>>>> Aber wieso nennst du dann seine Erkenntnistheorie 'Wunschtraum der
>>>>> Crackpots' ?
>>>>
>>>> DU bist der Crackpot, und hast Wunschträume!
>>>
>>> Wunschträume hat wohl jeder. Dagegen spricht imho auch nichts.
>>>
>>>> Man muss wirre Wahnvorstellungen nicht als Theorien annehmen, so
>>>> schrieb auch Popper.
>>>
>>> Die wissenschaftliche Methode besteht darin, dass sich jemand etwas
>>> ausdenkt und verständlich präsentiert.
>>>
>>> Das nennt sich dann nicht 'Theorie', sondern 'Hypothese'.
>>>
>>> Das Publikum aus Wissenschaftlern und ähnlichem ist dann aufgerufen,
>>> diese Hypothese zu widerlegen.
>>>
>>> Die Hypothese, welche sich nicht widerlegen läßt, gilt dann als Theorie.
>>>
>>> Crackpots denken sich also keine Theorien aus, sondern formulieren
>>> Hypothesen.
>>
>> Wissenschaftler haben besseres zu tun, als jeden Schwachsinn zu 
>> widerlegen.
>> Hitchen's razor: "What can be asserted without evidence can also be
>> dismissed without evidence."
> 
> Niemand ist verpflichtet, irgendwas zu widerlegen.
> 
> Aber alles, was nicht widerlegt ist, verbleibt im Status einer Theorie.
> 
> Wenn jemand irgendwas 'dismissed without evidence' ist das ungefähr so 
> relevant wie das Schimpfen im Auto auf den Blödmann, der gerade vor 
> einem fährt.

Du hast nicht verstanden, was Hitchen meint. Behauptungen ohne jegliche 
Evidenz sind wertlos und können verworfen werden ohne einen Gegenbeweis 
erbringen zu müssen. Sie sind intellektuell  wertlos und nicht wert sich 
damit zu befassen.
> 
> 
> 
>> Von dir kam noch nie wirkliche Evidence. Nur Geschwurbel.
>>
> 
> Die Hypothesen werden auch nicht bewiesen, sondern die Widerlegungen.
> 
> Mit Widerlegungen hatte ich mich schon ziemlich viel beschäftigt. Etwa 
> meinte ich, dass 'Growing Earth' das sogn. Standardmodell der QM widerlegt.

Dazu müsste es  aber für "Growing Earth" relevante Evidenz geben. Dir 
wurde schon beliebig viel Evidenz dagegen gezeigt. Diene Antworten dazu 
ist nur neues Geschwurbel ohne einen Funken Evidenz.


-- 
Reinhardt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#139067

FromThomas Heger <ttt_heg@web.de>
Date2021-11-09 08:25 +0100
Message-ID<iuum43FcshrU2@mid.individual.net>
In reply to#139050
Am 08.11.2021 um 10:20 schrieb Reinhardt Behm:

>>> Von dir kam noch nie wirkliche Evidence. Nur Geschwurbel.
>>>
>>
>> Die Hypothesen werden auch nicht bewiesen, sondern die Widerlegungen.
>>
>> Mit Widerlegungen hatte ich mich schon ziemlich viel beschäftigt. Etwa
>> meinte ich, dass 'Growing Earth' das sogn. Standardmodell der QM
>> widerlegt.
>
> Dazu müsste es  aber für "Growing Earth" relevante Evidenz geben. Dir
> wurde schon beliebig viel Evidenz dagegen gezeigt. Diene Antworten dazu
> ist nur neues Geschwurbel ohne einen Funken Evidenz.
>
>
Sagen wir mal so:

für 'Growing Earth' bin ich hier der Experte, da ich mich mehr als zehn 
Jahre mit dem Thema beschäftigt habe und du überhaupt nicht.


TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#139069

FromSebastin Wolf <invaild@invaild.net>
Date2021-11-09 08:33 +0100
Message-ID<smd87o$12t0$2@gioia.aioe.org>
In reply to#139067
Am 09.11.2021 um 08:25 schrieb Thomas Heger:
> Am 08.11.2021 um 10:20 schrieb Reinhardt Behm:
> 
>>>> Von dir kam noch nie wirkliche Evidence. Nur Geschwurbel.
>>>>
>>>
>>> Die Hypothesen werden auch nicht bewiesen, sondern die Widerlegungen.
>>>
>>> Mit Widerlegungen hatte ich mich schon ziemlich viel beschäftigt. Etwa
>>> meinte ich, dass 'Growing Earth' das sogn. Standardmodell der QM
>>> widerlegt.
>>
>> Dazu müsste es  aber für "Growing Earth" relevante Evidenz geben. Dir
>> wurde schon beliebig viel Evidenz dagegen gezeigt. Diene Antworten dazu
>> ist nur neues Geschwurbel ohne einen Funken Evidenz.
>>
>>
> Sagen wir mal so:
> 
> für 'Growing Earth' bin ich hier der Experte, da ich mich mehr als zehn 
> Jahre mit dem Thema beschäftigt habe und du überhaupt nicht.

Du bist für gar nichts Experte, du bist nur schwer geisteskrank.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 7 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.physik

csiph-web