Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #137932 > unrolled thread
| Started by | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| First post | 2021-06-24 17:03 +0200 |
| Last post | 2021-07-28 05:40 -0700 |
| Articles | 20 on this page of 304 — 24 participants |
Back to article view | Back to de.sci.physik
Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-24 17:03 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2021-06-24 17:09 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-24 17:36 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Andreas Moser <sempre@nonnon.bieter> - 2021-06-25 11:21 +0100
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-06-25 15:56 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Andreas Moser <sempre@nonnon.bieter> - 2021-06-26 07:48 +0100
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-06-28 01:07 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-06-28 11:00 +0800
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-06-28 07:47 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-06-28 17:06 +0800
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-06-28 12:01 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Toni-Ketzer <toni-ketzer@online.de> - 2021-06-28 12:09 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Andreas Moser <sempre@nonnon.bieter> - 2021-06-28 11:27 +0100
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-06-28 13:41 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Toni-Ketzer <toni-ketzer@online.de> - 2021-06-28 16:07 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Andreas Moser <sempre@nonnon.bieter> - 2021-06-28 18:15 +0100
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-06-30 01:29 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Andreas Moser <sempre@nonnon.bieter> - 2021-06-30 07:36 +0100
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-01 08:09 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Andreas Moser <sempre@nonnon.bieter> - 2021-07-01 07:50 +0100
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-07-01 09:56 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-03 10:57 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Bernd Zarro <an.ti.matter@antichef.net> - 2021-07-03 21:58 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2021-07-04 00:57 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2021-07-04 01:00 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Bernd Zarro <an.ti.matter@antichef.net> - 2021-07-04 04:08 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2021-07-04 15:54 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Bernd Zarro <an.ti.matter@antichef.net> - 2021-07-04 17:28 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2021-07-05 01:32 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Bernd Zarro <an.ti.matter@antichef.net> - 2021-07-05 22:00 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2021-07-06 10:55 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Bernd Zarro <an.ti.matter@antichef.net> - 2021-07-06 22:17 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Bernd Zarro <an.ti.matter@antichef.net> - 2021-07-04 03:59 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2021-07-04 15:55 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Bernd Zarro <an.ti.matter@antichef.net> - 2021-07-04 17:39 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2021-07-05 01:38 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Bernd Zarro <an.ti.matter@antichef.net> - 2021-07-05 21:32 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-04 11:58 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-07-07 12:51 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2021-07-01 13:49 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-01 17:57 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-01 22:17 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-06-29 17:54 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-06-30 15:57 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2021-06-30 21:13 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-01 09:43 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2021-06-25 00:28 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? wernertrp <vintage1918@yahoo.de> - 2021-06-25 00:29 -0700
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2021-06-25 12:54 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2021-06-24 17:48 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-06-24 19:16 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2021-06-24 21:20 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-06-26 07:42 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-06-26 06:28 +0000
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-06-26 09:40 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2021-06-26 14:05 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? wernertrp <vintage1918@yahoo.de> - 2021-06-26 07:07 -0700
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-06-27 07:25 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? wernertrp <vintage1918@yahoo.de> - 2021-06-27 01:03 -0700
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-06-28 08:21 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-06-28 09:40 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Guenter <guenter.poelz@gmx.de> - 2021-06-28 11:46 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-05 10:09 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-07-05 13:08 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-05 14:57 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? wernertrp <vintage1918@yahoo.de> - 2021-07-05 07:00 -0700
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-05 17:05 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-05 20:05 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-07-06 12:03 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2021-07-06 15:39 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-07 09:06 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-07 10:37 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-07-07 11:47 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-07-07 18:31 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-10 11:51 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2021-07-10 12:05 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-07-10 12:25 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-11 08:34 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2021-07-11 08:36 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-11 10:37 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-12 21:02 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-14 01:01 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-14 09:30 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-07-14 11:10 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-15 07:41 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-07-15 10:59 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-16 09:02 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-07-16 11:24 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-07-18 19:03 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-07-18 19:02 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-07-20 19:36 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-22 09:16 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-07-24 23:14 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-28 09:11 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-07-20 21:43 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-14 11:18 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-15 07:57 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-15 15:52 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-16 09:22 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-22 11:29 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-22 19:06 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-07-22 19:18 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-23 17:24 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-24 09:19 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-07-24 23:36 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-25 10:06 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-08-06 18:19 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-08-06 18:51 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-09 07:41 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Richard Radler <rira@mailinator.com> - 2021-08-09 10:06 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-08-09 12:07 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-09 15:39 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-12 07:47 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-08-12 14:39 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-28 09:30 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Mister X <kleinschmidt.epost@gmail.com> - 2021-07-28 06:35 -0700
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-29 07:17 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-30 01:03 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-30 09:00 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-30 13:44 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-07-30 12:16 +0000
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-01 08:17 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-08-01 13:41 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-02 08:37 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-02 09:23 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-08-02 12:07 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-08-02 13:50 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-02 19:29 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-04 07:09 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-08-04 11:11 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? wernertrp <vintage1918@yahoo.de> - 2021-08-04 23:22 -0700
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-06 09:38 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? wernertrp <vintage1918@yahoo.de> - 2021-08-06 01:06 -0700
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-08-06 11:07 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-05 09:32 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-08-05 17:08 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-06 08:06 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-06 08:22 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-06 08:34 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-08-06 15:43 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-07 07:57 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-08-07 10:30 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-09 07:08 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-08-10 17:19 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-11 20:44 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-08-12 08:57 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-12 22:01 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-08-12 14:49 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-14 18:57 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-16 08:57 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-08-16 10:55 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-17 21:57 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-08-06 18:22 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-07 07:58 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-25 01:35 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-08-06 18:17 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-08-06 18:15 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-07 08:07 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-08-07 10:57 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-09 07:19 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-08-09 11:40 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-16 09:10 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-08-16 10:54 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-08-17 08:07 +0000
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-17 20:52 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2021-07-07 17:53 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-07 18:34 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-07-07 22:04 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-08 08:02 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-07-14 15:27 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-07-14 15:33 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-15 08:02 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-07-15 11:00 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-07-24 23:52 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-07-25 00:35 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-28 09:46 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2021-07-09 13:26 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2021-07-09 13:11 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-09 13:38 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2021-07-09 15:30 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-09 17:31 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2021-07-10 16:46 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-07-10 18:45 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2021-07-12 17:05 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-20 19:57 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2021-07-20 20:05 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-22 09:23 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2021-07-22 09:42 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-22 10:27 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-22 19:20 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-07-22 19:22 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-24 09:23 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-07-24 11:20 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-02 19:37 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-04 07:24 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-07 21:30 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-08-08 16:29 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-08-08 18:41 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-08-08 18:53 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-09 07:31 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-08-09 16:48 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-10 21:13 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-11 20:53 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-08-11 21:18 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-11 22:05 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-08-11 23:12 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-12 07:39 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-08-12 14:53 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-08-12 09:43 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-08-13 07:26 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-13 10:09 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-08-12 06:45 +0000
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-08-12 14:55 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-08-12 14:52 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-08-06 18:29 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-08-06 18:27 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-07 08:09 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-08-07 11:13 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-09 07:32 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-07-20 20:10 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-20 21:48 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-07-20 21:48 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-11 08:51 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2021-07-12 17:37 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-20 08:36 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-20 13:34 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-11 11:30 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-07-11 19:04 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-11 19:29 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-07-11 19:34 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-12 21:24 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-07-12 21:26 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-16 08:51 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-08-16 10:53 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-16 23:15 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-08-17 01:29 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-08-17 02:36 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2021-07-12 18:21 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-13 12:15 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-07-14 11:17 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-15 08:06 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2021-07-14 18:55 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-15 11:11 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-16 09:35 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-07-18 19:07 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-19 07:55 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-07-19 09:16 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-07-11 22:38 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-12 07:50 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-07-12 11:15 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-12 12:03 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2021-07-12 17:42 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-07-12 10:44 +0800
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-12 21:20 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-13 08:28 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-13 11:25 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-14 09:14 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-14 10:32 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-15 08:26 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-15 11:42 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-16 09:50 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-07-14 16:17 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-15 09:02 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-07-14 15:46 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-07-14 15:46 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-07-14 15:53 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-07-14 15:51 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-07-15 07:28 +0000
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-07-07 18:33 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-07-07 18:25 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-07-11 17:55 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-07-11 18:56 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-07-11 22:40 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-07-07 12:30 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-07-07 12:41 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-08 08:24 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-07-08 12:39 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Josef Fluge <b-707@web.de> - 2021-08-31 15:59 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-08-31 16:53 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2021-08-31 17:02 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-09-03 22:47 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-02-23 23:25 +0100
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-05 08:08 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-22 11:01 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-22 19:37 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-06-29 09:31 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-06-27 19:06 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Guenter <guenter.poelz@gmx.de> - 2021-06-26 10:55 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2021-07-01 13:37 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-07-01 14:24 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-01 17:36 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2021-07-01 19:41 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-01 21:37 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2021-07-06 12:31 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-06 12:56 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-07 09:12 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-07 10:50 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? struktron <struktron@googlemail.com> - 2021-07-09 11:55 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2021-07-14 03:52 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-07-14 15:38 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-07-07 18:35 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? wernertrp <vintage1918@yahoo.de> - 2021-07-07 12:39 -0700
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-04 08:41 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? first last <klax@e.mail.de> - 2021-07-28 05:40 -0700
Page 7 of 16 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 … 16 Next page →
| From | Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-07-30 12:16 +0000 |
| Message-ID | <se0qi8$j3a$1@dont-email.me> |
| In reply to | #138432 |
On Fri, 30 Jul 2021 09:00:38 +0200, Thomas Heger wrote: > Vielleicht lag Atlantis auf einer damaligen Insel, welche heute unter > Wasser liegt, aber höher war als der frühere Meeresboden. Wir kennen das Bodenprofil des Mittelmeeres. Das ist nichts dergleichen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-01 08:17 +0200 |
| Message-ID | <immsk2F32mjU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #138434 |
Am 30.07.2021 um 14:16 schrieb Reinhardt Behm: > On Fri, 30 Jul 2021 09:00:38 +0200, Thomas Heger wrote: > > >> Vielleicht lag Atlantis auf einer damaligen Insel, welche heute unter >> Wasser liegt, aber höher war als der frühere Meeresboden. > > Wir kennen das Bodenprofil des Mittelmeeres. Das ist nichts dergleichen. > > Meine derzeitige Vermutung für das Gebiet welches 'Atlantis' genannt wird geht so: Südlich von Kreta befindet sich eine Senke im Meer, welche mit regelmäßig angeordneten rechteckigen Strukturen bedeckt ist. Sie ist etwa 300 bis 900 m unterhalb des Meeresspiegels und liegt südlich der Südwestküste von Kreta, etwa zwischen Aghia Gallini und Paleochora, und der kleinen Insel Gavdos. Zu einer bestimmten Zeit vor vielleicht einer Million Jahren war der Wasserstand im Mittelmeer sehr viel tiefer und besagte Senke war ein Tal und Gavdos ein einzelner Berg auf einem Höhenzug. Nördlich war ein rel. hohes Gebirge, welches heute die Insel Kreta ist. Durch den Durchbruch des Bosporus oder der Dardanellen oder vielleicht auch der Straße von Gibraltar ist der Meeresspiegel im Mittelmeer um etwa 1000m gestiegen und Atlantis demnach untergegangen. So ginge jedenfalls meine 'Theorie'. Leider besitze ich kein U-Boot und kann daher nicht selber nachschauen. Deshalb bleibt es derzeit bei einer Vermutung. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2021-08-01 13:41 +0200 |
| Message-ID | <61068873.1E586A41@yahoo.com> |
| In reply to | #138436 |
Thomas Heger wrote: > > Am 30.07.2021 um 14:16 schrieb Reinhardt Behm: > > On Fri, 30 Jul 2021 09:00:38 +0200, Thomas Heger wrote: > > > > > >> Vielleicht lag Atlantis auf einer damaligen Insel, welche heute unter > >> Wasser liegt, aber höher war als der frühere Meeresboden. > > > > Wir kennen das Bodenprofil des Mittelmeeres. Das ist nichts dergleichen. > > > > > > Meine derzeitige Vermutung für das Gebiet welches 'Atlantis' genannt > wird geht so: > > Südlich von Kreta befindet sich eine Senke im Meer, welche mit > regelmäßig angeordneten rechteckigen Strukturen bedeckt ist. > > Sie ist etwa 300 bis 900 m unterhalb des Meeresspiegels und liegt > südlich der Südwestküste von Kreta, etwa zwischen Aghia Gallini und > Paleochora, und der kleinen Insel Gavdos. > > Zu einer bestimmten Zeit vor vielleicht einer Million Jahren war der > Wasserstand im Mittelmeer sehr viel tiefer und besagte Senke war ein Tal > und Gavdos ein einzelner Berg auf einem Höhenzug. > > Nördlich war ein rel. hohes Gebirge, welches heute die Insel Kreta ist. > > Durch den Durchbruch des Bosporus oder der Dardanellen oder vielleicht > auch der Straße von Gibraltar ist der Meeresspiegel im Mittelmeer um > etwa 1000m gestiegen und Atlantis demnach untergegangen. > > So ginge jedenfalls meine 'Theorie'. > > Leider besitze ich kein U-Boot und kann daher nicht selber nachschauen. > Deshalb bleibt es derzeit bei einer Vermutung. Das braucht man dafuer auch gar nicht, denn das Atlantis was bei Plato beschrieben wird ist nicht praehistorisch, sondern existierte zu einer Zeit als es Athen bereits gab, also vor nicht laenger als 4000 Jahren. Das ausgetrocknete Mittelmeer dagegen war vor ueber 5Mio Jahren, zu einer Zeit als es einen Homo Sapiens noch gar nicht gab und deshalb auch keine Ueberlieferungen aus der Zeit. Und selbst wenn es damals eine nicht Menschliche Zivilisation in der Zeit gab, woher sollte Plato das wissen, wo wir doch noch nichtmal bis heute Spuren davon gefunden haben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-02 08:37 +0200 |
| Message-ID | <impi55FjuhdU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #138437 |
Am 01.08.2021 um 13:41 schrieb Carla Schneider: >>>> Vielleicht lag Atlantis auf einer damaligen Insel, welche heute unter >>>> Wasser liegt, aber höher war als der frühere Meeresboden. >>> >>> Wir kennen das Bodenprofil des Mittelmeeres. Das ist nichts dergleichen. Wer ist 'wir'? >>> >> >> Meine derzeitige Vermutung für das Gebiet welches 'Atlantis' genannt >> wird geht so: >> >> Südlich von Kreta befindet sich eine Senke im Meer, welche mit >> regelmäßig angeordneten rechteckigen Strukturen bedeckt ist. >> >> Sie ist etwa 300 bis 900 m unterhalb des Meeresspiegels und liegt >> südlich der Südwestküste von Kreta, etwa zwischen Aghia Gallini und >> Paleochora, und der kleinen Insel Gavdos. >> >> Zu einer bestimmten Zeit vor vielleicht einer Million Jahren war der >> Wasserstand im Mittelmeer sehr viel tiefer und besagte Senke war ein Tal >> und Gavdos ein einzelner Berg auf einem Höhenzug. >> >> Nördlich war ein rel. hohes Gebirge, welches heute die Insel Kreta ist. >> >> Durch den Durchbruch des Bosporus oder der Dardanellen oder vielleicht >> auch der Straße von Gibraltar ist der Meeresspiegel im Mittelmeer um >> etwa 1000m gestiegen und Atlantis demnach untergegangen. >> >> So ginge jedenfalls meine 'Theorie'. >> >> Leider besitze ich kein U-Boot und kann daher nicht selber nachschauen. >> Deshalb bleibt es derzeit bei einer Vermutung. > > Das braucht man dafuer auch gar nicht, denn das Atlantis was bei Plato beschrieben wird ist > nicht praehistorisch, sondern existierte zu einer Zeit als es Athen bereits gab, also vor > nicht laenger als 4000 Jahren. Platon hat eine uralte mündlich überlieferte Legende aufgeschrieben. Daher kann man seine Schriften nicht wörtlich nehmen, weil die Legende im Laufe der Zeit ja verfälscht worden sein kann. Aber rel. naheliegend wäre eine Verbindung von Atlantis mit der Gegend um Kreta und Santorin (was einen Ort im Atlantik ausschließt). Dafür spricht z.B. die Erwähnung von Athen und Inseln im Meer. Auch würde ich eine Verbindung zur Minoischen Kultur wahrscheinlich finden. Platon war ja auch Grieche und würde daher eher von einer Legende in Griechenland erfahren haben als - beispielsweise - einer aus Norwegen oder China. > Das ausgetrocknete Mittelmeer dagegen war vor ueber 5Mio Jahren, zu einer Zeit als es einen Homo > Sapiens noch > gar nicht gab und deshalb auch keine Ueberlieferungen aus der Zeit. Es gibt z.B. die sogn. Piri-Reiss Karte, welche die Antarktis ohne Eis und mit einer Landverbindung zu Südamerika zeigt. Die Vorlage muß Millionen von Jahren alt gewesen sein, da die dargestellte Relation solange schon nicht mehr existiert. Daher kann es sehr wohl eine so alte Zivilisation gegeben haben als auch schriftliche Überlieferungen von dieser. > Und selbst wenn es damals eine nicht Menschliche Zivilisation in der Zeit gab, woher sollte Plato > das wissen, > wo wir doch noch nichtmal bis heute Spuren davon gefunden haben. > Es gibt jede Menge Artefakte, welche man keiner bekannten Zivilisation zuordnen kann. Etwa gibt es 'Zyklopenmauern' im Ural oder Spuren von einer Art Steinbruch auf der Krim, wo anscheinend irgendeine unbekannte Hochtechnologie benutzt wurde. Auch gibt es Pyramiden auf dem Meeresgrund vor Japan oder den Bahamas. Man kann daher als gesichert annehmen, dass unser derzeitiges Verständnis von der Geschichte auf diesem Planeten nicht richtig ist. Was aber bekannt ist, dass ist die Zerstörung von sehr alten Schriften im Altertum etwa in der Bibliotek von Alexandria. Ich tendiere daher zu einer etwas unbefangeneren Herangehensweise und gehe nicht davon aus, dass nicht alles stimmt, was wir so glauben. Da ich auch nicht weiß, was genau nun stimmt, nehme ich einfach an, wir wüßten garnichts und alles was wir glauben wäre falsch. Wenn man also Atlantis auf dem Grund des Mittelmeeres vermutet, dann könnte man nachschauen, wenn man ein U-Boot besitzt oder das lassen, falls einen das Thema nicht interessiert. Aber man kann nicht sagen, dass Atlantis dort nicht liegen könne, weil wir 'wissen', dass es da nicht liegt. Genausogut kann es schon Zivilisationen vor hunderten von Millionen Jahren auf der Erde gegeben haben und wir wissen nichts von denen. Daher ist einfach besser, wenn man unvoreingenommen schaut was man so findet und ggf. sein 'Wissen' korrigiert, als wenn man nicht schaut, weil man angeblich etwas weiß. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-02 09:23 +0200 |
| Message-ID | <impkqvFkcs6U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #138441 |
Am 02.08.2021 um 08:37 schrieb Thomas Heger: > Piri-Reiss Karte https://de.wikipedia.org/wiki/Karte_des_Piri_Reis#/media/Datei:Piri_reis_world_map_01.jpg
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> |
|---|---|
| Date | 2021-08-02 12:07 +0200 |
| Message-ID | <se8g45$1l50$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #138441 |
Am 02.08.2021 um 08:37 schrieb Thomas Heger: > Es gibt z.B. die sogn. Piri-Reiss Karte, welche die Antarktis ohne Eis > und mit einer Landverbindung zu Südamerika zeigt. Nur in den wirren Wahnvorstellungen von ein paar Spinnern wie dir.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2021-08-02 13:50 +0200 |
| Message-ID | <6107DBFE.E265624D@yahoo.com> |
| In reply to | #138441 |
Thomas Heger wrote: > > Am 01.08.2021 um 13:41 schrieb Carla Schneider: > > >>>> Vielleicht lag Atlantis auf einer damaligen Insel, welche heute unter > >>>> Wasser liegt, aber höher war als der frühere Meeresboden. > >>> > >>> Wir kennen das Bodenprofil des Mittelmeeres. Das ist nichts dergleichen. > > Wer ist 'wir'? > > >>> > >> > >> Meine derzeitige Vermutung für das Gebiet welches 'Atlantis' genannt > >> wird geht so: > >> > >> Südlich von Kreta befindet sich eine Senke im Meer, welche mit > >> regelmäßig angeordneten rechteckigen Strukturen bedeckt ist. > >> > >> Sie ist etwa 300 bis 900 m unterhalb des Meeresspiegels und liegt > >> südlich der Südwestküste von Kreta, etwa zwischen Aghia Gallini und > >> Paleochora, und der kleinen Insel Gavdos. > >> > >> Zu einer bestimmten Zeit vor vielleicht einer Million Jahren war der > >> Wasserstand im Mittelmeer sehr viel tiefer und besagte Senke war ein Tal > >> und Gavdos ein einzelner Berg auf einem Höhenzug. > >> > >> Nördlich war ein rel. hohes Gebirge, welches heute die Insel Kreta ist. > >> > >> Durch den Durchbruch des Bosporus oder der Dardanellen oder vielleicht > >> auch der Straße von Gibraltar ist der Meeresspiegel im Mittelmeer um > >> etwa 1000m gestiegen und Atlantis demnach untergegangen. > >> > >> So ginge jedenfalls meine 'Theorie'. > >> > >> Leider besitze ich kein U-Boot und kann daher nicht selber nachschauen. > >> Deshalb bleibt es derzeit bei einer Vermutung. > > > > Das braucht man dafuer auch gar nicht, denn das Atlantis was bei Plato beschrieben wird ist > > nicht praehistorisch, sondern existierte zu einer Zeit als es Athen bereits gab, also vor > > nicht laenger als 4000 Jahren. > > Platon hat eine uralte mündlich überlieferte Legende aufgeschrieben. > > Daher kann man seine Schriften nicht wörtlich nehmen, weil die Legende > im Laufe der Zeit ja verfälscht worden sein kann. > > Aber rel. naheliegend wäre eine Verbindung von Atlantis mit der Gegend > um Kreta und Santorin (was einen Ort im Atlantik ausschließt). > > Dafür spricht z.B. die Erwähnung von Athen und Inseln im Meer. > > Auch würde ich eine Verbindung zur Minoischen Kultur wahrscheinlich finden. > > Platon war ja auch Grieche und würde daher eher von einer Legende in > Griechenland erfahren haben als - beispielsweise - einer aus Norwegen > oder China. > > > Das ausgetrocknete Mittelmeer dagegen war vor ueber 5Mio Jahren, zu einer Zeit als es einen Homo > > Sapiens noch > > gar nicht gab und deshalb auch keine Ueberlieferungen aus der Zeit. > > Es gibt z.B. die sogn. Piri-Reiss Karte, welche die Antarktis ohne Eis > und mit einer Landverbindung zu Südamerika zeigt. > > Die Vorlage muß Millionen von Jahren alt gewesen sein, da die > dargestellte Relation solange schon nicht mehr existiert. Sie ist von 1513, einer Zeit da die Suedspitze Amerikas noch unbekannt war und auch nicht die Westseite Amerikas. Von der Antarktis wusse man nichts. > > Daher kann es sehr wohl eine so alte Zivilisation gegeben haben als auch > schriftliche Überlieferungen von dieser. Dafuer ist aber sonst viel zu viel auf der Karte zu sehen was aus der Zeit ihrer Entstehung stammt. z.B. die ziemlich falsche Darstellung Nordamerikas, die Kueste war zur der Zeit noch nicht bekannt. > > > Und selbst wenn es damals eine nicht Menschliche Zivilisation in der Zeit gab, woher sollte Plato > > das wissen, > > wo wir doch noch nichtmal bis heute Spuren davon gefunden haben. > > > > Es gibt jede Menge Artefakte, welche man keiner bekannten Zivilisation > zuordnen kann. Aber ihr Alter kennt man doch. > > Etwa gibt es 'Zyklopenmauern' im Ural oder Spuren von einer Art > Steinbruch auf der Krim, wo anscheinend irgendeine unbekannte > Hochtechnologie benutzt wurde. Keine Ahnung, aber Steinbruch klingt jetzt nicht so nach Hochtechnologie. > > Auch gibt es Pyramiden auf dem Meeresgrund vor Japan oder den Bahamas. Der Meeresspiegel ist in den letzten 10000 Jahren um 100M gestiegen, eine Folge der Gletscherschmelze nach der Eiszeit. > > Man kann daher als gesichert annehmen, dass unser derzeitiges > Verständnis von der Geschichte auf diesem Planeten nicht richtig ist. > > Was aber bekannt ist, dass ist die Zerstörung von sehr alten Schriften > im Altertum etwa in der Bibliotek von Alexandria. Klar, aber auch dort konnte nur lagern was aufgeschrieben war, also seit der Erfindung der Schrift. > > Ich tendiere daher zu einer etwas unbefangeneren Herangehensweise und > gehe nicht davon aus, dass nicht alles stimmt, was wir so glauben. > > Da ich auch nicht weiß, was genau nun stimmt, nehme ich einfach an, wir > wüßten garnichts und alles was wir glauben wäre falsch. > > Wenn man also Atlantis auf dem Grund des Mittelmeeres vermutet, dann > könnte man nachschauen, wenn man ein U-Boot besitzt oder das lassen, > falls einen das Thema nicht interessiert. Man braucht kein Uboot, genaue Sonarkarten kann man von der Oberflaeche machen. > > Aber man kann nicht sagen, dass Atlantis dort nicht liegen könne, weil > wir 'wissen', dass es da nicht liegt. Aber man kann sagen dass Atlantis nicht vor Millionen Jahren untergegangen sein kann, wenn es gleichzeitig mit Athen existierte. > > Genausogut kann es schon Zivilisationen vor hunderten von Millionen > Jahren auf der Erde gegeben haben und wir wissen nichts von denen. Wenn sie nichts auffindbares hinterlassen haben, also z.B. intelligente Dinosauerier oder gar Amphibien oder Weichtiere. Das ist moeglich, aber dass die alten Griechen das wussten und wir nicht, das ist hoechst unwahrscheinlich. > > Daher ist einfach besser, wenn man unvoreingenommen schaut was man so > findet und ggf. sein 'Wissen' korrigiert, als wenn man nicht schaut, > weil man angeblich etwas weiß.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2021-08-02 19:29 +0200 |
| Message-ID | <se9a28$d38$1@dont-email.me> |
| In reply to | #138441 |
Thomas Heger schrieb: > > Man kann daher als gesichert annehmen, dass unser derzeitiges Verständnis von der Geschichte auf diesem Planeten nicht richtig ist. Ja, und? > Ich tendiere daher zu einer etwas unbefangeneren Herangehensweise und gehe nicht davon aus, dass nicht alles stimmt, was wir so glauben. > > Da ich auch nicht weiß, was genau nun stimmt, nehme ich einfach an, wir wüßten garnichts und alles was wir glauben wäre falsch. Warum nicht. Die Schlussfolgerung daraus ist allerdings, dass man keine Schlussfolgerungen ziehen kann. > Genausogut kann es schon Zivilisationen vor hunderten von Millionen Jahren auf der Erde gegeben haben und wir wissen nichts von denen. Das ist aber nicht wissenschaftlich. Man kann unendlich viele Sachen annehmen, das hilft nicht weiter. > Daher ist einfach besser, wenn man unvoreingenommen schaut was man so findet und ggf. sein 'Wissen' korrigiert, als wenn man nicht schaut, weil man angeblich etwas weiß. Eigentlich schon. Nur gerade du hälst dich ja nicht dran und spinntisierst weitgehend faktenfrei drauflos. Das ist Klamauk- Archäologie à la von Däniken. Das hat mit Physik und Wissenschaft nichts zu tun und gehört daher nicht hier hin. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-04 07:09 +0200 |
| Message-ID | <imuloqFlp60U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #138446 |
Am 02.08.2021 um 19:29 schrieb Rolf Bombach: > Thomas Heger schrieb: >> >> Man kann daher als gesichert annehmen, dass unser derzeitiges >> Verständnis von der Geschichte auf diesem Planeten nicht richtig ist. > > Ja, und? Eine falsche Theorie ist für die Wissenschaft sowas wie eine offene Wunde für einen Menschen. Man muß die falschen Theorien unbedingt zeitnah entsorgen, da sonst kein wissenschaftlicher Fortschritt möglich ist. >> Ich tendiere daher zu einer etwas unbefangeneren Herangehensweise und >> gehe nicht davon aus, dass nicht alles stimmt, was wir so glauben. >> >> Da ich auch nicht weiß, was genau nun stimmt, nehme ich einfach an, >> wir wüßten garnichts und alles was wir glauben wäre falsch. > > Warum nicht. Die Schlussfolgerung daraus ist allerdings, dass man keine > Schlussfolgerungen ziehen kann. Die Frage ist, WORAUS man Schlüsse zieht. Wenn der wissenschaftliche Konsens Irrtümer enthält, dann kann man den eben nicht benutzen, um irgendwas zu begründen. Was einem bleibt, das sind die Fundstücke und die Experimente. >> Genausogut kann es schon Zivilisationen vor hunderten von Millionen >> Jahren auf der Erde gegeben haben und wir wissen nichts von denen. > > Das ist aber nicht wissenschaftlich. Man kann unendlich viele Sachen > annehmen, > das hilft nicht weiter. Man kann alles mögliche annehmen. Und das, was man nicht widerlegen kann, das ist dann eine Theorie. Ich nehme mal die sogn. 'Ica-Steine' als Beleg, dass Menschen und Dinosauerier zur gleichen Zeit gelebt haben. Als Indiz führe ich an, dass die Steine Szenen zeigen, wo Menschen (oder sowas in der Art) auf Dinosaueriern reiten. Als Gegenargument wird meist behauptet, dass die Steine neueren Datums sind. Allerdings ist das weder sonderlich glaubwürdig, noch gibt es dafür irgend eine Art von Beweis. Das liegt daran, dass man die Zeit, an dem ein Stein bearbeitet wurde, praktisch nicht nachweisen kann. Die Ica-Steine können also zehn oder zehn Millionen Jahre alt sein und wir wissen das nicht. Da die Steine bestimmte Dinosaurier rel. korrekt zeigen, müssen sie sehr jung sein, da vorher diese Saurier unbekannt waren oder zur Zeit der Dinosauriuer entstanden sein. Ich tippe mal auf letzteres, obwohl das nur geraten ist. >> Daher ist einfach besser, wenn man unvoreingenommen schaut was man so >> findet und ggf. sein 'Wissen' korrigiert, als wenn man nicht schaut, >> weil man angeblich etwas weiß. > > Eigentlich schon. Nur gerade du hälst dich ja nicht dran und > spinntisierst weitgehend faktenfrei drauflos. Das ist Klamauk- > Archäologie à la von Däniken. Das hat mit Physik und Wissenschaft > nichts zu tun und gehört daher nicht hier hin. > Theorien sind keine Fakten, sondern bislang nicht widerlegte Hypothesen. Fakten sind beispielsweise Fundstücke. So gibt es einige Fundstücke, die nicht zu bekannten Theorien passen. Etwa gibt es tatsächlich antike Stätten unter Wasser, etwa die Reste von Alexandria einige Kilometer vor der Küste von Ägypten im Meer. Und wenn man nicht annehmen will, dass die Ägypter die Fundstücke willentlich ins Meer geschmissen haben, muß man annehmen, dass der Wasserstand im Mittelmeer mal tiefer lag. Damit hätte ich auch überhaupt kein Problem, weil das Wasser im Mittelmeer ja aus davor noch vorhandenen Binnenmeeren herausgeflossen sein kann. Und etwa der Durchbruch der Dardanllen hat dann das Wasser aus dem höher gelegenen Binnenmeer ins Becken des damals noch nicht so vollen Mittelmeeres laufen lassen. Kandidaten dafür wären etwa die Steppen Kasachstans oder die Sahara, die für mich wie die Böden früherer Meere aussehen. Das kann rel. plötzlich passiert sein, was man für einen Untergang von Atlantis gehalten haben kann. Und eine passende Stelle für so einen Ort wäre eben die Senke vor der Südwestküste von Kreta. Das kannst du dir nur nicht vorstellen, weil 'Growing Earth' angeblich falsch ist. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2021-08-04 11:11 +0200 |
| Message-ID | <610A59B6.90E8E0A5@yahoo.com> |
| In reply to | #138449 |
Thomas Heger wrote: > > Am 02.08.2021 um 19:29 schrieb Rolf Bombach: > > Thomas Heger schrieb: > >> > >> Man kann daher als gesichert annehmen, dass unser derzeitiges > >> Verständnis von der Geschichte auf diesem Planeten nicht richtig ist. > > > > Ja, und? > > Eine falsche Theorie ist für die Wissenschaft sowas wie eine offene > Wunde für einen Menschen. > > Man muß die falschen Theorien unbedingt zeitnah entsorgen, da sonst kein > wissenschaftlicher Fortschritt möglich ist. > > >> Ich tendiere daher zu einer etwas unbefangeneren Herangehensweise und > >> gehe nicht davon aus, dass nicht alles stimmt, was wir so glauben. > >> > >> Da ich auch nicht weiß, was genau nun stimmt, nehme ich einfach an, > >> wir wüßten garnichts und alles was wir glauben wäre falsch. > > > > Warum nicht. Die Schlussfolgerung daraus ist allerdings, dass man keine > > Schlussfolgerungen ziehen kann. > > Die Frage ist, WORAUS man Schlüsse zieht. > > Wenn der wissenschaftliche Konsens Irrtümer enthält, dann kann man den > eben nicht benutzen, um irgendwas zu begründen. > > Was einem bleibt, das sind die Fundstücke und die Experimente. > > >> Genausogut kann es schon Zivilisationen vor hunderten von Millionen > >> Jahren auf der Erde gegeben haben und wir wissen nichts von denen. > > > > Das ist aber nicht wissenschaftlich. Man kann unendlich viele Sachen > > annehmen, > > das hilft nicht weiter. > > Man kann alles mögliche annehmen. Und das, was man nicht widerlegen > kann, das ist dann eine Theorie. > > Ich nehme mal die sogn. 'Ica-Steine' als Beleg, dass Menschen und > Dinosauerier zur gleichen Zeit gelebt haben. > > Als Indiz führe ich an, dass die Steine Szenen zeigen, wo Menschen (oder > sowas in der Art) auf Dinosaueriern reiten. > > Als Gegenargument wird meist behauptet, dass die Steine neueren Datums sind. > > Allerdings ist das weder sonderlich glaubwürdig, noch gibt es dafür > irgend eine Art von Beweis. > > Das liegt daran, dass man die Zeit, an dem ein Stein bearbeitet wurde, > praktisch nicht nachweisen kann. > > Die Ica-Steine können also zehn oder zehn Millionen Jahre alt sein und > wir wissen das nicht. Aber auch vor 10Mio Jahren gab es keine Dinosaurier mehr, die waren bereits vor 50Mio Jahren ausgestorben. > > Da die Steine bestimmte Dinosaurier rel. korrekt zeigen, müssen sie sehr > jung sein, da vorher diese Saurier unbekannt waren oder zur Zeit der > Dinosauriuer entstanden sein. > > Ich tippe mal auf letzteres, obwohl das nur geraten ist. Ich wuerde auf ersteres tippen, denn zur Zeit der Dinosaurier gab es keine Menschen, bzw. man hat keine Spuren von ihnen gefunden. > > >> Daher ist einfach besser, wenn man unvoreingenommen schaut was man so > >> findet und ggf. sein 'Wissen' korrigiert, als wenn man nicht schaut, > >> weil man angeblich etwas weiß. > > > > Eigentlich schon. Nur gerade du hälst dich ja nicht dran und > > spinntisierst weitgehend faktenfrei drauflos. Das ist Klamauk- > > Archäologie à la von Däniken. Das hat mit Physik und Wissenschaft > > nichts zu tun und gehört daher nicht hier hin. > > > > Theorien sind keine Fakten, sondern bislang nicht widerlegte Hypothesen. > > Fakten sind beispielsweise Fundstücke. > > So gibt es einige Fundstücke, die nicht zu bekannten Theorien passen. > > Etwa gibt es tatsächlich antike Stätten unter Wasser, etwa die Reste von > Alexandria einige Kilometer vor der Küste von Ägypten im Meer. Das wird hier aber ganz plausibel erklaert: https://de.wikipedia.org/wiki/Herakleion_(%C3%84gypten) > > Und wenn man nicht annehmen will, dass die Ägypter die Fundstücke > willentlich ins Meer geschmissen haben, muß man annehmen, dass der > Wasserstand im Mittelmeer mal tiefer lag. > > Damit hätte ich auch überhaupt kein Problem, weil das Wasser im > Mittelmeer ja aus davor noch vorhandenen Binnenmeeren herausgeflossen > sein kann. Und etwa der Durchbruch der Dardanllen hat dann das Wasser > aus dem höher gelegenen Binnenmeer ins Becken des damals noch nicht so > vollen Mittelmeeres laufen lassen. Das Mittelmeer ist seit Millionen Jahren mit dem Atlantik verbunden durch die Strasse von Gibraltar. > > Kandidaten dafür wären etwa die Steppen Kasachstans oder die Sahara, die > für mich wie die Böden früherer Meere aussehen. Das stimmt durchaus, der Wasserstand im Kaspischen Meer war am Ende der letzten Eiszeit so hoch dass es mit dem Schwarzen Meer verbunden war. > > Das kann rel. plötzlich passiert sein, was man für einen Untergang von > Atlantis gehalten haben kann. > > Und eine passende Stelle für so einen Ort wäre eben die Senke vor der > Südwestküste von Kreta. Nur war eben in historischer Zeit also den letzen 5000 Jahren der Wasserstand im Mittelmeer nie so niedrig. > > Das kannst du dir nur nicht vorstellen, weil 'Growing Earth' angeblich > falsch ist. Eine Theorie hat damit nichts zu tun.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | wernertrp <vintage1918@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-04 23:22 -0700 |
| Message-ID | <1668cab8-7aa2-464f-8e5b-b7d25e287919n@googlegroups.com> |
| In reply to | #138452 |
Carla Schneider schrieb am Mittwoch, 4. August 2021 um 11:07:33 UTC+2: > Thomas Heger wrote: > > > > Am 02.08.2021 um 19:29 schrieb Rolf Bombach: > > > Thomas Heger schrieb: > > >> > > >> Man kann daher als gesichert annehmen, dass unser derzeitiges > > >> Verständnis von der Geschichte auf diesem Planeten nicht richtig ist. > > > > > > Ja, und? > > > > Eine falsche Theorie ist für die Wissenschaft sowas wie eine offene > > Wunde für einen Menschen. > > > > Man muß die falschen Theorien unbedingt zeitnah entsorgen, da sonst kein > > wissenschaftlicher Fortschritt möglich ist. > > > > >> Ich tendiere daher zu einer etwas unbefangeneren Herangehensweise und > > >> gehe nicht davon aus, dass nicht alles stimmt, was wir so glauben. > > >> > > >> Da ich auch nicht weiß, was genau nun stimmt, nehme ich einfach an, > > >> wir wüßten garnichts und alles was wir glauben wäre falsch. > > > > > > Warum nicht. Die Schlussfolgerung daraus ist allerdings, dass man keine > > > Schlussfolgerungen ziehen kann. > > > > Die Frage ist, WORAUS man Schlüsse zieht. > > > > Wenn der wissenschaftliche Konsens Irrtümer enthält, dann kann man den > > eben nicht benutzen, um irgendwas zu begründen. > > > > Was einem bleibt, das sind die Fundstücke und die Experimente. > > > > >> Genausogut kann es schon Zivilisationen vor hunderten von Millionen > > >> Jahren auf der Erde gegeben haben und wir wissen nichts von denen. > > > > > > Das ist aber nicht wissenschaftlich. Man kann unendlich viele Sachen > > > annehmen, > > > das hilft nicht weiter. > > > > Man kann alles mögliche annehmen. Und das, was man nicht widerlegen > > kann, das ist dann eine Theorie. > > > > Ich nehme mal die sogn. 'Ica-Steine' als Beleg, dass Menschen und > > Dinosauerier zur gleichen Zeit gelebt haben. > > > > Als Indiz führe ich an, dass die Steine Szenen zeigen, wo Menschen (oder > > sowas in der Art) auf Dinosaueriern reiten. > > > > Als Gegenargument wird meist behauptet, dass die Steine neueren Datums sind. > > > > Allerdings ist das weder sonderlich glaubwürdig, noch gibt es dafür > > irgend eine Art von Beweis. > > > > Das liegt daran, dass man die Zeit, an dem ein Stein bearbeitet wurde, > > praktisch nicht nachweisen kann. > > > > Die Ica-Steine können also zehn oder zehn Millionen Jahre alt sein und > > wir wissen das nicht. > Aber auch vor 10Mio Jahren gab es keine Dinosaurier mehr, > die waren bereits vor 50Mio Jahren ausgestorben. > > > > Da die Steine bestimmte Dinosaurier rel. korrekt zeigen, müssen sie sehr > > jung sein, da vorher diese Saurier unbekannt waren oder zur Zeit der > > Dinosauriuer entstanden sein. > > > > Ich tippe mal auf letzteres, obwohl das nur geraten ist. > Ich wuerde auf ersteres tippen, denn zur Zeit der Dinosaurier gab es keine > Menschen, bzw. man hat keine Spuren von ihnen gefunden. > > > > >> Daher ist einfach besser, wenn man unvoreingenommen schaut was man so > > >> findet und ggf. sein 'Wissen' korrigiert, als wenn man nicht schaut, > > >> weil man angeblich etwas weiß. > > > > > > Eigentlich schon. Nur gerade du hälst dich ja nicht dran und > > > spinntisierst weitgehend faktenfrei drauflos. Das ist Klamauk- > > > Archäologie à la von Däniken. Das hat mit Physik und Wissenschaft > > > nichts zu tun und gehört daher nicht hier hin. > > > > > > > Theorien sind keine Fakten, sondern bislang nicht widerlegte Hypothesen. > > > > Fakten sind beispielsweise Fundstücke. > > > > So gibt es einige Fundstücke, die nicht zu bekannten Theorien passen. > > > > Etwa gibt es tatsächlich antike Stätten unter Wasser, etwa die Reste von > > Alexandria einige Kilometer vor der Küste von Ägypten im Meer. > Das wird hier aber ganz plausibel erklaert: > https://de.wikipedia.org/wiki/Herakleion_(%C3%84gypten) > > > > Und wenn man nicht annehmen will, dass die Ägypter die Fundstücke > > willentlich ins Meer geschmissen haben, muß man annehmen, dass der > > Wasserstand im Mittelmeer mal tiefer lag. > > > > Damit hätte ich auch überhaupt kein Problem, weil das Wasser im > > Mittelmeer ja aus davor noch vorhandenen Binnenmeeren herausgeflossen > > sein kann. Und etwa der Durchbruch der Dardanllen hat dann das Wasser > > aus dem höher gelegenen Binnenmeer ins Becken des damals noch nicht so > > vollen Mittelmeeres laufen lassen. > Das Mittelmeer ist seit Millionen Jahren mit dem Atlantik verbunden durch > die Strasse von Gibraltar. > > > > Kandidaten dafür wären etwa die Steppen Kasachstans oder die Sahara, die > > für mich wie die Böden früherer Meere aussehen. > Das stimmt durchaus, der Wasserstand im Kaspischen Meer war am Ende der letzten > Eiszeit so hoch dass es mit dem Schwarzen Meer verbunden war. > > > > Das kann rel. plötzlich passiert sein, was man für einen Untergang von > > Atlantis gehalten haben kann. > > > > Und eine passende Stelle für so einen Ort wäre eben die Senke vor der > > Südwestküste von Kreta. > Nur war eben in historischer Zeit also den letzen 5000 Jahren der Wasserstand > im Mittelmeer nie so niedrig. > > > > Das kannst du dir nur nicht vorstellen, weil 'Growing Earth' angeblich > > falsch ist. > Eine Theorie hat damit nichts zu tun. Da müßten ja Protonen genauso auseinanderfliegen. Ein kleines Elementarteilchen fliegt nicht auseinander weil es ein kleines Elementarteilchen ist.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-06 09:38 +0200 |
| Message-ID | <in478eFqc1lU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #138453 |
Am 05.08.2021 um 08:22 schrieb wernertrp: > Carla Schneider schrieb am Mittwoch, 4. August 2021 um 11:07:33 UTC+2: >> Thomas Heger wrote: >>> >>> Am 02.08.2021 um 19:29 schrieb Rolf Bombach: >>>> Thomas Heger schrieb: >>>>> >>>>> Man kann daher als gesichert annehmen, dass unser derzeitiges >>>>> Verständnis von der Geschichte auf diesem Planeten nicht richtig ist. >>>> >>>> Ja, und? >>> >>> Eine falsche Theorie ist für die Wissenschaft sowas wie eine offene >>> Wunde für einen Menschen. >>> >>> Man muß die falschen Theorien unbedingt zeitnah entsorgen, da sonst kein >>> wissenschaftlicher Fortschritt möglich ist. >>> >>>>> Ich tendiere daher zu einer etwas unbefangeneren Herangehensweise und >>>>> gehe nicht davon aus, dass nicht alles stimmt, was wir so glauben. >>>>> >>>>> Da ich auch nicht weiß, was genau nun stimmt, nehme ich einfach an, >>>>> wir wüßten garnichts und alles was wir glauben wäre falsch. >>>> >>>> Warum nicht. Die Schlussfolgerung daraus ist allerdings, dass man keine >>>> Schlussfolgerungen ziehen kann. >>> >>> Die Frage ist, WORAUS man Schlüsse zieht. >>> >>> Wenn der wissenschaftliche Konsens Irrtümer enthält, dann kann man den >>> eben nicht benutzen, um irgendwas zu begründen. >>> >>> Was einem bleibt, das sind die Fundstücke und die Experimente. >>> >>>>> Genausogut kann es schon Zivilisationen vor hunderten von Millionen >>>>> Jahren auf der Erde gegeben haben und wir wissen nichts von denen. >>>> >>>> Das ist aber nicht wissenschaftlich. Man kann unendlich viele Sachen >>>> annehmen, >>>> das hilft nicht weiter. >>> >>> Man kann alles mögliche annehmen. Und das, was man nicht widerlegen >>> kann, das ist dann eine Theorie. >>> >>> Ich nehme mal die sogn. 'Ica-Steine' als Beleg, dass Menschen und >>> Dinosauerier zur gleichen Zeit gelebt haben. >>> >>> Als Indiz führe ich an, dass die Steine Szenen zeigen, wo Menschen (oder >>> sowas in der Art) auf Dinosaueriern reiten. >>> >>> Als Gegenargument wird meist behauptet, dass die Steine neueren Datums sind. >>> >>> Allerdings ist das weder sonderlich glaubwürdig, noch gibt es dafür >>> irgend eine Art von Beweis. >>> >>> Das liegt daran, dass man die Zeit, an dem ein Stein bearbeitet wurde, >>> praktisch nicht nachweisen kann. >>> >>> Die Ica-Steine können also zehn oder zehn Millionen Jahre alt sein und >>> wir wissen das nicht. >> Aber auch vor 10Mio Jahren gab es keine Dinosaurier mehr, >> die waren bereits vor 50Mio Jahren ausgestorben. >>> >>> Da die Steine bestimmte Dinosaurier rel. korrekt zeigen, müssen sie sehr >>> jung sein, da vorher diese Saurier unbekannt waren oder zur Zeit der >>> Dinosauriuer entstanden sein. >>> >>> Ich tippe mal auf letzteres, obwohl das nur geraten ist. >> Ich wuerde auf ersteres tippen, denn zur Zeit der Dinosaurier gab es keine >> Menschen, bzw. man hat keine Spuren von ihnen gefunden. >>> >>>>> Daher ist einfach besser, wenn man unvoreingenommen schaut was man so >>>>> findet und ggf. sein 'Wissen' korrigiert, als wenn man nicht schaut, >>>>> weil man angeblich etwas weiß. >>>> >>>> Eigentlich schon. Nur gerade du hälst dich ja nicht dran und >>>> spinntisierst weitgehend faktenfrei drauflos. Das ist Klamauk- >>>> Archäologie à la von Däniken. Das hat mit Physik und Wissenschaft >>>> nichts zu tun und gehört daher nicht hier hin. >>>> >>> >>> Theorien sind keine Fakten, sondern bislang nicht widerlegte Hypothesen. >>> >>> Fakten sind beispielsweise Fundstücke. >>> >>> So gibt es einige Fundstücke, die nicht zu bekannten Theorien passen. >>> >>> Etwa gibt es tatsächlich antike Stätten unter Wasser, etwa die Reste von >>> Alexandria einige Kilometer vor der Küste von Ägypten im Meer. >> Das wird hier aber ganz plausibel erklaert: >> https://de.wikipedia.org/wiki/Herakleion_(%C3%84gypten) >>> >>> Und wenn man nicht annehmen will, dass die Ägypter die Fundstücke >>> willentlich ins Meer geschmissen haben, muß man annehmen, dass der >>> Wasserstand im Mittelmeer mal tiefer lag. >>> >>> Damit hätte ich auch überhaupt kein Problem, weil das Wasser im >>> Mittelmeer ja aus davor noch vorhandenen Binnenmeeren herausgeflossen >>> sein kann. Und etwa der Durchbruch der Dardanllen hat dann das Wasser >>> aus dem höher gelegenen Binnenmeer ins Becken des damals noch nicht so >>> vollen Mittelmeeres laufen lassen. >> Das Mittelmeer ist seit Millionen Jahren mit dem Atlantik verbunden durch >> die Strasse von Gibraltar. >>> >>> Kandidaten dafür wären etwa die Steppen Kasachstans oder die Sahara, die >>> für mich wie die Böden früherer Meere aussehen. >> Das stimmt durchaus, der Wasserstand im Kaspischen Meer war am Ende der letzten >> Eiszeit so hoch dass es mit dem Schwarzen Meer verbunden war. >>> >>> Das kann rel. plötzlich passiert sein, was man für einen Untergang von >>> Atlantis gehalten haben kann. >>> >>> Und eine passende Stelle für so einen Ort wäre eben die Senke vor der >>> Südwestküste von Kreta. >> Nur war eben in historischer Zeit also den letzen 5000 Jahren der Wasserstand >> im Mittelmeer nie so niedrig. >>> >>> Das kannst du dir nur nicht vorstellen, weil 'Growing Earth' angeblich >>> falsch ist. >> Eine Theorie hat damit nichts zu tun. > > > Da müßten ja Protonen genauso auseinanderfliegen. > > Ein kleines Elementarteilchen fliegt nicht auseinander weil es > ein kleines Elementarteilchen ist. > Ich meine, dass 'Proton' und 'Elektron' bestimmte 'Muster' meinen und zu einer einheitlichen Struktur gehören. Als analog zu verstehendes Beispiel nehme ich ein JoJo. Der Zustand 'aufgewickelt' entspricht dabei dem Proton und der Zustand 'abgewickelt' dem Elektron. Die beiden Zustände gehören aber zu einer einheitlichen Struktur und stellen nur jeweils Extrempositionen dar. Man kann sich nun ein Ding vorstellen und zwar so, als ob dies Ding derartige Muster verursacht. Dieses Ding wird dann 'Elementarteilchen' genannt. Allerdings gibt es solche 'Dinger' garnicht. Sie sind nur ein Hilfsmittel, um sich die Zusammenhänge besser erklären zu können. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | wernertrp <vintage1918@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-06 01:06 -0700 |
| Message-ID | <339f8c43-f562-4c1a-887e-2dc970d6fe5an@googlegroups.com> |
| In reply to | #138459 |
Thomas Heger schrieb am Freitag, 6. August 2021 um 09:38:56 UTC+2: > Am 05.08.2021 um 08:22 schrieb wernertrp: > > Carla Schneider schrieb am Mittwoch, 4. August 2021 um 11:07:33 UTC+2: > >> Thomas Heger wrote: > >>> > >>> Am 02.08.2021 um 19:29 schrieb Rolf Bombach: > >>>> Thomas Heger schrieb: > >>>>> > >>>>> Man kann daher als gesichert annehmen, dass unser derzeitiges > >>>>> Verständnis von der Geschichte auf diesem Planeten nicht richtig ist. > >>>> > >>>> Ja, und? > >>> > >>> Eine falsche Theorie ist für die Wissenschaft sowas wie eine offene > >>> Wunde für einen Menschen. > >>> > >>> Man muß die falschen Theorien unbedingt zeitnah entsorgen, da sonst kein > >>> wissenschaftlicher Fortschritt möglich ist. > >>> > >>>>> Ich tendiere daher zu einer etwas unbefangeneren Herangehensweise und > >>>>> gehe nicht davon aus, dass nicht alles stimmt, was wir so glauben. > >>>>> > >>>>> Da ich auch nicht weiß, was genau nun stimmt, nehme ich einfach an, > >>>>> wir wüßten garnichts und alles was wir glauben wäre falsch. > >>>> > >>>> Warum nicht. Die Schlussfolgerung daraus ist allerdings, dass man keine > >>>> Schlussfolgerungen ziehen kann. > >>> > >>> Die Frage ist, WORAUS man Schlüsse zieht. > >>> > >>> Wenn der wissenschaftliche Konsens Irrtümer enthält, dann kann man den > >>> eben nicht benutzen, um irgendwas zu begründen. > >>> > >>> Was einem bleibt, das sind die Fundstücke und die Experimente. > >>> > >>>>> Genausogut kann es schon Zivilisationen vor hunderten von Millionen > >>>>> Jahren auf der Erde gegeben haben und wir wissen nichts von denen. > >>>> > >>>> Das ist aber nicht wissenschaftlich. Man kann unendlich viele Sachen > >>>> annehmen, > >>>> das hilft nicht weiter. > >>> > >>> Man kann alles mögliche annehmen. Und das, was man nicht widerlegen > >>> kann, das ist dann eine Theorie. > >>> > >>> Ich nehme mal die sogn. 'Ica-Steine' als Beleg, dass Menschen und > >>> Dinosauerier zur gleichen Zeit gelebt haben. > >>> > >>> Als Indiz führe ich an, dass die Steine Szenen zeigen, wo Menschen (oder > >>> sowas in der Art) auf Dinosaueriern reiten. > >>> > >>> Als Gegenargument wird meist behauptet, dass die Steine neueren Datums sind. > >>> > >>> Allerdings ist das weder sonderlich glaubwürdig, noch gibt es dafür > >>> irgend eine Art von Beweis. > >>> > >>> Das liegt daran, dass man die Zeit, an dem ein Stein bearbeitet wurde, > >>> praktisch nicht nachweisen kann. > >>> > >>> Die Ica-Steine können also zehn oder zehn Millionen Jahre alt sein und > >>> wir wissen das nicht. > >> Aber auch vor 10Mio Jahren gab es keine Dinosaurier mehr, > >> die waren bereits vor 50Mio Jahren ausgestorben. > >>> > >>> Da die Steine bestimmte Dinosaurier rel. korrekt zeigen, müssen sie sehr > >>> jung sein, da vorher diese Saurier unbekannt waren oder zur Zeit der > >>> Dinosauriuer entstanden sein. > >>> > >>> Ich tippe mal auf letzteres, obwohl das nur geraten ist. > >> Ich wuerde auf ersteres tippen, denn zur Zeit der Dinosaurier gab es keine > >> Menschen, bzw. man hat keine Spuren von ihnen gefunden. > >>> > >>>>> Daher ist einfach besser, wenn man unvoreingenommen schaut was man so > >>>>> findet und ggf. sein 'Wissen' korrigiert, als wenn man nicht schaut, > >>>>> weil man angeblich etwas weiß. > >>>> > >>>> Eigentlich schon. Nur gerade du hälst dich ja nicht dran und > >>>> spinntisierst weitgehend faktenfrei drauflos. Das ist Klamauk- > >>>> Archäologie à la von Däniken. Das hat mit Physik und Wissenschaft > >>>> nichts zu tun und gehört daher nicht hier hin. > >>>> > >>> > >>> Theorien sind keine Fakten, sondern bislang nicht widerlegte Hypothesen. > >>> > >>> Fakten sind beispielsweise Fundstücke. > >>> > >>> So gibt es einige Fundstücke, die nicht zu bekannten Theorien passen. > >>> > >>> Etwa gibt es tatsächlich antike Stätten unter Wasser, etwa die Reste von > >>> Alexandria einige Kilometer vor der Küste von Ägypten im Meer. > >> Das wird hier aber ganz plausibel erklaert: > >> https://de.wikipedia.org/wiki/Herakleion_(%C3%84gypten) > >>> > >>> Und wenn man nicht annehmen will, dass die Ägypter die Fundstücke > >>> willentlich ins Meer geschmissen haben, muß man annehmen, dass der > >>> Wasserstand im Mittelmeer mal tiefer lag. > >>> > >>> Damit hätte ich auch überhaupt kein Problem, weil das Wasser im > >>> Mittelmeer ja aus davor noch vorhandenen Binnenmeeren herausgeflossen > >>> sein kann. Und etwa der Durchbruch der Dardanllen hat dann das Wasser > >>> aus dem höher gelegenen Binnenmeer ins Becken des damals noch nicht so > >>> vollen Mittelmeeres laufen lassen. > >> Das Mittelmeer ist seit Millionen Jahren mit dem Atlantik verbunden durch > >> die Strasse von Gibraltar. > >>> > >>> Kandidaten dafür wären etwa die Steppen Kasachstans oder die Sahara, die > >>> für mich wie die Böden früherer Meere aussehen. > >> Das stimmt durchaus, der Wasserstand im Kaspischen Meer war am Ende der letzten > >> Eiszeit so hoch dass es mit dem Schwarzen Meer verbunden war. > >>> > >>> Das kann rel. plötzlich passiert sein, was man für einen Untergang von > >>> Atlantis gehalten haben kann. > >>> > >>> Und eine passende Stelle für so einen Ort wäre eben die Senke vor der > >>> Südwestküste von Kreta. > >> Nur war eben in historischer Zeit also den letzen 5000 Jahren der Wasserstand > >> im Mittelmeer nie so niedrig. > >>> > >>> Das kannst du dir nur nicht vorstellen, weil 'Growing Earth' angeblich > >>> falsch ist. > >> Eine Theorie hat damit nichts zu tun. > > > > > > Da müßten ja Protonen genauso auseinanderfliegen. > > > > Ein kleines Elementarteilchen fliegt nicht auseinander weil es > > ein kleines Elementarteilchen ist. > > > Ich meine, dass 'Proton' und 'Elektron' bestimmte 'Muster' meinen und zu > einer einheitlichen Struktur gehören. > > Als analog zu verstehendes Beispiel nehme ich ein JoJo. > > Der Zustand 'aufgewickelt' entspricht dabei dem Proton und der Zustand > 'abgewickelt' dem Elektron. > > Die beiden Zustände gehören aber zu einer einheitlichen Struktur und > stellen nur jeweils Extrempositionen dar. > > Man kann sich nun ein Ding vorstellen und zwar so, als ob dies Ding > derartige Muster verursacht. Dieses Ding wird dann 'Elementarteilchen' > genannt. > > > Allerdings gibt es solche 'Dinger' garnicht. Sie sind nur ein > Hilfsmittel, um sich die Zusammenhänge besser erklären zu können. > > TH nur zwei Elektronen fliegen auseinander. kapiere das endlich.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-06 11:07 +0200 |
| Message-ID | <in4ceaFrd66U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #138453 |
Am 05.08.21 um 08:22 schrieb wernertrp:
> Ein kleines Elementarteilchen fliegt nicht auseinander weil es
> ein kleines Elementarteilchen ist.
Und ein Atom lässt sich nicht spalten weil es ein Atom ist?
Das Wort Atom stammt aus dem Griechischen und bedeutet unteilbar.
Hermann
der, wenn er print in einem computer Programm verwendet,
auch nicht mehr erwartet, dass damit ein Nadeldrucker los rattert.
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-05 09:32 +0200 |
| Message-ID | <in1igoF9lr1U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #138452 |
Am 04.08.2021 um 11:11 schrieb Carla Schneider: ... >>>> Genausogut kann es schon Zivilisationen vor hunderten von Millionen >>>> Jahren auf der Erde gegeben haben und wir wissen nichts von denen. >>> >>> Das ist aber nicht wissenschaftlich. Man kann unendlich viele Sachen >>> annehmen, >>> das hilft nicht weiter. >> >> Man kann alles mögliche annehmen. Und das, was man nicht widerlegen >> kann, das ist dann eine Theorie. >> >> Ich nehme mal die sogn. 'Ica-Steine' als Beleg, dass Menschen und >> Dinosauerier zur gleichen Zeit gelebt haben. >> >> Als Indiz führe ich an, dass die Steine Szenen zeigen, wo Menschen (oder >> sowas in der Art) auf Dinosaueriern reiten. >> >> Als Gegenargument wird meist behauptet, dass die Steine neueren Datums sind. >> >> Allerdings ist das weder sonderlich glaubwürdig, noch gibt es dafür >> irgend eine Art von Beweis. >> >> Das liegt daran, dass man die Zeit, an dem ein Stein bearbeitet wurde, >> praktisch nicht nachweisen kann. >> >> Die Ica-Steine können also zehn oder zehn Millionen Jahre alt sein und >> wir wissen das nicht. > > Aber auch vor 10Mio Jahren gab es keine Dinosaurier mehr, > die waren bereits vor 50Mio Jahren ausgestorben. Genaugenommen sind Dinosaurier noch nicht ausgestorben. Die nennen sich heute 'Hühner'. >> >> Da die Steine bestimmte Dinosaurier rel. korrekt zeigen, müssen sie sehr >> jung sein, da vorher diese Saurier unbekannt waren oder zur Zeit der >> Dinosauriuer entstanden sein. >> >> Ich tippe mal auf letzteres, obwohl das nur geraten ist. > > Ich wuerde auf ersteres tippen, denn zur Zeit der Dinosaurier gab es keine > Menschen, bzw. man hat keine Spuren von ihnen gefunden. Das wäre einee noch zu belegende Behauptung. Du behauptest einfach, dass keine Menschen zusammen mit Dinosauriern gelebt haben, obwohl es Indizien dafür gibt, dass sie das doch haben. Etwa gibt es versteinerte Fußabdrücke von Menschen in einer Schicht, wo sich auch Dinosaurier-Spuren befinden. Da diese Sediment-Schichten immer wieder überdeckt werden mit neuen Sedimenten, müßen die Spuren in etwa gleichzeitig entstanden sein. Auch zeigen besagte Ica-Steine Menschen, die auf Dinosauriern reiten. Die Steine könnten daher so alt sein wie die Dinos. Das wäre eine faktenbasierte Vermutung, während für die Vermutung, dass sie erst vor ein paar Jahren als 'hoax' entstanden wären jeder Beleg fehlt. > >> >>>> Daher ist einfach besser, wenn man unvoreingenommen schaut was man so >>>> findet und ggf. sein 'Wissen' korrigiert, als wenn man nicht schaut, >>>> weil man angeblich etwas weiß. >>> >>> Eigentlich schon. Nur gerade du hälst dich ja nicht dran und >>> spinntisierst weitgehend faktenfrei drauflos. Das ist Klamauk- >>> Archäologie à la von Däniken. Das hat mit Physik und Wissenschaft >>> nichts zu tun und gehört daher nicht hier hin. >>> >> >> Theorien sind keine Fakten, sondern bislang nicht widerlegte Hypothesen. >> >> Fakten sind beispielsweise Fundstücke. >> >> So gibt es einige Fundstücke, die nicht zu bekannten Theorien passen. >> >> Etwa gibt es tatsächlich antike Stätten unter Wasser, etwa die Reste von >> Alexandria einige Kilometer vor der Küste von Ägypten im Meer. > > Das wird hier aber ganz plausibel erklaert: > https://de.wikipedia.org/wiki/Herakleion_(%C3%84gypten) Die Existenz einer plausiblen Erklärung heißt noch lange nicht, dass deswegen alle anderen plausiblen Erklärungen falsch wären. Meine Erklärung wäre jedenfalls, dass mal viel weniger Wasser im heutigen Mittelmeer war, weil die Straße von Gibraltar und der Borsporus/die Dardanellen noch zu waren. Der tiefer gelegene Grund wurde ganz normal besiedelt (da trockenes Land). Und weil die Gegend so fruchtbar war, haben die Bewohner Muße gefunden für Kunst und Wissenschaft und haben daher große Statuen und Tempel zurückgelassen, als das Meer angestiegen ist. Dies ist eine natlos plausible These, wenn man von 'Growwing Earth' ausgeht (wie ich das tue). > >> >> Und wenn man nicht annehmen will, dass die Ägypter die Fundstücke >> willentlich ins Meer geschmissen haben, muß man annehmen, dass der >> Wasserstand im Mittelmeer mal tiefer lag. >> >> Damit hätte ich auch überhaupt kein Problem, weil das Wasser im >> Mittelmeer ja aus davor noch vorhandenen Binnenmeeren herausgeflossen >> sein kann. Und etwa der Durchbruch der Dardanllen hat dann das Wasser >> aus dem höher gelegenen Binnenmeer ins Becken des damals noch nicht so >> vollen Mittelmeeres laufen lassen. > > Das Mittelmeer ist seit Millionen Jahren mit dem Atlantik verbunden durch > die Strasse von Gibraltar. Man muß sich unbedingt davor hüten, seine eigenen Vorstellungen von Zeit auf die langen Zeiträume von geologischen Entwicklungen zu übertragen. 'Millionen von Jahren' klingt furchtbar lang. Aber in geologischen Zeiträumen ist eine Million Jahre nur ein Augenblick. Was da genau passiert ist vor einigen Millionen Jahren, das wissen wir idR nicht. Manches kann man zwar doch irgendwie herausfinden. Aber im Prinzip ist das zu lange her, um sagen zu können, was damals passiert ist. >> >> Kandidaten dafür wären etwa die Steppen Kasachstans oder die Sahara, die >> für mich wie die Böden früherer Meere aussehen. > > Das stimmt durchaus, der Wasserstand im Kaspischen Meer war am Ende der letzten > Eiszeit so hoch dass es mit dem Schwarzen Meer verbunden war. Und dies Meer kann noch sehr viel weiter nach Kasachstan hinein gereicht haben. Wenn nun die Dardanellen/der Bosporus durchgebrochen sind, dann kann das Wasser rel. schnell das damals noch tiefere Mitteelmeer geflutet haben. Die Folgen davon: der Untergang von Atlantis (so meine Vermutung) die Trennung von Schwarzem und Kaspischem Meer die Steppen in Kasachstan >> >> Das kann rel. plötzlich passiert sein, was man für einen Untergang von >> Atlantis gehalten haben kann. >> >> Und eine passende Stelle für so einen Ort wäre eben die Senke vor der >> Südwestküste von Kreta. > > Nur war eben in historischer Zeit also den letzen 5000 Jahren der Wasserstand > im Mittelmeer nie so niedrig. Jahrtausende sind für die Geologie ein wenig zu kurze Zeiträume. Etwa hunderttausend Jahre wären ein passendes Raster. >> >> Das kannst du dir nur nicht vorstellen, weil 'Growing Earth' angeblich >> falsch ist. > > Eine Theorie hat damit nichts zu tun. Welche Theorie hat womit nichts zu tun? TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2021-08-05 17:08 +0200 |
| Message-ID | <610BFED3.A30F51B3@yahoo.com> |
| In reply to | #138454 |
Thomas Heger wrote: > > Am 04.08.2021 um 11:11 schrieb Carla Schneider: > ... > >>>> Genausogut kann es schon Zivilisationen vor hunderten von Millionen > >>>> Jahren auf der Erde gegeben haben und wir wissen nichts von denen. > >>> > >>> Das ist aber nicht wissenschaftlich. Man kann unendlich viele Sachen > >>> annehmen, > >>> das hilft nicht weiter. > >> > >> Man kann alles mögliche annehmen. Und das, was man nicht widerlegen > >> kann, das ist dann eine Theorie. > >> > >> Ich nehme mal die sogn. 'Ica-Steine' als Beleg, dass Menschen und > >> Dinosauerier zur gleichen Zeit gelebt haben. > >> > >> Als Indiz führe ich an, dass die Steine Szenen zeigen, wo Menschen (oder > >> sowas in der Art) auf Dinosaueriern reiten. > >> > >> Als Gegenargument wird meist behauptet, dass die Steine neueren Datums sind. > >> > >> Allerdings ist das weder sonderlich glaubwürdig, noch gibt es dafür > >> irgend eine Art von Beweis. > >> > >> Das liegt daran, dass man die Zeit, an dem ein Stein bearbeitet wurde, > >> praktisch nicht nachweisen kann. > >> > >> Die Ica-Steine können also zehn oder zehn Millionen Jahre alt sein und > >> wir wissen das nicht. > > > > Aber auch vor 10Mio Jahren gab es keine Dinosaurier mehr, > > die waren bereits vor 50Mio Jahren ausgestorben. > > Genaugenommen sind Dinosaurier noch nicht ausgestorben. Die nennen sich > heute 'Hühner'. Vielleicht sind ja auf dem Stein auch Huehner zu sehen... Wie kamen die Pre-Columbianischen Huehner nach Suedamerika... > > >> > >> Da die Steine bestimmte Dinosaurier rel. korrekt zeigen, müssen sie sehr > >> jung sein, da vorher diese Saurier unbekannt waren oder zur Zeit der > >> Dinosauriuer entstanden sein. > >> > >> Ich tippe mal auf letzteres, obwohl das nur geraten ist. > > > > Ich wuerde auf ersteres tippen, denn zur Zeit der Dinosaurier gab es keine > > Menschen, bzw. man hat keine Spuren von ihnen gefunden. > > Das wäre einee noch zu belegende Behauptung. > > Du behauptest einfach, dass keine Menschen zusammen mit Dinosauriern > gelebt haben, obwohl es Indizien dafür gibt, dass sie das doch haben. Ja weil es eben keine Indizien dafuer gibt dass es vor 2 Mio und frueher Menschen gab, und auch keine dafuer dass es nach der Kreidezeit ( also nach 66Mio Jahre vor heute) noch Dinosaurier mehr gab. > > Etwa gibt es versteinerte Fußabdrücke von Menschen in einer Schicht, wo > sich auch Dinosaurier-Spuren befinden. Wo ? > > Da diese Sediment-Schichten immer wieder überdeckt werden mit neuen > Sedimenten, müßen die Spuren in etwa gleichzeitig entstanden sein. > > Auch zeigen besagte Ica-Steine Menschen, die auf Dinosauriern reiten. > > Die Steine könnten daher so alt sein wie die Dinos. > > Das wäre eine faktenbasierte Vermutung, während für die Vermutung, dass > sie erst vor ein paar Jahren als 'hoax' entstanden wären jeder Beleg fehlt. Es gibt aber jemanden der solche Steine hergestellt und an Touristen verkauft hat. Es gibt keine Archaeologen der solche Steine im Boden gefunden hat. > > > > >> > >>>> Daher ist einfach besser, wenn man unvoreingenommen schaut was man so > >>>> findet und ggf. sein 'Wissen' korrigiert, als wenn man nicht schaut, > >>>> weil man angeblich etwas weiß. > >>> > >>> Eigentlich schon. Nur gerade du hälst dich ja nicht dran und > >>> spinntisierst weitgehend faktenfrei drauflos. Das ist Klamauk- > >>> Archäologie à la von Däniken. Das hat mit Physik und Wissenschaft > >>> nichts zu tun und gehört daher nicht hier hin. > >>> > >> > >> Theorien sind keine Fakten, sondern bislang nicht widerlegte Hypothesen. > >> > >> Fakten sind beispielsweise Fundstücke. > >> > >> So gibt es einige Fundstücke, die nicht zu bekannten Theorien passen. > >> > >> Etwa gibt es tatsächlich antike Stätten unter Wasser, etwa die Reste von > >> Alexandria einige Kilometer vor der Küste von Ägypten im Meer. > > > > Das wird hier aber ganz plausibel erklaert: > > https://de.wikipedia.org/wiki/Herakleion_(%C3%84gypten) > > Die Existenz einer plausiblen Erklärung heißt noch lange nicht, dass > deswegen alle anderen plausiblen Erklärungen falsch wären. > > Meine Erklärung wäre jedenfalls, dass mal viel weniger Wasser im > heutigen Mittelmeer war, weil die Straße von Gibraltar und der > Borsporus/die Dardanellen noch zu waren. Sicher, aber nicht zur Zeit von Herakleion. > > Der tiefer gelegene Grund wurde ganz normal besiedelt (da trockenes > Land). Und weil die Gegend so fruchtbar war, haben die Bewohner Muße > gefunden für Kunst und Wissenschaft und haben daher große Statuen und > Tempel zurückgelassen, als das Meer angestiegen ist. In der Eiszeit vor 20000 Jahren lag der Meeresspiegel ueberall um 120m unter dem heutigen. Da kann das sehr wohl so gewesen sein, aber Tempel hatten die damals noch nicht. > > Dies ist eine natlos plausible These, wenn man von 'Growwing Earth' > ausgeht (wie ich das tue). Sagt dein "Growing Earth" nicht dass der Meeresspiegel mit der Zeit faellt und nicht ansteigt ? > > > > >> > >> Und wenn man nicht annehmen will, dass die Ägypter die Fundstücke > >> willentlich ins Meer geschmissen haben, muß man annehmen, dass der > >> Wasserstand im Mittelmeer mal tiefer lag. > >> > >> Damit hätte ich auch überhaupt kein Problem, weil das Wasser im > >> Mittelmeer ja aus davor noch vorhandenen Binnenmeeren herausgeflossen > >> sein kann. Und etwa der Durchbruch der Dardanllen hat dann das Wasser > >> aus dem höher gelegenen Binnenmeer ins Becken des damals noch nicht so > >> vollen Mittelmeeres laufen lassen. > > > > Das Mittelmeer ist seit Millionen Jahren mit dem Atlantik verbunden durch > > die Strasse von Gibraltar. > > Man muß sich unbedingt davor hüten, seine eigenen Vorstellungen von Zeit > auf die langen Zeiträume von geologischen Entwicklungen zu übertragen. > > 'Millionen von Jahren' klingt furchtbar lang. Aber in geologischen > Zeiträumen ist eine Million Jahre nur ein Augenblick. Aber verglichen mit der Geschichte des Menschen ist es sehr lang. > > Was da genau passiert ist vor einigen Millionen Jahren, das wissen wir > idR nicht. > > Manches kann man zwar doch irgendwie herausfinden. Aber im Prinzip ist > das zu lange her, um sagen zu können, was damals passiert ist. So ist es, aber du behauptest es gaebe Ueberlieferungen aus einer Zeit in der es noch keine Menschen gab. > > >> > >> Kandidaten dafür wären etwa die Steppen Kasachstans oder die Sahara, die > >> für mich wie die Böden früherer Meere aussehen. > > > > Das stimmt durchaus, der Wasserstand im Kaspischen Meer war am Ende der letzten > > Eiszeit so hoch dass es mit dem Schwarzen Meer verbunden war. > > Und dies Meer kann noch sehr viel weiter nach Kasachstan hinein gereicht > haben. Bis ueber den Aralsee hinaus. Es war soviel Wasser drin dass es uebers Asowsche Meer ins Schwarze Meer ueberlieft das damals ein Suesswassersee war und seinerseits ueber den Bosporus ins Mittelmeer ueberlief wo der Wasserstand damals aber wie in ganzen Weltmeer deutlich tiefer lag. > > Wenn nun die Dardanellen/der Bosporus durchgebrochen sind, dann kann das > Wasser rel. schnell das damals noch tiefere Mitteelmeer geflutet haben. Da die Strasse von Gibraltar offen war hat das allerdings keine nachhaltigen Folgen gehabt. > > Die Folgen davon: > der Untergang von Atlantis (so meine Vermutung) > die Trennung von Schwarzem und Kaspischem Meer > die Steppen in Kasachstan Das war in Praehistorischer Zeit, d.h. Athen und Atlantis existierten noch nicht. > > >> > >> Das kann rel. plötzlich passiert sein, was man für einen Untergang von > >> Atlantis gehalten haben kann. > >> > >> Und eine passende Stelle für so einen Ort wäre eben die Senke vor der > >> Südwestküste von Kreta. > > > > Nur war eben in historischer Zeit also den letzen 5000 Jahren der Wasserstand > > im Mittelmeer nie so niedrig. > > Jahrtausende sind für die Geologie ein wenig zu kurze Zeiträume. Aber nicht fuer die Archaeologie. > > Etwa hunderttausend Jahre wären ein passendes Raster. > > >> > >> Das kannst du dir nur nicht vorstellen, weil 'Growing Earth' angeblich > >> falsch ist. > > > > Eine Theorie hat damit nichts zu tun. > > Welche Theorie hat womit nichts zu tun? Growing Earth bedeutet doch mit der Zeit sinkender Wasserstand, hier gehts aber um steigenden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-06 08:06 +0200 |
| Message-ID | <in41r4Fp9ljU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #138455 |
Am 05.08.2021 um 17:08 schrieb Carla Schneider: > Thomas Heger wrote: >> >> Am 04.08.2021 um 11:11 schrieb Carla Schneider: >> ... >>>>>> Genausogut kann es schon Zivilisationen vor hunderten von Millionen >>>>>> Jahren auf der Erde gegeben haben und wir wissen nichts von denen. >>>>> >>>>> Das ist aber nicht wissenschaftlich. Man kann unendlich viele Sachen >>>>> annehmen, >>>>> das hilft nicht weiter. >>>> >>>> Man kann alles mögliche annehmen. Und das, was man nicht widerlegen >>>> kann, das ist dann eine Theorie. >>>> >>>> Ich nehme mal die sogn. 'Ica-Steine' als Beleg, dass Menschen und >>>> Dinosauerier zur gleichen Zeit gelebt haben. >>>> >>>> Als Indiz führe ich an, dass die Steine Szenen zeigen, wo Menschen (oder >>>> sowas in der Art) auf Dinosaueriern reiten. >>>> >>>> Als Gegenargument wird meist behauptet, dass die Steine neueren Datums sind. >>>> >>>> Allerdings ist das weder sonderlich glaubwürdig, noch gibt es dafür >>>> irgend eine Art von Beweis. >>>> >>>> Das liegt daran, dass man die Zeit, an dem ein Stein bearbeitet wurde, >>>> praktisch nicht nachweisen kann. >>>> >>>> Die Ica-Steine können also zehn oder zehn Millionen Jahre alt sein und >>>> wir wissen das nicht. >>> >>> Aber auch vor 10Mio Jahren gab es keine Dinosaurier mehr, >>> die waren bereits vor 50Mio Jahren ausgestorben. >> >> Genaugenommen sind Dinosaurier noch nicht ausgestorben. Die nennen sich >> heute 'Hühner'. > > Vielleicht sind ja auf dem Stein auch Huehner zu sehen... > Wie kamen die Pre-Columbianischen Huehner nach Suedamerika... Die Hühner sollen (angeblich) Nachfahren der Dinos sein. Also sind die Dinosaurier garnicht ausgestorben, da es noch Hühner gibt. Aber natürlich sind die Hühner wohl keine direkten Nachfahren und es gab/gibt evtl. noch Zwischenformen. Andere hühnerartige Vögel wären demnach näher dran an den Saueriern: wie wäre es mit Straußen? Und das ganze müßte man sich dann nochmal skaliert ins Große vorstellen auf einer viel kleineren Erde, wo es viel weniger Gravitation gab. Dadurch waren alle Lebewesen damals viel größer als heute (inkl. Menschen bzw. deren Vorfahren). Jetzt braucht man sich nur einen Urmenschen auf einem Ur-Strauß vorzustellen und wie der auf dem reitet. Und ein 'Mit-Ur-Mensch' hat diese Szene dann in Stein geritzt (weil es noch kein Papier gab) und diesen dann irgendwo liegen gelassen. Dort wurde er dann sehr viel später gefunden und jetzt 'Ica-Stein' genannt. > >> >>>> >>>> Da die Steine bestimmte Dinosaurier rel. korrekt zeigen, müssen sie sehr >>>> jung sein, da vorher diese Saurier unbekannt waren oder zur Zeit der >>>> Dinosauriuer entstanden sein. >>>> >>>> Ich tippe mal auf letzteres, obwohl das nur geraten ist. >>> >>> Ich wuerde auf ersteres tippen, denn zur Zeit der Dinosaurier gab es keine >>> Menschen, bzw. man hat keine Spuren von ihnen gefunden. >> >> Das wäre einee noch zu belegende Behauptung. >> >> Du behauptest einfach, dass keine Menschen zusammen mit Dinosauriern >> gelebt haben, obwohl es Indizien dafür gibt, dass sie das doch haben. > > Ja weil es eben keine Indizien dafuer gibt dass es vor 2 Mio und frueher > Menschen gab, und auch keine dafuer dass es nach der Kreidezeit ( also nach 66Mio Jahre vor heute) > noch Dinosaurier mehr gab. > Es gibt viele Indizien dafür, dass Menschen SEHR viel älter sind als ein paar tausend Jahre. Meiner Ansicht nach sind die Geoglyphen in der Atacama-Wüste gut erklärbar dadurch, dass frühere Bewohner des früheren Binnenmeeres die Felszeichnungen mal in den Matsch am damaligen Strand gemalt haben und der Strand versteinert ist im Laufe von ca. 15 Millionen Jahren. Diese Erklärung ist SEHR viel besser und einläuchtender als die, dass die Mayas vor zweitausend Jahren ins Hochgebirge gekraxelt sind, um riesige Ritzzeichnungen in den Fels zu hauen. Ein anderer Grund ist die Komplexität des Menschen, welche eine extrem lange Evolution voraussetzt. Allein ein Organ wie der menschliche Fuß ist derartig kompliziert aufgebaut, dass man Millionen von Generationen dafür bräuchte um den Fuß evolutionär zu erklären. >> >> Etwa gibt es versteinerte Fußabdrücke von Menschen in einer Schicht, wo >> sich auch Dinosaurier-Spuren befinden. > Wo ? Ich meine, das wäre in Utah. Aber das müßte ich noch mal raussuchen. >> >> Da diese Sediment-Schichten immer wieder überdeckt werden mit neuen >> Sedimenten, müßen die Spuren in etwa gleichzeitig entstanden sein. >> >> Auch zeigen besagte Ica-Steine Menschen, die auf Dinosauriern reiten. >> >> Die Steine könnten daher so alt sein wie die Dinos. >> >> Das wäre eine faktenbasierte Vermutung, während für die Vermutung, dass >> sie erst vor ein paar Jahren als 'hoax' entstanden wären jeder Beleg fehlt. > > Es gibt aber jemanden der solche Steine hergestellt und an Touristen verkauft hat. > Es gibt keine Archaeologen der solche Steine im Boden gefunden hat. Die Existenz einer Fälschung ist keineswegs ein Indiz dafür, dass ein bestimmtes Stück auch gefälsch wäre. Etwa gibt es zahllose gefälschte 'critall sculls' aus China und nur ein paar echte. Die Existenz der Fälschungen heißt aber nicht, dass die paar echten auch gefälscht wären. Außer Archäologen finden alle möglichen anderen Personen historische Artefakte. Typische Beispiele: 'tomb raiders' Bauern Tiefbau-Unternehmen Hobbyforscher ... > >> >>> >>>> >>>>>> Daher ist einfach besser, wenn man unvoreingenommen schaut was man so >>>>>> findet und ggf. sein 'Wissen' korrigiert, als wenn man nicht schaut, >>>>>> weil man angeblich etwas weiß. >>>>> >>>>> Eigentlich schon. Nur gerade du hälst dich ja nicht dran und >>>>> spinntisierst weitgehend faktenfrei drauflos. Das ist Klamauk- >>>>> Archäologie à la von Däniken. Das hat mit Physik und Wissenschaft >>>>> nichts zu tun und gehört daher nicht hier hin. >>>>> >>>> >>>> Theorien sind keine Fakten, sondern bislang nicht widerlegte Hypothesen. >>>> >>>> Fakten sind beispielsweise Fundstücke. >>>> >>>> So gibt es einige Fundstücke, die nicht zu bekannten Theorien passen. >>>> >>>> Etwa gibt es tatsächlich antike Stätten unter Wasser, etwa die Reste von >>>> Alexandria einige Kilometer vor der Küste von Ägypten im Meer. >>> >>> Das wird hier aber ganz plausibel erklaert: >>> https://de.wikipedia.org/wiki/Herakleion_(%C3%84gypten) >> >> Die Existenz einer plausiblen Erklärung heißt noch lange nicht, dass >> deswegen alle anderen plausiblen Erklärungen falsch wären. >> >> Meine Erklärung wäre jedenfalls, dass mal viel weniger Wasser im >> heutigen Mittelmeer war, weil die Straße von Gibraltar und der >> Borsporus/die Dardanellen noch zu waren. > > Sicher, aber nicht zur Zeit von Herakleion. Die Spuren im Mittelmeer kann man deuten als willentliches Hineinwerfen von Kulturgütern ins Meer. Aber das ist a) unmoralisch und b) wenig glaubwürdig, da es Arbeit macht und Werte vernichtet. Leichter wäre eine Erklärung über einen veränderlichen Wasserstand. >> >> Der tiefer gelegene Grund wurde ganz normal besiedelt (da trockenes >> Land). Und weil die Gegend so fruchtbar war, haben die Bewohner Muße >> gefunden für Kunst und Wissenschaft und haben daher große Statuen und >> Tempel zurückgelassen, als das Meer angestiegen ist. > > In der Eiszeit vor 20000 Jahren lag der Meeresspiegel ueberall um 120m > unter dem heutigen. Da kann das sehr wohl so gewesen sein, > aber Tempel hatten die damals noch nicht. Growing Earth ist auch eine zu 'Eiszeit' alternative Erklärung für bestimmte Geologische Formationen. >> >> Dies ist eine natlos plausible These, wenn man von 'Growwing Earth' >> ausgeht (wie ich das tue). > > Sagt dein "Growing Earth" nicht dass der Meeresspiegel mit der Zeit faellt > und nicht ansteigt ? Im Prinzip schon. Aber es gibt natürlich Ausnahmen. Etwa sind abgeschnittene Binnenmeere nicht mit dem übrigen Ozean verbunden und können sich daher anders entwickeln als der Rest der Meere. Außerdem geht GE davon aus, dass das Wasser auch aus dem Innern der Erde stammt und daher ständig neues Wasser neu produziert wird und teilweise an die Oberfläche gelangt. Der Meeresspiegel kann daher temporär auch mal steigen, wenn es viel neues Wasser gibt, aber wenig neue Erdkruste. > >> >>> >>>> >>>> Und wenn man nicht annehmen will, dass die Ägypter die Fundstücke >>>> willentlich ins Meer geschmissen haben, muß man annehmen, dass der >>>> Wasserstand im Mittelmeer mal tiefer lag. >>>> >>>> Damit hätte ich auch überhaupt kein Problem, weil das Wasser im >>>> Mittelmeer ja aus davor noch vorhandenen Binnenmeeren herausgeflossen >>>> sein kann. Und etwa der Durchbruch der Dardanllen hat dann das Wasser >>>> aus dem höher gelegenen Binnenmeer ins Becken des damals noch nicht so >>>> vollen Mittelmeeres laufen lassen. >>> >>> Das Mittelmeer ist seit Millionen Jahren mit dem Atlantik verbunden durch >>> die Strasse von Gibraltar. >> >> Man muß sich unbedingt davor hüten, seine eigenen Vorstellungen von Zeit >> auf die langen Zeiträume von geologischen Entwicklungen zu übertragen. >> >> 'Millionen von Jahren' klingt furchtbar lang. Aber in geologischen >> Zeiträumen ist eine Million Jahre nur ein Augenblick. > Aber verglichen mit der Geschichte des Menschen ist es sehr lang. > >> >> Was da genau passiert ist vor einigen Millionen Jahren, das wissen wir >> idR nicht. >> >> Manches kann man zwar doch irgendwie herausfinden. Aber im Prinzip ist >> das zu lange her, um sagen zu können, was damals passiert ist. > > So ist es, aber du behauptest es gaebe Ueberlieferungen aus > einer Zeit in der es noch keine Menschen gab. Ich hatte geschrieben, dass es Vorfahren der heutigen Menschen evtl. schon vor mehreren hundert Millionen Jahren gegeben haben kann. Diese Vorfahren hatten wohl teilweise sehr hochentwickelte Kulturen, da es Artefakte aus sehr frühen Zeiten gibt (etwa Mauern in Kohleflözen). Die Übertragung von Wissen aus so früher Vorzeit auf frühere Kulturen der heutigen Menschen hatte ich versucht zu belegen über die Piri-Reis Karte, weil diese eine bestimmte Situation in der Erdgeschichte zeigt, die einige Millionen Jahre her ist (wenn man von Growing Earth ausgeht). Wie alt die Vorlagen für die Piri-Reis Karte genau sind, das kann man ausrechnen über ein Modell von GE. Man muß nur schauen, wann die Antarktis noch mit Südamerika verbunden war. >> >>>> >>>> Kandidaten dafür wären etwa die Steppen Kasachstans oder die Sahara, die >>>> für mich wie die Böden früherer Meere aussehen. >>> >>> Das stimmt durchaus, der Wasserstand im Kaspischen Meer war am Ende der letzten >>> Eiszeit so hoch dass es mit dem Schwarzen Meer verbunden war. >> >> Und dies Meer kann noch sehr viel weiter nach Kasachstan hinein gereicht >> haben. > > Bis ueber den Aralsee hinaus. Es war soviel Wasser drin dass es uebers > Asowsche Meer ins Schwarze Meer ueberlieft das damals ein Suesswassersee war und > seinerseits ueber den Bosporus > ins Mittelmeer ueberlief wo der Wasserstand damals aber wie in ganzen Weltmeer > deutlich tiefer lag. > Ich vermute, dass die Straße von Gibraltar da noch geschlossen war und daher das Mittlemmer noch ein Binnenmeer war. > > >> >> Wenn nun die Dardanellen/der Bosporus durchgebrochen sind, dann kann das >> Wasser rel. schnell das damals noch tiefere Mitteelmeer geflutet haben. > > Da die Strasse von Gibraltar offen war hat das allerdings keine nachhaltigen Folgen > gehabt. > Das wäre ein zu klärende Frage. Wenn es nämlich untergegangene Städte auf dem Meeresboden des Mittelmeeres gäbe, dann würde dies deiner Behauptung widersprechen. >> >> Die Folgen davon: >> der Untergang von Atlantis (so meine Vermutung) >> die Trennung von Schwarzem und Kaspischem Meer >> die Steppen in Kasachstan > > Das war in Praehistorischer Zeit, d.h. Athen und Atlantis existierten noch nicht. Für Athen könnte ich zustimmen. Für Atlantis stimme ich nicht zu. >> >>>> >>>> Das kann rel. plötzlich passiert sein, was man für einen Untergang von >>>> Atlantis gehalten haben kann. >>>> >>>> Und eine passende Stelle für so einen Ort wäre eben die Senke vor der >>>> Südwestküste von Kreta. >>> >>> Nur war eben in historischer Zeit also den letzen 5000 Jahren der Wasserstand >>> im Mittelmeer nie so niedrig. >> >> Jahrtausende sind für die Geologie ein wenig zu kurze Zeiträume. > > Aber nicht fuer die Archaeologie. Das stimmt natürlich, ist aber trotzdem kein Grund die geologischen Veränderungen auf der Erde zu ignorieren. >> >> Etwa hunderttausend Jahre wären ein passendes Raster. >> >>>> >>>> Das kannst du dir nur nicht vorstellen, weil 'Growing Earth' angeblich >>>> falsch ist. >>> >>> Eine Theorie hat damit nichts zu tun. >> >> Welche Theorie hat womit nichts zu tun? > > Growing Earth bedeutet doch mit der Zeit sinkender Wasserstand, > hier gehts aber um steigenden. So einfach ist das auch nicht. Die wachsende Erde Theorie nimmt eine wachsende Erde an (logischerweise). Die kleinere Erde war früher auch von etwa 70 Wasser bedeckt, allerdings war das in Summe viel weniger Wasser. Dieses stand auf den heutigen Kontinenten, weil es den heutigen Meeresboden früher garnicht gab. Jetzt hat man also zwei Entwicklungen, die nicht notwendig synchron verlaufen: Produktion von neuem Wasser Produktion von neuer Erdkruste Wenn es mal mehr neues Land als neues Wasser gab, dann fiel der Meeresspiegel und wenn es mal mehr Wasser gab als neue Kruste, dann stieg der Meeresspiegel. Aber langfristig im Mittel fällt der Meeresspiegel. Steigen tut er nur ausnahmsweise. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-06 08:22 +0200 |
| Message-ID | <in42opFpfk9U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #138456 |
Am 06.08.2021 um 08:06 schrieb Thomas Heger: >>> Etwa gibt es versteinerte Fußabdrücke von Menschen in einer Schicht, wo >>> sich auch Dinosaurier-Spuren befinden. >> Wo ? > > > Ich meine, das wäre in Utah. Aber das müßte ich noch mal raussuchen. https://www.youtube.com/watch?v=HThKTXrINHc https://de.wikipedia.org/wiki/Paluxy-River-Fu%C3%9Fspuren
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-06 08:34 +0200 |
| Message-ID | <in43foFpkcgU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #138456 |
Am 06.08.2021 um 08:06 schrieb Thomas Heger: >>> Manches kann man zwar doch irgendwie herausfinden. Aber im Prinzip ist >>> das zu lange her, um sagen zu können, was damals passiert ist. >> >> So ist es, aber du behauptest es gaebe Ueberlieferungen aus >> einer Zeit in der es noch keine Menschen gab. > > Ich hatte geschrieben, dass es Vorfahren der heutigen Menschen evtl. > schon vor mehreren hundert Millionen Jahren gegeben haben kann. > > Diese Vorfahren hatten wohl teilweise sehr hochentwickelte Kulturen, da > es Artefakte aus sehr frühen Zeiten gibt (etwa Mauern in Kohleflözen). https://www.youtube.com/watch?v=vAJQaaY5P-o
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2021-08-06 15:43 +0200 |
| Message-ID | <610D3C9B.E2CAE2AF@yahoo.com> |
| In reply to | #138456 |
Thomas Heger wrote: > > Am 05.08.2021 um 17:08 schrieb Carla Schneider: > > Thomas Heger wrote: > >> > >> Am 04.08.2021 um 11:11 schrieb Carla Schneider: > >> ... > >>>>>> Genausogut kann es schon Zivilisationen vor hunderten von Millionen > >>>>>> Jahren auf der Erde gegeben haben und wir wissen nichts von denen. > >>>>> > >>>>> Das ist aber nicht wissenschaftlich. Man kann unendlich viele Sachen > >>>>> annehmen, > >>>>> das hilft nicht weiter. > >>>> > >>>> Man kann alles mögliche annehmen. Und das, was man nicht widerlegen > >>>> kann, das ist dann eine Theorie. > >>>> > >>>> Ich nehme mal die sogn. 'Ica-Steine' als Beleg, dass Menschen und > >>>> Dinosauerier zur gleichen Zeit gelebt haben. > >>>> > >>>> Als Indiz führe ich an, dass die Steine Szenen zeigen, wo Menschen (oder > >>>> sowas in der Art) auf Dinosaueriern reiten. > >>>> > >>>> Als Gegenargument wird meist behauptet, dass die Steine neueren Datums sind. > >>>> > >>>> Allerdings ist das weder sonderlich glaubwürdig, noch gibt es dafür > >>>> irgend eine Art von Beweis. > >>>> > >>>> Das liegt daran, dass man die Zeit, an dem ein Stein bearbeitet wurde, > >>>> praktisch nicht nachweisen kann. > >>>> > >>>> Die Ica-Steine können also zehn oder zehn Millionen Jahre alt sein und > >>>> wir wissen das nicht. > >>> > >>> Aber auch vor 10Mio Jahren gab es keine Dinosaurier mehr, > >>> die waren bereits vor 50Mio Jahren ausgestorben. > >> > >> Genaugenommen sind Dinosaurier noch nicht ausgestorben. Die nennen sich > >> heute 'Hühner'. > > > > Vielleicht sind ja auf dem Stein auch Huehner zu sehen... > > Wie kamen die Pre-Columbianischen Huehner nach Suedamerika... > > Die Hühner sollen (angeblich) Nachfahren der Dinos sein. Also sind die > Dinosaurier garnicht ausgestorben, da es noch Hühner gibt. > > Aber natürlich sind die Hühner wohl keine direkten Nachfahren und es > gab/gibt evtl. noch Zwischenformen. > > Andere hühnerartige Vögel wären demnach näher dran an den Saueriern: wie > wäre es mit Straußen? > > Und das ganze müßte man sich dann nochmal skaliert ins Große vorstellen > auf einer viel kleineren Erde, wo es viel weniger Gravitation gab. > > Dadurch waren alle Lebewesen damals viel größer als heute (inkl. > Menschen bzw. deren Vorfahren). > > Jetzt braucht man sich nur einen Urmenschen auf einem Ur-Strauß > vorzustellen und wie der auf dem reitet. > > Und ein 'Mit-Ur-Mensch' hat diese Szene dann in Stein geritzt (weil es > noch kein Papier gab) und diesen dann irgendwo liegen gelassen. > > Dort wurde er dann sehr viel später gefunden und jetzt 'Ica-Stein' genannt. > > > > >> > >>>> > >>>> Da die Steine bestimmte Dinosaurier rel. korrekt zeigen, müssen sie sehr > >>>> jung sein, da vorher diese Saurier unbekannt waren oder zur Zeit der > >>>> Dinosauriuer entstanden sein. > >>>> > >>>> Ich tippe mal auf letzteres, obwohl das nur geraten ist. > >>> > >>> Ich wuerde auf ersteres tippen, denn zur Zeit der Dinosaurier gab es keine > >>> Menschen, bzw. man hat keine Spuren von ihnen gefunden. > >> > >> Das wäre einee noch zu belegende Behauptung. > >> > >> Du behauptest einfach, dass keine Menschen zusammen mit Dinosauriern > >> gelebt haben, obwohl es Indizien dafür gibt, dass sie das doch haben. > > > > Ja weil es eben keine Indizien dafuer gibt dass es vor 2 Mio und frueher > > Menschen gab, und auch keine dafuer dass es nach der Kreidezeit ( also nach 66Mio Jahre vor heute) > > noch Dinosaurier mehr gab. > > > Es gibt viele Indizien dafür, dass Menschen SEHR viel älter sind als ein > paar tausend Jahre. > > Meiner Ansicht nach sind die Geoglyphen in der Atacama-Wüste gut > erklärbar dadurch, dass frühere Bewohner des früheren Binnenmeeres die > Felszeichnungen mal in den Matsch am damaligen Strand gemalt haben und > der Strand versteinert ist im Laufe von ca. 15 Millionen Jahren. > > Diese Erklärung ist SEHR viel besser und einläuchtender als die, dass > die Mayas vor zweitausend Jahren ins Hochgebirge gekraxelt sind, um > riesige Ritzzeichnungen in den Fels zu hauen. 1.Das waren nicht die Mayas, die lebten in Mittelamerika. 2.Die Nasca-Linien sind nicht im Hochgebirge sondern auf Ebenen um 500m Meereshoehe und keine 40km vom Meer entfernt. 3. Die sind nicht in den Fels gehauen, sondern man hat dort nur herumliegende Steine die auf der Oberseite dunkel verfaerbt sind (Wuestenlack), entfernt, bzw. zur Seite geschafft, deshalb erscheinen die Linien heller als die Umgebung. > > Ein anderer Grund ist die Komplexität des Menschen, welche eine extrem > lange Evolution voraussetzt. > > Allein ein Organ wie der menschliche Fuß ist derartig kompliziert > aufgebaut, dass man Millionen von Generationen dafür bräuchte um den Fuß > evolutionär zu erklären. Aber doch nicht komplizierter als die Fuesse von anderen Tieren. > > >> > >> Etwa gibt es versteinerte Fußabdrücke von Menschen in einer Schicht, wo > >> sich auch Dinosaurier-Spuren befinden. > > Wo ? > > Ich meine, das wäre in Utah. Aber das müßte ich noch mal raussuchen. > > >> > >> Da diese Sediment-Schichten immer wieder überdeckt werden mit neuen > >> Sedimenten, müßen die Spuren in etwa gleichzeitig entstanden sein. > >> > >> Auch zeigen besagte Ica-Steine Menschen, die auf Dinosauriern reiten. > >> > >> Die Steine könnten daher so alt sein wie die Dinos. > >> > >> Das wäre eine faktenbasierte Vermutung, während für die Vermutung, dass > >> sie erst vor ein paar Jahren als 'hoax' entstanden wären jeder Beleg fehlt. > > > > Es gibt aber jemanden der solche Steine hergestellt und an Touristen verkauft hat. > > Es gibt keine Archaeologen der solche Steine im Boden gefunden hat. > > Die Existenz einer Fälschung ist keineswegs ein Indiz dafür, dass ein > bestimmtes Stück auch gefälsch wäre. Wenn man wenigstens ein Original haette ... > > Etwa gibt es zahllose gefälschte 'critall sculls' aus China und nur ein > paar echte. Aus Idar Oberstein. https://de.wikipedia.org/wiki/Kristallsch%C3%A4del > > Die Existenz der Fälschungen heißt aber nicht, dass die paar echten auch > gefälscht wären. Ein einziger echter wuerde schon genuegen... > > Außer Archäologen finden alle möglichen anderen Personen historische > Artefakte. Aber sie wissen dann nicht von wann die sind. > > Typische Beispiele: > 'tomb raiders' > Bauern > Tiefbau-Unternehmen > Hobbyforscher > ...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 7 of 16 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 … 16 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.physik
csiph-web