Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #137932 > unrolled thread
| Started by | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| First post | 2021-06-24 17:03 +0200 |
| Last post | 2021-07-28 05:40 -0700 |
| Articles | 20 on this page of 304 — 24 participants |
Back to article view | Back to de.sci.physik
Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-24 17:03 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2021-06-24 17:09 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-24 17:36 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Andreas Moser <sempre@nonnon.bieter> - 2021-06-25 11:21 +0100
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-06-25 15:56 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Andreas Moser <sempre@nonnon.bieter> - 2021-06-26 07:48 +0100
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-06-28 01:07 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-06-28 11:00 +0800
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-06-28 07:47 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-06-28 17:06 +0800
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-06-28 12:01 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Toni-Ketzer <toni-ketzer@online.de> - 2021-06-28 12:09 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Andreas Moser <sempre@nonnon.bieter> - 2021-06-28 11:27 +0100
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-06-28 13:41 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Toni-Ketzer <toni-ketzer@online.de> - 2021-06-28 16:07 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Andreas Moser <sempre@nonnon.bieter> - 2021-06-28 18:15 +0100
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-06-30 01:29 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Andreas Moser <sempre@nonnon.bieter> - 2021-06-30 07:36 +0100
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-01 08:09 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Andreas Moser <sempre@nonnon.bieter> - 2021-07-01 07:50 +0100
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-07-01 09:56 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-03 10:57 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Bernd Zarro <an.ti.matter@antichef.net> - 2021-07-03 21:58 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2021-07-04 00:57 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2021-07-04 01:00 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Bernd Zarro <an.ti.matter@antichef.net> - 2021-07-04 04:08 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2021-07-04 15:54 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Bernd Zarro <an.ti.matter@antichef.net> - 2021-07-04 17:28 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2021-07-05 01:32 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Bernd Zarro <an.ti.matter@antichef.net> - 2021-07-05 22:00 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2021-07-06 10:55 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Bernd Zarro <an.ti.matter@antichef.net> - 2021-07-06 22:17 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Bernd Zarro <an.ti.matter@antichef.net> - 2021-07-04 03:59 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2021-07-04 15:55 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Bernd Zarro <an.ti.matter@antichef.net> - 2021-07-04 17:39 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2021-07-05 01:38 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Bernd Zarro <an.ti.matter@antichef.net> - 2021-07-05 21:32 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-04 11:58 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-07-07 12:51 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2021-07-01 13:49 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-01 17:57 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-01 22:17 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-06-29 17:54 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-06-30 15:57 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2021-06-30 21:13 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-01 09:43 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2021-06-25 00:28 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? wernertrp <vintage1918@yahoo.de> - 2021-06-25 00:29 -0700
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2021-06-25 12:54 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2021-06-24 17:48 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-06-24 19:16 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2021-06-24 21:20 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-06-26 07:42 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-06-26 06:28 +0000
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-06-26 09:40 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2021-06-26 14:05 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? wernertrp <vintage1918@yahoo.de> - 2021-06-26 07:07 -0700
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-06-27 07:25 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? wernertrp <vintage1918@yahoo.de> - 2021-06-27 01:03 -0700
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-06-28 08:21 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-06-28 09:40 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Guenter <guenter.poelz@gmx.de> - 2021-06-28 11:46 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-05 10:09 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-07-05 13:08 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-05 14:57 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? wernertrp <vintage1918@yahoo.de> - 2021-07-05 07:00 -0700
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-05 17:05 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-05 20:05 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-07-06 12:03 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2021-07-06 15:39 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-07 09:06 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-07 10:37 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-07-07 11:47 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-07-07 18:31 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-10 11:51 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2021-07-10 12:05 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-07-10 12:25 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-11 08:34 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2021-07-11 08:36 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-11 10:37 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-12 21:02 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-14 01:01 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-14 09:30 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-07-14 11:10 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-15 07:41 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-07-15 10:59 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-16 09:02 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-07-16 11:24 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-07-18 19:03 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-07-18 19:02 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-07-20 19:36 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-22 09:16 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-07-24 23:14 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-28 09:11 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-07-20 21:43 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-14 11:18 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-15 07:57 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-15 15:52 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-16 09:22 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-22 11:29 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-22 19:06 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-07-22 19:18 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-23 17:24 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-24 09:19 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-07-24 23:36 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-25 10:06 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-08-06 18:19 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-08-06 18:51 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-09 07:41 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Richard Radler <rira@mailinator.com> - 2021-08-09 10:06 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-08-09 12:07 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-09 15:39 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-12 07:47 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-08-12 14:39 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-28 09:30 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Mister X <kleinschmidt.epost@gmail.com> - 2021-07-28 06:35 -0700
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-29 07:17 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-30 01:03 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-30 09:00 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-30 13:44 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-07-30 12:16 +0000
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-01 08:17 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-08-01 13:41 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-02 08:37 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-02 09:23 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-08-02 12:07 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-08-02 13:50 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-02 19:29 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-04 07:09 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-08-04 11:11 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? wernertrp <vintage1918@yahoo.de> - 2021-08-04 23:22 -0700
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-06 09:38 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? wernertrp <vintage1918@yahoo.de> - 2021-08-06 01:06 -0700
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-08-06 11:07 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-05 09:32 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-08-05 17:08 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-06 08:06 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-06 08:22 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-06 08:34 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-08-06 15:43 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-07 07:57 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-08-07 10:30 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-09 07:08 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-08-10 17:19 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-11 20:44 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-08-12 08:57 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-12 22:01 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-08-12 14:49 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-14 18:57 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-16 08:57 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-08-16 10:55 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-17 21:57 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-08-06 18:22 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-07 07:58 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-25 01:35 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-08-06 18:17 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-08-06 18:15 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-07 08:07 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-08-07 10:57 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-09 07:19 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-08-09 11:40 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-16 09:10 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-08-16 10:54 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-08-17 08:07 +0000
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-17 20:52 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2021-07-07 17:53 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-07 18:34 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-07-07 22:04 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-08 08:02 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-07-14 15:27 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-07-14 15:33 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-15 08:02 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-07-15 11:00 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-07-24 23:52 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-07-25 00:35 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-28 09:46 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2021-07-09 13:26 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2021-07-09 13:11 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-09 13:38 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2021-07-09 15:30 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-09 17:31 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2021-07-10 16:46 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-07-10 18:45 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2021-07-12 17:05 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-20 19:57 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2021-07-20 20:05 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-22 09:23 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2021-07-22 09:42 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-22 10:27 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-22 19:20 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-07-22 19:22 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-24 09:23 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-07-24 11:20 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-02 19:37 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-04 07:24 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-07 21:30 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-08-08 16:29 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-08-08 18:41 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-08-08 18:53 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-09 07:31 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-08-09 16:48 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-10 21:13 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-11 20:53 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-08-11 21:18 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-11 22:05 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-08-11 23:12 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-12 07:39 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-08-12 14:53 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-08-12 09:43 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-08-13 07:26 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-13 10:09 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-08-12 06:45 +0000
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-08-12 14:55 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-08-12 14:52 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-08-06 18:29 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-08-06 18:27 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-07 08:09 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-08-07 11:13 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-09 07:32 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-07-20 20:10 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-20 21:48 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-07-20 21:48 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-11 08:51 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2021-07-12 17:37 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-20 08:36 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-20 13:34 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-11 11:30 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-07-11 19:04 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-11 19:29 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-07-11 19:34 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-12 21:24 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-07-12 21:26 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-16 08:51 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-08-16 10:53 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-16 23:15 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-08-17 01:29 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-08-17 02:36 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2021-07-12 18:21 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-13 12:15 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-07-14 11:17 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-15 08:06 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2021-07-14 18:55 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-15 11:11 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-16 09:35 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-07-18 19:07 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-19 07:55 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-07-19 09:16 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-07-11 22:38 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-12 07:50 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-07-12 11:15 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-12 12:03 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2021-07-12 17:42 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-07-12 10:44 +0800
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-12 21:20 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-13 08:28 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-13 11:25 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-14 09:14 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-14 10:32 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-15 08:26 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-15 11:42 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-16 09:50 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-07-14 16:17 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-15 09:02 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-07-14 15:46 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-07-14 15:46 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-07-14 15:53 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-07-14 15:51 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-07-15 07:28 +0000
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-07-07 18:33 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-07-07 18:25 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-07-11 17:55 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-07-11 18:56 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-07-11 22:40 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-07-07 12:30 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-07-07 12:41 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-08 08:24 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-07-08 12:39 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Josef Fluge <b-707@web.de> - 2021-08-31 15:59 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-08-31 16:53 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2021-08-31 17:02 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-09-03 22:47 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-02-23 23:25 +0100
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-05 08:08 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-22 11:01 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-22 19:37 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-06-29 09:31 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-06-27 19:06 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Guenter <guenter.poelz@gmx.de> - 2021-06-26 10:55 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2021-07-01 13:37 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-07-01 14:24 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-01 17:36 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2021-07-01 19:41 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-01 21:37 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2021-07-06 12:31 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-06 12:56 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-07 09:12 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-07 10:50 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? struktron <struktron@googlemail.com> - 2021-07-09 11:55 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2021-07-14 03:52 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-07-14 15:38 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-07-07 18:35 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? wernertrp <vintage1918@yahoo.de> - 2021-07-07 12:39 -0700
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-04 08:41 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? first last <klax@e.mail.de> - 2021-07-28 05:40 -0700
Page 14 of 16 — ← Prev page 1 … 12 13 [14] 15 16 Next page →
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-16 09:50 +0200 |
| Message-ID | <ilcs1cFtde8U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #138275 |
Am 15.07.2021 um 11:42 schrieb Carla Schneider: > Thomas Heger wrote: >> >> Am 14.07.2021 um 10:32 schrieb Carla Schneider: >> ... >>>> Für Erdbeben hätte ich noch eine etwas andere Erklärung: >>>> >>>> die Erdbeben entstehen 'elektrisch'. >>>> >>>> Die Energie stammt eigentlich von der Sonne, welche mit den sogn. >>>> 'Birkeland currents' magnetisch verknüpft ist. >>> >>> Das sind die geladenen Teilchen des Sonnenwinds in der Magnetosphaere der Erde. >>> >>>> >>>> Diese koppeln magnetisch mit der Erdoberfläche und induzieren Ströme in >>>> die Stellen, wo die Erdoberfläche leitend ist. >>> >>> So wie die Stroeme in den Fernleitungsnetzten die bei Sonnenstuermen >>> entstehen. >> >> genau >>>> >>>> Solche Ströme finden sich besonders dort, wo die Kruste dünn oder >>>> geschmolzen ist. (Außerdem bevorzugt im Gebirge, weil näher dran an den >>>> Birkeland currents). >>> >>>> >>>> Das bewirkt dann eine Art 'umgekehrten Piezo Effekt', welcher dazu >>>> führt, dass die Erde bebt. >>> >>> Die noetige Leistung ist dafuer nicht vorhanden, und der Piezoeffekt braucht hohe >>> Spannungen, die gibts aber nicht in leitendem Material. >>> Aber was das wichtigste ist: >>> Erdbeben kommen keineswegs nur bei Sonnenstuermen vor die auf der Erde die Magnetosphaere >>> anregen sondern sind damit nicht korreliert. >>> >> >> Die Kopplung soll nicht über Teilchen erfolgen, sondern magnetisch. >> >> Die Erde ist danach direkt mit der Sonne verkoppelt über das Magnetfeld >> der Sonne. > > Das reicht nicht bis zur Erde in der notwendigen Staerke und aenderungsgeschwindigkeit. > >> >> Dieses ruft die sogn. Birkeland currents hervor, welche die Erde mit >> Millionen von Ampere umkreisen. > > Die Birkeland Stroeme sind doch Sonnenwind-Teilchenstroeme. ??? Die Sonne hat ein SEHR starkes Magnetfeld. Die Erde hat auch ein Magnetfeld. Daher wäre durchaus denkbar, wenn diese Felder irgendwie koppeln. Die Birkeland currents wären demnach die E-Komponente der magnetischen Kopplung zwischen Erde und Sonne, welche die Erde umkreisen wie Strom in einer riesigen Spule. >> >> Diese Ströme erzeugen auch ein Magnetfeld und das koppelt mit dem Boden. >> >> Wenn nun die Birkeland currents abgelenkt werden, dann schwingen die und >> damit auch das Magnetfeld. Und das bedeutet eine Änderung der >> Feldstärke, welche induktiv mit dem Boden koppelt. >> >> Dieses äußert sich als hohe Spannungen dort, wo das Material schlecht >> leitet und als Strom dort, wo das Material leitet (so etwa wie bei einer >> Spule in einem Trafo). > Ein Trafo mit einer Windung. ??? Das mit dem Trafo war ein Beispiel und nicht so wörtlich zu nehmen. >> >>>>> >>>>>> >>>>>>> Außerdem ist der Erdmantel überhaupt nicht flüssig, weswegen da Platten >>>>>>> eher dran festkleben, als darin einzudringen (zumal Dichte und Druck mit >>>>>>> der Tiefe zunehmen). >>>>>> >>>>>> Dies ist noch ein weiteres Problem bei der Subduktion: >>>>>> da müßte leichteres Material mit geringerer Dichte in Material mit >>>>>> höherer Dichte eintauchen. >>>>>> >>>>>> Aber wir wissen aus Erfahrung, das leichtere Materialien auf einer >>>>>> dichteren Füssigkeit schwimmen. >>>>> >>>>> Wie gross ist denn der Dichteunterschied zwischen Erdkruste und Mantel drunter ? >>>>> Ist die Erdkruste ueberhaupt weniger dicht ? >>>> >>>> Kann ich so leider nicht sagen. >>>> >>>> Aber zunehmender Druck dürfte die Dichte erhöhen. >>> >>> Aber nicht nur im Erdmantel sondern auch in den absinkenden Teilen der Erdkruste. >> >> Und wie sollte sich der Druck in einem Körper erhöhen, wenn der sich >> noch an der Erdoberfläche befindet? > > Ist er ja nicht die eine Platte schiebt sich ja unter die andere. > Platten schieben sich nicht selber unter andere. Platten könnten ggf. unter andere geschoben werden, tun das aber mit Sicherheit nicht von sich aus. >> Man könnte den Körper natürlich unter eine Nachbarplatte quetschen und >> dann würde deren Gewicht den Druck erhöhen. >> >> Aber dafür müßt die Nachbarplatte angehoben werden um etwa die Hälfte >> der Dicke der absinkenden Platte. >> >> Das wären bei 30 km Dicke dann 15 km, um welche die Platte angehoben >> werden müßte. Sowas findet sich aber nirgends. > > Widerspricht auch den bekannten Tatsachen ueber die Dichte. > Versuch mal zwei Eisplatten die auf einer Wasserflaeche schwimmen teilweise uebereinander > zu schieben, und guck nach wie weit die Stelle wo sie uebereinander sind aus dem Wasser herausguckt. > Garantiert viel weniger als die doppelte dicke der Eisplatten. > Das hatte ich auch nicht behauptet. Ich hatte vermutet, dass eine in den Untergrund gequetschte Platte die Platte darüber um ihre halbe Dicke anheben muß. Das heißt, das das Gewicht der Platte darüber zur Hälfte den lithostatischen Druck überwindet und zur anderen Hälfte das Gewicht der Platte darüber anhebt. > >> >> Außerdem bräuchte sowas natürlich einen ganz erheblichen horizontalen >> Druck gegen die Platte, unter welcher die absinkende Platte geschoben >> werden soll. > Den gibt es ja auch. > >> >> Da würde ich Stauchungen erwarten, welche man ebenfalls nirgends findet. > > Faltengebirge. Wir waren bei dem Graben vor der Küste von Chile. Dieser hat eine fast perfekte Nord-Süd Ausrichtung. Die Subduktion soll so ablaufen, dass sich die Platte mit dem Teil des Pazifik unter die Anden schiebt. Die Anden sollten dabei angehoben werden (was leicht vorstellbar wäre). Aber die Pazifische Platte müßte deutlich erkennbare Riefen oder Risse in Nord-Süd-Richtung aufweisen, was sie aber nicht hat. Stattdessen findet man deutliche Riefen in Ost-West-Richtung, welche sich eher durch eine Dehnung erklären lassen. ... TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-14 16:17 +0200 |
| Message-ID | <il8a03F2ek7U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #138228 |
Am 13.07.21 um 08:28 schrieb Thomas Heger:
> Den Aufbau der Erde kann man gut mit einer
aufgeschnittenen Wassermelone
> symbolisieren, da eine Melone in etwa das gleiche Verhältnis der
> Schichtdicken hat. Außerdem passen die Farben recht gut.
Der Vergleich erinnert an einem Vergleiche eines Elephanten mit einer
Ameise.
Eine Ameise merkt nichts von Gravitation und hat deswegen dünne Beine.
> Wenn man nun die äußerste Schale mit der Erdkruste assoziiert, dann
> entspricht der Rest der Schale dem oberen Erdmantel und das
> Fruchtfleisch dem Erdkern plus dem unteren Erdmantel.
Das Fruchtfleisch ist fest, die "Magmaschicht" flüssig.
Da wäre eine Kokosnuss besser.
Allerdings ist die Schale der Erde ca 10 km dick,
die Flüssigkeit darunter ein 1000 km
> Nun kann man ein Messer nehmen und die 'Erdkruste' (Schale der Melone)
> in vertikaler Richtung in geeignete Platten teilen.
Die Melone würde erhalten bleiben,
aus der weitgehend flüssigen Erdkugel würden durch Gravitation
2 neue Kugeln entstehen.
So wie sich bei Magma durch Abkühlung eine Kruste bildet,
so würde sich auch an der Erdoberfläche ein neue Kruste bilden,
die in Abhängigkeit vom Wärmetransport wächst oder schrumpft.
> Wenn man jetzt versucht, solche 'tektonischen Platten' (Schalenstücke)
> zu verschieben, dann sieht man, warum das nicht geht.
Nehme 2 Zeitschriften und verschiebe sie gegeeinander.
> a) die vertikalen Schnitte lassen die Verbindung zwischen Scchale und
> Fruchtfleisch intakt. Die Schale 'klebt' sozusagen noch am Rest der Melone.
> Bei der Erdkruste ist das ebenfalls so, weil ein riesiges Stück
> Erdkruste natürlich sehr viel wiegt.
Die Erdkruste schwimmt auf flüssigem Magma.
Das gibt es wie bei Ozeanen Strömungen, die die "Schiffe" antreiben.
> Dadurch ergibt sich ein ganz enormer Druck auf der Unterseite, mit
> welchem die Platte auf den Erdmantel drückt.
Der Druck entsteht durch Gewicht.
> die Platten sind ja Teil einer Sphäre, weswegen die Kanten einen Winkel
> zu den gegenüberligenden Kanten haben. Mit anderen Worten: die Stücke
> haben eine schwache Keilform. Und die Gravitation zieht die Keile
> gegeneinander, wodurch sich erhebliche Drücke seitlich an den
> Plattengrenzen ergeben.
Die Gravitation zieht senkrecht,
die Platten bewegen sich überwiegend waagrecht
> Die Platten sind nicht 'gleitfähig geformt', sondern eher zackig und
> hängen wie Stücke eines Puzzels zusammen.
Wenn sie an Grenze zu fest hängen gibt es für Bewegung einen Ruck,
der sich als Erdbeben anzeigt.
> Da ist einfach kein Platz, wo eine 'Platte' hinrutschen könnte, gesetzt
> den Fall, sie könnte sich doch schwimmend frei bewegen. Ein Bewegung in
> eine beliebige Richtung erfordert nämlich, dass sich das feste Stück im
> Ganzen in diese Richtung bewegt. Das betrifft nicht nur die
> Subduktionszone, sonder sämtliche Kanten, die in Bewegungsrichtung
> ausgerichtet sind.
Schiffe tauchen auch an verschiedenen Stellen unterschiedlich tief ein.
Je nach Gewicht.
> Nehmen wir vereinfacht z.B. ein Sechseck als Plattenform an, dann
> bräuchte man Bewegungsraum für drei Seiten des Sechsecks, während auf
> der Rückseite sich die entsprechenden Lücken wieder füllen müßten.
Teilweise richtig.
Flüssigkeiten fließen in Richtung niedrigeren Druckes.
Dadurch kommt es zu Landhebungen und zu Landabsenkungen.
> c) wenn man mal so ein Stück 'Kruste' herausschneidet und versucht, da
> eine Kante um z.B. 45° nach innen zu biegen, dann wird man sehen, dass
> so sphärisch geformte Schalenstücke recht viel Widerstand gegen
> Verformung leisten können.
Bei so großen Platten ist die Form nicht so wichtig,
da einzelne Stellen weit genug weg sind.
> Ein Abwinkeln um beispielsweise 45° von einer 30 km dicken Steinplatte
> benötigt also ganz enorme Kräfte und würde außerdem enorme Risse an der
> Aussenseite zeigen.
Das hängt auch von der Geschwinigkeit ab.
Weil die Risse auch wieder füllt werden können.
> Wenn sich nun so ein Trum nun unter die Nachbarplatte schiebt, dann muß
> die in die entgegengesetzte Richtung nach oben aufgeboden werden.
Womit wir wieder bei Alpen, Himalaya, Anden .. wären.
> Die entsprechenden Verwüstungen findet man aber genausowenig in der
> Natur wie tiefe und breite Rissen parallel zu den Subduktionszonen.
Die Hochgebirge sind schon ungefähr parallel zu den Subduktionszonen.
>> Außerdem ist der Erdmantel überhaupt nicht flüssig, weswegen da Platten
>> eher dran festkleben, als darin einzudringen (zumal Dichte und Druck mit
>> der Tiefe zunehmen).
> Dies ist noch ein weiteres Problem bei der Subduktion:
> da müßte leichteres Material mit geringerer Dichte in Material mit
> höherer Dichte eintauchen.
Wenn kein Zusatzdruck von oben käme.
Du kannst durchaus einen mit Gas gefüllten Luftballon
unter Wasser drücken.
> Auch zunehmender Druck ist ein schwer zu überwindendes Hindernis für
> eintauchende Platten, da in so einer Situation normalerweise der höhere
> Druck zu einer Bewegung des Festkörpers in Richtung von niedrigerem
> Druck führt.
Korrekt, die obere Platte wird nach oben gedrückt.
Hermann
dessen Weltbild nicht erschüttert ist.
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-15 09:02 +0200 |
| Message-ID | <ila4rgFd631U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #138255 |
Am 14.07.2021 um 16:17 schrieb Hermann Riemann: > Am 13.07.21 um 08:28 schrieb Thomas Heger: >> Den Aufbau der Erde kann man gut mit einer > > aufgeschnittenen Wassermelone >> symbolisieren, da eine Melone in etwa das gleiche Verhältnis der >> Schichtdicken hat. Außerdem passen die Farben recht gut. > > Der Vergleich erinnert an einem Vergleiche eines Elephanten mit einer > Ameise. > Eine Ameise merkt nichts von Gravitation und hat deswegen dünne Beine. Im Verhältnis zu ihrer Größe ist eine Ameise unglaublich kräftig. Sollten wir soviel Kraft je kg haben, könnten wir locker Autos durch die Gegend tragen. >> Wenn man nun die äußerste Schale mit der Erdkruste assoziiert, dann >> entspricht der Rest der Schale dem oberen Erdmantel und das >> Fruchtfleisch dem Erdkern plus dem unteren Erdmantel. > > Das Fruchtfleisch ist fest, die "Magmaschicht" flüssig. > Da wäre eine Kokosnuss besser. > > Allerdings ist die Schale der Erde ca 10 km dick, > die Flüssigkeit darunter ein 1000 km Falsch. Die Erdkruste ist fest und zwischen 5 und 50 km dick. Der obere Erdmantel ist ebenfalls fest und einige hundert km dick. https://de.wikipedia.org/wiki/Oberer_Erdmantel "Seine Temperatur nimmt von etwa 300–400 °C an der Mantelobergrenze (heißer unter Vulkanketten) bis zum Beginn des Erdkerns auf etwa 3500 °C zu. Damit wird der Schmelzpunkt vieler Gesteine deutlich überschritten und Teile des Oberen Erdmantels müssten eigentlich bereits verflüssigt sein, würde dort nicht ein extrem hoher lithostatischer Druck herrschen. So bleibt das Gestein in situ relativ fest. Manchmal wird es mit der Viskosität von Siegellack verglichen, der sich – über eine Tischkante gelegt – nach einigen Tagen nach unten biegen würde. Dennoch reichen die tiefsten Erdbeben bis etwa 600 km hinab, was theoretisch noch nicht völlig geklärt ist. " Der untere Erdmantel wäre dann flüssig. >> Nun kann man ein Messer nehmen und die 'Erdkruste' (Schale der Melone) >> in vertikaler Richtung in geeignete Platten teilen. > > Die Melone würde erhalten bleiben, > aus der weitgehend flüssigen Erdkugel würden durch Gravitation > 2 neue Kugeln entstehen. Das ist auch falsch Quote (von obiger Seite) "Der gesamte Erdmantel hat eine Masse von etwa 4,08·1024 kg oder rund 68 % der gesamten Erdmasse." https://de.wikipedia.org/wiki/Erdmantel "Der Großteil des Erdmantels ist, abgesehen von kleineren Regionen, in dem partielle Schmelzen vorkommen, fest, verhält sich jedoch über geologische Zeiträume hinweg betrachtet plastisch. " Die Erde ist also nicht weitgehend flüssig im innern. > So wie sich bei Magma durch Abkühlung eine Kruste bildet, > so würde sich auch an der Erdoberfläche ein neue Kruste bilden, > die in Abhängigkeit vom Wärmetransport wächst oder schrumpft. > >> Wenn man jetzt versucht, solche 'tektonischen Platten' (Schalenstücke) >> zu verschieben, dann sieht man, warum das nicht geht. > > Nehme 2 Zeitschriften und verschiebe sie gegeeinander. Zeitschriften sind nicht sphärisch gekrümmt. Außerdem ist die Erde vollständig mit solchen sphärischen Stücken bedeckt, was man schlecht mit Zeitschriften symbolisieren kann. >> a) die vertikalen Schnitte lassen die Verbindung zwischen Scchale und >> Fruchtfleisch intakt. Die Schale 'klebt' sozusagen noch am Rest der >> Melone. > >> Bei der Erdkruste ist das ebenfalls so, weil ein riesiges Stück >> Erdkruste natürlich sehr viel wiegt. > > Die Erdkruste schwimmt auf flüssigem Magma. Nein, die Erdkruste liegt auf dem festen oberen Erdmantel. > Das gibt es wie bei Ozeanen Strömungen, die die "Schiffe" antreiben. > >> Dadurch ergibt sich ein ganz enormer Druck auf der Unterseite, mit >> welchem die Platte auf den Erdmantel drückt. > > Der Druck entsteht durch Gewicht. Ja das stimmt natürlich. Aber das Gewicht einer zig Kilometer dicken Steinplatte sollte doch ganz erheblich sein, weswegen wir mit gigantischem Druck recchnen müßen, mit welchem die Erdkruste auf die Schicht darunter drückt. Da auch die Fläche enorm groß ist, gibt es einen enormen Widerstand gegen das Verschieben, zumal der obere Erdmantel eher klebrig sein soll. >> die Platten sind ja Teil einer Sphäre, weswegen die Kanten einen >> Winkel zu den gegenüberligenden Kanten haben. Mit anderen Worten: die >> Stücke haben eine schwache Keilform. Und die Gravitation zieht die >> Keile gegeneinander, wodurch sich erhebliche Drücke seitlich an den >> Plattengrenzen ergeben. > > Die Gravitation zieht senkrecht, > die Platten bewegen sich überwiegend waagrecht > >> Die Platten sind nicht 'gleitfähig geformt', sondern eher zackig und >> hängen wie Stücke eines Puzzels zusammen. > > Wenn sie an Grenze zu fest hängen gibt es für Bewegung einen Ruck, > der sich als Erdbeben anzeigt. Man betrachte einen Fußball und das Kachelmuster auf seiner Außenhülle. Wie stellst du dir vor, da eine Kachel zu verschieben? Das geht nicht, weil die Hülle komplett aus solchen Kacheln besteht, mithin keinerlei Bewegungsraum vorhanden ist. Schwung und Ruck helfen da nicht, weil schon nach kleinsten Bewegungen eine Kollision mit den Nachbar-Platten erfolgt. Diese bezieht sich auch keineswegs nur auf einzelne Ecken, sondern auf die gesamte Länge der Kante in Bewegungsrichtung. >> Da ist einfach kein Platz, wo eine 'Platte' hinrutschen könnte, >> gesetzt den Fall, sie könnte sich doch schwimmend frei bewegen. Ein >> Bewegung in eine beliebige Richtung erfordert nämlich, dass sich das >> feste Stück im Ganzen in diese Richtung bewegt. Das betrifft nicht nur >> die Subduktionszone, sonder sämtliche Kanten, die in Bewegungsrichtung >> ausgerichtet sind. > > Schiffe tauchen auch an verschiedenen Stellen unterschiedlich tief ein. > Je nach Gewicht. Stelle dir ein Hafenbecken vor, das gequetscht voller Schiffe verschiedenster Größe ist. Es ist also absolut kein Wasser mehr zu sehn und eine Außenmole grenzt das Becken zum Meer ab. Wie anders sollte man da ein Schiff bewegen als auf und ab? Aber abwärts geht es an der Erdoberfläche nicht, weil das Material in der Tiefe viel dichter ist und unter höherem Druck steht. Aufwärts ginge schon, aber Gesteinsplatten fliegen normalerweise nicht. >> Nehmen wir vereinfacht z.B. ein Sechseck als Plattenform an, dann >> bräuchte man Bewegungsraum für drei Seiten des Sechsecks, während auf >> der Rückseite sich die entsprechenden Lücken wieder füllen müßten. > > Teilweise richtig. > Flüssigkeiten fließen in Richtung niedrigeren Druckes. > Dadurch kommt es zu Landhebungen und zu Landabsenkungen. Der hydrostatische Druck im innern der Erde sollte sich eigentlich nicht großartig unterscheiden bei verschiedenen Punkten in gleicher Tiefe. Schwimmende Körper in horizontaler Bewegung stoßen aber sofort gegen andere schwimmende Körper, wenn die Oberfläche komplett aus solchen Körpern besteht. >> c) wenn man mal so ein Stück 'Kruste' herausschneidet und versucht, da >> eine Kante um z.B. 45° nach innen zu biegen, dann wird man sehen, dass >> so sphärisch geformte Schalenstücke recht viel Widerstand gegen >> Verformung leisten können. > > Bei so großen Platten ist die Form nicht so wichtig, > da einzelne Stellen weit genug weg sind. ??????? Gestein hat eine große Druckfestigkeit. Ein große Platte von 30km Dicke und tausenden von km Länge hat demnach eine ganz enorme Druckfestigkeit. Diese ist viel größer als die Zugfestigkeit. Da sphärisch geformte Körper im innern auf Druck und außen auf Zug belastet werden, wenn man sie nach innen verbiegt, wird der Unterschied zwischen Druck-und Zugfestigkeit für die gesamte Platte einen ganz außerordenlich großen Betrag ergeben. Und der wird sicherlich reichen, um die Platte an der Außenseite zu zerreissen. >> Ein Abwinkeln um beispielsweise 45° von einer 30 km dicken Steinplatte >> benötigt also ganz enorme Kräfte und würde außerdem enorme Risse an >> der Aussenseite zeigen. > > Das hängt auch von der Geschwinigkeit ab. > Weil die Risse auch wieder füllt werden können. Das stimmt natürlich. Aber trotzdem würde man solche Risse finden können, während sie noch nicht gefüllt sind oder wenn man entsprechende Gesteinsschichten untersucht. >> Wenn sich nun so ein Trum nun unter die Nachbarplatte schiebt, dann >> muß die in die entgegengesetzte Richtung nach oben aufgeboden werden. > > Womit wir wieder bei Alpen, Himalaya, Anden .. wären. Gebirge sind NICHT aufgefaltet, sondern als 'sea-mounts' unter Wasser entstanden. >> Die entsprechenden Verwüstungen findet man aber genausowenig in der >> Natur wie tiefe und breite Rissen parallel zu den Subduktionszonen. > > Die Hochgebirge sind schon ungefähr parallel zu den Subduktionszonen. Die Gebirge kann man sich mit Growing Earth auch gut erklären. Allerdings geht das komplett anders als mit Subduktion. Die Gebirge werden angehoben, weil die Kruste unterhalb besonders dick ist. Die Gebirge haben also eine Art Beule unterhalb, welche in einer komplementären Mulde liegt. Wenn sich nun die Erde ausdehnt, dann wird eine Platte seitwärts gezogen, wodurch sich die Beule aus der Mulde hebt. ... TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-14 15:46 +0200 |
| Message-ID | <il886cF245jU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #138225 |
Am 12.07.21 um 21:20 schrieb Thomas Heger: > Am 12.07.2021 um 04:44 schrieb Reinhardt Behm: >> On 7/9/21 7:38 PM, Carla Schneider wrote: >>> Takvorian wrote: >>>> >>>> Carla Schneider schrieb: >>>> >>>>> Takvorian wrote: >>>>>> >>>>>> Thomas Heger schrieb: >>>>>> >>>>>>> Am 06.07.2021 um 15:39 schrieb Takvorian: >>>>>>>> Thomas Heger schrieb: >>>>>>>> >>>>>>>>> Deswegen propagiere ich ja 'Growing Earth', da laut GE die Erde >>>>>>>>> von >>>>>>>>> innen her wachsen soll. >>>>>>>> >>>>>>>> Und andere propagieren deswegen, dass die Erde eine Scheibe ist, >>>>>>>> dass sie >>>>>>>> die Weltformel gefunden haben... >>>>>>>> Bitte in einer Fantasy-Gruppe propagieren, nicht in einer >>>>>>>> Physik-Gruppe. >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Die Frage ist doch, ob die Erde nun wächst oder nicht. >>>>>>> Ich meine, dass die Erde wächst und du meinst, dass sie das nicht >>>>>>> tut. >>>>>> >>>>>> Ich meine dazu gar nichts, da ich auf diesem Gebiet kein Fachmann >>>>>> bin, es >>>>>> nicht studiert habe. Ich sehe mir also an, was der >>>>>> wissenschaftliche Konsens >>>>>> dazu ist und dieser lehnt es als Unsinn ab. >>>>> >>>>> Die Frage ist nur woher du den zu kennen glaubts wo du doch noch >>>>> nichtmal >>>>> ein Fachmann bist. >>>> >>>> Es existieren genügend Veröffentlichungen, die diesen darstellen. >>>> Eine hast >>>> du unten ja gerade gepostet. >>>> >>>>>> Aufgrund welcher Qualifikation >>>>>> erlaubst du dir eine dazu konträre Meinung? >>>>> >>>>> Dass man fuer eine Meinung keine Qualifikation braucht dafuer bist >>>>> du doch >>>>> selbst ein Beispiel. >>>> >>>> Ich sagte gerade, dass ich dazu KEINE Meinung habe, sondern mich an das >>>> halte, was wissenschaftlicher Konsens ist. >>>> >>>>>>> Ich könnte jetzt versuchen, dich zu überzeugen, mache das aber >>>>>>> nicht, >>>>>>> sondern weise auf die Wichtigkeit der Antwort auf diese Frage hin. >>>>>>> Vor der Antwort auf die Frage, ob die Erde wächst oder nicht, hängt >>>>>>> ziemlich viel ab. >>>>>>> Würde nämlich GE zutreffen, dann könnten die Physiker nahezu >>>>>>> sämtliche >>>>>>> aktuellen Theorien in den Müll werfen. >>>>>> >>>>>> Genau das höre ich von den Scheibenweltlern ebenso. >>>>> >>>>> Glaube ich dir nicht. >>>> >>>> Nun, der Erfinder der Weltformel z.B. hat sich ein hübsches Formelwerk >>>> geschaffen, mit dem er den wissenschaftlichen Konsens ad absurdum zu >>>> führen >>>> glaubt. Keine Glaubensfrage, es ist auf seiner Webseite deutlich zu >>>> sehen. >>>> All diese "Scheibenweltler" machen es ähnlich und sind völlig >>>> überzeugt. >>> >>> Die These dass die Welt eine Scheibe ist, ist schon seit 2500 Jahren >>> ueberholt. >>> >>>> >>>>>>> Es ist also eine Frage von wirklich überragender Bedeutung und >>>>>>> demnach >>>>>>> etwas, womit man sich durchaus beschäftigen kann, wenn man an Physik >>>>>>> interessiert ist. >>>>>> >>>>>> Natürlich, aber bitte in einer Fantasy-Gruppe und nicht in einer >>>>>> Physik-Gruppe. Crackpots fühlen sich irgendwie magisch angezogen >>>>>> von Physik. >>>>> >>>>> >>>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Expanding_Earth >>>>> -------- >>>>> Paul Dirac suggested in 1938 that the universal gravitational constant >>>>> had decreased in the billions of years of its existence. This led >>>>> German >>>>> physicist Pascual Jordan to a modification of general relativity >>>>> and to >>>>> propose in 1964 that all planets slowly expand. This explanation is >>>>> within >>>>> the framework of physics considered as a viable hypothesis. >>>>> ------- >>> Das ist allerdings noch keine 60 Jahre her. >> >> Was willst du denn damit aussagen. Wir alle wissen, dass du in der >> Vergangenheit lebtst. Aber damit sidn neuere Erkenntnisse, beruhend auf >> exakten Messungen nicht falsch. >>> >>>> >>>> Im gleichen Artikel sieht man das: >>>> | Although it was suggested historically, since the recognition of >>>> plate >>>> | tectonics in the 1970s, scientific consensus has rejected any >>>> significant >>>> | expansion or contraction of Earth. >>>> >>>> Oder besser auf Deutsch, denn diese Gruppe ist nun mal deutsch: >>>> https://de.wikipedia.org/wiki/Expansionstheorie >>>> | Die Theorie wird im wissenschaftlich-akademischen Umfeld nicht mehr >>>> | vertreten, seit die Plattentektonik die Kontinentaldrift anhand von >>>> | Konvektionsströmen im Erdmantel erklären kann. Vermessungen des >>>> Erdkörpers >>>> | zeigen, dass gegenwärtig keine Expansion stattfindet. >>> >>> Blos weil die Plattentektonik vieles erklaeren kann heisst das noch >>> lange >>> nicht dass der Erddurchmesser konstant ist. >> >> Occam's Razor. Das Wachsen der Erde wurde mal erfunden, um die >> beobachtete Geologie zu erklären. Es gab nie eine sauberen Nachweis >> dafür. Plattentektonik erklärt auch die Geologie und ist sauber >> nachgewiesen. Also ist die Hyptothese der wachsenden Erde überflüssig. >> Weil sie viele zusätzliche Annahmen braucht, ist sie wegen Occam >> überflüssig. > > Tatsächlich ist Plattentektonik älter als 'Growing Earth'. > > Und es ist die Plattentektonik, welche eine vollkommen absurde Annahme > machen muß, um überhaupt zu funktionieren. > > Das ist der 'Subduktion' genannte Prozess, wo 'Platten' sich unter > andere schieben, um im Erdmandel wegzuschmelzen. > > Tatsächlich gibt es überhaupt keine Platten auf der Erdoberfläche, weil > die Erde eine sphärische Form hat. > > Die 'Platten' sind demnach große, sphärisch geformte 'Schalenstücke' aus > ca. 30 km dickem Gestein. > > PT besagt nun, dass die Stücke auf dem Erdmantel herumschwimmen und sich > dann nach unten biegen um unter der nächsten Platte abzuschmelzen. Um > das zu glauben muß man aber die sonst übliche Physik außer acht lassen, > wo sich solche harten Schalen auch nicht verbiegen lassen. > > Auch das Herumschwimmen solcher Stücke macht Probleme, weil die Erde > vollständig von solchen 'Platten' bedeckt ist. Da bleibt einfach kein > Platz, wo so eine Scholle hinschwimmen könnte. > > Außerdem ist der Erdmantel überhaupt nicht flüssig, weswegen da Platten > eher dran festkleben, als darin einzudringen (zumal Dichte und Druck mit > der Tiefe zunehmen). > > > ... > > TH > -- http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-14 15:46 +0200 |
| Message-ID | <il886fF245rU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #138225 |
Am 12.07.21 um 21:20 schrieb Thomas Heger:
> Am 12.07.2021 um 04:44 schrieb Reinhardt Behm:
>> On 7/9/21 7:38 PM, Carla Schneider wrote:
>>> Takvorian wrote:
>>>>
>>>> Carla Schneider schrieb:
>>>>
>>>>> Takvorian wrote:
>>>>>>
>>>>>> Thomas Heger schrieb:
>>>>>>
>>>>>>> Am 06.07.2021 um 15:39 schrieb Takvorian:
>>>>>>>> Thomas Heger schrieb:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Deswegen propagiere ich ja 'Growing Earth', da laut GE die Erde
>>>>>>>>> von
>>>>>>>>> innen her wachsen soll.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Und andere propagieren deswegen, dass die Erde eine Scheibe ist,
>>>>>>>> dass sie
>>>>>>>> die Weltformel gefunden haben...
>>>>>>>> Bitte in einer Fantasy-Gruppe propagieren, nicht in einer
>>>>>>>> Physik-Gruppe.
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Die Frage ist doch, ob die Erde nun wächst oder nicht.
>>>>>>> Ich meine, dass die Erde wächst und du meinst, dass sie das nicht
>>>>>>> tut.
>>>>>>
>>>>>> Ich meine dazu gar nichts, da ich auf diesem Gebiet kein Fachmann
>>>>>> bin, es
>>>>>> nicht studiert habe. Ich sehe mir also an, was der
>>>>>> wissenschaftliche Konsens
>>>>>> dazu ist und dieser lehnt es als Unsinn ab.
>>>>>
>>>>> Die Frage ist nur woher du den zu kennen glaubts wo du doch noch
>>>>> nichtmal
>>>>> ein Fachmann bist.
>>>>
>>>> Es existieren genügend Veröffentlichungen, die diesen darstellen.
>>>> Eine hast
>>>> du unten ja gerade gepostet.
>>>>
>>>>>> Aufgrund welcher Qualifikation
>>>>>> erlaubst du dir eine dazu konträre Meinung?
>>>>>
>>>>> Dass man fuer eine Meinung keine Qualifikation braucht dafuer bist
>>>>> du doch
>>>>> selbst ein Beispiel.
>>>>
>>>> Ich sagte gerade, dass ich dazu KEINE Meinung habe, sondern mich an das
>>>> halte, was wissenschaftlicher Konsens ist.
>>>>
>>>>>>> Ich könnte jetzt versuchen, dich zu überzeugen, mache das aber
>>>>>>> nicht,
>>>>>>> sondern weise auf die Wichtigkeit der Antwort auf diese Frage hin.
>>>>>>> Vor der Antwort auf die Frage, ob die Erde wächst oder nicht, hängt
>>>>>>> ziemlich viel ab.
>>>>>>> Würde nämlich GE zutreffen, dann könnten die Physiker nahezu
>>>>>>> sämtliche
>>>>>>> aktuellen Theorien in den Müll werfen.
>>>>>>
>>>>>> Genau das höre ich von den Scheibenweltlern ebenso.
>>>>>
>>>>> Glaube ich dir nicht.
>>>>
>>>> Nun, der Erfinder der Weltformel z.B. hat sich ein hübsches Formelwerk
>>>> geschaffen, mit dem er den wissenschaftlichen Konsens ad absurdum zu
>>>> führen
>>>> glaubt. Keine Glaubensfrage, es ist auf seiner Webseite deutlich zu
>>>> sehen.
>>>> All diese "Scheibenweltler" machen es ähnlich und sind völlig
>>>> überzeugt.
>>>
>>> Die These dass die Welt eine Scheibe ist, ist schon seit 2500 Jahren
>>> ueberholt.
>>>
>>>>
>>>>>>> Es ist also eine Frage von wirklich überragender Bedeutung und
>>>>>>> demnach
>>>>>>> etwas, womit man sich durchaus beschäftigen kann, wenn man an Physik
>>>>>>> interessiert ist.
>>>>>>
>>>>>> Natürlich, aber bitte in einer Fantasy-Gruppe und nicht in einer
>>>>>> Physik-Gruppe. Crackpots fühlen sich irgendwie magisch angezogen
>>>>>> von Physik.
>>>>>
>>>>>
>>>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Expanding_Earth
>>>>> --------
>>>>> Paul Dirac suggested in 1938 that the universal gravitational constant
>>>>> had decreased in the billions of years of its existence. This led
>>>>> German
>>>>> physicist Pascual Jordan to a modification of general relativity
>>>>> and to
>>>>> propose in 1964 that all planets slowly expand. This explanation is
>>>>> within
>>>>> the framework of physics considered as a viable hypothesis.
>>>>> -------
>>> Das ist allerdings noch keine 60 Jahre her.
>>
>> Was willst du denn damit aussagen. Wir alle wissen, dass du in der
>> Vergangenheit lebtst. Aber damit sidn neuere Erkenntnisse, beruhend auf
>> exakten Messungen nicht falsch.
>>>
>>>>
>>>> Im gleichen Artikel sieht man das:
>>>> | Although it was suggested historically, since the recognition of
>>>> plate
>>>> | tectonics in the 1970s, scientific consensus has rejected any
>>>> significant
>>>> | expansion or contraction of Earth.
>>>>
>>>> Oder besser auf Deutsch, denn diese Gruppe ist nun mal deutsch:
>>>> https://de.wikipedia.org/wiki/Expansionstheorie
>>>> | Die Theorie wird im wissenschaftlich-akademischen Umfeld nicht mehr
>>>> | vertreten, seit die Plattentektonik die Kontinentaldrift anhand von
>>>> | Konvektionsströmen im Erdmantel erklären kann. Vermessungen des
>>>> Erdkörpers
>>>> | zeigen, dass gegenwärtig keine Expansion stattfindet.
>>>
>>> Blos weil die Plattentektonik vieles erklaeren kann heisst das noch
>>> lange
>>> nicht dass der Erddurchmesser konstant ist.
>>
>> Occam's Razor. Das Wachsen der Erde wurde mal erfunden, um die
>> beobachtete Geologie zu erklären. Es gab nie eine sauberen Nachweis
>> dafür. Plattentektonik erklärt auch die Geologie und ist sauber
>> nachgewiesen. Also ist die Hyptothese der wachsenden Erde überflüssig.
>> Weil sie viele zusätzliche Annahmen braucht, ist sie wegen Occam
>> überflüssig.
>
> Tatsächlich ist Plattentektonik älter als 'Growing Earth'.
>
> Und es ist die Plattentektonik, welche eine vollkommen absurde Annahme
> machen muß, um überhaupt zu funktionieren.
Wie erklärst Du den mittelatlantsiche Rücken,
von der aus Amerika weggedrückt wird?
https://de.wikipedia.org/wiki/Silfra-Spalte
https://www.rnd.de/wissen/teilung-in-afrika-konnte-ein-neuer-ozean-entstehen-5N5QQFI64JDJZOGOHUBKVAXY4U.html
https://de.wikipedia.org/wiki/Erdbeben_von_San_Francisco_19
> Das ist der 'Subduktion' genannte Prozess, wo 'Platten' sich unter
> andere schieben, um im Erdmandel wegzuschmelzen. > Tatsächlich gibt es überhaupt keine Platten auf der Erdoberfläche, weil
> die Erde eine sphärische Form hat.
Afrika und Indien schieben Richtung Norden
und erhöhen so Alpen und Himalaya,
Wenn es keine Platten gäbe, wäre jede Landoberfläche
durch Erosion abgetragen.
Und dann noch
https://www.planet-schule.de/mm/die-erde/Barrierefrei/pages/Wie_kommen_Muscheln_und_Korallen_in_die_Alpen.html
> PT besagt nun, dass die Stücke auf dem Erdmantel herumschwimmen und sich
> dann nach unten biegen um unter der nächsten Platte abzuschmelzen. Um
> das zu glauben muß man aber die sonst übliche Physik außer acht lassen,
> wo sich solche harten Schalen auch nicht verbiegen lassen.
Jeder Festkörper lässt sich verbiegen.
Harte Gegenstände wie Diamanten nur sehr wenig.
https://www.tf.uni-kiel.de/matwis/amat/mw1_ge/kap_7/illustr/t7_1_2.html
https://www.lernhelfer.de/schuelerlexikon/physik/artikel/plastische-und-elastische-verformung
Was bei Steinen wie Granit häufiger vorkommt, ist,
das sie brechen oder zersplittern.
Unter der Erdoberfläche werden sie wieder "zusammengeklebt"
wie bei Mörtel.
In Gebirge besteht dieser "Mörtel" manchmal aus Eis,
was nach dem Auftauen Bergrutsche verursacht.
> Auch das Herumschwimmen solcher Stücke macht Probleme, weil die Erde
> vollständig von solchen 'Platten' bedeckt ist.
Bei Konflikten gibt es Erdbeben.
> Da bleibt einfach kein Platz, wo so eine Scholle hinschwimmen könnte.
> Außerdem ist der Erdmantel überhaupt nicht flüssig,
Lava gibt es nicht?
Immerhin, Überlegungen sind eine wichtige Grundlage für Physik.
Ergebnisse nennt man in der Physik ( und Mathematik ) Hypothesen,
was in deutsch Vermutungen wären.
Die nächste Grundlage ist, zu prüfen,
ob die Überlegungen auch mit Messungen und Beobachtungen übereinstimmen.
Hermann
den fehlerhafte Vermutungen an tote Pferde erinnern,
die man nicht unbedingt reiten sollte.
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <mogined@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-14 15:53 +0200 |
| Message-ID | <6460cdf2-7566-25ea-025b-51a099fa2987@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #138250 |
On 14.07.21 near 15:46, Hermann Riemann suggested: > Jeder Festkörper lässt sich verbiegen. > Harte Gegenstände wie Diamanten nur sehr wenig. > https://www.tf.uni-kiel.de/matwis/amat/mw1_ge/kap_7/illustr/t7_1_2.html > > https://www.lernhelfer.de/schuelerlexikon/physik/artikel/plastische-und-elastische-verformung > > Was bei Steinen wie Granit häufiger vorkommt, ist, > das sie brechen oder zersplittern. > Unter der Erdoberfläche werden sie wieder "zusammengeklebt" > wie bei Mörtel. > In Gebirge besteht dieser "Mörtel" manchmal aus Eis, > was nach dem Auftauen Bergrutsche verursacht. Beispiele wie sich Gesteinsschichten verbiegen und falten lassen, findet man zu Hauf! <https://duckduckgo.com/?t=ffnt&q=gesteinsschichten+falten&iax=images&ia=images> <https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Ftse1.mm.bing.net%2Fth%3Fid%3DOIP.EA7yUCh3BQJ-BngmWYciFgHaLI%26pid%3DApi&f=1> <https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Ftse4.explicit.bing.net%2Fth%3Fid%3DOIP.WIGhOQIg-cVJda-pcVYWsgHaE7%26pid%3DApi&f=1> <https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Ftse1.mm.bing.net%2Fth%3Fid%3DOIP.tT39L1NpHDa_tHK9Buj5QwHaFj%26pid%3DApi&f=1> <https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Ftse1.mm.bing.net%2Fth%3Fid%3DOIP.TODN---zmPqlzz2vMdj9IgHaFj%26pid%3DApi&f=1> -- Fritz Zentrum Liberale Moderne <https://libmod.de/> Paneuropa <https://www.paneuropa.at/>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-14 15:51 +0200 |
| Message-ID | <a1b6356c-c06d-bded-5c0a-e8348dce5710@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #138225 |
On 12.07.21 near 21:20, Thomas Heger suggested: > PT besagt nun, dass die Stücke auf dem Erdmantel herumschwimmen und sich > dann nach unten biegen um unter der nächsten Platte abzuschmelzen. Um > das zu glauben muß man aber die sonst übliche Physik außer acht lassen, > wo sich solche harten Schalen auch nicht verbiegen lassen. Du hast aber *NULL* Ahnung von Geologie! Beispiele wie sich Gesteinsschichten verbiegen und falten lassen, findet man zu Hauf! <https://duckduckgo.com/?t=ffnt&q=gesteinsschichten+falten&iax=images&ia=images> <https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Ftse1.mm.bing.net%2Fth%3Fid%3DOIP.EA7yUCh3BQJ-BngmWYciFgHaLI%26pid%3DApi&f=1> <https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Ftse4.explicit.bing.net%2Fth%3Fid%3DOIP.WIGhOQIg-cVJda-pcVYWsgHaE7%26pid%3DApi&f=1> <https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Ftse1.mm.bing.net%2Fth%3Fid%3DOIP.tT39L1NpHDa_tHK9Buj5QwHaFj%26pid%3DApi&f=1> <https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Ftse1.mm.bing.net%2Fth%3Fid%3DOIP.TODN---zmPqlzz2vMdj9IgHaFj%26pid%3DApi&f=1> Lerne Geologie, bevor du dich hier noch mehr zum Deppen^42 machst! -- Fritz 'Till Eulenspiegel' Lei Lei - Fosching is heit In diesem Sinne - 'kurzer Freigang für Trolle & Kreischer' Jederzeit möglich ° / °°°° (d.a.g. Besuch)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-07-15 07:28 +0000 |
| Message-ID | <scoo2s$ndu$3@dont-email.me> |
| In reply to | #138225 |
On Mon, 12 Jul 2021 21:20:54 +0200, Thomas Heger wrote: > Am 12.07.2021 um 04:44 schrieb Reinhardt Behm: >> On 7/9/21 7:38 PM, Carla Schneider wrote: ... >>> Blos weil die Plattentektonik vieles erklaeren kann heisst das noch >>> lange nicht dass der Erddurchmesser konstant ist. >> >> Occam's Razor. Das Wachsen der Erde wurde mal erfunden, um die >> beobachtete Geologie zu erklären. Es gab nie eine sauberen Nachweis >> dafür. Plattentektonik erklärt auch die Geologie und ist sauber >> nachgewiesen. Also ist die Hyptothese der wachsenden Erde überflüssig. >> Weil sie viele zusätzliche Annahmen braucht, ist sie wegen Occam >> überflüssig. > > Tatsächlich ist Plattentektonik älter als 'Growing Earth'. > > Und es ist die Plattentektonik, welche eine vollkommen absurde Annahme > machen muß, um überhaupt zu funktionieren. > > Das ist der 'Subduktion' genannte Prozess, wo 'Platten' sich unter > andere schieben, um im Erdmandel wegzuschmelzen. > > Tatsächlich gibt es überhaupt keine Platten auf der Erdoberfläche, weil > die Erde eine sphärische Form hat. > > Die 'Platten' sind demnach große, sphärisch geformte 'Schalenstücke' aus > ca. 30 km dickem Gestein. > > PT besagt nun, dass die Stücke auf dem Erdmantel herumschwimmen und sich > dann nach unten biegen um unter der nächsten Platte abzuschmelzen. Um > das zu glauben muß man aber die sonst übliche Physik außer acht lassen, > wo sich solche harten Schalen auch nicht verbiegen lassen. > > Auch das Herumschwimmen solcher Stücke macht Probleme, weil die Erde > vollständig von solchen 'Platten' bedeckt ist. Da bleibt einfach kein > Platz, wo so eine Scholle hinschwimmen könnte. Weil sie sich unter die Nachbarplatten schieben. > Außerdem ist der Erdmantel überhaupt nicht flüssig, weswegen da Platten > eher dran festkleben, als darin einzudringen (zumal Dichte und Druck mit > der Tiefe zunehmen). Dummschwätz, wieso kommt bei Vulkanausbrüchen _flüssige_ Lava raus? Dass so etwas passiert, konnte ich hier in Taiwan in den letzten Tagen selbst erleben. An der Ostküste schieb sich die philippinische Platte unter die eurasiche. Deswegen gab es dort in den letzten Tagen mehr als 50 Erdbeben. Das Gelände an der Ostküste steigt auf kurzer Strecke auf über 1500m an, weil es dabei nach oben gedrückt wird. Diesen Effekt hat man mehrfach gemessen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <mogined@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-07 18:33 +0200 |
| Message-ID | <99e95ec4-f066-12b9-232a-d14d2b76c10e@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #138122 |
On 07.07.21 near 17:53, Takvorian suggested: > Natürlich, aber bitte in einer Fantasy-Gruppe und nicht in einer > Physik-Gruppe. Crackpots fühlen sich irgendwie magisch angezogen von Physik. > Wundert mich nur, dass hier noch niemand mit Neutrinovoltaic die > Energieprobleme der Welt gelöst hat.... de.talk.jokes,de.sci.alternativ,de.rec.sf.misc sind dafür geeignet! fup2 de.talk.jokes,de.sci.alternativ,de.rec.sf.misc -- Fritz Zentrum Liberale Moderne <https://libmod.de/> Paneuropa <https://www.paneuropa.at/>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-07 18:25 +0200 |
| Message-ID | <eebf6bce-0b5c-c613-c6dd-c30db213a57c@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #138113 |
On 07.07.21 near 09:06, Thomas Heger trollte & deppilierte: > Die Frage ist doch, ob die Erde nun wächst oder nicht. > > Ich meine, dass die Erde wächst und du meinst, dass sie das nicht tut. Verzieh dich mit deinen völlig absurden Gedanken! UND das wurde dir schon zig fach bewiesen! -- Fritz 'Till Eulenspiegel' Lei Lei - Fosching is heit In diesem Sinne - 'kurzer Freigang für Trolle & Kreischer' Jederzeit möglich ° / °°°° (d.a.g. Besuch)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2021-07-11 17:55 +0200 |
| Message-ID | <scf4aa$iu2$1@dont-email.me> |
| In reply to | #138113 |
Thomas Heger schrieb: > > Die Frage ist doch, ob die Erde nun wächst oder nicht. > > Ich meine, dass die Erde wächst und du meinst, dass sie das nicht tut. Es gibt keine eindeutigen experimentellen Hinweise darauf, dass die Erde von innen wächst. Daran ändert auch deine Meinung nichts. Allerdings gibt es viele Hinweise darauf, dass sie nicht wächst, etwa hinsichtlich Trägheitsmoment. > Vor der Antwort auf die Frage, ob die Erde wächst oder nicht, hängt ziemlich viel ab. Meinst du. > Würde nämlich GE zutreffen, dann könnten die Physiker nahezu sämtliche aktuellen Theorien in den Müll werfen. Würde GE nicht zutreffen, ändert sich gar nichts. > > GE würde nämlich bedeuten, dass das sogn. Standardmodell der QM falsch ist und damit unser Verständnis von Materie im allgemeinen. Es gibt ein Standardmodell der Teilchenphysik und eins der Kosmologie... Dein Verständnis der Standardmodelle sollte sich zuerst mal ändern. > > Das liegt daran, dass laut GE die Erde von innen her wächst und das mit Teilchen aus dem big-bang nicht funktioniert. > > Es ist also eine Frage von wirklich überragender Bedeutung und demnach etwas, womit man sich durchaus beschäftigen kann, wenn man an Physik interessiert ist. Wofern du an Physik interessiert wärst, hättest du sie studiert. Falls du das getan haben solltest, konntest du das bis jetzt gut wegtarnen. Ein Wissenschaftler verwendet gleich viel Zeit und Energie, seine Idee zu widerlegen wie sie zu bestätigen. Hast du wirklich 10 Jahre Plattentektonik studiert? -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> |
|---|---|
| Date | 2021-07-11 18:56 +0200 |
| Message-ID | <scf7s6$1aad$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #138206 |
Am 11.07.2021 um 17:55 schrieb Rolf Bombach: > Hast du wirklich 10 Jahre Plattentektonik > studiert? Er ist seit mindestens 20 Jahren geisteskrank. Zählt das auch?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2021-07-11 22:40 +0200 |
| Message-ID | <scfkv4$5qi$2@dont-email.me> |
| In reply to | #138207 |
Sebastin Wolf schrieb: > Am 11.07.2021 um 17:55 schrieb Rolf Bombach: >> Hast du wirklich 10 Jahre Plattentektonik >> studiert? > > Er ist seit mindestens 20 Jahren geisteskrank. Zählt das auch? So halb-halb. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2021-07-07 12:30 +0200 |
| Message-ID | <sc3voi$492$1@dont-email.me> |
| In reply to | #138097 |
Thomas Heger schrieb: > > Ich meine, dass Proton und Elektron 'ein Ding' sind, also zwei Aspekte einer einheitlichen Struktur bezeichnen und nicht zwei verschiedene Teilchen. Wenn ein Aspekt ein Kreis ist und der andere Aspekt ein Rechteck, dann kann die einheitliche Struktur eine Bierdose sein. > > Logischerweise kann man dann das Elektron nicht einzeln erzeugen. Hat das jemand behauptet? > Aber man kann (nach meinem Konzept) Materie aus dem nichts erschaffen. Sicher. Man nehme Gammaquanten von z.B. 2 x 511 keV und experimentiere. Dann entstehen Positronen und Elektronen. Ganz ohne dein Konzept. > > Deswegen propagiere ich ja 'Growing Earth', da laut GE die Erde von innen her wachsen soll. > > Die Materie wird dabei quasi im innern der Erde 'erbrütet'. Wobei du keine Quelle der Materie oder der Energie angeben kannst. > > Man könnte aber auch - beispielsweise - Staub im innern eines Plastikwürfels erzeugen. > > Als Mittel dazu stelle ich mir gepulste Mikrowellen vor. > > Das ist sowas wie ein Wirbel, den ein starker Puls hervorruft. Dann machs doch. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2021-07-07 12:41 +0200 |
| Message-ID | <sc40dd$8el$1@dont-email.me> |
| In reply to | #138097 |
Thomas Heger schrieb: > > Ich meine, dass Proton und Elektron 'ein Ding' sind, also zwei Aspekte einer einheitlichen Struktur bezeichnen und nicht zwei verschiedene Teilchen. Ein Elektron ist ein fermionisches Elementarteilchen ohne innere Struktur. Ein Proton ist ein Hadron, also ein Teilchen mit innerer Struktur und inneren Kräften. Als Baryon zufällig auch fermionisch, bei Mesonen, ebenfalls Hadronen, trifft das nicht zu, das sind Bosonen, benannt nach dem Erfinder dieser komischen Kopfhörer. Warum ist dein Elektron nicht ein anderer Aspekt des Positrons? Ist dann das Proton ein anderer Aspekt des Antiprotons? Was ist der andere Aspekt des Neutrons? Wie hängen bei dir die Mesonen mit den Elektronen zusammen? Warum zerfällt ein Neutron in ein Elektron plus Zugemüse? Wo passen in deine Aspekte die Müonen und Tau rein? Und alle deren Neutrinos? Alle deine "Ideen" produzieren stets einen ganzen Rattenschwanz an Folgeproblemen, für die du dann nur Folgeparameter anfügen kannst. Folglich ist deine Theorie nicht wissenschaftlich. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-08 08:24 +0200 |
| Message-ID | <iknk01Fqc21U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #138119 |
Am 07.07.2021 um 12:41 schrieb Rolf Bombach:
> Thomas Heger schrieb:
>>
>> Ich meine, dass Proton und Elektron 'ein Ding' sind, also zwei Aspekte
>> einer einheitlichen Struktur bezeichnen und nicht zwei verschiedene
>> Teilchen.
>
> Ein Elektron ist ein fermionisches Elementarteilchen ohne innere Struktur.
> Ein Proton ist ein Hadron, also ein Teilchen mit innerer Struktur und
> inneren Kräften. Als Baryon zufällig auch fermionisch, bei Mesonen,
> ebenfalls
> Hadronen, trifft das nicht zu, das sind Bosonen, benannt nach dem Erfinder
> dieser komischen Kopfhörer.
>
> Warum ist dein Elektron nicht ein anderer Aspekt des Positrons?
Das Positron ist zum Elektron spiegelsymmetrisch, während die Symmetrie
beim Proton und Elektron anders verläuft: zwischen innen und außen.
Ich nehme mal ein Jo-Jo als Beispiel.
Das ausgewickelte Jo-Jo ('Elektron') ist dann ein Zustand außen im Raum
und das aufgewickelte innen ('Proton'), wobei 'Raum' den Bereich meint,
den das Jo-Jo möglicherweise erreichen kann.
Da so ein 'mikro Jo-Jo' die Energie bzw. den Drehimpuls nicht los wird,
ist es zeitartig stabil (es ist 'materiell').
Aber es besteht nicht aus den Extrempositionen (Elektron bzw. Proton)
sondern praktisch aus nichts.
Dies nichts teilt sich auf in gegensätzliche Wellen, wovon die eine
Elektronen enthält und die entgegengesetzte Positronen.
Zusammen ergeben sie wieder nichts.
> Ist dann das Proton ein anderer Aspekt des Antiprotons?
> Was ist der andere Aspekt des Neutrons?
Der Unterschied zwischen den Elementarteilchen ist die jeweilige Zeitachse.
Ein Neutrino ist das gleiche wie ein Elektron, aber sozusagen um 90°
gekippt.
Beim Neutron nehme ich etwas ähnliches an, habe aber noch nicht so viel
darüber nachgedacht.
> Wie hängen bei dir die Mesonen mit den Elektronen zusammen?
> Warum zerfällt ein Neutron in ein Elektron plus Zugemüse?
> Wo passen in deine Aspekte die Müonen und Tau rein? Und
Die 'Familien' werden über eine multiplikative Verknüpfung erklärt.
Dabei bildet die erste Potenz die 1. Familie (lineare Beziehung),
die 2. Potenz die zweite Familie (quadratische Beziehung) und
die 3. Potenz die dritte Familie (kubische Beziehung).
Und mehr Beziehungen gibt es nicht.
> alle deren Neutrinos?
>
> Alle deine "Ideen" produzieren stets einen ganzen Rattenschwanz an
> Folgeproblemen, für die du dann nur Folgeparameter anfügen kannst.
Ich habe sozusagen 'konstruktiv' ein Weltbild aufgebaut, was nur auf
ganz wenigen Annahmen beruht. Diese sind auch rel. einfach, wenn auch
etwas ungewöhnlich.
Dann habe ich versucht, mir bekannte Phänomene mit Hilfe des Modells zu
erklären. Und das hat eigentlich immer funktioniert.
Daher ist meine Vermutung, dass die Natur tatsächlich so arbeitet, wie
ich das beschrieben habe.
> Folglich ist deine Theorie nicht wissenschaftlich.
>
Kann schon sein, denn es ist eigentlich auch keine Theorie, sondern ein
Konzept. Dieses basiert auf bestimmten Hypothesen.
Eine Theorie ist eine Hypothese, welche niemand widerlegen konnte.
In meinem Fall hat das aber noch niemand versucht.
Es ist auch kein im eigentlichen Sinne wissenschatlicher Ansatz, da ich
nichts erforsche, sondern eher spekuliere.
TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> |
|---|---|
| Date | 2021-07-08 12:39 +0200 |
| Message-ID | <sc6kk3$1ic1$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #138136 |
Am 08.07.2021 um 08:24 schrieb Thomas Heger: > Ich habe sozusagen 'konstruktiv' ein Weltbild aufgebaut, was nur auf > ganz wenigen Annahmen beruht. Diese sind auch rel. einfach, wenn auch > etwas ungewöhnlich. > > Dann habe ich versucht, mir bekannte Phänomene mit Hilfe des Modells zu > erklären. Und das hat eigentlich immer funktioniert. > > Daher ist meine Vermutung, dass die Natur tatsächlich so arbeitet, wie > ich das beschrieben habe. Wesentlich naheliegender ist, dass du schwer geisteskrank bist.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Josef Fluge <b-707@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-31 15:59 +0200 |
| Message-ID | <n5dsig1q8d30kpg2f9dod9akrhg3blct3q@4ax.com> |
| In reply to | #138119 |
On Wed, 7 Jul 2021 12:41:48 +0200, Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote: >das sind Bosonen, benannt nach dem Erfinder >dieser komischen Kopfhörer. Ernst oder Spass? Hat dieser Mann wirklich was mit Kopfhörern zu tun? https://de.wikipedia.org/wiki/Satyendranath_Bose -- Josef Fluge
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2021-08-31 16:53 +0200 |
| Message-ID | <612E426C.FCCB31E7@yahoo.com> |
| In reply to | #138619 |
Josef Fluge wrote: > > On Wed, 7 Jul 2021 12:41:48 +0200, Rolf Bombach > <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote: > > >das sind Bosonen, benannt nach dem Erfinder > >dieser komischen Kopfhörer. > > Ernst oder Spass? > Hat dieser Mann wirklich was mit Kopfhörern zu tun? > https://de.wikipedia.org/wiki/Satyendranath_Bose Nein, das war dieser Mann: https://en.wikipedia.org/wiki/Amar_Bose Der war Professor am MIT waehrend der nach dem die Bosonen benannt sind in Indien Professor war.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-31 17:02 +0200 |
| Message-ID | <ip6ujjF372hU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #138619 |
Josef Fluge schrieb: > On Wed, 7 Jul 2021 12:41:48 +0200, Rolf Bombach > <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote: > >> das sind Bosonen, benannt nach dem Erfinder >> dieser komischen Kopfhörer. > > Ernst oder Spass? > Hat dieser Mann wirklich was mit Kopfhörern zu tun? > https://de.wikipedia.org/wiki/Satyendranath_Bose > Nein - bei den Kopfhörern geht es um Amar Bose: https://de.wikipedia.org/wiki/Amar_G._Bose https://www.bose.de/de_de/better_with_bose/dream_and_reach.html Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 14 of 16 — ← Prev page 1 … 12 13 [14] 15 16 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.physik
csiph-web