Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.physik > #136152 > unrolled thread

Erwärmt der Klimawandel das Grundwasser in Bayern?

Back to article view | Back to de.sci.physik

Contents

  Erwärmt der Klimawandel das Grundwasser in Bayern? Josef Fluge <b-707@web.de> - 2020-12-05 19:41 +0100
    Re: Erwärmt der Klimawandel das Grundwasser in Bayern? Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2020-12-06 12:40 +0100
    Re: Erwärmt der Klimawandel das Grundwasser in Bayern? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2020-12-06 18:12 +0100
    Re: Erwärmt der Klimawandel das Grundwasser in Bayern? Josef Fluge <b-707@web.de> - 2020-12-08 13:03 +0100
      Re: Erwärmt der Klimawandel das Grundwasser in Bayern? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2020-12-08 14:25 +0100
        Re: Erwärmt der Klimawandel das Grundwasser in Bayern? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-01-03 17:53 +0100
          Re: Erwärmt der Klimawandel das Grundwasser in Bayern? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-01-04 19:45 +0100
            Re: Erwärmt der Klimawandel das Grundwasser in Bayern? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-01-19 15:58 +0100
              Re: Erwärmt der Klimawandel das Grundwasser in Bayern? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-01-22 23:09 +0100
    Re: Erwärmt der Klimawandel das Grundwasser in Bayern? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-12-09 08:25 +0100
      Re: Erwärmt der Klimawandel das Grundwasser in Bayern? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-01-03 18:00 +0100
        Re: Erwärmt der Klimawandel das Grundwasser in Bayern? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-01-04 19:47 +0100
          Re: Erwärmt der Klimawandel das Grundwasser in Bayern? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-01-15 12:58 +0100
            Re: Erwärmt der Klimawandel das Grundwasser in Bayern? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-15 13:11 +0100
            Re: Erwärmt der Klimawandel das Grundwasser in Bayern? Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-01-15 16:33 +0100
            Re: Erwärmt der Klimawandel das Grundwasser in Bayern? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-01-22 23:23 +0100
        Re: Erwärmt der Klimawandel das Grundwasser in Bayern? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-01-19 17:06 +0100
    Re: Erwärmt der Klimawandel das Grundwasser in Bayern? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2020-12-13 21:13 +0100
      Re: Erwärmt der Klimawandel das Grundwasser in  Bayern? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2020-12-14 00:33 +0100
        Re: Erwärmt der Klimawandel das Grundwasser in Bayern? Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-12-15 09:47 +0100
        Re: Erwärmt der Klimawandel das Grundwasser in Bayern? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-12-20 18:41 +0100

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#136152 — Erwärmt der Klimawandel das Grundwasser in Bayern?

In
https://www.zeit.de/news/2020-12/01/studie-klimawandel-erwaermt-grundwasser-in-bayern
wird dargelegt, dass der Klimawandel auch das Grundwasser erwärme.
Meine laienhafte Vermutung: Es wird wohl so sein.
Trotzdem will ich mal ketzerisch fragen:
Kann es sein, dass nicht der Klimawandel das Wasser und die Luft
erwärmt, sondern dass das Erdinnere - beispielsweise wegen erhöhter
Radioaktivität - heisser wird und Grundwasser und Erdoberfläche und
Atmosphäre erwärmt?
Ich bitte um Antwort *nur* von Fachleuten, falls es hier welche gibt.
Nebenbei: im Gegensatz zur Grünen Baerbock, die Fachleute in diesem
Zusammenhang gar nicht schätzt, wenn sie nicht ihrer Meinung sind.
-- 
Josef Fluge

[toc] | [next] | [standalone]

#136162

Am 05.12.20 um 19:41 schrieb Josef Fluge:
> In 
> https://www.zeit.de/news/2020-12/01/studie-klimawandel-erwaermt-grundwasser-in-bayern
> wird dargelegt, dass der Klimawandel auch das Grundwasser erwärme.

Bezieht sich auf die Studie:
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/feart.2020.575894/full

> Meine laienhafte Vermutung: Es wird wohl so sein.

> Trotzdem will ich mal ketzerisch fragen: Kann es sein, dass nicht
> der Klimawandel das Wasser und die Luft erwärmt, sondern dass das 
> Erdinnere - beispielsweise wegen erhöhter Radioaktivität - heisser 
> wird und Grundwasser und Erdoberfläche und Atmosphäre erwärmt?

> Ich bitte um Antwort *nur* von Fachleuten, falls es hier welche gibt. 

Da Du o.a. "Deine laienhafte Vermutung" gesagt hast, mache ich das auch.

Schon vor Jahren/Jahrzehnten hat man mit Grundwasser erwärmt, bzw.,
gekühlt.
Als Beispiel dazu ein Artikel aus 2008:
"Heizung in der Tiefe - Grundwasser kühlt und heizt Gebäude
saisonübergreifend"
https://www.deutschlandfunk.de/heizung-in-der-tiefe.676.de.html?dram:article_id=25317


Aber schon da waren und sind Forscher und Experten (für bestimmte
Gegenden/Städte vor allem) anderer Meinung (Dichtbesiedelungen,
verdichteter Boden, sprechen von der "Hitzefalle Großstadt", Wärme, die
in den Untergrund abgeleitet wird.

Da waren gute Artikel zu lesen, u.a. von 2018:
https://www.spektrum.de/news/schaden-geothermie-und-klimawandel-dem-grundwasser-und-dessen-fauna/1603656
Zitat:
"Um Schächte, Stationen und Gebäude zu kühlen, wird daher eine
Energietechnik immer beliebter: die Geothermie. Sie wird nicht nur
im Winter zum Heizen genutzt, sondern kommt auch während der warmen
Jahreszeit zum Einsatz. Viele Unternehmen kühlen bereits ihre Büros,
indem sie die Sommerwärme ins Grundwasser leiten.

Rund 370 000 solcher Anlagen existieren heute schon in Deutschland,
jedes Jahr kommen etwa 23 000 neue hinzu. Die oberflächennahe
Geothermie, die bis zu 400 Meter in die Tiefe reicht, entwickelt sich
rasend schnell"
Zitatende

Da nur den Klimawandel bei der Grundwassererwärmung zu berücksichtigen,
wie es die von Dir genannte Studie macht, finde ich zu kurz gedacht.
Vor allem, wenn ich lese, dass dort angedacht wird:
"Wenigstens ein Teil der Wärme könnte möglicherweise mithilfe der
Geothermie wieder genutzt werden", die aber wiederum von anderen
Experten und Forschern sehr kritisch gesehen wird.


Dorothee

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#136166

Hallo,

Am 05.12.20 um 19:41 schrieb Josef Fluge:
> In
> https://www.zeit.de/news/2020-12/01/studie-klimawandel-erwaermt-grundwasser-in-bayern
> wird dargelegt, dass der Klimawandel auch das Grundwasser erwärme.
> Meine laienhafte Vermutung: Es wird wohl so sein.
> Trotzdem will ich mal ketzerisch fragen:
> Kann es sein, dass nicht der Klimawandel das Wasser und die Luft
> erwärmt, sondern dass das Erdinnere - beispielsweise wegen erhöhter
> Radioaktivität - heisser wird und Grundwasser und Erdoberfläche und
> Atmosphäre erwärmt?

Das erscheint mir sehr unwahrscheinlich. Der Bodenwärmestrom durch
den heißen Erdkern ist nur im Bereich von wenigen zehn mW/m². Da
wären die Fluktuationen definitiv weit drunter. Das ist sehr viel
weniger als die hunderte W/m² die solare und terrestrische Strahlung
so ausmachen. Da wäre die Änderung der Temperatur weit unter der
Messgrenze. Betrachte diesen Term als sehr klein und weitgehend
konstant. In den Strahlungsbilanzrechnungen (Meteorologie) wird
der Term vernachlässigt. Da kann man die noch kleineren Änderungen
erst recht wegwerfen. Der Bodenwärmestrom (Austausch zwischen
Atmosphäre und Boden) ist wesentlich größer und kommt eher in die
für eine messbare Erwärmung nötige Größenordnung.

Aber Vorsicht! Der Klimawandel als solches muss nicht unbedingt
der Grund für eine Änderung der Strahlungs- und Flussbilanzen sein.
Eine Änderung der Oberflächennutzung kann auch einiges verschieben
und dann dadurch einen Klimawandel zur Folge haben.

> Ich bitte um Antwort *nur* von Fachleuten, falls es hier welche gibt.
> Nebenbei: im Gegensatz zur Grünen Baerbock, die Fachleute in diesem
> Zusammenhang gar nicht schätzt, wenn sie nicht ihrer Meinung sind.

Ich habe ein Diplom in Meteorologie und noch einiges an Vorlesungen
in Geophysik nebenher besucht. Irgendwo im Regal stehen noch die
Bücher in denen die jeweiligen Werte für die typischen Energieflüsse
abgegeben werden. Ich kenne daher ungefähr die Größenordnungen der
Energieflüsse. Reicht das aus?

Keep Calm and COVID on

Uwe Borchert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#136190

On Sat, 05 Dec 2020 19:41:36 +0100, Josef Fluge <b-707@web.de> wrote:

Dorothee Hermann und Uwe Borchert, danke für Eure ausführlichen und
plausiblen Erläuterungen.
-- 
Josef Fluge

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#136192

Hallo,

Am 08.12.20 um 13:03 schrieb Josef Fluge:
> On Sat, 05 Dec 2020 19:41:36 +0100, Josef Fluge <b-707@web.de> wrote:
> 
> Dorothee Hermann und Uwe Borchert, danke für Eure ausführlichen und
> plausiblen Erläuterungen.

Kleiner Nachtrag zu meiner Anmerkung: Du kannst Dir ja mal
den Bodenwärmestrom aus dem Erdinneren suchen und dann
ausrechnen um wie viele Kelvin Du damit 1 mm Wassersäule
erwärmen kannst.

<https://en.wikipedia.org/wiki/Earth%27s_internal_heat_budget>

Da steht also 91,6 mW/m2 als mittlerer Fluß.

Noch ein Zitat dazu:

... Despite its geological significance, this heat energy
coming from Earth's interior is actually only 0.03% of
Earth's total energy budget at the surface, ...

Da könnte man jetzt über die Schwarzkörperstrahlung auch
abschätzen? Was machen 0.03% an der Temperatur? Vierte
Wurzel ... 0,007%? Bei ... nehmen wir mal 290 K ... gibt
das 0,02 K? Messgenauigkeit? Die 0,02 K wären dann ein
Verdoppeln oder Ausschalten, also volle Modulation ...

<https://de.wikipedia.org/wiki/Spezifische_W%C3%A4rmekapazit%C3%A4t>

Die Wärmekapazität von Wasser beträgt bei 20°C etwa
4,184 kJ/(K kg).

1mm Wassersäule auf ein m² hat etwa ein kg. Also da eine
Sekunde lang 91,6 mW in einen m2 reingepumpt ergibt eine
gigantische Temperaturerhöhung von 2,2 E-5K. Du musst aber
viel mehr Wassersäule erwärmen. Da sind einige tausend mm
vorhanden. Da bist Du schnell im Bereich von E-8 oder E-9
der Temperaturänderung für eine Wasserader.

Jetzt rechne Dir mal aus wie viele Sekunden Du für 1 K
bräuchtest. Ein Tag hat 86.400 Sekunden. Rund E-6 ...
Tausend Tage für ein K ... das sind fast 3 Jahre. Aber die
Änderungen wären kleiner. Bei ein zehn Meter Wassersäule
sind die Energieabflüsse durch IR-Abstrahlung ein vielfaches.

Das ist jetzt nur pfuschiges Rumgerechne um die Dimensionen
aufzuzeigen. Aber es zeigt sehr schnell wie irrelevant die
Energieströme aus dem Erdinneren sind.

Keep Calm and COVID on

Uwe Borchert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#136579

Am 08.12.2020 um 14:25 schrieb Uwe Borchert:
> Hallo,
>
> Am 08.12.20 um 13:03 schrieb Josef Fluge:
>> On Sat, 05 Dec 2020 19:41:36 +0100, Josef Fluge <b-707@web.de> wrote:
>>
>> Dorothee Hermann und Uwe Borchert, danke für Eure ausführlichen und
>> plausiblen Erläuterungen.
>
> Kleiner Nachtrag zu meiner Anmerkung: Du kannst Dir ja mal
> den Bodenwärmestrom aus dem Erdinneren suchen und dann
> ausrechnen um wie viele Kelvin Du damit 1 mm Wassersäule
> erwärmen kannst.
>
> <https://en.wikipedia.org/wiki/Earth%27s_internal_heat_budget>
>
> Da steht also 91,6 mW/m2 als mittlerer Fluß.


Wenn der Wärmestrom so etwa 1/10 Watt beträgt und dabei Wärme von der 
Erdinnenseite nach außen fließt, dann folgt daraus zwangsläufig, dass es 
im Erdinnern wärmer ist als außen, da Wärme von wärmer nach kälter 
fließt und nicht umgekehrt.

Damit ist die These bereits hinreichend widerlegt, wonach der 
'Klimawandel' dafür zuständig wäre, das Grundwasser zu erwärmen, da 
besagtes Klima sich außerhalb der Erdoberfläche befindet.

Damit aber dieses Klima (gewandelt oder nicht) das Grundwasser erwärmen 
kann, müßte der Wärmestrom in die andere Richtung laufen als der das tut.


TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#136603

Thomas Heger schrieb:
> Am 08.12.2020 um 14:25 schrieb Uwe Borchert:
>> Hallo,
>>
>> Am 08.12.20 um 13:03 schrieb Josef Fluge:
>>> On Sat, 05 Dec 2020 19:41:36 +0100, Josef Fluge <b-707@web.de> wrote:
>>>
>>> Dorothee Hermann und Uwe Borchert, danke für Eure ausführlichen und
>>> plausiblen Erläuterungen.
>>
>> Kleiner Nachtrag zu meiner Anmerkung: Du kannst Dir ja mal
>> den Bodenwärmestrom aus dem Erdinneren suchen und dann
>> ausrechnen um wie viele Kelvin Du damit 1 mm Wassersäule
>> erwärmen kannst.
>>
>> <https://en.wikipedia.org/wiki/Earth%27s_internal_heat_budget>
>>
>> Da steht also 91,6 mW/m2 als mittlerer Fluß.
> 
> 
> Wenn der Wärmestrom so etwa 1/10 Watt beträgt und dabei Wärme von der Erdinnenseite nach außen fließt, dann folgt daraus zwangsläufig, dass es im Erdinnern wärmer ist als außen, da Wärme von wärmer 
> nach kälter fließt und nicht umgekehrt.
> 
> Damit ist die These bereits hinreichend widerlegt, wonach der 'Klimawandel' dafür zuständig wäre, das Grundwasser zu erwärmen, da besagtes Klima sich außerhalb der Erdoberfläche befindet.
> 
> Damit aber dieses Klima (gewandelt oder nicht) das Grundwasser erwärmen kann, müßte der Wärmestrom in die andere Richtung laufen als der das tut.

Dass "weniger abfliessen" netto auf "mehr zufliessen" beim Vorliegen eines
Fliessgleichgewichts hinausläuft, hast du aber schon verstanden.
Hast du ein Sparbuch?

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#136935

Am 04.01.2021 um 19:45 schrieb Rolf Bombach:
> Thomas Heger schrieb:
>> Am 08.12.2020 um 14:25 schrieb Uwe Borchert:
>>> Hallo,
>>>
>>> Am 08.12.20 um 13:03 schrieb Josef Fluge:
>>>> On Sat, 05 Dec 2020 19:41:36 +0100, Josef Fluge <b-707@web.de> wrote:
>>>>
>>>> Dorothee Hermann und Uwe Borchert, danke für Eure ausführlichen und
>>>> plausiblen Erläuterungen.
>>>
>>> Kleiner Nachtrag zu meiner Anmerkung: Du kannst Dir ja mal
>>> den Bodenwärmestrom aus dem Erdinneren suchen und dann
>>> ausrechnen um wie viele Kelvin Du damit 1 mm Wassersäule
>>> erwärmen kannst.
>>>
>>> <https://en.wikipedia.org/wiki/Earth%27s_internal_heat_budget>
>>>
>>> Da steht also 91,6 mW/m2 als mittlerer Fluß.
>>
>>
>> Wenn der Wärmestrom so etwa 1/10 Watt beträgt und dabei Wärme von der
>> Erdinnenseite nach außen fließt, dann folgt daraus zwangsläufig, dass
>> es im Erdinnern wärmer ist als außen, da Wärme von wärmer nach kälter
>> fließt und nicht umgekehrt.
>>
>> Damit ist die These bereits hinreichend widerlegt, wonach der
>> 'Klimawandel' dafür zuständig wäre, das Grundwasser zu erwärmen, da
>> besagtes Klima sich außerhalb der Erdoberfläche befindet.
>>
>> Damit aber dieses Klima (gewandelt oder nicht) das Grundwasser
>> erwärmen kann, müßte der Wärmestrom in die andere Richtung laufen als
>> der das tut.
>
> Dass "weniger abfliessen" netto auf "mehr zufliessen" beim Vorliegen eines
> Fliessgleichgewichts hinausläuft, hast du aber schon verstanden.
> Hast du ein Sparbuch?

Du weißt schon, dass die Sone die Erdoberfläche mit etwa 1000 W je m² 
erwärmt?

Die Erwärmung aus dem Erdinnern ermöglicht - laut der zitierten These - 
immerhin 1/10 W je m² als Wärmestrom von innen nach außen.

Die Erwärmung außen spielt aber anscheinend keine sonderliche Rolle, 
denn sonst würde es längst einen Wärmestrom von außen  nach innen 
gegeben haben, da 1000 W nun mal mehr sind als 1/10 W.

Also ist es innerhalb der Erde beständig wärmer als außerhalb, aber die 
Wärmeleitung durch Gestein ist so gering, dass die Wärme nur langsam fließt.

Das paßt im übrigen zu zahlreichen anderen Beobachtungen, etwa die, dass 
das aus Vulkanen entweichende Material sehr heiß ist.
  Es ist nicht nur heiß, sondern SEHR viel heißer als alles, was es auf 
der Erdoberfläche gibt.

Daraus kann man zwanglos folgern, dass es im Erdinnern SEHR heiß ist - 
was im übrigen auch keiner (außer dir) bestreitet.


Ob die Erdoberfläche nun wärmer wird oder nicht, das hat demnach 
keinerlei Einfluß auf den Wärmestrom in der Richtung innen-> außen.

TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#136973

Thomas Heger schrieb:
> 
> Du weißt schon, dass die Sone die Erdoberfläche mit etwa 1000 W je m² erwärmt?

Nein, wusste ich nicht. Ich hätte jetzt eher auf rund 250 W/m² getippt.
Obwohl seit Heinrich Wilhelm Olbers heftig umstritten, ist es nachts dunkel.
Und die Erdoberfläche strahlt mehr ab als 250 W/m², deutlich mehr.

> Die Erwärmung aus dem Erdinnern ermöglicht - laut der zitierten These - immerhin 1/10 W je m² als Wärmestrom von innen nach außen.
> 
> Die Erwärmung außen spielt aber anscheinend keine sonderliche Rolle, denn sonst würde es längst einen Wärmestrom von außen  nach innen gegeben haben, da 1000 W nun mal mehr sind als 1/10 W.
> 
> Also ist es innerhalb der Erde beständig wärmer als außerhalb, aber die Wärmeleitung durch Gestein ist so gering, dass die Wärme nur langsam fließt.
> 
> Das paßt im übrigen zu zahlreichen anderen Beobachtungen, etwa die, dass das aus Vulkanen entweichende Material sehr heiß ist.
>   Es ist nicht nur heiß, sondern SEHR viel heißer als alles, was es auf der Erdoberfläche gibt.
> 
> Daraus kann man zwanglos folgern, dass es im Erdinnern SEHR heiß ist - was im übrigen auch keiner (außer dir) bestreitet.

Das habe ich nicht bestritten, du Lügner.
> 
> Ob die Erdoberfläche nun wärmer wird oder nicht, das hat demnach keinerlei Einfluß auf den Wärmestrom in der Richtung innen-> außen.

Du könntest nicht mal die Bilanz einer Milchverkaufsstelle erstellen.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#136201

Am 05.12.20 um 19:41 schrieb Josef Fluge:
> In
> https://www.zeit.de/news/2020-12/01/studie-klimawandel-erwaermt-grundwasser-in-bayern
> wird dargelegt, dass der Klimawandel auch das Grundwasser erwärme.
> Meine laienhafte Vermutung: Es wird wohl so sein.
> Trotzdem will ich mal ketzerisch fragen:
> Kann es sein, dass nicht der Klimawandel das Wasser und die Luft
> erwärmt, sondern dass das Erdinnere - beispielsweise wegen erhöhter
> Radioaktivität - heisser wird und Grundwasser und Erdoberfläche und
> Atmosphäre erwärmt?

Ja, aber.

Der normale Wärmetransport aus dem Erdinnern ändert sich
normalerweise nur sehr langsam.

Etwas wird nachgeholfen durch Gewichtsverteilung an der Erdoberfläche.
Die kommt z.B. durch Staudämme, Gletscherschmelze, Bergbau
andere Umverteilung von Wasser  zustande.

Allerdings ist das Ausmaß wie bei der erhöhten Radioaktivität
( Kernkraftwerke Abbau von Uran + Abfälle )
wie auch Änderung innerhalb des Oberflächen nahe am
  Erdinnern geringfügig.
Schätzungsweise weit unterhalb 0,1 °C.

Der Hauptanteil der Klimaerwärmung liegt am CO2.
Und kurzfristig auch an Methan.
Schwierig ist die Abschätzung von Wasser in der Atmosphäre.
Eiskristalle reflektieren in alle Richtungen,
Wasser absorbiert und speichert dadurch zeitweilig.

Hermann
    Gesteinsmehl von Verwitterungsgestein in den Ozeanen
    verteilt, ( und von CO2 Produzenten bezahlt)
    für die effektivste Gegenmaßnahme hält,
    allerdings bei einem zu viel an Gesteinsmehl
    auch keine Eiszeit haben möchte.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#136580

Am 09.12.2020 um 08:25 schrieb Hermann Riemann:
...

> Der normale Wärmetransport aus dem Erdinnern ändert sich
> normalerweise nur sehr langsam.
>
> Etwas wird nachgeholfen durch Gewichtsverteilung an der Erdoberfläche.
> Die kommt z.B. durch Staudämme, Gletscherschmelze, Bergbau
> andere Umverteilung von Wasser  zustande.

Das meinst du jetzt hoffentlich nicht ernst mit dem Einfluss der 
Änderung der 'Gewichtsverteillung' an der Erdoberfläche  durch den 
Bergbau auf den Wärmestrom aus dem Erdinnern.

> Allerdings ist das Ausmaß wie bei der erhöhten Radioaktivität
> ( Kernkraftwerke Abbau von Uran + Abfälle )
> wie auch Änderung innerhalb des Oberflächen nahe am
>   Erdinnern geringfügig.
> Schätzungsweise weit unterhalb 0,1 °C.
>
> Der Hauptanteil der Klimaerwärmung liegt am CO2.
> Und kurzfristig auch an Methan.
> Schwierig ist die Abschätzung von Wasser in der Atmosphäre.
> Eiskristalle reflektieren in alle Richtungen,
> Wasser absorbiert und speichert dadurch zeitweilig.


Der Haupteinfluss auf das Wetter stammt von den Wolken, wie wir durch 
Erfahrung wissen.

Ob CO2 überhaupt irgendeinen Einfluss auf das Wetter ('das Klima') hat, 
das wissen wir dagegen nicht (weder aus Erfahrung noch sonst wie).

TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#136604

Thomas Heger schrieb:
> 
> Der Haupteinfluss auf das Wetter stammt von den Wolken, wie wir durch Erfahrung wissen.
> 
> Ob CO2 überhaupt irgendeinen Einfluss auf das Wetter ('das Klima') hat, das wissen wir dagegen nicht (weder aus Erfahrung noch sonst wie).

Pluralis Majestatis?

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#136859

Am 04.01.2021 um 19:47 schrieb Rolf Bombach:
> Thomas Heger schrieb:
>>
>> Der Haupteinfluss auf das Wetter stammt von den Wolken, wie wir durch
>> Erfahrung wissen.
>>
>> Ob CO2 überhaupt irgendeinen Einfluss auf das Wetter ('das Klima')
>> hat, das wissen wir dagegen nicht (weder aus Erfahrung noch sonst wie).
>
> Pluralis Majestatis?
>
Mit 'mir' meinee ich natürlich nicht mich selber, sondern das öffentlich 
zugängliche Weltwissen und mit 'wir' die Menscheit.

Da es aber tatsächlich noch Leute geben soll, die das dumm-dreiste 
Propaganda-Märchen namens andropgenic-global-warming (welches angeblich 
auf dem Ausstoß von CO2 beruht) wahrhaftig glauben, nenne ich das mal 
nicht 'Wissen', sondern 'Propaganda'.

Tatsächlich hat aber CO2 als seltenes Spurengas überhaupt keinen 
Einfluss auf das Wetter.

Der Einfluß der Menschen stammt primär aus der Luft- und 
Wasserverschmutzung, aus der Versiegelung der Flächen mit Beton und 
Asphalt und dem Abholzen der (Regen-) Wälder.


TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#136861

Am 15.01.2021 um 12:58 schrieb Thomas Heger:
> Am 04.01.2021 um 19:47 schrieb Rolf Bombach:
>> Thomas Heger schrieb:
>>>
>>> Der Haupteinfluss auf das Wetter stammt von den Wolken, wie wir durch
>>> Erfahrung wissen.
>>>
>>> Ob CO2 überhaupt irgendeinen Einfluss auf das Wetter ('das Klima')
>>> hat, das wissen wir dagegen nicht (weder aus Erfahrung noch sonst wie).
>>
>> Pluralis Majestatis?
>>
> Mit 'mir' meinee ich natürlich nicht mich selber, sondern das öffentlich 
> zugängliche Weltwissen und mit 'wir' die Menscheit.
> 
> Da es aber tatsächlich noch Leute geben soll, die das dumm-dreiste 
> Propaganda-Märchen namens andropgenic-global-warming (welches angeblich 
> auf dem Ausstoß von CO2 beruht) wahrhaftig glauben, nenne ich das mal 
> nicht 'Wissen', sondern 'Propaganda'.
> 
> Tatsächlich hat aber CO2 als seltenes Spurengas überhaupt keinen 
> Einfluss auf das Wetter.
> 
> Der Einfluß der Menschen stammt primär aus der Luft- und 
> Wasserverschmutzung, aus der Versiegelung der Flächen mit Beton und 
> Asphalt und dem Abholzen der (Regen-) Wälder.

Es war schon bekannt, dass du schwer geisteskrank bist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#136881

On 15.01.21 near 12:58, Wissenschafts-Troll Thomas Heger deppilierte:
> Da es aber tatsächlich noch Leute geben soll, die das dumm-dreiste 
> Propaganda-Märchen namens andropgenic-global-warming (welches angeblich 
> auf dem Ausstoß von CO2 beruht) wahrhaftig glauben, nenne ich das mal 
> nicht 'Wissen', sondern 'Propaganda'.
> 
> Tatsächlich hat aber CO2 als seltenes Spurengas überhaupt keinen 
> Einfluss auf das Wetter.

Sowas können nur völlige Ignoranten und Nicht-Wisser glauben!
Dazu gehört Heger zu 1000%

° °° °°° °°°°

-- 
Fritz 'Till Eulenspiegel'
Lei Lei - Fosching is heit
In diesem Sinne - 'kurzer Freigang für Trolle & Kreischer'
Jederzeit möglich ° / °°°° (d.a.g. Besuch)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#136974

Thomas Heger schrieb:
> 
> Da es aber tatsächlich noch Leute geben soll, die das dumm-dreiste Propaganda-Märchen namens andropgenic-global-warming (welches angeblich auf dem Ausstoß von CO2 beruht) wahrhaftig glauben, nenne 
> ich das mal nicht 'Wissen', sondern 'Propaganda'.
> 
> Tatsächlich hat aber CO2 als seltenes Spurengas überhaupt keinen Einfluss auf das Wetter.

CO2 ist mit nunmehr über 400 ppm an der Atmosphäre beteiligt (Heute 415.10 ppm).
Würde sich das CO2 nicht mischen, hätten wir eine 4 m hohe Schicht an CO2 auf
der Erdoberfläche. Jaja, Spurengas.
Seit Fourier und Arrhenius ist klar, dass der Treibhauseffekt die Erdoberfläche
um etwa 33 K erwärmt. Mit deiner Behauptung leugnest du selbst dies.

Leicht hinkendes Analogon: Diese Schicht entspricht etwa 1 mm Tinte auf
dem Schwimmbad. Plus die Behauptung, das würde man nicht sehen, da es
so wenig wäre, insbesondere zu den 2.5 m Wasser.

Kurzum: Du hast vom Aufbau und der Mächtigkeit der Atmosphäre keinen Schimmer,
von der Sonneneinstrahlung auch nicht, jedenfalls nicht quantitativ, vom
Zustandekommen des Treibhauseffekts wohl auch nicht, von Wärmelehre im allgemeinen
und Atom- und Molekülspektroskopie im speziellen schon gar nicht.

Und mit diesem geballten nicht-Wissen willst du jetzt Einstein kritisieren,
growing earth propagieren und den anthropogenen Treibhauseffekt mittels
Kampfrhetorik wegdefinieren.

Du gehörst damit zu den dumm-dreisten Leuten, welche Propaganda-Märchen namens
growing earth (welche angeblich auf das geisterhafte Entstehen von Materie
aus dem Nichts beruht) wahrhaftig glauben und ihre dahingehende 'Propaganda'
tatsächlich für 'Wissen' halte.
> 
> Der Einfluß der Menschen stammt primär aus der Luft- und Wasserverschmutzung, aus der Versiegelung der Flächen mit Beton und Asphalt und dem Abholzen der (Regen-) Wälder.

Lächerliches Rückzugsgefecht.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#136936

Am 03.01.21 um 18:00 schrieb Thomas Heger:
> Am 09.12.2020 um 08:25 schrieb Hermann Riemann:
> ...
> 
>> Der normale Wärmetransport aus dem Erdinnern ändert sich
>> normalerweise nur sehr langsam.
>>
>> Etwas wird nachgeholfen durch Gewichtsverteilung an der Erdoberfläche.
>> Die kommt z.B. durch Staudämme, Gletscherschmelze, Bergbau
>> andere Umverteilung von Wasser  zustande.
> 
> Das meinst du jetzt hoffentlich nicht ernst mit dem Einfluss der 
> Änderung der 'Gewichtsverteilung' an der Erdoberfläche  durch den 
> Bergbau auf den Wärmestrom aus dem Erdinnern.

Der Einfluß auf dem Wärmestrom ist sehr geringfügig vorhanden.
Durch Gewichts- und damit Druckveränderungen
können Bewegungen ( Erdbeben ..) auslösen.

>> Allerdings ist das Ausmaß wie bei der erhöhten Radioaktivität
>> ( Kernkraftwerke Abbau von Uran + Abfälle )
>> wie auch Änderung innerhalb des Oberflächen nahe am
>>   Erdinnern geringfügig.
>> Schätzungsweise weit unterhalb 0,1 °C.

>> Der Hauptanteil der Klimaerwärmung liegt am CO2.
>> Und kurzfristig auch an Methan.
>> Schwierig ist die Abschätzung von Wasser in der Atmosphäre.
>> Eiskristalle reflektieren in alle Richtungen,
>> Wasser absorbiert und speichert dadurch zeitweilig.

> Der Haupteinfluss auf das Wetter stammt von den Wolken, wie wir durch 
> Erfahrung wissen.

Und die Wolken bestehe aus Wasser,
welches aus Verdunstung entsteht.
Je wärmer es über Wasser wird, je mehr verdunstet es.
Und CO2 hält Wärme zurück wie eine Bettdecke.

> Ob CO2 überhaupt irgendeinen Einfluss auf das Wetter ('das Klima') hat, 
> das wissen wir dagegen nicht (weder aus Erfahrung noch sonst wie).

Das "wir" wäre in dem Fall die von Putin und Ölindustrie & Co
über eine Lügenpresse beeinflusste Minderheit.

Ein anderer Teil vertraut eher
https://www.quarks.de/umwelt/klimawandel/so-eine-grosse-wirkung-hat-so-wenig-co2/

Hermann
    der Änderung in Wetterverhalten und Erwärmung bemerkt hat.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#136259

Josef Fluge wrote:

> In
> https://www.zeit.de/news/2020-12/01/studie-klimawandel-erwaermt-grundwasser-in-bayern
> wird dargelegt, dass der Klimawandel auch das Grundwasser erwärme.
> Meine laienhafte Vermutung: Es wird wohl so sein.
> Trotzdem will ich mal ketzerisch fragen:
> Kann es sein, dass nicht der Klimawandel das Wasser und die Luft
> erwärmt, sondern dass das Erdinnere - beispielsweise wegen erhöhter
> Radioaktivität - heisser wird und Grundwasser und Erdoberfläche und
> Atmosphäre erwärmt?

Nein, das kann nicht sein.  Offenbar sind nämlich nicht alle Erdbewohner 
strahlenkrank.

> Ich bitte um Antwort *nur* von Fachleuten, falls es hier welche gibt.

Man muss keine Fachperson sein, um Deine Hypothese als von sehr weit 
hergeholt zu erkennen.

Es geht schon damit los, dass sich *messbar* *primär* die Meere und die 
Atmosphäre erwärmen und eben NICHT die Erdkruste.  Das steht auch in dem
von Dir zitierten Artikel.

Auch gibt es keinen logischen Grund, weshalb das Erdinnere ausgerechnet
zu der Zeit, als Menschen begannen, vermehrt Treibhausgase in die Atmosphäre 
zu emittieren (seit der Industriellen Revolution ≈ 1850), angefangen haben 
sollte, sich zu erwärmen.

Es gibt einen klaren Zusammenhang zwischen Treibhausgasen und Erderwärmung.  
Wer das nicht weiss oder wahrhaben will, hat nur den Schuss noch nicht 
gehört.


PointedEars
-- 
“Science is empirical: knowing the answer means nothing;
 testing your knowledge means everything.”
   —Dr. Lawrence M. Krauss, theoretical physicist,
    in “A Universe from Nothing” (2009)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#136264 — Re: Erwärmt der Klimawandel das Grundwasser in Bayern?

Thomas 'PointedEars' Lahn wrote:
> 
> Josef Fluge wrote:
> 
> > In
> > https://www.zeit.de/news/2020-12/01/studie-klimawandel-erwaermt-grundwasser-in-bayern
> > wird dargelegt, dass der Klimawandel auch das Grundwasser erwärme.
> > Meine laienhafte Vermutung: Es wird wohl so sein.
> > Trotzdem will ich mal ketzerisch fragen:
> > Kann es sein, dass nicht der Klimawandel das Wasser und die Luft
> > erwärmt, sondern dass das Erdinnere - beispielsweise wegen erhöhter
> > Radioaktivität - heisser wird und Grundwasser und Erdoberfläche und
> > Atmosphäre erwärmt?
> 
> Nein, das kann nicht sein.  Offenbar sind nämlich nicht alle Erdbewohner
> strahlenkrank.

Kilometerdickes Gestein ist eine sehr wirksame Abschirmung fuer radioaktive Strahlen.

> 
> > Ich bitte um Antwort *nur* von Fachleuten, falls es hier welche gibt.
> 
> Man muss keine Fachperson sein, um Deine Hypothese als von sehr weit
> hergeholt zu erkennen.
> 
> Es geht schon damit los, dass sich *messbar* *primär* die Meere und die
> Atmosphäre erwärmen und eben NICHT die Erdkruste.  Das steht auch in dem
> von Dir zitierten Artikel.

Es geht in dem Artikel nur ums Grundwasser in Bayern.
Es steht allerdings auch drin dass die Erwaermung in 20metern Tiefe bei 0.9°C lag
in 60 Metern tiefe aber bei 0.3°C, und das deutet darauf hin dass die Erwaermung nicht von unten
kommt.

> 
> Auch gibt es keinen logischen Grund, weshalb das Erdinnere ausgerechnet
> zu der Zeit, als Menschen begannen, vermehrt Treibhausgase in die Atmosphäre
> zu emittieren (seit der Industriellen Revolution ? 1850), angefangen haben
> sollte, sich zu erwärmen.

Es geht nur um die letzten 30 Jahre.
Und solche Erwaermungen kommen vor, oertlich, durch durch aufsteigendes Magma in
Vulkanismusgebieten.

> 
> Es gibt einen klaren Zusammenhang zwischen Treibhausgasen und Erderwärmung.
> Wer das nicht weiss oder wahrhaben will, hat nur den Schuss noch nicht
> gehört.

Das hat mit dem Artikel allerdings nichts zu tun. Das Klima in Bayern ist in den letzten 30 Jahren
waermer geworden und das wirkt sich auch aufs Grundwasser aus, die Ursache der Klimaerwaermung kann 
man daraus aber nicht entnehmen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#136296

On 14.12.20 near 00:33, Carla Schneider suggested:
> Es geht nur um die letzten 30 Jahre.
> Und solche Erwaermungen kommen vor, oertlich, durch durch aufsteigendes Magma in
> Vulkanismusgebieten.

Die Erwärmung deiner Gehirnwindungen kommt von fehlenden äöüÄÖÜß

EOD

°

-- 
Fritz 'Till Eulenspiegel'
Lei Lei - Fosching is heit
In diesem Sinne - 'kurzer Freigang für Trolle & Kreischer'
Jederzeit möglich ° / °°°° (d.a.g. Besuch)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.physik

csiph-web