Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.physik > #136250 > unrolled thread

d.s.p. keine Physikgruppe mehr!

Back to article view | Back to de.sci.physik

Contents

  d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-12-12 17:53 +0100
    Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2020-12-13 21:15 +0100
      Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-14 00:14 +0100
        Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-12-14 00:20 +0100
        Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2020-12-14 02:48 +0100
          Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-14 09:12 +0100
            Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-12-14 09:29 +0100
            Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2020-12-14 10:38 +0100
              Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-14 10:55 +0100
            Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2020-12-14 12:32 +0100
              Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2020-12-14 15:15 +0100
                Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-14 16:08 +0100
                  Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2020-12-14 16:35 +0100
                    Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-14 17:00 +0100
              Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-14 16:03 +0100
                Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2020-12-14 17:05 +0100
                  Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-14 17:23 +0100
                    Energieerhaltung (was: d.s.p. keine Physikgruppe mehr!) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2020-12-15 03:15 +0100
                      Re: Energieerhaltung (was: d.s.p. keine Physikgruppe mehr!) Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-15 08:59 +0100
                        Re: Energieerhaltung (was: d.s.p. keine Physikgruppe mehr!) Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-12-15 09:13 +0100
                        Re: Energieerhaltung (was: d.s.p. keine Physikgruppe mehr!) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2020-12-15 13:45 +0100
                          Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-12-15 14:14 +0100
                          Re: Energieerhaltung (was: d.s.p. keine Physikgruppe mehr!) Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-15 21:25 +0100
                      Re: Energieerhaltung (was: d.s.p. keine Physikgruppe mehr!) Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2020-12-15 12:56 +0100
                        Re: Energieerhaltung (was: d.s.p. keine Physikgruppe mehr!) Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-15 13:30 +0100
                          Re: Energieerhaltung Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2020-12-15 23:44 +0100
                            Re: Energieerhaltung Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2020-12-16 11:36 +0100
                            Re: Energieerhaltung Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-16 12:47 +0100
                              Re: Energieerhaltung Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-12-16 12:54 +0100
                              Re: Energieerhaltung Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2020-12-18 17:40 +0100
                                Re: Energieerhaltung Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-12-18 17:42 +0100
                        Re: was: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-12-15 14:17 +0100
                          Re: was: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Josef Fluge <b-707@web.de> - 2021-01-12 00:55 +0100
                            Re: was: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-01-12 15:22 +0100
                              Re: was: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Josef Fluge <b-707@web.de> - 2021-01-12 16:57 +0100
                                Re: was: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-01-12 18:44 +0100
                                  Re: was: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Josef Fluge <b-707@web.de> - 2021-01-12 19:36 +0100
                                    Re: was: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-01-14 09:53 +0100
                      Re: Energieerhaltung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2020-12-16 09:08 +0100
                        Re: Energieerhaltung Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2020-12-16 09:53 +0100
                  Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2020-12-14 18:03 +0100
                    Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-14 20:26 +0100
                    Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-12-15 09:44 +0100
                      Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2020-12-15 22:03 +0100
                        Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-12-16 16:38 +0100
                    Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-12-20 18:35 +0100
                      Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-20 18:57 +0100
                        Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-12-20 20:08 +0100
                        Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-12-22 17:33 +0100
                          Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-22 19:00 +0100
                            Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-12-22 19:17 +0100
                      Wasserwehr-Tosbecken (was: Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr!) Josef Fluge <b-707@web.de> - 2021-01-12 00:45 +0100
                        Re: Wasserwehr-Tosbecken Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2021-01-16 18:40 +0100
        Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Toni-Ketzer <toni-ketzer@online.de> - 2020-12-15 11:46 +0100
          Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-15 11:53 +0100
            Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-12-15 11:54 +0100
            Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Toni-Ketzer <toni-ketzer@online.de> - 2020-12-15 17:31 +0100
              Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-15 21:23 +0100
                Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-12-15 21:24 +0100
                Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Toni-Ketzer <toni-ketzer@online.de> - 2020-12-16 12:07 +0100
    Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Tante Emma <invalid@invalid.invalid> - 2020-12-22 14:48 +0100
      Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-12-22 15:04 +0100
      Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-12-22 17:36 +0100
        Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Tante Emma <invalid@invalid.invalid> - 2020-12-22 19:27 +0100
          Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-12-22 19:43 +0100
          Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-12-27 17:19 +0100

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

#136302 — Re: Energieerhaltung (was: d.s.p. keine Physikgruppe mehr!)

Kurt wrote:

> Am 15.12.2020 um 03:15 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn:
>> Kurt wrote:
>>> Du hast klipp und klar ausgesagt, dass das Wasser im Rohr, nach Einbau
>>> einer Turbine in dieses, hinter der Turbine langsamer fliesst als vor
>>> dieser.
>> 
>> Und so ist es auch, wenn „hinter der Turbine“ heisst „nachdem das Wasser
>> mit der Turbine interagiert hat“ *und* das Rohr horizontal verläuft (d.
>> h. die potentielle Energie des Wassers konstant bleibt), was ich hier
>> vereinfachend angenommen habe.
> 
> Soso, nun läuft das Rohr plötzlich horizontal, vorher hat es das nicht
> gemacht.

Das war auch schon vorher so.  Du hast es nur nicht gemerkt.

Die Annahme, dass das Rohr nicht waagrecht verläuft, ist nämlich eine 
*Zusatzannahme*.


PointedEars
-- 
Q: What did the nuclear physicist post on the laboratory door
   when he went camping?  
A: 'Gone fission'.
(from: WolframAlpha)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#136303

On 15.12.20 near 13:45, Thomas 'Krummohr' Lahn Troll-fütterte:
>  Du hast es nur nicht gemerkt.

Dass du nun einem Troll & Off Topic der Themas antwortest!

-- 
Fritz
Zentrum Liberale Moderne <https://libmod.de/>
Paneuropa <https://www.paneuropa.at/>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#136310 — Re: Energieerhaltung (was: d.s.p. keine Physikgruppe mehr!)

Am 15.12.2020 um 13:45 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn:
> Kurt wrote:
> 
>> Am 15.12.2020 um 03:15 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn:
>>> Kurt wrote:
>>>> Du hast klipp und klar ausgesagt, dass das Wasser im Rohr, nach Einbau
>>>> einer Turbine in dieses, hinter der Turbine langsamer fliesst als vor
>>>> dieser.
>>>
>>> Und so ist es auch, wenn „hinter der Turbine“ heisst „nachdem das Wasser
>>> mit der Turbine interagiert hat“ *und* das Rohr horizontal verläuft (d.
>>> h. die potentielle Energie des Wassers konstant bleibt), was ich hier
>>> vereinfachend angenommen habe.
>>
>> Soso, nun läuft das Rohr plötzlich horizontal, vorher hat es das nicht
>> gemacht.
> 
> Das war auch schon vorher so.  Du hast es nur nicht gemerkt.
> 
> Die Annahme, dass das Rohr nicht waagrecht verläuft, ist nämlich eine
> *Zusatzannahme*.
> 

Und was bedeutet das in Bezug auf die Fliessgeschwindigkeit vor und nach 
der Turbine?

  Kurt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#136300 — Re: Energieerhaltung (was: d.s.p. keine Physikgruppe mehr!)

Thomas 'PointedEars' Lahn wrote:
> 
> Kurt wrote:
> 
> > Am 14.12.2020 um 17:05 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn:
> >> Das Wasser verrichtet Arbeit an der Turbine.  Dadurch nimmt deren
> >> Gesamtenergie zu.  Konkret nimmt ihre kinetische Energie zu, sie beginnt
> >> sich nämlich zu bewegen.  Die Gesamtenergie des Wassers muss folglich
> >> abnehmen ? sonst bliebe die Gesamtenergie Wasser+Turbine nicht konstant
> >> und die Energieerhaltung wäre verletzt.
> >>
> >> Da sich die Masse und Lage des Wassers dabei im allgemeinen nicht ändern
> >> muss bzw. nicht ändert ? seine potentielle Energie bleibt konstant ?,
> >> muss seine kinetische Energie abnehmen: es fliesst hinterher langsamer
> >> als vorher.
> >
> > Und du schämst dich wirklich nicht deinen verzapften Stuss von damals
> > auch noch zu verteidigen zu versuchen.
> 
> Ach, *ich* hatte das behauptet?  Naja, egal.  Das war und ist kein Stuss.
> 
> > Du hast klipp und klar ausgesagt, dass das Wasser im Rohr, nach Einbau
> > einer Turbine in dieses, hinter der Turbine langsamer fliesst als vor
> > dieser.
> 
> Und so ist es auch, wenn ?hinter der Turbine? heisst ?nachdem das Wasser mit
> der Turbine interagiert hat? *und* das Rohr horizontal verläuft (d. h. die
> potentielle Energie des Wassers konstant bleibt), was ich hier vereinfachend
> angenommen habe.
Und auch nur wenn das Ablaufrohr hinter der Turbine einen groesseren Querschitt hat 
als das einlaufrohr. Haben die Rohre gleichen Querschnitt muss auch die Stroemungsgeschwindigkeit
gleich bleiben, weil ja vorn nicht mehr Wasser pro Zeiteinheit hineinfliessen kann
als hinten herauskommt. Wegen der Inkompressibilitaet des Wassers gilt das auch fuers Volumen.


> 
> PointedEars
> --
> «Nec fasces, nec opes, sola artis sceptra perennant.»
> (?Neither high office nor power, only the scepters of science survive.?)
> 
>   ?Tycho Brahe, astronomer (1546-1601): inscription at Hven

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#136301 — Re: Energieerhaltung (was: d.s.p. keine Physikgruppe mehr!)

Am 15.12.2020 um 12:56 schrieb Carla Schneider:
> Thomas 'PointedEars' Lahn wrote:
>>
>> Kurt wrote:
>>
>>> Am 14.12.2020 um 17:05 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn:
>>>> Das Wasser verrichtet Arbeit an der Turbine.  Dadurch nimmt deren
>>>> Gesamtenergie zu.  Konkret nimmt ihre kinetische Energie zu, sie beginnt
>>>> sich nämlich zu bewegen.  Die Gesamtenergie des Wassers muss folglich
>>>> abnehmen ? sonst bliebe die Gesamtenergie Wasser+Turbine nicht konstant
>>>> und die Energieerhaltung wäre verletzt.
>>>>
>>>> Da sich die Masse und Lage des Wassers dabei im allgemeinen nicht ändern
>>>> muss bzw. nicht ändert ? seine potentielle Energie bleibt konstant ?,
>>>> muss seine kinetische Energie abnehmen: es fliesst hinterher langsamer
>>>> als vorher.
>>>
>>> Und du schämst dich wirklich nicht deinen verzapften Stuss von damals
>>> auch noch zu verteidigen zu versuchen.
>>
>> Ach, *ich* hatte das behauptet?  Naja, egal.  Das war und ist kein Stuss.
>>
>>> Du hast klipp und klar ausgesagt, dass das Wasser im Rohr, nach Einbau
>>> einer Turbine in dieses, hinter der Turbine langsamer fliesst als vor
>>> dieser.
>>
>> Und so ist es auch, wenn ?hinter der Turbine? heisst ?nachdem das Wasser mit
>> der Turbine interagiert hat? *und* das Rohr horizontal verläuft (d. h. die
>> potentielle Energie des Wassers konstant bleibt), was ich hier vereinfachend
>> angenommen habe.
 >
> Und auch nur wenn das Ablaufrohr hinter der Turbine einen groesseren Querschitt hat
> als das einlaufrohr. Haben die Rohre gleichen Querschnitt muss auch die Stroemungsgeschwindigkeit
> gleich bleiben, weil ja vorn nicht mehr Wasser pro Zeiteinheit hineinfliessen kann
> als hinten herauskommt. Wegen der Inkompressibilitaet des Wassers gilt das auch fuers Volumen.
> 
> 

Ein Denker(in) ist jedenfalls hier.
Danke.

  Kurt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#136314 — Re: Energieerhaltung

Kurt schrieb:

> Ein Denker(in) ist jedenfalls hier.

Papperlapapp. Jeder Mensch denkt, somit sind alle hier Denker.
Ob ein Denkvorgang zu einem korrekten Ergebnis führt oder nicht, hängt
allerdings davon ab, ob korrekte Fakten zugrunde liegen, Fachwissen
vorhanden ist und das Problem verstanden wurde. Somit ist Denken bei jedem
Menschen höchst fehleranfällig, denn niemand kennt sich auf allen Gebieten
aus, sieht man auch bei dir immer wieder. Von der Relativitätstheorie hast
du nur Laien-Wissen, willst sie aber verstanden und widerlegt haben,
physikalische Grundkräfte wie Gravitation werden durch Nonsens wie
"Eigenbeschleunigung" ersetzt, bekannte Elementarteilchen werden geleugnet, 
alberne Verschwörungstheorien geäußert usw... Ein Denker bist auch du,
allerdings mit überdurchschnittlich hoher, teilweise gruseliger Fehlerquote.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#136317 — Re: Energieerhaltung

Takvorian wrote:
> 
> Kurt schrieb:
> 
> > Ein Denker(in) ist jedenfalls hier.
> 
> Papperlapapp. Jeder Mensch denkt, somit sind alle hier Denker.
> Ob ein Denkvorgang zu einem korrekten Ergebnis führt oder nicht, hängt
> allerdings davon ab, ob korrekte Fakten zugrunde liegen, Fachwissen
> vorhanden ist und das Problem verstanden wurde. 

Fachwissen heisst so weil es in Buechern steht die in Faechern liegen,
also Fachbuechern, d.h. solchen die man bei der Steuer absetzen kann.
Oder ist es etwa das Wissen das der Betriebswirt nicht hat, das aber fuer
die Firma lebenswichtig ist, und fuer das man Fachleute bezahlen muss.
Das passt aber beides nicht so richtig fuer die Relativitaetstheorie.

> Somit ist Denken bei jedem
> Menschen höchst fehleranfällig, denn niemand kennt sich auf allen Gebieten
> aus, sieht man auch bei dir immer wieder. Von der Relativitätstheorie hast
> du nur Laien-Wissen, willst sie aber verstanden und widerlegt haben,
> physikalische Grundkräfte wie Gravitation werden durch Nonsens wie
> "Eigenbeschleunigung" ersetzt, bekannte Elementarteilchen werden geleugnet,
> alberne Verschwörungstheorien geäußert usw... Ein Denker bist auch du,
> allerdings mit überdurchschnittlich hoher, teilweise gruseliger Fehlerquote.

Eigentlich ging es hier ja eher um Hydraulik, jedem bekannt von der Bremse im
Auto, aber auch von Baggern mit Arm und Schaufel.
Die duerften nach Spitzohrs Vorstellung gar nicht funktionieren, woertliches
Zitat:

----------
Das Wasser verrichtet Arbeit an der Turbine.  Dadurch nimmt deren 
Gesamtenergie zu.  Konkret nimmt ihre kinetische Energie zu, sie beginnt 
sich nämlich zu bewegen.  Die Gesamtenergie des Wassers muss folglich 
abnehmen ? sonst bliebe die Gesamtenergie Wasser+Turbine nicht konstant und 
die Energieerhaltung wäre verletzt.

Da sich die Masse und Lage des Wassers dabei im allgemeinen nicht ändern 
muss bzw. nicht ändert ? seine potentielle Energie bleibt konstant ?, muss 
seine kinetische Energie abnehmen: es fliesst hinterher langsamer als 
vorher.
--------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#136319 — Re: Energieerhaltung

Am 15.12.2020 um 23:44 schrieb Takvorian:
> Kurt schrieb:
> 
>> Ein Denker(in) ist jedenfalls hier.
> 
> Papperlapapp. Jeder Mensch denkt, somit sind alle hier Denker.
> Ob ein Denkvorgang zu einem korrekten Ergebnis führt oder nicht, hängt
> allerdings davon ab, ob korrekte Fakten zugrunde liegen, Fachwissen
> vorhanden ist und das Problem verstanden wurde. Somit ist Denken bei jedem
> Menschen höchst fehleranfällig, denn niemand kennt sich auf allen Gebieten
> aus, sieht man auch bei dir immer wieder. Von der Relativitätstheorie hast
> du nur Laien-Wissen, willst sie aber verstanden und widerlegt haben,
> physikalische Grundkräfte wie Gravitation werden durch Nonsens wie
> "Eigenbeschleunigung" ersetzt, bekannte Elementarteilchen werden geleugnet,
> alberne Verschwörungstheorien geäußert usw... Ein Denker bist auch du,
> allerdings mit überdurchschnittlich hoher, teilweise gruseliger Fehlerquote.
> 

Ui, nachdem du mich hier analisiert hast denke ich ein wenig darüber 
nach und versuche es zu Papier zu bringen.

-------------------------
Ob ein Denkvorgang zu einem korrekten Ergebnis führt oder nicht, hängt
allerdings davon ab, ob korrekte Fakten zugrunde liegen, Fachwissen
vorhanden ist und das Problem verstanden wurde.
------------------------

Die korrekten Fakten liegen zu Grunde.
In ein bestehendes Rohr, in dem Wasser mit einer festen Geschwindigkeit 
fiesst, wurde nachträglich eine Turbine mit Generator eingebaut und 
"Leistung" entnommen.

Fachwissen und Verstehen ist laut seinen eigenen Angaben gross 
vorhanden, auch die Fähigkeit mathematisch und logisch korrekt das alles 
mit links zu händeln.

---------------------
Somit ist Denken bei jedem
Menschen höchst fehleranfällig, denn niemand kennt sich auf allen 
Gebieten aus, sieht man auch bei dir immer wieder.
--------------------

Aus welcher Sicht "siehst" du denn hin?
(doch wohl nicht etwa aus der Sicht die jemand hat der sich 
"angegriffen" fühlt. Und zwar in dem (der Theorie) was er für absolut 
richtig hält.

Ach was, mach selber weiter.

Fakt ist das es physikalisch unmöglich ist das Wasser in einem Rohr mit 
konstantem Durchmesser nach dem Einbau einer Bremse hinter dieser 
langsamer fliesst als vor der Bremse.

Gravitation ist halt nunmal Eigenbeschleunigung der Materie. Wo du das 
zu den Elementarteilchen her hast weiss ich nicht, auch nicht wie du 
dazu kommst mich in Verschwörungstheorie zu tunken.

Egal, deine Sache.

  Kurt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#136320 — Re: Energieerhaltung

Am 16.12.2020 um 12:47 schrieb Kurt:
> wie du dazu kommst mich in Verschwörungstheorie zu tunken.

Wegen deiner Dummheit und Geisteskrankheit natürlich.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#136357 — Re: Energieerhaltung

Kurt schrieb:

> Am 15.12.2020 um 23:44 schrieb Takvorian:
>> Kurt schrieb:
>> 
>>> Ein Denker(in) ist jedenfalls hier.
>> 
>> Papperlapapp. Jeder Mensch denkt, somit sind alle hier Denker.
>> Ob ein Denkvorgang zu einem korrekten Ergebnis führt oder nicht, hängt
>> allerdings davon ab, ob korrekte Fakten zugrunde liegen, Fachwissen
>> vorhanden ist und das Problem verstanden wurde. Somit ist Denken bei jedem
>> Menschen höchst fehleranfällig, denn niemand kennt sich auf allen Gebieten
>> aus, sieht man auch bei dir immer wieder. Von der Relativitätstheorie hast
>> du nur Laien-Wissen, willst sie aber verstanden und widerlegt haben,
>> physikalische Grundkräfte wie Gravitation werden durch Nonsens wie
>> "Eigenbeschleunigung" ersetzt, bekannte Elementarteilchen werden geleugnet,
>> alberne Verschwörungstheorien geäußert usw... Ein Denker bist auch du,
>> allerdings mit überdurchschnittlich hoher, teilweise gruseliger Fehlerquote.
>> 
> 
> Ui, nachdem du mich hier analisiert hast denke ich ein wenig darüber 
> nach und versuche es zu Papier zu bringen.
> 
> -------------------------
> Ob ein Denkvorgang zu einem korrekten Ergebnis führt oder nicht, hängt
> allerdings davon ab, ob korrekte Fakten zugrunde liegen, Fachwissen
> vorhanden ist und das Problem verstanden wurde.
> ------------------------
> 
> Die korrekten Fakten liegen zu Grunde.
> In ein bestehendes Rohr, in dem Wasser mit einer festen Geschwindigkeit 
> fiesst, wurde nachträglich eine Turbine mit Generator eingebaut und 
> "Leistung" entnommen.

Es ging mir nicht um das Rohr, sondern darum, dass jemand, der sich vielfach
als denkunfähig erwiesen hat, die Denkfähigkeit anderer berurteilen will.
Das wird nix.

> Gravitation ist halt nunmal Eigenbeschleunigung der Materie.

Nein, Gravitation ist Gravitation und nicht Eigenbeschleunigung von Materie.
Die Aussage "Gravitation gibt es nicht" ist also Unsinn. Meine Frage nach
einem URL, in dem diese "Eigenbeschleunigung" genauer erklärt wird, hast du
natürlich nicht beantwortet. In diversen Scheibenwelt-Theorien taucht das
auf, in der seriösen Wissenschaft hingegen nicht. Also noch mal: nenne
seriöse Quellen zu dieser "Eigenbeschleunigung" und zu "Gravitation gibt es
nicht" - also etwas, das nicht nur im Kurt-Universum existiert.

> Wo du das zu den Elementarteilchen her hast weiss ich nicht,

Ein gewisser Kurt schrieb hier vor Wochen "Photonen gibt es nicht".
Auch dazu bitte seriöse Quellen.

> auch nicht wie du dazu kommst mich in Verschwörungstheorie zu tunken.

Nun, ähnlich wie beim Kandidaten Grosch, der in der Ablehnung seiner Theorie
eine weltweite Verschwörung der Wissenschaft sieht, hast auch du derartige
Vermutungen schon geäußert. Verschwörungstheoretiker stehen am untersten
Ende der Denkfähigkeit, schlimmer geht's eigentlich nimmer.

Es ist zwar amüsant, dass Laien ohne Fachkenntnis eine eigene neue Physik
erfinden, sowas gehört allerdings nicht hierher, sondern in die Abteilung
Fantasy/Esoterik/Kindergarten....

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#136358 — Re: Energieerhaltung

Am 18.12.2020 um 17:40 schrieb Takvorian:
> Es ist zwar amüsant, dass Laien ohne Fachkenntnis eine eigene neue Physik
> erfinden, sowas gehört allerdings nicht hierher, sondern in die Abteilung
> Fantasy/Esoterik/Kindergarten....

Ehr in die Psychiatrie.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#136304 — Re: was: d.s.p. keine Physikgruppe mehr!

On 15.12.20 near 12:56, Carla Schneider suggested:
> groesseren 
    ^^
>  einlaufrohr..... Stroemungsgeschwindigkeit
                      ^^^
> .....hineinfliessen 
               ^^^^
> ..... Inkompressibilitaet ..... fuers ......
                        ^^         ^^^

Sträubt sich auch deine Gehirn-'Inkompressibilitaet'
                                               ^^^^


-- 
Fritz
Zentrum Liberale Moderne <https://libmod.de/>
Paneuropa <https://www.paneuropa.at/>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#136823 — Re: was: d.s.p. keine Physikgruppe mehr!

On Tue, 15 Dec 2020 14:17:58 +0100, Fritz <mogined@nurfuerspam.de>
wrote:

>On 15.12.20 near 12:56, Carla Schneider suggested:
>> groesseren 
>    ^^
>>  einlaufrohr..... Stroemungsgeschwindigkeit
>                      ^^^
>> .....hineinfliessen 
>               ^^^^
>> ..... Inkompressibilitaet ..... fuers ......
>                        ^^         ^^^
>
>Sträubt sich auch deine Gehirn-'Inkompressibilitaet'
>                                               ^^^^


Was gibt es denn zu beanstanden?
oe statt ö ist erlaubt,
ss statt ß ist erlaubt, in der Schweiz sogar üblich,
ae statt ä ist erlaubt,
Inkompressibilität siehe
https://www.duden.de/suchen/dudenonline/Inkompressibilit%C3%A4t
-- 
Josef Fluge

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#136824 — Re: was: d.s.p. keine Physikgruppe mehr!

On 12.01.21 near 00:55, Josef Fluge suggested:
> Was gibt es denn zu beanstanden?
> oe statt ö ist erlaubt,
> ss statt ß ist erlaubt, in der Schweiz sogar üblich,
> ae statt ä ist erlaubt,

Komm du nicht auch noch mit solch unnötigen Weisheiten daher ....

Und jetzt den Abflug °

-- 
Fritz 'Till Eulenspiegel'
Lei Lei - Fosching is heit
In diesem Sinne - 'kurzer Freigang für Trolle & Kreischer'
Jederzeit möglich ° / °°°° (d.a.g. Besuch)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#136825 — Re: was: d.s.p. keine Physikgruppe mehr!

On Tue, 12 Jan 2021 15:22:37 +0100, Fritz - Till Eulenspiegel und
Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> wrote:

>On 12.01.21 near 00:55, Josef Fluge suggested:
>> Was gibt es denn zu beanstanden?
>> oe statt ö ist erlaubt,
>> ss statt ß ist erlaubt, in der Schweiz sogar üblich,
>> ae statt ä ist erlaubt,
>
>Komm du nicht auch noch mit solch unnötigen Weisheiten daher ....
>

Bei deinen sprachlichen (Un-) Fähigkeiten sind solche Weisheiten
leider bitter nötig.
-- 
Josef Fluge

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#136826 — Re: was: d.s.p. keine Physikgruppe mehr!

On 12.01.21 near 16:57, Josef Fluge suggested:
> On Tue, 12 Jan 2021 15:22:37 +0100, Fritz - Till Eulenspiegel und
> Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> wrote:
> 
>> On 12.01.21 near 00:55, Josef Fluge suggested:
>>> Was gibt es denn zu beanstanden?
>>> oe statt ö ist erlaubt,
>>> ss statt ß ist erlaubt, in der Schweiz sogar üblich,
>>> ae statt ä ist erlaubt,
>> Komm du nicht auch noch mit solch unnötigen Weisheiten daher ....
>>
> Bei deinen sprachlichen (Un-) Fähigkeiten sind solche Weisheiten
> leider bitter nötig.

Mach die FLIEGE ° °° °°° °°°°

-- 
Fritz 'Till Eulenspiegel'
Lei Lei - Fosching is heit
In diesem Sinne - 'kurzer Freigang für Trolle & Kreischer'
Jederzeit möglich ° / °°°° (d.a.g. Besuch)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#136827 — Re: was: d.s.p. keine Physikgruppe mehr!

On Tue, 12 Jan 2021 18:44:30 +0100, Fritz - Till Eulenspiegel und
Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> wrote:

>>> On 12.01.21 near 00:55, Josef Fluge suggested:
>>>> Was gibt es denn zu beanstanden?
>>>> oe statt ö ist erlaubt,
>>>> ss statt ß ist erlaubt, in der Schweiz sogar üblich,
>>>> ae statt ä ist erlaubt,
>>> Komm du nicht auch noch mit solch unnötigen Weisheiten daher ....
>>>
>> Bei deinen sprachlichen (Un-) Fähigkeiten sind solche Weisheiten
>> leider bitter nötig.
>
>Mach die FLIEGE ° °° °°° °°°°

Wegen dir ganz bestimmt nicht, du Usenet-Rumpelstilzchen.
-- 
Josef Fluge

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#136840 — Re: was: d.s.p. keine Physikgruppe mehr!

On 12.01.21 near 19:36, Troll Josef Fluge dorftrottelierte und macht die
Fliege:
> On Tue, 12 Jan 2021 18:44:30 +0100, Fritz - Till Eulenspiegel und
> Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> wrote:
> 
>>>> On 12.01.21 near 00:55, Josef Fluge suggested:
>>>>> Was gibt es denn zu beanstanden?
>>>>> oe statt ö ist erlaubt,
>>>>> ss statt ß ist erlaubt, in der Schweiz sogar üblich,
>>>>> ae statt ä ist erlaubt,
>>>> Komm du nicht auch noch mit solch unnötigen Weisheiten daher ....
>>>>
>>> Bei deinen sprachlichen (Un-) Fähigkeiten sind solche Weisheiten
>>> leider bitter nötig.
>> Mach die FLIEGE ° °° °°° °°°°
> Wegen dir ganz bestimmt nicht,

PLUMPS  °

-- 
Fritz 'Till Eulenspiegel'
Lei Lei - Fosching is heit
In diesem Sinne - 'kurzer Freigang für Trolle & Kreischer'
Jederzeit möglich ° / °°°° (d.a.g. Besuch)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#136315 — Re: Energieerhaltung

On 15.12.20 03:15, Thomas 'PointedEars' Lahn wrote:
> Kurt wrote:

>> Du hast klipp und klar ausgesagt, dass das Wasser im Rohr, nach Einbau
>> einer Turbine in dieses, hinter der Turbine langsamer fliesst als vor
>> dieser.
> 
> Und so ist es auch, wenn „hinter der Turbine“ heisst „nachdem das Wasser mit
> der Turbine interagiert hat“ *und* das Rohr horizontal verläuft (d. h. die
> potentielle Energie des Wassers konstant bleibt), was ich hier vereinfachend
> angenommen habe.

Wie kompressibel muß Dein Wasser sein, daß es schneller in ein Rohr 
hineinläuft als es herausläuft? Egal ob Turbine oder nichts im Rohr hängt.

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#136316 — Re: Energieerhaltung

Hans-Peter Diettrich wrote:
> 
> On 15.12.20 03:15, Thomas 'PointedEars' Lahn wrote:
> > Kurt wrote:
> 
> >> Du hast klipp und klar ausgesagt, dass das Wasser im Rohr, nach Einbau
> >> einer Turbine in dieses, hinter der Turbine langsamer fliesst als vor
> >> dieser.
> >
> > Und so ist es auch, wenn ?hinter der Turbine? heisst ?nachdem das Wasser mit
> > der Turbine interagiert hat? *und* das Rohr horizontal verläuft (d. h. die
> > potentielle Energie des Wassers konstant bleibt), was ich hier vereinfachend
> > angenommen habe.
> 
> Wie kompressibel muß Dein Wasser sein, daß es schneller in ein Rohr
> hineinläuft als es herausläuft? Egal ob Turbine oder nichts im Rohr hängt.

Das Wasser laeuft langsamer hinein als hinaus weil am Auslauf der Druck niedriger ist
als am Einlauf und es sich daher entspannt also sein Volumen vergroessert, wenn auch
nur minimal.
Umgekehrt geht es nur wenn der Rohrquerschnitt am Auslauf groesser ist als am Einlauf.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.physik

csiph-web