Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.physik > #145039 > unrolled thread

Re: 360-Grad-Rotationen

Back to article view | Back to de.sci.physik

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: 360-Grad-Rotationen Toni-Ketzer <toni-ketzer@online.de> - 2023-02-19 12:45 +0100
    Re: 360-Grad-Rotationen Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2023-02-19 13:10 +0100
      Re: 360-Grad-Rotationen Toni-Ketzer <toni-ketzer@online.de> - 2023-02-19 17:27 +0100
        Re: 360-Grad-Rotationen Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2023-02-19 19:31 +0100
          Re: 360-Grad-Rotationen Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2023-02-19 20:00 +0100
            Re: 360-Grad-Rotationen Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2023-02-19 21:28 +0100
            Re: 360-Grad-Rotationen Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2023-02-19 22:48 +0100
              Re: 360-Grad-Rotationen Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2023-02-23 09:08 +0100

#145039 — Re: 360-Grad-Rotationen

Am 18.02.23 um 17:14 schrieb Stefan Ram:
>    In einer anderen Newsgroup wurde erwähnt, daß öffentliche
>    Sprecher machmal von einer "Rotation um 360 Grad" sprächen,
>    wenn sie eine Umkehrung meinen.
> 
>    Ich zitierte daraufhin die Wikipedia:
> 
> |[A] spin of 1/2 means that the particle must be rotated by two
> |full turns (through 720°) before it has the same configuration
> |as when it started.
> ...
> |When a spinor is rotated by 360° (one full turn), it
> |transforms to its negative, and then after a further rotation
> |of 360° it transforms back to its initial value again.
> Zitat aus der Wikipedia.

Gestern beobachten wir das die ISS von West nach Süd fällt. Heute sehen 
wir das die ISS von Süd nach West fällt. - Wie kam die Kehrtwende jene 
"Rotation um 360 Grad" zustande?

[toc] | [next] | [standalone]

#145040

Toni-Ketzer wrote:
> 
> Am 18.02.23 um 17:14 schrieb Stefan Ram:
> >    In einer anderen Newsgroup wurde erwähnt, daß öffentliche
> >    Sprecher machmal von einer "Rotation um 360 Grad" sprächen,
> >    wenn sie eine Umkehrung meinen.
> >
> >    Ich zitierte daraufhin die Wikipedia:
> >
> > |[A] spin of 1/2 means that the particle must be rotated by two
> > |full turns (through 720°) before it has the same configuration
> > |as when it started.
> > ...
> > |When a spinor is rotated by 360° (one full turn), it
> > |transforms to its negative, and then after a further rotation
> > |of 360° it transforms back to its initial value again.
> > Zitat aus der Wikipedia.
> 
> Gestern beobachten wir das die ISS von West nach Süd fällt. Heute sehen
> wir das die ISS von Süd nach West fällt. - Wie kam die Kehrtwende jene
> "Rotation um 360 Grad" zustande?

An einem Punkt am Aequator, wird man die ISS entweder von Sued-Ost nach Nord-West
laufen sehen, oder von Nord-Ost nach Sued-West.

https://www.lizard-tail.com/isana/tracking/

Von West nach Sued kann eigentlich nie vorkommen, hoechstens von Ost nach Sued.
in unseren Breiten.
Die "Kehrtwende" hat daher eher weniger als 90°. Eine echte Kehrtwende haette 180°, das kann man bei Satelliten
mit einer Umlaufbahn ueber die Pole beobachten. Manchmal sieht man sie von Sued nach Nord, und manchmal von Nord nach Sued.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#145047

Am 19.02.23 um 13:10 schrieb Carla Schneider:
> Toni-Ketzer wrote:

>> Gestern beobachten wir das die ISS von West nach Süd fällt. Heute sehen
>> wir das die ISS von Süd nach West fällt.

Von Süd nach Nord bzw. von z.B. Ost nach West

>> Wie kam die Kehrtwende jene "Rotation um 360 Grad" zustande?
> 
> An einem Punkt am Aequator, wird man die ISS entweder von Sued-Ost nach Nord-West
> laufen sehen, oder von Nord-Ost nach Sued-West.

Richtig.

> Von West nach Sued kann eigentlich nie vorkommen, hoechstens von Ost nach Sued.
> in unseren Breiten.

Die ISS macht seine 360° im Orbit.

> Die "Kehrtwende" hat daher eher weniger als 90°. Eine echte Kehrtwende haette 180°, das kann man bei Satelliten
> mit einer Umlaufbahn ueber die Pole beobachten. Manchmal sieht man sie von Sued nach Nord, und manchmal von Nord nach Sued.
> 

Lol, Du glaubst tatsächlich die ISS macht eine echte Kehrwende weil man 
sie von Süd nach Nord und manchmal von Nord nach Süd sieht.

Liebe Carla;
Die ISS hat noch nie eine Kehrwende hingelegt. Sie hat lediglich nur 
eine kleine stetige Kurskorektur vorgenommen.
Angemerkt: Die ISS kann ohne beständige Kurskorrektur niemals exakt dem 
Äquator folgend die Erde umrunden. (Wozu sollte dem Äquator folgen 
dienen?) Desweiteren und eben darum sieht man die ISS von Ost nach West, 
irgendwann später dann von West nach Ost fallen.

Im Journalismus, daß z.B. öffentliche Sprecher machmal von einer 
"Rotation um 360 Grad" sprechen, wenn sie eine Umkehrung meinen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#145056

Toni-Ketzer wrote:
> 
> Am 19.02.23 um 13:10 schrieb Carla Schneider:
> > Toni-Ketzer wrote:
> 
> >> Gestern beobachten wir das die ISS von West nach Süd fällt. Heute sehen
> >> wir das die ISS von Süd nach West fällt.
> 
> Von Süd nach Nord bzw. von z.B. Ost nach West
> 
> >> Wie kam die Kehrtwende jene "Rotation um 360 Grad" zustande?
> >
> > An einem Punkt am Aequator, wird man die ISS entweder von Sued-Ost nach Nord-West
> > laufen sehen, oder von Nord-Ost nach Sued-West.
> 
> Richtig.
> 
> > Von West nach Sued kann eigentlich nie vorkommen, hoechstens von Ost nach Sued.
> > in unseren Breiten.
> 
> Die ISS macht seine 360° im Orbit.
Aber von einem Punkt auf der Erde aus sieht man immer nur einen bestimmten Teil des Orbits.

> 
> > Die "Kehrtwende" hat daher eher weniger als 90°. Eine echte Kehrtwende haette 180°, das kann man bei Satelliten
> > mit einer Umlaufbahn ueber die Pole beobachten. Manchmal sieht man sie von Sued nach Nord, und manchmal von Nord nach Sued.
> >
> 
> Lol, Du glaubst tatsächlich die ISS macht eine echte Kehrwende weil man
> sie von Süd nach Nord und manchmal von Nord nach Süd sieht.
> 
> Liebe Carla;
> Die ISS hat noch nie eine Kehrwende hingelegt. Sie hat lediglich nur
> eine kleine stetige Kurskorektur vorgenommen.

Jeder Satellit in einer Umlaufbahn aendert seine Flugrichtung pro Umlauf
um 360° ganz ohne Kurskorrektur.



> Angemerkt: Die ISS kann ohne beständige Kurskorrektur niemals exakt dem
> Äquator folgend die Erde umrunden. (Wozu sollte dem Äquator folgen
> dienen?) 

Die ISS kreist nicht in der Aequatorebene weil sie sonst zu schwer zu erreichen waere
von Startorten die nicht auf dem Aequator liegen.
Sie kreist in einer Ebene geneigt zum Aequator und die Erde dreht sich darunter hindurch.



> Desweiteren und eben darum sieht man die ISS von Ost nach West,
> irgendwann später dann von West nach Ost fallen.
> 
> Im Journalismus, daß z.B. öffentliche Sprecher machmal von einer
> "Rotation um 360 Grad" sprechen, wenn sie eine Umkehrung meinen.

Hat keine Bedeutung, eine Umkehrung sind 180°, 360° sind zwei Umkehrungen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#145060

Stefan Ram wrote:
> 
> ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) writes:
> >Ein Spin von 1/2 bedeutet, daß das Teilchen um zwei volle
> >Umdrehungen (um 720°) gedreht werden muß, bevor es die
> >gleiche Konfiguration wie zu Beginn hat.
> 
>   Dies wurde durch Neutronenstrahlinterferenz nachgewiesen. Wenn ein
>   Strahl aus Spin-1/2-Teilchen mit ausgerichtetem Spin geteilt wird
>   und nur einer der Strahlen um die Achse seiner Bewegungsrichtung
>   gedreht und dann mit dem ursprünglichen Strahl rekombiniert wird,
>   wird bei einer Drehung um 360° destruktive, aber bei einer Drehung
>   um 720° konstruktive Interferenz beobachtet.

Wie dreht man denn einen Strahl um die Achse seiner Bewegungsrichtung ?

> 
>   Neutron Interferometry: Lessons in Experimental Quantum
>   Mechanics, Wave-Particle Duality, and Entanglement (2015)
>   - Helmut Rauch und Samuel A. Werner, Samuel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#145075

Stefan Ram schrieb:
> Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> writes:
>> Wie dreht man denn einen Strahl um die Achse seiner Bewegungsrichtung ?
> 
>    Wenn ich es richtig verstehe, haben Rauch et al. 1978 zur Drehung
>    der Neutronen Magnetfelder verwendet, die mit Spulen erzeugt
>    wurden, welche auf einem torusförmigen Kern gewickelt waren,
>    der eine Lücke hatte, durch welche sich die Neutronen bewegten.
> 

So ist es - zu sehen z.B. in

Physica B 151 (1988) 82-92
North-Holland, Amsterdam
POLARIZED NEUTRON INTERFEROMETRY: A SURVEY
G. BADUREK, H. RAUCH and J. SUMMHAMMER

Das Gebiet der Neutronen-Interferometrie hat sich aber weiter
entwickelt. Für einen Überblick siehe hier:

https://www.oeaw.ac.at/fileadmin/Institute/IQOQI-Vienna/PDF/publications-zeilinger/1988_Neutron_Interferometry_A_Status_Report.pdf

https://www.pro-physik.de/restricted-files/102656

Dieter Heidoen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#145081

Stefan Ram wrote:
> 
> Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> writes:
> >Wie dreht man denn einen Strahl um die Achse seiner Bewegungsrichtung ?
> 
>   Wenn ich es richtig verstehe, haben Rauch et al. 1978 zur Drehung
>   der Neutronen Magnetfelder verwendet, die mit Spulen erzeugt
>   wurden, welche auf einem torusförmigen Kern gewickelt waren,
>   der eine Lücke hatte, durch welche sich die Neutronen bewegten.

Dachte ich mir schon, der Spin hat auf das Magnetfeld reagiert,
und man sagt dazu er haette sich gedreht von wegen Praezession.

Kann ich bei einem Dauermagneten herausfinden ob ich ihn um 360 oder um 720 Grad gedreht habe ?
Am Magnetfeld auf jeden Fall nicht, das ist das gleiche.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#145258

Stefan Ram wrote:
> 
> Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> writes:
> >Stefan Ram wrote:
> >>Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> writes:
> >>>Wie dreht man denn einen Strahl um die Achse seiner Bewegungsrichtung ?
> >>Wenn ich es richtig verstehe, haben Rauch et al. 1978 zur Drehung
> >>der Neutronen Magnetfelder verwendet, die mit Spulen erzeugt
> >>wurden, welche auf einem torusförmigen Kern gewickelt waren,
> >>der eine Lücke hatte, durch welche sich die Neutronen bewegten.
> >Dachte ich mir schon, der Spin hat auf das Magnetfeld reagiert,
> >und man sagt dazu er haette sich gedreht von wegen Praezession.
> >Kann ich bei einem Dauermagneten herausfinden ob ich ihn um 360 oder um 720 Grad gedreht habe ?
> >Am Magnetfeld auf jeden Fall nicht, das ist das gleiche.
> 
>   Das Neutron ist ja eine Art von Dauermagnet.
>   Und das Herausfinden erfolgte dort durch Interferenz.
> 
>   Falls Du an /makroskopische/ Dauermagneten denkst:
>   Ich denke, diese sind keine Spin-1/2-Teilchen.

Das ist richtig, aber ihr Magnetfeld wird erzeugt von vielen 
Spin 1/2 Teilchen die parallel stehen.
Wenn ich also den Dauermagnet drehe dann drehe ich die Spin 1/2 Teilchen.


> 
>   Ich würde vermuten, daß die Zuweisung eines Spins zu einem
>   makroskopischen Objekt des Alltags nicht möglich ist, da der
>   Spin spezifisch quantenmechanisch ist.
> 
>   Makroskopische Magnete würden sich daher vermutlich ähnlich
>   wie Spin-1-Teilchen verhalten und bereits nach einer Drehung
>   von 360 Grad in ihren Ausgangszustand zurückkehren. Das wäre
>   dann nicht von einer Drehung um 720 Grad unterscheidbar.
> 
>   Ein Spin-2-Teilchen kehrt bereits nach einer Drehung von nur
>   180 Grad in seinen Ausgangzustand zurück. Man kann es insofern
>   mit einem Schriftzeichen wie "X" vergleichen, während ein
>   Spin-1-Teilchen eher mit einem "A" vergleichbar wäre.
Je groesser der Spin um so mehr Einstellmoeglichkeiten gibt es,
ein makroskopischer Magnet hat theoretisch unendlich viele, er kann in alle
moeglichen Raumrichtungen zeigen.
Aber irgendwas stimmt da noch nicht...

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | de.sci.physik

csiph-web