Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.physik > #142129 > unrolled thread

Physiknobelpreis 2022 an Quantenforscher Anton Zeilinger

Back to article view | Back to de.sci.physik

Contents

  Physiknobelpreis 2022 an Quantenforscher Anton Zeilinger Manfred <harakiri.sanktionen@mail1a.de> - 2022-10-04 14:38 +0200
    Re: Physiknobelpreis 2022 an Quantenforscher Anton Zeilinger Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-10-04 16:42 +0200
    Re: Physiknobelpreis 2022 an Quantenforscher Anton Zeilinger "Mr. Smith" <smith@sogetthis.com> - 2022-10-04 20:42 +0200
      Re: Physiknobelpreis 2022 an Quantenforscher Anton Zeilinger Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-10-05 13:22 +0200
        Re: Physiknobelpreis 2022 an Quantenforscher Anton Zeilinger Hans <Hans@enosta.at> - 2022-10-05 20:20 +0200
          Re: Physiknobelpreis 2022 an Quantenforscher Anton Zeilinger Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-10-06 23:51 +0200
            Re: Physiknobelpreis 2022 an Quantenforscher Anton Zeilinger Hans <Hans@enosta.at> - 2022-10-07 12:08 +0200
            Re: Physiknobelpreis 2022 an Quantenforscher Anton Zeilinger Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-07 21:26 +0200

#142129 — Physiknobelpreis 2022 an Quantenforscher Anton Zeilinger

  Gratulation!

3 coole Zitate

  (..)  … Es stellt sich letztlich heraus, dass Information ein
  wesentlicher Grundbaustein der Welt ist. Wir müssen uns wohl
  von dem naiven Realismus, nach dem die Welt an sich existiert,
  ohne unser Zutun und unabhängig von unserer Beobachtung,
  irgendwann verabschieden.“[42]

     „Wenn immer nur unmittelbar anwendungsbezogene Forschung
  betrieben worden wäre, hätten wir heute eine unglaubliche
  Vielfalt und Raffinesse an Kerzen; aber keine Elektrizität.“[43]

     „An Gott zu glauben oder nicht ist für einen Naturwissenschafter
  genauso eine persönliche Frage wie für einen Laien. Gott kann nicht
  nachweisbar sein, aber er kann auch nicht nicht nachweisbar sein.
mehr: https://de.wikipedia.org/wiki/Anton_Zeilinger

[toc] | [next] | [standalone]

#142130

Manfred schrieb:

>   Gratulation!
> 
> 3 coole Zitate
> 
>   (..)  … Es stellt sich letztlich heraus, dass Information ein
>   wesentlicher Grundbaustein der Welt ist. Wir müssen uns wohl
>   von dem naiven Realismus, nach dem die Welt an sich existiert,
>   ohne unser Zutun und unabhängig von unserer Beobachtung,
>   irgendwann verabschieden.“[42]

Na ja, die Welt existiert aber an sich, ohne unser Zutun und unabhängig von
unserer Beobachtung. Hat sie schon immer getan und wird sie weiterhin tun.
 
>      „Wenn immer nur unmittelbar anwendungsbezogene Forschung
>   betrieben worden wäre, hätten wir heute eine unglaubliche
>   Vielfalt und Raffinesse an Kerzen; aber keine Elektrizität.“[43]

Da ist was dran. :o)
 
>      „An Gott zu glauben oder nicht ist für einen Naturwissenschafter
>   genauso eine persönliche Frage wie für einen Laien. Gott kann nicht
>   nachweisbar sein, aber er kann auch nicht nicht nachweisbar sein.

Das gilt auf jeden Fall dann, wenn es Gott gar nicht gibt. Falls es Gott
gäbe, könnte er sich jederzeit dafür entscheiden, nachweisbar zu werden -
für Naturwissenschaftler und Laien gleichermaßen. ;-)

> mehr: https://de.wikipedia.org/wiki/Anton_Zeilinger

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#142133

Am 04.10.2022 um 14:38 schrieb Manfred:
>   Gratulation!
> 
> 3 coole Zitate
> 
>   (..)  … Es stellt sich letztlich heraus, dass Information ein
>   wesentlicher Grundbaustein der Welt ist. Wir müssen uns wohl
>   von dem naiven Realismus, nach dem die Welt an sich existiert,
>   ohne unser Zutun und unabhängig von unserer Beobachtung,
>   irgendwann verabschieden.“[42]
> 
>      „Wenn immer nur unmittelbar anwendungsbezogene Forschung
>   betrieben worden wäre, hätten wir heute eine unglaubliche
>   Vielfalt und Raffinesse an Kerzen; aber keine Elektrizität.“[43]
> 
>      „An Gott zu glauben oder nicht ist für einen Naturwissenschafter
>   genauso eine persönliche Frage wie für einen Laien. Gott kann nicht
>   nachweisbar sein, aber er kann auch nicht nicht nachweisbar sein.
> mehr: https://de.wikipedia.org/wiki/Anton_Zeilinger

Na dann erklär mir doch mal, wie das mit dem:
"Quantum erasure with causally disconnected choice" so funktioniert.

Oder um was es da überhaupt geht.


Mr. Smith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#142136

"Mr. Smith" wrote:
> 
> Am 04.10.2022 um 14:38 schrieb Manfred:
> >   Gratulation!
> >
> > 3 coole Zitate
> >
> >   (..)  ? Es stellt sich letztlich heraus, dass Information ein
> >   wesentlicher Grundbaustein der Welt ist. Wir müssen uns wohl
> >   von dem naiven Realismus, nach dem die Welt an sich existiert,
> >   ohne unser Zutun und unabhängig von unserer Beobachtung,
> >   irgendwann verabschieden.?[42]
> >
> >      ?Wenn immer nur unmittelbar anwendungsbezogene Forschung
> >   betrieben worden wäre, hätten wir heute eine unglaubliche
> >   Vielfalt und Raffinesse an Kerzen; aber keine Elektrizität.?[43]
> >
> >      ?An Gott zu glauben oder nicht ist für einen Naturwissenschafter
> >   genauso eine persönliche Frage wie für einen Laien. Gott kann nicht
> >   nachweisbar sein, aber er kann auch nicht nicht nachweisbar sein.
> > mehr: https://de.wikipedia.org/wiki/Anton_Zeilinger
> 
> Na dann erklär mir doch mal, wie das mit dem:
> "Quantum erasure with causally disconnected choice" so funktioniert.

Das koennte hier drinstehen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Quantenradierer

> 
> Oder um was es da überhaupt geht.

Zeilinger ist Experimentalphysiker, er und andere haben Experimente
gemacht die man vorher nur als Gedankenexperimente kannte, und
festgestellt dass tatsaechlich das herauskommt was die
Theoretiker vorhergesagt haben..Fuer viele sind diese Dinge damit
erst Realitaet geworden.
.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#142137

Am 05.10.2022 um 13:22 schrieb Carla Schneider:
> "Mr. Smith" wrote:
>>
>> Am 04.10.2022 um 14:38 schrieb Manfred:
>>>    Gratulation!
>>>
>>> 3 coole Zitate
>>>
>>>    (..)  ? Es stellt sich letztlich heraus, dass Information ein
>>>    wesentlicher Grundbaustein der Welt ist. Wir müssen uns wohl
>>>    von dem naiven Realismus, nach dem die Welt an sich existiert,
>>>    ohne unser Zutun und unabhängig von unserer Beobachtung,
>>>    irgendwann verabschieden.?[42]
>>>
>>>       ?Wenn immer nur unmittelbar anwendungsbezogene Forschung
>>>    betrieben worden wäre, hätten wir heute eine unglaubliche
>>>    Vielfalt und Raffinesse an Kerzen; aber keine Elektrizität.?[43]
>>>
>>>       ?An Gott zu glauben oder nicht ist für einen Naturwissenschafter
>>>    genauso eine persönliche Frage wie für einen Laien. Gott kann nicht
>>>    nachweisbar sein, aber er kann auch nicht nicht nachweisbar sein.
>>> mehr: https://de.wikipedia.org/wiki/Anton_Zeilinger
>>
>> Na dann erklär mir doch mal, wie das mit dem:
>> "Quantum erasure with causally disconnected choice" so funktioniert.
> 
> Das koennte hier drinstehen:
> https://de.wikipedia.org/wiki/Quantenradierer
> 
>>
>> Oder um was es da überhaupt geht.
> 
> Zeilinger ist Experimentalphysiker, er und andere haben Experimente
> gemacht die man vorher nur als Gedankenexperimente kannte, und
> festgestellt dass tatsaechlich das herauskommt was die
> Theoretiker vorhergesagt haben..Fuer viele sind diese Dinge damit
> erst Realitaet geworden.

Ist aber eine Eigenschaft der Naturwissenschaften, nämlich daß man 
handfeste Belege für irgendwelche Theorien braucht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#142145

Hans wrote:

> Am 05.10.2022 um 13:22 schrieb Carla Schneider:
>> Zeilinger ist Experimentalphysiker, er und andere haben Experimente
>> gemacht die man vorher nur als Gedankenexperimente kannte, und
>> festgestellt dass tatsaechlich das herauskommt was die
>> Theoretiker vorhergesagt haben..Fuer viele sind diese Dinge damit
>> erst Realitaet geworden.
> 
> Ist aber eine Eigenschaft der Naturwissenschaften, nämlich daß man 
> handfeste Belege für irgendwelche Theorien braucht.

Ist es nicht Voraussetzung, dass es Belege gibt, bevor etwas
Theorie genannt wird? Alles andere sind doch erst nur Hypothesen.


Gruesse, Lothar
-- 
Lothar Kimmeringer                E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
               PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)

Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
                 questions!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#142149

Am 06.10.2022 um 23:51 schrieb Lothar Kimmeringer:
> Hans wrote:
> 
>> Am 05.10.2022 um 13:22 schrieb Carla Schneider:
>>> Zeilinger ist Experimentalphysiker, er und andere haben Experimente
>>> gemacht die man vorher nur als Gedankenexperimente kannte, und
>>> festgestellt dass tatsaechlich das herauskommt was die
>>> Theoretiker vorhergesagt haben..Fuer viele sind diese Dinge damit
>>> erst Realitaet geworden.
>>
>> Ist aber eine Eigenschaft der Naturwissenschaften, nämlich daß man
>> handfeste Belege für irgendwelche Theorien braucht.
> 
> Ist es nicht Voraussetzung, dass es Belege gibt, bevor etwas
> Theorie genannt wird? Alles andere sind doch erst nur Hypothesen.

Einverstanden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#142158

Lothar Kimmeringer wrote:

> Ist es nicht Voraussetzung, dass es Belege gibt, bevor etwas
> Theorie genannt wird?

Ja, ist es nicht.


PointedEars
-- 
Two neutrinos go through a bar ...

(from: WolframAlpha)

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | de.sci.physik

csiph-web