Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.physik > #139022 > unrolled thread

Am 4.11. war der Lesch bei Lanz

Started byCarla Schneider <carla_sch@yahoo.com>
First post2021-11-06 12:06 +0100
Last post2021-11-09 14:14 +0100
Articles 8 on this page of 28 — 11 participants

Back to article view | Back to de.sci.physik

Contents

  Am 4.11. war der Lesch bei Lanz Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-11-06 12:06 +0100
    Re: Am 4.11. war der Lesch bei Lanz Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-11-06 12:23 +0100
      Re: Am 4.11. war der Lesch bei Lanz "Fupp-Eliminator" <fupp-eliminator@tipota.de> - 2021-11-06 15:27 +0100
    Re: Am 4.11. war der Lesch bei Lanz Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2021-11-06 13:49 +0100
      Re: Am 4.11. war der Lesch bei Lanz Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-11-07 02:20 +0100
        Re: Am 4.11. war der Lesch bei Lanz Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2021-11-08 14:32 +0100
          Re: Am 4.11. war der Lesch bei Lanz Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-11-08 15:42 +0100
          Re: Am 4.11. war der Lesch bei Lanz Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-11-08 23:36 +0100
            Re: Am 4.11. war der Lesch bei Lanz "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2021-11-09 02:45 +0000
    Re: Am 4.11. war der Lesch bei Lanz "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-11-06 15:27 +0100
      Re: Am 4.11. war der Lesch bei Lanz Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-11-06 15:30 +0100
        Re: Am 4.11. war der Lesch bei Lanz Karl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid> - 2021-11-06 15:39 +0100
        Re: Am 4.11. war der Lesch bei Lanz "Fupp-Eliminator" <fupp-eliminator@tipota.de> - 2021-11-06 23:23 +0100
          Re: Am 4.11. war der Lesch bei Lanz Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2021-11-06 23:43 +0100
    Re: Am 4.11. war der Lesch bei Lanz "Bernie Lecka" <invalid@nomails.org> - 2021-11-06 17:08 +0100
    Re: Am 4.11. war der Lesch bei Lanz Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2021-11-07 17:37 +0100
      Re: Am 4.11. war der Lesch bei Lanz Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-11-08 14:07 +0100
        Re: Am 4.11. war der Lesch bei Lanz Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-11-08 14:54 +0100
          Re: Am 4.11. war der Lesch bei Lanz Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-11-08 23:39 +0100
            Re: Am 4.11. war der Lesch bei Lanz Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-11-09 03:31 +0100
              Re: Am 4.11. war der Lesch bei Lanz Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-11-09 12:21 +0100
                Re: Am 4.11. war der Lesch bei Lanz Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-11-09 12:29 +0100
                  Re: Am 4.11. war der Lesch bei Lanz Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2021-11-09 16:41 +0100
                    Re: Am 4.11. war der Lesch bei Lanz Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-11-09 16:47 +0100
                  Re: Am 4.11. war der Lesch bei Lanz Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-11-09 18:08 +0100
                    Re: Am 4.11. war der Lesch bei Lanz Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-11-09 18:06 +0100
    Re: Am 4.11. war der Lesch bei Lanz Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-09 13:06 +0100
      Re: Am 4.11. war der Lesch bei Lanz Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-11-09 14:14 +0100

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

#139072

FromCarla Schneider <carla_sch@yahoo.com>
Date2021-11-09 12:21 +0100
Message-ID<618A59D7.D860EE22@yahoo.com>
In reply to#139061
Sebastin Wolf wrote:
> 
> Am 08.11.2021 um 23:39 schrieb Carla Schneider:
> > Sebastin Wolf wrote:
> >>
> >> Am 08.11.2021 um 14:07 schrieb Carla Schneider:
> >>> Fuer Beton wird Kalk gebrannt, da faellt CO2 an, selbst wenn das Brennen
> >>> mit Atomenergie gemacht wuerde...
> >>
> >> Und beim aushärten nimmt er wieder CO2 auf...
> >
> >
> > Was die Kalkfarbe tut, gilt nicht fuer den Beton,
> 
> Unsinn.

Was jeder weiss der schon mal Beton gemacht hat, steht auch hier:

https://de.wikipedia.org/wiki/Zement
--------
Zement ist, im Gegensatz zu (Luft-)Kalkmörtel, ein hydraulisches Bindemittel. 
Als hydraulisch werden Stoffe angesehen, die sowohl an der Luft als auch unter 
Wasser erhärten und auch beständig sind. Er erhärtet nicht wie Luftkalk unter 
Aufnahme von Kohlenstoffdioxid aus der Luft, sondern reagiert mit Wasser unter 
Bildung unlöslicher, stabiler Verbindungen. Diese Verbindungen, die 
Calciumsilikathydrate, bilden feine nadelförmige Kristalle aus, welche sich 
untereinander verzahnen und so zur hohen Festigkeit eines Zementmörtels oder 
Betons führen.
------

> 
> > d.h. du bist auch nur hier um Bullshit zu verbreiten.
> 
> Geh nicht von dir selbst aus.

Wirst du dir jetzt selbst den Gang zum Arzt verordnen,
oder lieber die  Beton-Realitaet ignorieren.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#139073

FromSebastin Wolf <invaild@invaild.net>
Date2021-11-09 12:29 +0100
Message-ID<smdm1t$4r5$1@gioia.aioe.org>
In reply to#139072
Am 09.11.2021 um 12:21 schrieb Carla Schneider:
> Sebastin Wolf wrote:
>>
>> Am 08.11.2021 um 23:39 schrieb Carla Schneider:
>>> Sebastin Wolf wrote:
>>>>
>>>> Am 08.11.2021 um 14:07 schrieb Carla Schneider:
>>>>> Fuer Beton wird Kalk gebrannt, da faellt CO2 an, selbst wenn das Brennen
>>>>> mit Atomenergie gemacht wuerde...
>>>>
>>>> Und beim aushärten nimmt er wieder CO2 auf...
>>>
>>>
>>> Was die Kalkfarbe tut, gilt nicht fuer den Beton,
>>
>> Unsinn.
> 
> Was jeder weiss der schon mal Beton gemacht hat, steht auch hier:
> 
> https://de.wikipedia.org/wiki/Zement
> --------
> Zement ist, im Gegensatz zu (Luft-)Kalkmörtel, ein hydraulisches Bindemittel.
> Als hydraulisch werden Stoffe angesehen, die sowohl an der Luft als auch unter
> Wasser erhärten und auch beständig sind. Er erhärtet nicht wie Luftkalk unter
> Aufnahme von Kohlenstoffdioxid aus der Luft, sondern reagiert mit Wasser unter
> Bildung unlöslicher, stabiler Verbindungen. Diese Verbindungen, die
> Calciumsilikathydrate, bilden feine nadelförmige Kristalle aus, welche sich
> untereinander verzahnen und so zur hohen Festigkeit eines Zementmörtels oder
> Betons führen.
> ------
> 
>>
>>> d.h. du bist auch nur hier um Bullshit zu verbreiten.
>>
>> Geh nicht von dir selbst aus.
> 
> Wirst du dir jetzt selbst den Gang zum Arzt verordnen,
> oder lieber die  Beton-Realitaet ignorieren.

Du ignorierst sie. Für Beton ist kein Zement nötig.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#139077

FromErnst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de>
Date2021-11-09 16:41 +0100
Message-ID<iuvj4pFi9b8U1@mid.individual.net>
In reply to#139073
Am 09.11.2021 um 12:29 schrieb Sebastin Wolf:
> Am 09.11.2021 um 12:21 schrieb Carla Schneider:
>> Sebastin Wolf wrote:
...

>>>> d.h. du bist auch nur hier um Bullshit zu verbreiten.
>>>
>>> Geh nicht von dir selbst aus.
>>
>> Wirst du dir jetzt selbst den Gang zum Arzt verordnen,
>> oder lieber die  Beton-Realitaet ignorieren.
> 
> Du ignorierst sie. Für Beton ist kein Zement nötig.
> 

Falsch, Beton braucht einen festgelegten Mindestzementgehalt,
sonst kann man das Zeugs irgendwie nennen, aber nicht Beton.

es

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#139078

FromSebastin Wolf <invaild@invaild.net>
Date2021-11-09 16:47 +0100
Message-ID<sme573$1okv$1@gioia.aioe.org>
In reply to#139077
Am 09.11.2021 um 16:41 schrieb Ernst Sauer:
> Am 09.11.2021 um 12:29 schrieb Sebastin Wolf:
>> Am 09.11.2021 um 12:21 schrieb Carla Schneider:
>>> Sebastin Wolf wrote:
> ...
> 
>>>>> d.h. du bist auch nur hier um Bullshit zu verbreiten.
>>>>
>>>> Geh nicht von dir selbst aus.
>>>
>>> Wirst du dir jetzt selbst den Gang zum Arzt verordnen,
>>> oder lieber die  Beton-Realitaet ignorieren.
>>
>> Du ignorierst sie. Für Beton ist kein Zement nötig.
>>
> 
> Falsch, Beton braucht einen festgelegten Mindestzementgehalt,
> sonst kann man das Zeugs irgendwie nennen, aber nicht Beton.

Noch so ein Ahnungsloser...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#139082

FromCarla Schneider <carla_sch@yahoo.com>
Date2021-11-09 18:08 +0100
Message-ID<618AAB08.447E2E36@yahoo.com>
In reply to#139073
Sebastin Wolf wrote:
> 
> Am 09.11.2021 um 12:21 schrieb Carla Schneider:
> > Sebastin Wolf wrote:
> >>
> >> Am 08.11.2021 um 23:39 schrieb Carla Schneider:
> >>> Sebastin Wolf wrote:
> >>>>
> >>>> Am 08.11.2021 um 14:07 schrieb Carla Schneider:
> >>>>> Fuer Beton wird Kalk gebrannt, da faellt CO2 an, selbst wenn das Brennen
> >>>>> mit Atomenergie gemacht wuerde...
> >>>>
> >>>> Und beim aushärten nimmt er wieder CO2 auf...
> >>>
> >>>
> >>> Was die Kalkfarbe tut, gilt nicht fuer den Beton,
> >>
> >> Unsinn.
> >
> > Was jeder weiss der schon mal Beton gemacht hat, steht auch hier:
> >
> > https://de.wikipedia.org/wiki/Zement
> > --------
> > Zement ist, im Gegensatz zu (Luft-)Kalkmörtel, ein hydraulisches Bindemittel.
> > Als hydraulisch werden Stoffe angesehen, die sowohl an der Luft als auch unter
> > Wasser erhärten und auch beständig sind. Er erhärtet nicht wie Luftkalk unter
> > Aufnahme von Kohlenstoffdioxid aus der Luft, sondern reagiert mit Wasser unter
> > Bildung unlöslicher, stabiler Verbindungen. Diese Verbindungen, die
> > Calciumsilikathydrate, bilden feine nadelförmige Kristalle aus, welche sich
> > untereinander verzahnen und so zur hohen Festigkeit eines Zementmörtels oder
> > Betons führen.
> > ------
> >
> >>
> >>> d.h. du bist auch nur hier um Bullshit zu verbreiten.
> >>
> >> Geh nicht von dir selbst aus.
> >
> > Wirst du dir jetzt selbst den Gang zum Arzt verordnen,
> > oder lieber die  Beton-Realitaet ignorieren.
> 
> Du ignorierst sie. Für Beton ist kein Zement nötig.

Asphaltbeton, Schwefelbeton und Kunstharzbeton konnte ich finden.,
aber der Beton der CO2 aufnimmt, ist nicht dabei.

Das kommt dem wohl am naechsten:
https://de.wikipedia.org/wiki/Kalkm%C3%B6rtel
Aber da kommt das Wort "Beton" nicht drin vor...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#139083

FromSebastin Wolf <invaild@invaild.net>
Date2021-11-09 18:06 +0100
Message-ID<sme9qa$2qe$1@gioia.aioe.org>
In reply to#139082
Am 09.11.2021 um 18:08 schrieb Carla Schneider:
> Aber da kommt das Wort "Beton" nicht drin vor...

Du bist hier falsch.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#139074

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2021-11-09 13:06 +0100
Message-ID<smdo7m$dol$1@dont-email.me>
In reply to#139022
Carla Schneider schrieb:
> 
> Fusion mit magnetischem Einfluss:
> https://www.sciencetimes.com/articles/34363/20211105/nuclear-fusion-new-superconducting-magnet-achieves-milestone-practical-commercial-carbon.htm
> 
> -----------
> On September 5, 2021, a large high-temperature superconducting electromagnet
> has reached a field strength of 20 teslas for the first time, breaking records
> of magnetic field strength. To date, this is the most powerful magnetic field
> of its kind ever created, according to MIT News.
> ---------------

Damit sind die Felder in einem Torus-Reaktor gemeint, IMHO. Ansonsten kann man
45 T am NHMFL "mieten". Gepulst sind 100 T nicht wirklich sensationell.

https://de.wikipedia.org/wiki/National_High_Magnetic_Field_Laboratory

Mit "verlorener Spule" ist natürlich noch viel mehr möglich.

https://de.wikipedia.org/wiki/Flusskompressionsgenerator

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#139076

FromCarla Schneider <carla_sch@yahoo.com>
Date2021-11-09 14:14 +0100
Message-ID<618A7428.4491F550@yahoo.com>
In reply to#139074
Rolf Bombach wrote:
> 
> Carla Schneider schrieb:
> >
> > Fusion mit magnetischem Einfluss:
> > https://www.sciencetimes.com/articles/34363/20211105/nuclear-fusion-new-superconducting-magnet-achieves-milestone-practical-commercial-carbon.htm
> >
> > -----------
> > On September 5, 2021, a large high-temperature superconducting electromagnet
> > has reached a field strength of 20 teslas for the first time, breaking records
> > of magnetic field strength. To date, this is the most powerful magnetic field
> > of its kind ever created, according to MIT News.
> > ---------------
> 
> Damit sind die Felder in einem Torus-Reaktor gemeint, IMHO. Ansonsten kann man
> 45 T am NHMFL "mieten". Gepulst sind 100 T nicht wirklich sensationell.

Natuerlich, das ist eine Spule fuer einen Tokamak, den sie damit bauen wollen,
und der dann eine Feldstaerke knapp 13Tesla haben soll, ITER wird nur 5.3Tesla haben,
ist aber viel groesser und braucht daher viel laenger fuer den Bau.


https://www.youtube.com/watch?v=h8uYNhevRtk

Fazit: Fusionsleistung/Volumen geht mit der 4.Potenz der magnetischen Feldstaerke.


> 
> https://de.wikipedia.org/wiki/National_High_Magnetic_Field_Laboratory
> 
> Mit "verlorener Spule" ist natürlich noch viel mehr möglich.
> 
> https://de.wikipedia.org/wiki/Flusskompressionsgenerator

Man konnte durchaus schon staerkere Magnetfelder erzeugen, aber eben nicht
zur Plasmafusion einsetzen.

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

Back to top | Article view | de.sci.physik

csiph-web