Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #137932 > unrolled thread
| Started by | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| First post | 2021-06-24 17:03 +0200 |
| Last post | 2021-07-28 05:40 -0700 |
| Articles | 20 on this page of 304 — 24 participants |
Back to article view | Back to de.sci.physik
Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-24 17:03 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2021-06-24 17:09 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-24 17:36 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Andreas Moser <sempre@nonnon.bieter> - 2021-06-25 11:21 +0100
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-06-25 15:56 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Andreas Moser <sempre@nonnon.bieter> - 2021-06-26 07:48 +0100
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-06-28 01:07 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-06-28 11:00 +0800
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-06-28 07:47 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-06-28 17:06 +0800
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-06-28 12:01 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Toni-Ketzer <toni-ketzer@online.de> - 2021-06-28 12:09 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Andreas Moser <sempre@nonnon.bieter> - 2021-06-28 11:27 +0100
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-06-28 13:41 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Toni-Ketzer <toni-ketzer@online.de> - 2021-06-28 16:07 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Andreas Moser <sempre@nonnon.bieter> - 2021-06-28 18:15 +0100
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-06-30 01:29 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Andreas Moser <sempre@nonnon.bieter> - 2021-06-30 07:36 +0100
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-01 08:09 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Andreas Moser <sempre@nonnon.bieter> - 2021-07-01 07:50 +0100
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-07-01 09:56 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-03 10:57 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Bernd Zarro <an.ti.matter@antichef.net> - 2021-07-03 21:58 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2021-07-04 00:57 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2021-07-04 01:00 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Bernd Zarro <an.ti.matter@antichef.net> - 2021-07-04 04:08 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2021-07-04 15:54 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Bernd Zarro <an.ti.matter@antichef.net> - 2021-07-04 17:28 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2021-07-05 01:32 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Bernd Zarro <an.ti.matter@antichef.net> - 2021-07-05 22:00 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2021-07-06 10:55 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Bernd Zarro <an.ti.matter@antichef.net> - 2021-07-06 22:17 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Bernd Zarro <an.ti.matter@antichef.net> - 2021-07-04 03:59 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2021-07-04 15:55 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Bernd Zarro <an.ti.matter@antichef.net> - 2021-07-04 17:39 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2021-07-05 01:38 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Bernd Zarro <an.ti.matter@antichef.net> - 2021-07-05 21:32 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-04 11:58 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-07-07 12:51 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2021-07-01 13:49 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-01 17:57 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-01 22:17 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-06-29 17:54 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-06-30 15:57 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2021-06-30 21:13 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-01 09:43 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2021-06-25 00:28 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? wernertrp <vintage1918@yahoo.de> - 2021-06-25 00:29 -0700
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2021-06-25 12:54 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2021-06-24 17:48 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-06-24 19:16 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2021-06-24 21:20 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-06-26 07:42 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-06-26 06:28 +0000
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-06-26 09:40 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2021-06-26 14:05 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? wernertrp <vintage1918@yahoo.de> - 2021-06-26 07:07 -0700
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-06-27 07:25 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? wernertrp <vintage1918@yahoo.de> - 2021-06-27 01:03 -0700
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-06-28 08:21 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-06-28 09:40 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Guenter <guenter.poelz@gmx.de> - 2021-06-28 11:46 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-05 10:09 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-07-05 13:08 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-05 14:57 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? wernertrp <vintage1918@yahoo.de> - 2021-07-05 07:00 -0700
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-05 17:05 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-05 20:05 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-07-06 12:03 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2021-07-06 15:39 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-07 09:06 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-07 10:37 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-07-07 11:47 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-07-07 18:31 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-10 11:51 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2021-07-10 12:05 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-07-10 12:25 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-11 08:34 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2021-07-11 08:36 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-11 10:37 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-12 21:02 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-14 01:01 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-14 09:30 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-07-14 11:10 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-15 07:41 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-07-15 10:59 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-16 09:02 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-07-16 11:24 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-07-18 19:03 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-07-18 19:02 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-07-20 19:36 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-22 09:16 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-07-24 23:14 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-28 09:11 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-07-20 21:43 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-14 11:18 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-15 07:57 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-15 15:52 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-16 09:22 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-22 11:29 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-22 19:06 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-07-22 19:18 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-23 17:24 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-24 09:19 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-07-24 23:36 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-25 10:06 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-08-06 18:19 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-08-06 18:51 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-09 07:41 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Richard Radler <rira@mailinator.com> - 2021-08-09 10:06 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-08-09 12:07 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-09 15:39 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-12 07:47 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-08-12 14:39 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-28 09:30 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Mister X <kleinschmidt.epost@gmail.com> - 2021-07-28 06:35 -0700
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-29 07:17 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-30 01:03 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-30 09:00 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-30 13:44 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-07-30 12:16 +0000
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-01 08:17 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-08-01 13:41 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-02 08:37 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-02 09:23 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-08-02 12:07 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-08-02 13:50 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-02 19:29 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-04 07:09 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-08-04 11:11 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? wernertrp <vintage1918@yahoo.de> - 2021-08-04 23:22 -0700
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-06 09:38 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? wernertrp <vintage1918@yahoo.de> - 2021-08-06 01:06 -0700
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-08-06 11:07 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-05 09:32 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-08-05 17:08 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-06 08:06 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-06 08:22 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-06 08:34 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-08-06 15:43 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-07 07:57 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-08-07 10:30 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-09 07:08 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-08-10 17:19 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-11 20:44 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-08-12 08:57 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-12 22:01 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-08-12 14:49 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-14 18:57 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-16 08:57 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-08-16 10:55 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-17 21:57 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-08-06 18:22 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-07 07:58 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-25 01:35 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-08-06 18:17 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-08-06 18:15 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-07 08:07 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-08-07 10:57 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-09 07:19 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-08-09 11:40 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-16 09:10 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-08-16 10:54 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-08-17 08:07 +0000
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-17 20:52 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2021-07-07 17:53 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-07 18:34 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-07-07 22:04 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-08 08:02 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-07-14 15:27 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-07-14 15:33 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-15 08:02 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-07-15 11:00 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-07-24 23:52 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-07-25 00:35 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-28 09:46 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2021-07-09 13:26 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2021-07-09 13:11 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-09 13:38 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2021-07-09 15:30 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-09 17:31 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2021-07-10 16:46 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-07-10 18:45 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2021-07-12 17:05 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-20 19:57 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2021-07-20 20:05 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-22 09:23 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2021-07-22 09:42 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-22 10:27 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-22 19:20 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-07-22 19:22 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-24 09:23 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-07-24 11:20 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-02 19:37 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-04 07:24 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-07 21:30 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-08-08 16:29 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-08-08 18:41 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-08-08 18:53 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-09 07:31 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-08-09 16:48 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-10 21:13 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-11 20:53 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-08-11 21:18 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-11 22:05 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-08-11 23:12 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-12 07:39 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-08-12 14:53 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-08-12 09:43 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-08-13 07:26 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-13 10:09 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-08-12 06:45 +0000
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-08-12 14:55 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-08-12 14:52 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-08-06 18:29 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-08-06 18:27 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-07 08:09 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-08-07 11:13 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-09 07:32 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-07-20 20:10 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-20 21:48 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-07-20 21:48 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-11 08:51 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2021-07-12 17:37 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-20 08:36 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-20 13:34 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-11 11:30 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-07-11 19:04 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-11 19:29 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-07-11 19:34 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-12 21:24 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-07-12 21:26 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-16 08:51 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-08-16 10:53 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-16 23:15 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-08-17 01:29 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-08-17 02:36 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2021-07-12 18:21 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-13 12:15 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-07-14 11:17 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-15 08:06 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2021-07-14 18:55 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-15 11:11 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-16 09:35 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-07-18 19:07 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-19 07:55 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-07-19 09:16 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-07-11 22:38 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-12 07:50 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-07-12 11:15 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-12 12:03 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2021-07-12 17:42 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-07-12 10:44 +0800
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-12 21:20 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-13 08:28 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-13 11:25 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-14 09:14 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-14 10:32 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-15 08:26 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-15 11:42 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-16 09:50 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-07-14 16:17 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-15 09:02 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-07-14 15:46 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-07-14 15:46 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-07-14 15:53 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-07-14 15:51 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-07-15 07:28 +0000
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-07-07 18:33 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-07-07 18:25 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-07-11 17:55 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-07-11 18:56 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-07-11 22:40 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-07-07 12:30 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-07-07 12:41 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-08 08:24 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-07-08 12:39 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Josef Fluge <b-707@web.de> - 2021-08-31 15:59 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-08-31 16:53 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2021-08-31 17:02 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-09-03 22:47 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-02-23 23:25 +0100
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-05 08:08 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-22 11:01 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-22 19:37 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-06-29 09:31 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-06-27 19:06 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Guenter <guenter.poelz@gmx.de> - 2021-06-26 10:55 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2021-07-01 13:37 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-07-01 14:24 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-01 17:36 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2021-07-01 19:41 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-01 21:37 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2021-07-06 12:31 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-06 12:56 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-07-07 09:12 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-07-07 10:50 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? struktron <struktron@googlemail.com> - 2021-07-09 11:55 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2021-07-14 03:52 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-07-14 15:38 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-07-07 18:35 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? wernertrp <vintage1918@yahoo.de> - 2021-07-07 12:39 -0700
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-04 08:41 +0200
Re: Warum fliegt eine Elektron nicht auseinander? first last <klax@e.mail.de> - 2021-07-28 05:40 -0700
Page 5 of 16 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 16 Next page →
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-12 21:02 +0200 |
| Message-ID | <il3hv2F50ikU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #138201 |
Am 11.07.2021 um 10:37 schrieb Carla Schneider: > Thomas Heger wrote: >> >> Am 10.07.2021 um 12:05 schrieb Gernot Griese: >>> Am 10.07.21 um 11:51 schrieb Thomas Heger: >>> >>>> Die zu messende Größe 'Radius der Erdoberfläche' vom Erdmittelpunkt >>>> aus ist der direkten Messung nicht zugänglich. >>> >>> Hast du das schon den Leuten mitgeteilt, die genau mit solchen Messungen >>> ihr Geld verdienen? >>> >> >> Teil du doch mal mit, wie man den Radius der Erdoberfläche messen könnte. >> >> Man kann die Flughöhe eines Satelliten über einer Landmarke natürlich >> messen. >> >> Aber es geht nicht um diese Distanz, sondern um die Distanz >> Erdmittelpunkt->Landmarke. > > Das geht natuerlich nur wenn man die Bahn des Satelliten exakt kennt, > relativ zum Erdmittelpunkt. Die kann aber durch die Laufzeiten von Signalen > des Satelliten die von mehreren Erdstationen empfangen werden bestimmen. Es ist doch eine naheliegende Vermutung, dass die Bahn eines Satelliten vom Boden aus vermessen wird. Dann kann aber der Satellit eine Erhöhung der Erdoberfläche nicht feststellen, da ja seine Bahn auf eben diese Erdoberfläche bezogen wird. Den Umfang der Bahn um die Erde wäre auch eine denkbare Grundlage für die Vermessung der Erdumlaufbahn. Aber das kann man natürlich auch nicht so einfach messen. Außerdem haben wir da auch so einen Bezug der zu errechnenden Größe 'Geometrie der Erdumlaufbahn' von der zu messenden Größe 'Länge der Erdumlaufbahn'. ... > >> >> Wenn sich nun die Distanz Erdmittelpunkt->Landmarke ändert, aber die >> Flughöhe nicht, wie sollte man die Veränderung des Erdradius dann messen? > > Dann aendert sich aber die Bahnhoehe des Satelliten relativ zum Erdmittelpunkt, > und nicht nur die muss man vorher bestimmen, die Bahn des Satelliten muss bekannt sein, > also wann er wo ist, so eine Satellitenbahn ist ja nie wirklich kreisfoermig, das > Gravitationsfeld der Erde ist nur annaehernd kugelsymmetrisch... > Die Frage war doch, ob man ein Wachstum der Erde vom Orbit aus irgendwie messen könnte. Da das Orbit eines Satelliten wahrscheinlich relativ zum Boden gesteuert wird, kann ein Satellit definitionsgemäß keine Änderung der Erdoberfläche feststellen. Man bräuchte eine andere Grundlage für die Bahnbestimmung als die Höhe der Bahn über Grund. Die Bahnlänge könnte man vielleicht messen. Aber ich glaube nicht, dass man das mit der nötigen Genauigkeit (ein paar Millimeter Wachstum pro Jahr) machen kann. Die Messung der Flughöhe mit so einer Genauigkeit ist schon schwierig. Aber die ändert sich auch nicht so schnell wie die Position des Satelliten. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2021-07-14 01:01 +0200 |
| Message-ID | <60EE1B62.B2A9BBF@yahoo.com> |
| In reply to | #138224 |
Thomas Heger wrote: > > Am 11.07.2021 um 10:37 schrieb Carla Schneider: > > Thomas Heger wrote: > >> > >> Am 10.07.2021 um 12:05 schrieb Gernot Griese: > >>> Am 10.07.21 um 11:51 schrieb Thomas Heger: > >>> > >>>> Die zu messende Größe 'Radius der Erdoberfläche' vom Erdmittelpunkt > >>>> aus ist der direkten Messung nicht zugänglich. > >>> > >>> Hast du das schon den Leuten mitgeteilt, die genau mit solchen Messungen > >>> ihr Geld verdienen? > >>> > >> > >> Teil du doch mal mit, wie man den Radius der Erdoberfläche messen könnte. > >> > >> Man kann die Flughöhe eines Satelliten über einer Landmarke natürlich > >> messen. > >> > >> Aber es geht nicht um diese Distanz, sondern um die Distanz > >> Erdmittelpunkt->Landmarke. > > > > Das geht natuerlich nur wenn man die Bahn des Satelliten exakt kennt, > > relativ zum Erdmittelpunkt. Die kann aber durch die Laufzeiten von Signalen > > des Satelliten die von mehreren Erdstationen empfangen werden bestimmen. > > Es ist doch eine naheliegende Vermutung, dass die Bahn eines Satelliten > vom Boden aus vermessen wird. > > Dann kann aber der Satellit eine Erhöhung der Erdoberfläche nicht > feststellen, da ja seine Bahn auf eben diese Erdoberfläche bezogen wird. Das waere so wenn die Erde eine Scheibe waere. > > Den Umfang der Bahn um die Erde wäre auch eine denkbare Grundlage für > die Vermessung der Erdumlaufbahn. Aber das kann man natürlich auch nicht > so einfach messen. So ist es, alles was man tun kann ist die Laufzeit eines Signals vom Satelliten zu bestimmten Punkten auf der Erde zu messen, oder umgekehrt. Die Punkte auf der Erde brauchen miteinander synchronisierte Uhren. Nehmen wir mal an wir haetten weit entfernte Impulssender in verschiedenen Himmelsrichtungen dann kann man aus den Laufzeitdifferenzenen die Lage der Empfaenger im Raum relativ zueinander bestimmen, also nicht nur die Abstaende sondern die Lage. Und wenn man das regelmaessig macht und die Erde dehnt sich aus, dann aendert sich etwas an der relativen Lage der Empfaenger zueinander. > > Außerdem haben wir da auch so einen Bezug der zu errechnenden Größe > 'Geometrie der Erdumlaufbahn' von der zu messenden Größe 'Länge der > Erdumlaufbahn'. > > ... > > > >> > >> Wenn sich nun die Distanz Erdmittelpunkt->Landmarke ändert, aber die > >> Flughöhe nicht, wie sollte man die Veränderung des Erdradius dann messen? > > > > Dann aendert sich aber die Bahnhoehe des Satelliten relativ zum Erdmittelpunkt, > > und nicht nur die muss man vorher bestimmen, die Bahn des Satelliten muss bekannt sein, > > also wann er wo ist, so eine Satellitenbahn ist ja nie wirklich kreisfoermig, das > > Gravitationsfeld der Erde ist nur annaehernd kugelsymmetrisch... > > > > Die Frage war doch, ob man ein Wachstum der Erde vom Orbit aus irgendwie > messen könnte. > > Da das Orbit eines Satelliten wahrscheinlich relativ zum Boden gesteuert > wird, kann ein Satellit definitionsgemäß keine Änderung der > Erdoberfläche feststellen. Sicher kann er das, die Erde ist dreidimensional. > > Man bräuchte eine andere Grundlage für die Bahnbestimmung als die Höhe > der Bahn über Grund. Eigentlich ist die Grundlage der Abstand vom Erdmittelpunkt, und die Bahn ist nicht rund, d.h. der Abstand aendert sich waehrend des Umlaufs. > > Die Bahnlänge könnte man vielleicht messen. Aber ich glaube nicht, dass > man das mit der nötigen Genauigkeit (ein paar Millimeter Wachstum pro > Jahr) machen kann. Man kann nur Signallaufzeiten bestimmen und damit Entfernungen. > > Die Messung der Flughöhe mit so einer Genauigkeit ist schon schwierig. > > Aber die ändert sich auch nicht so schnell wie die Position des Satelliten.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-14 09:30 +0200 |
| Message-ID | <il7i52Fsf6dU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #138231 |
Am 14.07.2021 um 01:01 schrieb Carla Schneider: > Thomas Heger wrote: >> >> Am 11.07.2021 um 10:37 schrieb Carla Schneider: >>> Thomas Heger wrote: >>>> >>>> Am 10.07.2021 um 12:05 schrieb Gernot Griese: >>>>> Am 10.07.21 um 11:51 schrieb Thomas Heger: >>>>> >>>>>> Die zu messende Größe 'Radius der Erdoberfläche' vom Erdmittelpunkt >>>>>> aus ist der direkten Messung nicht zugänglich. >>>>> >>>>> Hast du das schon den Leuten mitgeteilt, die genau mit solchen Messungen >>>>> ihr Geld verdienen? >>>>> >>>> >>>> Teil du doch mal mit, wie man den Radius der Erdoberfläche messen könnte. >>>> >>>> Man kann die Flughöhe eines Satelliten über einer Landmarke natürlich >>>> messen. >>>> >>>> Aber es geht nicht um diese Distanz, sondern um die Distanz >>>> Erdmittelpunkt->Landmarke. >>> >>> Das geht natuerlich nur wenn man die Bahn des Satelliten exakt kennt, >>> relativ zum Erdmittelpunkt. Die kann aber durch die Laufzeiten von Signalen >>> des Satelliten die von mehreren Erdstationen empfangen werden bestimmen. >> >> Es ist doch eine naheliegende Vermutung, dass die Bahn eines Satelliten >> vom Boden aus vermessen wird. >> >> Dann kann aber der Satellit eine Erhöhung der Erdoberfläche nicht >> feststellen, da ja seine Bahn auf eben diese Erdoberfläche bezogen wird. > > Das waere so wenn die Erde eine Scheibe waere. Nein. Nehmen wir mal an, die Erde wäre eine perfekte Kugel und der Satellit umkreist die Erde auf einer Kreisbahn. Dann bleibt der Abstand vom Satellit zur Erdoberfläche immer gleich. Das kann der Satelit auch festellen und alle sind glücklich über die stabile Umlaufbahn. Wenn jetzt die Erde wächst, dann ist der Abstand zur Erdoberfläche immer noch gleich und zwar deswegen, weil die Satellitenbahn so justiert wurde. Das wurde so gemacht, damit die Bodenstation und die Astronauten weiterhin zufrieden sind. Die Entfernung Satellit Erdoberfläche ist konstant und alle sind glücklich, da die Umlaufbahn ein perfekter Kreis ist. Dass die Umlaufbahn das garnicht ist, das können sie nicht mehr merken, weil die 'perfekte Kreisbahn' (welche man als Vergleich heranzieht) ja schon keine Kreisbahn ist. Man kann nur die Abweichung von dieser 'Kreisbahn' festellen. Aber so eine Abweichung gibt es nicht, weil die Bahn so justiert wurde. Man könnte gezielt nach Abweichungen vom perfekten Kreis fahnden, wenn man so eine Vermutung hätte, was aber eher unwahrscheinlich ist, weil 'Growing Earth' keine akzeptierte Theorie ist. > >> >> Den Umfang der Bahn um die Erde wäre auch eine denkbare Grundlage für >> die Vermessung der Erdumlaufbahn. Aber das kann man natürlich auch nicht >> so einfach messen. > > So ist es, alles was man tun kann ist die Laufzeit eines Signals vom Satelliten > zu bestimmten Punkten auf der Erde zu messen, oder umgekehrt. > Die Punkte auf der Erde brauchen miteinander synchronisierte Uhren. > > Nehmen wir mal an wir haetten weit entfernte Impulssender in verschiedenen Himmelsrichtungen > dann kann man aus den Laufzeitdifferenzenen die Lage der Empfaenger im Raum relativ zueinander > bestimmen, also nicht nur die Abstaende sondern die Lage. > Und wenn man das regelmaessig macht und die Erde dehnt sich aus, dann aendert sich etwas an der > relativen Lage der Empfaenger zueinander. > Hierfür gilt eigentlich das gleiche wie für die Satellitenbahn: Die Position so eines Senders muß auch eingemssen werden. Und da geht eine möglicherweise wachsende Erde schon ein in die Position des Senders, da sowas regelmäßig relativ zu Landmarken vermessen wird. TH ...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2021-07-14 11:10 +0200 |
| Message-ID | <scm9le$rj2$1@dont-email.me> |
| In reply to | #138234 |
Thomas Heger schrieb: > > Nehmen wir mal an, die Erde wäre eine perfekte Kugel und der Satellit umkreist die Erde auf einer Kreisbahn. > > Dann bleibt der Abstand vom Satellit zur Erdoberfläche immer gleich. > > Das kann der Satelit auch festellen und alle sind glücklich über die stabile Umlaufbahn. > > Wenn jetzt die Erde wächst, dann ist der Abstand zur Erdoberfläche immer noch gleich und zwar deswegen, weil die Satellitenbahn so justiert wurde. > > Das wurde so gemacht, damit die Bodenstation und die Astronauten weiterhin zufrieden sind. Wächst die Erde, dann wächst auch der Abstand der Bodenstationen. Wofern du tatschächlich das Abi geschafft hast, war das zufälligerweise nördlich des Weisswurstäquators? -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-15 07:41 +0200 |
| Message-ID | <ila046FcaqmU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #138239 |
Am 14.07.2021 um 11:10 schrieb Rolf Bombach: > Thomas Heger schrieb: >> >> Nehmen wir mal an, die Erde wäre eine perfekte Kugel und der Satellit >> umkreist die Erde auf einer Kreisbahn. >> >> Dann bleibt der Abstand vom Satellit zur Erdoberfläche immer gleich. >> >> Das kann der Satelit auch festellen und alle sind glücklich über die >> stabile Umlaufbahn. >> >> Wenn jetzt die Erde wächst, dann ist der Abstand zur Erdoberfläche >> immer noch gleich und zwar deswegen, weil die Satellitenbahn so >> justiert wurde. >> >> Das wurde so gemacht, damit die Bodenstation und die Astronauten >> weiterhin zufrieden sind. > > Wächst die Erde, dann wächst auch der Abstand der Bodenstationen. Natürlich würde sich der Absatnd zwischen Orbit und Bodenstation verringern, wenn sich die Landmarke 'Bodenstation' vom Erdmittelpunkt entfernt (und sofern die Satellitenbahn gleich bleibt). > Wofern du tatschächlich das Abi geschafft hast, war das zufälligerweise > nördlich des Weisswurstäquators? Ja, da ich aus Hamburg stamme. Und ja, ich habe auch Abitur. Ich habe sogar studiert und habe sogar ein Diplom (als Dipl.-Ing.). TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> |
|---|---|
| Date | 2021-07-15 10:59 +0200 |
| Message-ID | <scotds$oo3$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #138262 |
Am 15.07.2021 um 07:41 schrieb Thomas Heger: > habe sogar ein Diplom (als Dipl.-Ing.). Das ist eine Lüge!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-16 09:02 +0200 |
| Message-ID | <ilcp8aFsshrU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #138272 |
Am 15.07.2021 um 10:59 schrieb Sebastin Wolf: > Am 15.07.2021 um 07:41 schrieb Thomas Heger: >> habe sogar ein Diplom (als Dipl.-Ing.). > > Das ist eine Lüge! > Erstens ist das keine Lüge und zweitens wäre es auch egal. Auch unwichtig wäre meine Herkunft, mein Einkommen oder mein Ansehen in der Gemeinde. Ebenfalls unwichtig wäre dein Lieblingsthema und das wäre meine geistige Gesundheit. Die stellst du zwar immer wieder in Frage (obwohl dir auch dazu jede Qualifikation fehlt), aber diese ist ebenfalls nicht wirklich wichtig für Fragen der theoretischen Physik. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> |
|---|---|
| Date | 2021-07-16 11:24 +0200 |
| Message-ID | <scrj7i$3e8$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #138291 |
Am 16.07.2021 um 09:02 schrieb Thomas Heger: > Am 15.07.2021 um 10:59 schrieb Sebastin Wolf: >> Am 15.07.2021 um 07:41 schrieb Thomas Heger: >>> habe sogar ein Diplom (als Dipl.-Ing.). >> >> Das ist eine Lüge! >> > > Erstens ist das keine Lüge Und gleich noch eine weitere Lüge! > und zweitens wäre es auch egal. Weil du eh schwer geisteskrank bist. > Auch unwichtig wäre meine Herkunft, mein Einkommen oder mein Ansehen in > der Gemeinde. Das interessiert wahrlich niemand mehr. > Ebenfalls unwichtig wäre dein Lieblingsthema und das wäre meine geistige > Gesundheit. Nur in deinen wirren Wahnvorstellungen. > Die stellst du zwar immer wieder in Frage (obwohl dir auch dazu jede > Qualifikation fehlt), Ich bin dazu bestens qualifiziert. > aber diese ist ebenfalls nicht wirklich wichtig > für Fragen der theoretischen Physik. Solange du deine wirren Wahnvorstellungen für dich behältst.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-18 19:03 +0200 |
| Message-ID | <b91535a6-04c9-7589-1aec-3889c19f59e3@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #138291 |
On 16.07.21 near 09:02, Thomas Heger suggested: > Am 15.07.2021 um 10:59 schrieb Sebastin Wolf: >> Am 15.07.2021 um 07:41 schrieb Thomas Heger: >>> habe sogar ein Diplom (als Dipl.-Ing.). >> Das ist eine Lüge! >> > Erstens ist das keine Lüge und zweitens wäre es auch egal. > > Auch unwichtig wäre meine Herkunft, mein Einkommen oder mein Ansehen in > der Gemeinde. > > Ebenfalls unwichtig wäre dein Lieblingsthema und das wäre meine geistige > Gesundheit. > > Die stellst du zwar immer wieder in Frage (obwohl dir auch dazu jede > Qualifikation fehlt), aber diese ist ebenfalls nicht wirklich wichtig > für Fragen der theoretischen Physik. Du leidest nun OHNE jemals den Nobelpreis erhalten zu haben an unheilbarer Nobelitis aka Morbus Nobel! <https://www.psiram.com/de/index.php/Nobel-Krankheit> <https://www.laborjournal.de/editorials/877.php> <https://www.deutschlandfunknova.de/beitrag/nobelitis-wenn-ausgezeichnete-forschende-falsches-behaupten> <https://nzzas.nzz.ch/wissen/nobelitis-wie-nobelpreistraeger-dem-groessenwahn-verfallen-ld.1628768?reduced=true> Kein Sorge du bist hierconfs nicht alleine, Dieter Grosch und ein paar weitere Crackpots/Cranks sind ebenfalls unheilbar damit infiziert! -- Fritz 'Till Eulenspiegel' Lei Lei - Fosching is heit In diesem Sinne - 'kurzer Freigang für Trolle & Kreischer' Jederzeit möglich ° / °°°° (d.a.g. Besuch)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <mogined@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-18 19:02 +0200 |
| Message-ID | <d7d41386-780e-adeb-91e5-578cb37e1d29@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #138262 |
On 15.07.21 near 07:41, Thomas Heger suggested: > Ja, da ich aus Hamburg stamme. Und ja, ich habe auch Abitur. > > Ich habe sogar studiert und habe sogar ein Diplom (als Dipl.-Ing.). Und du leidest nun OHNE jemals den Nobelpreis erhalten zu haben an unheilbarer Nobelitis aka Morbus Nobel! <https://www.psiram.com/de/index.php/Nobel-Krankheit> <https://www.laborjournal.de/editorials/877.php> <https://www.deutschlandfunknova.de/beitrag/nobelitis-wenn-ausgezeichnete-forschende-falsches-behaupten> <https://nzzas.nzz.ch/wissen/nobelitis-wie-nobelpreistraeger-dem-groessenwahn-verfallen-ld.1628768?reduced=true> Kein Sorge du bist hierconfs nicht alleine, Dieter Grosch und ein paar weitere Crackpots/Cranks sind ebenfalls unheilbar damit infiziert! -- Fritz Zentrum Liberale Moderne <https://libmod.de/> Paneuropa <https://www.paneuropa.at/>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2021-07-20 19:36 +0200 |
| Message-ID | <sd71i9$rc0$1@dont-email.me> |
| In reply to | #138328 |
Fritz schrieb: > On 15.07.21 near 07:41, Thomas Heger suggested: >> Ja, da ich aus Hamburg stamme. Und ja, ich habe auch Abitur. >> >> Ich habe sogar studiert und habe sogar ein Diplom (als Dipl.-Ing.). > > Und du leidest nun OHNE jemals den Nobelpreis erhalten zu haben an > unheilbarer Nobelitis aka Morbus Nobel! > > <https://www.psiram.com/de/index.php/Nobel-Krankheit> Weia, die Liste ist länger, als ich befürchtete. Als Jux meinte ich mal, dass es schwieriger wäre, einen Nobelpreisträger zu finden, der /nicht/ durchgeknallt wäre. Mittlerweile... BTW, Brian Josephson befasst sich mittlerweile mit der Quantentheorie der Kommunikation mit Geistern, falls jemand die Leerstelle hinter dem Namen gefüllt sehen will. > <https://www.laborjournal.de/editorials/877.php> Klartext. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-22 09:16 +0200 |
| Message-ID | <ilskaqF30rbU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #138338 |
Am 20.07.2021 um 19:36 schrieb Rolf Bombach: > Fritz schrieb: >> On 15.07.21 near 07:41, Thomas Heger suggested: >>> Ja, da ich aus Hamburg stamme. Und ja, ich habe auch Abitur. >>> >>> Ich habe sogar studiert und habe sogar ein Diplom (als Dipl.-Ing.). >> >> Und du leidest nun OHNE jemals den Nobelpreis erhalten zu haben an >> unheilbarer Nobelitis aka Morbus Nobel! >> >> <https://www.psiram.com/de/index.php/Nobel-Krankheit> > > Weia, die Liste ist länger, als ich befürchtete. Als Jux meinte ich mal, > dass es schwieriger wäre, einen Nobelpreisträger zu finden, der /nicht/ > durchgeknallt wäre. Mittlerweile... > > BTW, Brian Josephson befasst sich mittlerweile mit der Quantentheorie der > Kommunikation mit Geistern, falls jemand die Leerstelle hinter dem Namen > gefüllt sehen will. > Louis de Broglie haben sie vergessen und seine 'Materiewellen'. https://de.wikipedia.org/wiki/Materiewelle (eine Theorie, welche ich übrigens für richtig halte) Sein Assistent war übrigens ein gewisser Georges Lochak, welcher angeblich 'Transmutiation' nachgewiesen haben will (per 'low energy nuclear reactions' - aka 'kalte Fusion'). (Experte für 'kalte Fussion' war/ist ein gewisser Stephan Jones. Dem verdanken wir die Theorie, dass die Türme des WTC am 11.9.01 nicht etwa durch kalte Fusion oder Einschläge von Flugzeugen zerstört wurden, sondern mittels Nano-Thermit gesprengt wurden.) Inakzeptabel finde ich persönlich, dass Linus Pauling auf der Liste auftaucht und zwar nur, weil er behauptet hat, dass Vitamin C gegen Schnupfen hilft. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2021-07-24 23:14 +0200 |
| Message-ID | <sdhvr6$195$1@dont-email.me> |
| In reply to | #138347 |
Thomas Heger schrieb: > > Inakzeptabel finde ich persönlich, dass Linus Pauling auf der Liste auftaucht und zwar nur, weil er behauptet hat, dass Vitamin C gegen Schnupfen hilft. Ja, diese Einzelbehauptung ist Quatsch. Ausserdem hat Pauling angeblich 10 g pro Tag geschluckt oder dergleichen. IIRC hat allerdings Paulos in seinem Buch Innumeracy genau dieses Beispiel gebracht. Es ist statistisch gesichert, dass die Einnahme vom Vitamin C Erkältungen vorbeugt. Die Versuche wurden IIRC an 80'000 amerikanischen Rekruten durchgeführt. Die Wirksamkeit war IIRC etwa 0.02 oder so, d.h. von 50 Erkältungen hätte man eine verhindern können. Für den Einzelnen besteht damit keine spürbare Wirkung. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-28 09:11 +0200 |
| Message-ID | <imce9sFstqqU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #138391 |
Am 24.07.2021 um 23:14 schrieb Rolf Bombach: > Thomas Heger schrieb: >> >> Inakzeptabel finde ich persönlich, dass Linus Pauling auf der Liste >> auftaucht und zwar nur, weil er behauptet hat, dass Vitamin C gegen >> Schnupfen hilft. > > Ja, diese Einzelbehauptung ist Quatsch. Ausserdem hat Pauling > angeblich 10 g pro Tag geschluckt oder dergleichen. Das war wohl als heroischer Selbstversuch gedacht. Ich meine, es ist nicht prinzipiell verkehrt, wenn jemand eine bestimmte medizinische These auf eigenes Risiko an sich selber testet. Es kann ja sein, dass man mit 10 g Vitamin C tatsächlich Schnupfen heilen kann. Es kann sein, stimmt aber imho wahrscheinlich nicht. Wenn nun ein Forscher meint, das stimmt doch und dann selber 10 g Vitamin C bei Schnupfen schluckt, dann ist das wahrscheinlich falsch, aber keineswegs verwerflich, da es ja doch stimmen könnte, dass so eine hohe Dosis erforderlich ist. Aber ich würde trotzdem davon abraten, so viel Vitamine zu schlucken. Zitrusfrüchte, Brokkoli und Äpfel enthalten auch Vitamin C und wahrscheinlich wirkt das Vitamin da besser und man dosiert das in Früchten und Gemüse nicht so leicht über. .. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2021-07-20 21:43 +0200 |
| Message-ID | <sd7919$ku5$1@dont-email.me> |
| In reply to | #138328 |
Fritz schrieb: > > ... unheilbarer Nobelitis aka Morbus Nobel! > > <https://www.psiram.com/de/index.php/Nobel-Krankheit> > <https://www.laborjournal.de/editorials/877.php> > <https://www.deutschlandfunknova.de/beitrag/nobelitis-wenn-ausgezeichnete-forschende-falsches-behaupten> > <https://nzzas.nzz.ch/wissen/nobelitis-wie-nobelpreistraeger-dem-groessenwahn-verfallen-ld.1628768?reduced=true> Wenn wir schon bei diesem Thema sind: http://laborjournal.de/editorials/876.php wusste auch nicht, dass selbst in den USA der Nimbus der Akademiemitglieder so enorm ist. Ich gebe allerdings zu, dass ich selber schon, wenngleich nicht direkt reingefallen bin, jedoch stark verunsichert wurde durch "PNAS... ein Nobelpreisträger...". Bei den Russen ist das ja extrem, immer dieses ACADEMICIAN Prokhorov oder wer auch immer. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2021-07-14 11:18 +0200 |
| Message-ID | <60EEABFB.7720BF35@yahoo.com> |
| In reply to | #138234 |
Thomas Heger wrote: > > Am 14.07.2021 um 01:01 schrieb Carla Schneider: > > Thomas Heger wrote: > >> > >> Am 11.07.2021 um 10:37 schrieb Carla Schneider: > >>> Thomas Heger wrote: > >>>> > >>>> Am 10.07.2021 um 12:05 schrieb Gernot Griese: > >>>>> Am 10.07.21 um 11:51 schrieb Thomas Heger: > >>>>> > >>>>>> Die zu messende Größe 'Radius der Erdoberfläche' vom Erdmittelpunkt > >>>>>> aus ist der direkten Messung nicht zugänglich. > >>>>> > >>>>> Hast du das schon den Leuten mitgeteilt, die genau mit solchen Messungen > >>>>> ihr Geld verdienen? > >>>>> > >>>> > >>>> Teil du doch mal mit, wie man den Radius der Erdoberfläche messen könnte. > >>>> > >>>> Man kann die Flughöhe eines Satelliten über einer Landmarke natürlich > >>>> messen. > >>>> > >>>> Aber es geht nicht um diese Distanz, sondern um die Distanz > >>>> Erdmittelpunkt->Landmarke. > >>> > >>> Das geht natuerlich nur wenn man die Bahn des Satelliten exakt kennt, > >>> relativ zum Erdmittelpunkt. Die kann aber durch die Laufzeiten von Signalen > >>> des Satelliten die von mehreren Erdstationen empfangen werden bestimmen. > >> > >> Es ist doch eine naheliegende Vermutung, dass die Bahn eines Satelliten > >> vom Boden aus vermessen wird. > >> > >> Dann kann aber der Satellit eine Erhöhung der Erdoberfläche nicht > >> feststellen, da ja seine Bahn auf eben diese Erdoberfläche bezogen wird. > > > > Das waere so wenn die Erde eine Scheibe waere. > > Nein. > > Nehmen wir mal an, die Erde wäre eine perfekte Kugel und der Satellit > umkreist die Erde auf einer Kreisbahn. > > Dann bleibt der Abstand vom Satellit zur Erdoberfläche immer gleich. Ja, allerdings muesste man die perfekte Kreisbahn erst mal herstellen, d.h. man muesste die Exzentritaet der Ellipse sehr klein machen. > > Das kann der Satelit auch festellen und alle sind glücklich über die > stabile Umlaufbahn. Indem er seine Hoehe mit Radar bestimmt. > > Wenn jetzt die Erde wächst, dann ist der Abstand zur Erdoberfläche immer > noch gleich und zwar deswegen, weil die Satellitenbahn so justiert wurde. Dann muesste man ja nachjustieren, das muesste man bei einer perfekt runden Erde die sich nicht ausdehnt nicht. > > Das wurde so gemacht, damit die Bodenstation und die Astronauten > weiterhin zufrieden sind. > > Die Entfernung Satellit Erdoberfläche ist konstant und alle sind > glücklich, da die Umlaufbahn ein perfekter Kreis ist. Schafft man sowieso nicht, man kann die Abweichungen nur klein machen, im Rahmen der Messgenauigkeit. > > Dass die Umlaufbahn das garnicht ist, das können sie nicht mehr merken, > weil die 'perfekte Kreisbahn' (welche man als Vergleich heranzieht) ja > schon keine Kreisbahn ist. > > Man kann nur die Abweichung von dieser 'Kreisbahn' festellen. Aber so > eine Abweichung gibt es nicht, weil die Bahn so justiert wurde. Man kann von der Erde aus feststellen was fuer einen Radius die Satellitenbahn hat, und nicht nur die Hoehe ueber Grund, die Entfernung Satellit -Bodenstation kann man ja nicht nur messen wenn der Satellit senkrecht darueber steht, sondern z.B. auch wenn der Satellit gerade ueber den Horizont aufgegangen ist. > > Man könnte gezielt nach Abweichungen vom perfekten Kreis fahnden, wenn > man so eine Vermutung hätte, was aber eher unwahrscheinlich ist, weil > 'Growing Earth' keine akzeptierte Theorie ist. Die Erde ist abgeplattet, d.h. wenn die Bahnebende nicht durch den Equator geht ist eine runde Bahn gar nicht moeglich, d.h. man ist da relativ weit weg vom perfekten Kreis und kann das auch messen. Selbst um den Equator sind gut messbare Abweichungen vom perfekten Kreis zu finden vor allem bei niedrigen Bahnhoehen weil die Massen in der Erde nicht perfekt verteilt sind. Aber nehmen wir mal an die Erde waere eine perfekte Kugel und die Satellitenbahn eine perfekte Kreisbahn, und die Erde waechst jetzt ein bischen, d.h. sie vergroessert ihren Radius und ihre Masse wird auch ein bischen groesser. Dann wuerde der Satellit feststellen dass aus beiden Gruenden seine Hoehe ueber Grund kleiner geworden ist, denn der Boden ist gestiegen und sein Bahnradius ist kleiner geworden, weil die Schwerkraft etwas groesser geworden ist. Die Bahn waere aber immer noch eine perfekte Kreisbahn. Natuerlich funktioniert es so nicht weil wir viele Bahnstoerungen haben, z.B. Sonne und Mond und die unrundheit der Erde. > > > > >> > >> Den Umfang der Bahn um die Erde wäre auch eine denkbare Grundlage für > >> die Vermessung der Erdumlaufbahn. Aber das kann man natürlich auch nicht > >> so einfach messen. > > > > So ist es, alles was man tun kann ist die Laufzeit eines Signals vom Satelliten > > zu bestimmten Punkten auf der Erde zu messen, oder umgekehrt. > > Die Punkte auf der Erde brauchen miteinander synchronisierte Uhren. > > > > Nehmen wir mal an wir haetten weit entfernte Impulssender in verschiedenen Himmelsrichtungen > > dann kann man aus den Laufzeitdifferenzenen die Lage der Empfaenger im Raum relativ zueinander > > bestimmen, also nicht nur die Abstaende sondern die Lage. > > Und wenn man das regelmaessig macht und die Erde dehnt sich aus, dann aendert sich etwas an der > > relativen Lage der Empfaenger zueinander. > > > > Hierfür gilt eigentlich das gleiche wie für die Satellitenbahn: > > Die Position so eines Senders muß auch eingemssen werden. Wenn man genug Sender in verschiedenen Himmelsrichtungen hat, kommen die Positionen bei der Rechnung mit heraus. Das ganze ist ein ueberbestimmtes Gleichungssystem. > eine möglicherweise wachsende Erde schon ein in die Position des > Senders, da sowas regelmäßig relativ zu Landmarken vermessen wird. >
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-15 07:57 +0200 |
| Message-ID | <ila12dFcfscU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #138240 |
Am 14.07.2021 um 11:18 schrieb Carla Schneider: > Thomas Heger wrote: >> >> Am 14.07.2021 um 01:01 schrieb Carla Schneider: >>> Thomas Heger wrote: >>>> >>>> Am 11.07.2021 um 10:37 schrieb Carla Schneider: >>>>> Thomas Heger wrote: >>>>>> >>>>>> Am 10.07.2021 um 12:05 schrieb Gernot Griese: >>>>>>> Am 10.07.21 um 11:51 schrieb Thomas Heger: >>>>>>> >>>>>>>> Die zu messende Größe 'Radius der Erdoberfläche' vom Erdmittelpunkt >>>>>>>> aus ist der direkten Messung nicht zugänglich. >>>>>>> >>>>>>> Hast du das schon den Leuten mitgeteilt, die genau mit solchen Messungen >>>>>>> ihr Geld verdienen? >>>>>>> >>>>>> >>>>>> Teil du doch mal mit, wie man den Radius der Erdoberfläche messen könnte. >>>>>> >>>>>> Man kann die Flughöhe eines Satelliten über einer Landmarke natürlich >>>>>> messen. >>>>>> >>>>>> Aber es geht nicht um diese Distanz, sondern um die Distanz >>>>>> Erdmittelpunkt->Landmarke. >>>>> >>>>> Das geht natuerlich nur wenn man die Bahn des Satelliten exakt kennt, >>>>> relativ zum Erdmittelpunkt. Die kann aber durch die Laufzeiten von Signalen >>>>> des Satelliten die von mehreren Erdstationen empfangen werden bestimmen. >>>> >>>> Es ist doch eine naheliegende Vermutung, dass die Bahn eines Satelliten >>>> vom Boden aus vermessen wird. >>>> >>>> Dann kann aber der Satellit eine Erhöhung der Erdoberfläche nicht >>>> feststellen, da ja seine Bahn auf eben diese Erdoberfläche bezogen wird. >>> >>> Das waere so wenn die Erde eine Scheibe waere. >> >> Nein. >> >> Nehmen wir mal an, die Erde wäre eine perfekte Kugel und der Satellit >> umkreist die Erde auf einer Kreisbahn. >> >> Dann bleibt der Abstand vom Satellit zur Erdoberfläche immer gleich. > > Ja, allerdings muesste man die perfekte Kreisbahn > erst mal herstellen, d.h. man muesste die Exzentritaet der Ellipse > sehr klein machen. Das war doch nur eine Annahme, welche das Prinzip verausschaulichen soll. Aber natürlich ist die Erde keine Kugel und ein Satellitenorbit kein perfekter Kreis. >> Das kann der Satelit auch festellen und alle sind glücklich über die >> stabile Umlaufbahn. > Indem er seine Hoehe mit Radar bestimmt. Genau! Aber 'Höhe' meint nicht 'Höhe über dem Erdmittelpunkt', sondern 'Höhe über Grund'. Wenn sich nun der Grund selber erhöht, dann kann der Satellit das nicht feststellen, weil die eigene Bahn so justiert wurde, dass die Höhe über Grund immer gleich bleibt. Die eigentlich nötige Messung 'Höhe über dem Erdmittelpunkt' ist aber nicht per Radar möglich, weil Radar nur den Abstand zur Erdoberfläche messen kann. Man könnte theoretisch auch die Bahngeometrie unabhängig von der Erdoberfläche bestimmen. Aber dazu benötigte man einen Grund und das wäre ggf. 'Growing Earth'. Allerdings ist extrem unwahrscheinlich, dass etwa die NASA 'Growing Earth' fesstellen und damit u.U. belegen möchte. > >> >> Wenn jetzt die Erde wächst, dann ist der Abstand zur Erdoberfläche immer >> noch gleich und zwar deswegen, weil die Satellitenbahn so justiert wurde. > > Dann muesste man ja nachjustieren, das muesste man bei einer perfekt runden Erde > die sich nicht ausdehnt nicht. Die gängige Annahme ist doch, dass die Erde nicht wächst. Daher gehen NASA und co. natürlich davon aus, dass der Erdradius konstant bleibt. Daher wird diese Annahme (wahrscheinlich) auch bei der Steuerung der Satellitenbahn verwendet. >> >> Das wurde so gemacht, damit die Bodenstation und die Astronauten >> weiterhin zufrieden sind. >> >> Die Entfernung Satellit Erdoberfläche ist konstant und alle sind >> glücklich, da die Umlaufbahn ein perfekter Kreis ist. > > Schafft man sowieso nicht, man kann die Abweichungen nur klein machen, > im Rahmen der Messgenauigkeit. Genau. Aber dazu braucht man Vergleichspunkte und das können eigentlich nur die Bodenstationen sein. Die Bodenstationen justieren dann die Bahn so, dass die gewünschte Flugbahn erzielt wird. Und damit ist die Flugbahn von der Position der Bodenstationen abhängig. Und wenn sich der Erdoberfläche heben sollte, dann kann der Satellit das nicht messen, weil der nur Veränderungen im Bezug auf die Referenzpunkte messen kann. Solche Veränderungen gibt es aber nicht, weil die NASA diese eleminiert hat bei der Justage der Satellitenbahn. >> >> Dass die Umlaufbahn das garnicht ist, das können sie nicht mehr merken, >> weil die 'perfekte Kreisbahn' (welche man als Vergleich heranzieht) ja >> schon keine Kreisbahn ist. >> >> Man kann nur die Abweichung von dieser 'Kreisbahn' festellen. Aber so >> eine Abweichung gibt es nicht, weil die Bahn so justiert wurde. > > Man kann von der Erde aus feststellen was fuer einen Radius die Satellitenbahn hat, > und nicht nur die Hoehe ueber Grund, die Entfernung Satellit -Bodenstation > kann man ja nicht nur messen wenn der Satellit senkrecht darueber steht, > sondern z.B. auch wenn der Satellit gerade ueber den Horizont > aufgegangen ist. Im Prinzip könnte man die Bahn auch unabhängig von einer Referenz zum Boden bestimmen, wenn man das Erdwachstum messen wollte. Das ist zwar sehr schwierig, geht aber. Aber du kannst mit einiger Sicherheit vermuten, dass die NASA das nicht tun will. ... TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2021-07-15 15:52 +0200 |
| Message-ID | <60F03D98.9FBFD639@yahoo.com> |
| In reply to | #138263 |
Thomas Heger wrote: > > Am 14.07.2021 um 11:18 schrieb Carla Schneider: > > Thomas Heger wrote: > >> > >> Am 14.07.2021 um 01:01 schrieb Carla Schneider: > >>> Thomas Heger wrote: > >>>> > >>>> Am 11.07.2021 um 10:37 schrieb Carla Schneider: > >>>>> Thomas Heger wrote: > >>>>>> > >>>>>> Am 10.07.2021 um 12:05 schrieb Gernot Griese: > >>>>>>> Am 10.07.21 um 11:51 schrieb Thomas Heger: > >>>>>>> > >>>>>>>> Die zu messende Größe 'Radius der Erdoberfläche' vom Erdmittelpunkt > >>>>>>>> aus ist der direkten Messung nicht zugänglich. > >>>>>>> > >>>>>>> Hast du das schon den Leuten mitgeteilt, die genau mit solchen Messungen > >>>>>>> ihr Geld verdienen? > >>>>>>> > >>>>>> > >>>>>> Teil du doch mal mit, wie man den Radius der Erdoberfläche messen könnte. > >>>>>> > >>>>>> Man kann die Flughöhe eines Satelliten über einer Landmarke natürlich > >>>>>> messen. > >>>>>> > >>>>>> Aber es geht nicht um diese Distanz, sondern um die Distanz > >>>>>> Erdmittelpunkt->Landmarke. > >>>>> > >>>>> Das geht natuerlich nur wenn man die Bahn des Satelliten exakt kennt, > >>>>> relativ zum Erdmittelpunkt. Die kann aber durch die Laufzeiten von Signalen > >>>>> des Satelliten die von mehreren Erdstationen empfangen werden bestimmen. > >>>> > >>>> Es ist doch eine naheliegende Vermutung, dass die Bahn eines Satelliten > >>>> vom Boden aus vermessen wird. > >>>> > >>>> Dann kann aber der Satellit eine Erhöhung der Erdoberfläche nicht > >>>> feststellen, da ja seine Bahn auf eben diese Erdoberfläche bezogen wird. > >>> > >>> Das waere so wenn die Erde eine Scheibe waere. > >> > >> Nein. > >> > >> Nehmen wir mal an, die Erde wäre eine perfekte Kugel und der Satellit > >> umkreist die Erde auf einer Kreisbahn. > >> > >> Dann bleibt der Abstand vom Satellit zur Erdoberfläche immer gleich. > > > > Ja, allerdings muesste man die perfekte Kreisbahn > > erst mal herstellen, d.h. man muesste die Exzentritaet der Ellipse > > sehr klein machen. > > Das war doch nur eine Annahme, welche das Prinzip verausschaulichen soll. > > Aber natürlich ist die Erde keine Kugel und ein Satellitenorbit kein > perfekter Kreis. > > >> Das kann der Satelit auch festellen und alle sind glücklich über die > >> stabile Umlaufbahn. > > Indem er seine Hoehe mit Radar bestimmt. > > Genau! > > Aber 'Höhe' meint nicht 'Höhe über dem Erdmittelpunkt', sondern 'Höhe > über Grund'. Die ist dann aber dauernd verschieden, weil eben die Erde keine perfekte Kugel ist, von den Gebirgen ganz zu schweigen. D.h. die ist kein vernuenftiges Mass fuer die Bahn des Satelliten. > > Wenn sich nun der Grund selber erhöht, dann kann der Satellit das nicht > feststellen, weil die eigene Bahn so justiert wurde, dass die Höhe über > Grund immer gleich bleibt. Man kann die Bahn gar nicht so justieren. > > Die eigentlich nötige Messung 'Höhe über dem Erdmittelpunkt' ist aber > nicht per Radar möglich, weil Radar nur den Abstand zur Erdoberfläche > messen kann. Man kann es aber durch mehrere Messungen hinbekommen von verschiedenen Punken auf der Erdoberflaeche. > > Man könnte theoretisch auch die Bahngeometrie unabhängig von der > Erdoberfläche bestimmen. Aber dazu benötigte man einen Grund und das > wäre ggf. 'Growing Earth'. Nein, auch ohne das gibt es genug Gruende die Bahn exakt zu kennen, z.B. wenn man ein genaues Hoehenprofil der Erde mit dem Radar messen will. > > Allerdings ist extrem unwahrscheinlich, dass etwa die NASA 'Growing > Earth' fesstellen und damit u.U. belegen möchte. > > > >> > >> Wenn jetzt die Erde wächst, dann ist der Abstand zur Erdoberfläche immer > >> noch gleich und zwar deswegen, weil die Satellitenbahn so justiert wurde. > > > > Dann muesste man ja nachjustieren, das muesste man bei einer perfekt runden Erde > > die sich nicht ausdehnt nicht. > > Die gängige Annahme ist doch, dass die Erde nicht wächst. Aber nicht dass sie perfekt rund ist, das ist sie naemlich nicht. > > Daher gehen NASA und co. natürlich davon aus, dass der Erdradius > konstant bleibt. Der ist bei der realen Erde auch nur ein Durchschnittswert, mit Kilometergrossen Abweichungen, man kann mit Radar zwar den Abstand zu einem Punkt auf der Erdoberflaeche direkt darunter messen, aber ist im allgemeinen nicht der Abstand zu einem Punkt auf dem Erdradius. > > Daher wird diese Annahme (wahrscheinlich) auch bei der Steuerung der > Satellitenbahn verwendet. Kaum. > >> > >> Das wurde so gemacht, damit die Bodenstation und die Astronauten > >> weiterhin zufrieden sind. > >> > >> Die Entfernung Satellit Erdoberfläche ist konstant und alle sind > >> glücklich, da die Umlaufbahn ein perfekter Kreis ist. > > > > Schafft man sowieso nicht, man kann die Abweichungen nur klein machen, > > im Rahmen der Messgenauigkeit. > > Genau. Aber dazu braucht man Vergleichspunkte und das können eigentlich > nur die Bodenstationen sein. > > Die Bodenstationen justieren dann die Bahn so, dass die gewünschte > Flugbahn erzielt wird. Und damit ist die Flugbahn von der Position der > Bodenstationen abhängig. > > Und wenn sich der Erdoberfläche heben sollte, dann kann der Satellit das > nicht messen, weil der nur Veränderungen im Bezug auf die Referenzpunkte > messen kann. Aber der Abstand der Refernzpunkte untereinander aendert sich. > > Solche Veränderungen gibt es aber nicht, weil die NASA diese eleminiert > hat bei der Justage der Satellitenbahn. Das ist gar nicht moeglich. Das einzige was man bei einer Satellitenbahn einstellen kann ist der Ort des Perigeums, der Bahnradius am Perigeums, und der Bahnradius am Apogeum > > >> > >> Dass die Umlaufbahn das garnicht ist, das können sie nicht mehr merken, > >> weil die 'perfekte Kreisbahn' (welche man als Vergleich heranzieht) ja > >> schon keine Kreisbahn ist. > >> > >> Man kann nur die Abweichung von dieser 'Kreisbahn' festellen. Aber so > >> eine Abweichung gibt es nicht, weil die Bahn so justiert wurde. > > > > Man kann von der Erde aus feststellen was fuer einen Radius die Satellitenbahn hat, > > und nicht nur die Hoehe ueber Grund, die Entfernung Satellit -Bodenstation > > kann man ja nicht nur messen wenn der Satellit senkrecht darueber steht, > > sondern z.B. auch wenn der Satellit gerade ueber den Horizont > > aufgegangen ist. > > Im Prinzip könnte man die Bahn auch unabhängig von einer Referenz zum > Boden bestimmen, wenn man das Erdwachstum messen wollte. Das ist zwar > sehr schwierig, geht aber. > > Aber du kannst mit einiger Sicherheit vermuten, dass die NASA das nicht > tun will. Die wollen zwar kein Erdwachstum messen, aber die Erde genau vermessen, also ihre genaue Form, und dabei wuerde das Erdwachstum auffallen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-16 09:22 +0200 |
| Message-ID | <ilcqd4Ft45pU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #138283 |
Am 15.07.2021 um 15:52 schrieb Carla Schneider: ... >>>>> Das waere so wenn die Erde eine Scheibe waere. >>>> >>>> Nein. >>>> >>>> Nehmen wir mal an, die Erde wäre eine perfekte Kugel und der Satellit >>>> umkreist die Erde auf einer Kreisbahn. >>>> >>>> Dann bleibt der Abstand vom Satellit zur Erdoberfläche immer gleich. >>> >>> Ja, allerdings muesste man die perfekte Kreisbahn >>> erst mal herstellen, d.h. man muesste die Exzentritaet der Ellipse >>> sehr klein machen. >> >> Das war doch nur eine Annahme, welche das Prinzip verausschaulichen soll. >> >> Aber natürlich ist die Erde keine Kugel und ein Satellitenorbit kein >> perfekter Kreis. >> >>>> Das kann der Satelit auch festellen und alle sind glücklich über die >>>> stabile Umlaufbahn. >>> Indem er seine Hoehe mit Radar bestimmt. >> >> Genau! >> >> Aber 'Höhe' meint nicht 'Höhe über dem Erdmittelpunkt', sondern 'Höhe >> über Grund'. > > Die ist dann aber dauernd verschieden, weil eben die Erde keine perfekte Kugel ist, > von den Gebirgen ganz zu schweigen. > D.h. die ist kein vernuenftiges Mass fuer die Bahn des Satelliten. Das mit der Kugel war eine vereinfachende Modellannahme: Stelle dir einfach für einen Moment lang vor, die Erde wäre eine Kugel und die Bahn des Satelliten ein Kreis. Das kann man tun, obwohl die reale Erde anders aussieht. Aber die Abweichungen von der Kugelform kann man vorübergehend ignorieren. >> >> Wenn sich nun der Grund selber erhöht, dann kann der Satellit das nicht >> feststellen, weil die eigene Bahn so justiert wurde, dass die Höhe über >> Grund immer gleich bleibt. > > Man kann die Bahn gar nicht so justieren. Auf der kugelförmigen Modell-Erde könnte man das sehr wohl. Aber das ist auch garnicht so wichtig, sondern es kommt darauf an, wer die Bahn des Satelliten bestimmt und wie diese gesteuert wird. Das dürfte bei einem NASA Satelliten natürlich eine Bodenstation der NASA sein. Und diese Station bezieht von geeigneten anderen Bodenstation Messwerte über die Höhe und sonstigen Parameter der Flugbahn des Satelliten. Dabei werden die Werte regelmäßig auf die Station selber bezogen und dann in globale Koordinaten umgerechnet. Dadurch geht die Messbarkeit des Erdwachstums verloren, weil die Bodenstationen sich ja ebenfalls anheben, sollte die Erde wachsen. Und da es besagte Bodenstationen sind, welche die Satellitenbahn bestimmen, kann der Satellit das Erdwachstum nicht messen. >> >> Die eigentlich nötige Messung 'Höhe über dem Erdmittelpunkt' ist aber >> nicht per Radar möglich, weil Radar nur den Abstand zur Erdoberfläche >> messen kann. > > Man kann es aber durch mehrere Messungen hinbekommen von verschiedenen Punken > auf der Erdoberflaeche. Mir ist jetzt nicht klar, was du wie messen möchtest. >> >> Man könnte theoretisch auch die Bahngeometrie unabhängig von der >> Erdoberfläche bestimmen. Aber dazu benötigte man einen Grund und das >> wäre ggf. 'Growing Earth'. > > Nein, auch ohne das gibt es genug Gruende die Bahn exakt zu kennen, > z.B. wenn man ein genaues Hoehenprofil der Erde mit dem Radar messen will. 'Höhe' ist relativ zur Referenzhöhe gemeint und diese wird beim Erdwachstum natürlich auch größer. Daher kann ein Satellit nur die relative Höhe über dem Referenzprofil messen, aber nicht die absolute Höhe über dem Erdmittelpunkt. > >> >> Allerdings ist extrem unwahrscheinlich, dass etwa die NASA 'Growing >> Earth' fesstellen und damit u.U. belegen möchte. ... >> >> Daher gehen NASA und co. natürlich davon aus, dass der Erdradius >> konstant bleibt. > > Der ist bei der realen Erde auch nur ein Durchschnittswert, > mit Kilometergrossen Abweichungen, man kann mit Radar zwar den Abstand > zu einem Punkt auf der Erdoberflaeche direkt darunter messen, > aber ist im allgemeinen nicht der Abstand zu einem Punkt auf > dem Erdradius. Genau. Daher ist 'Growing Earth' nicht direkt von Satelliten aus messbar. >> >> Daher wird diese Annahme (wahrscheinlich) auch bei der Steuerung der >> Satellitenbahn verwendet. > Kaum. Die Gültigkeit der Plattentektonik und die Annahme eines konstanten Erdradius wird sehr wohl bei den Bahnberechnungen verwendet. >>>> >>>> Das wurde so gemacht, damit die Bodenstation und die Astronauten >>>> weiterhin zufrieden sind. >>>> >>>> Die Entfernung Satellit Erdoberfläche ist konstant und alle sind >>>> glücklich, da die Umlaufbahn ein perfekter Kreis ist. >>> >>> Schafft man sowieso nicht, man kann die Abweichungen nur klein machen, >>> im Rahmen der Messgenauigkeit. >> >> Genau. Aber dazu braucht man Vergleichspunkte und das können eigentlich >> nur die Bodenstationen sein. >> >> Die Bodenstationen justieren dann die Bahn so, dass die gewünschte >> Flugbahn erzielt wird. Und damit ist die Flugbahn von der Position der >> Bodenstationen abhängig. >> >> Und wenn sich der Erdoberfläche heben sollte, dann kann der Satellit das >> nicht messen, weil der nur Veränderungen im Bezug auf die Referenzpunkte >> messen kann. > Aber der Abstand der Refernzpunkte untereinander aendert sich. DAS könnte man tatsächlich messen, obwohl es SEHR schwer ist. Die Veränderungen müßte man tatsächlich entlang des Bodens messen. Aber die Ausdehnung ist unvorstellbar langsam. Außerdem findet sie vor allem dort statt, wo sich Ozeane befinden. Aber die Abstandsänderung von zwei Punkten auf gegenüberliegenden Seiten des Pazifik ohne Satelliten auf ein paar Millimeter pro Dekade genau zu messen, das dürfte richtig schwierig werden. >> >> Solche Veränderungen gibt es aber nicht, weil die NASA diese eleminiert >> hat bei der Justage der Satellitenbahn. ... >> Im Prinzip könnte man die Bahn auch unabhängig von einer Referenz zum >> Boden bestimmen, wenn man das Erdwachstum messen wollte. Das ist zwar >> sehr schwierig, geht aber. >> >> Aber du kannst mit einiger Sicherheit vermuten, dass die NASA das nicht >> tun will. > > Die wollen zwar kein Erdwachstum messen, aber die Erde genau vermessen, also ihre genaue Form, > und dabei wuerde das Erdwachstum auffallen. Aber wie? TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2021-07-22 11:29 +0200 |
| Message-ID | <60F93A8D.1313239D@yahoo.com> |
| In reply to | #138292 |
Thomas Heger wrote: > > Am 15.07.2021 um 15:52 schrieb Carla Schneider: > ... > >>>>> Das waere so wenn die Erde eine Scheibe waere. > >>>> > >>>> Nein. > >>>> > >>>> Nehmen wir mal an, die Erde wäre eine perfekte Kugel und der Satellit > >>>> umkreist die Erde auf einer Kreisbahn. > >>>> > >>>> Dann bleibt der Abstand vom Satellit zur Erdoberfläche immer gleich. > >>> > >>> Ja, allerdings muesste man die perfekte Kreisbahn > >>> erst mal herstellen, d.h. man muesste die Exzentritaet der Ellipse > >>> sehr klein machen. > >> > >> Das war doch nur eine Annahme, welche das Prinzip verausschaulichen soll. > >> > >> Aber natürlich ist die Erde keine Kugel und ein Satellitenorbit kein > >> perfekter Kreis. > >> > >>>> Das kann der Satelit auch festellen und alle sind glücklich über die > >>>> stabile Umlaufbahn. > >>> Indem er seine Hoehe mit Radar bestimmt. > >> > >> Genau! > >> > >> Aber 'Höhe' meint nicht 'Höhe über dem Erdmittelpunkt', sondern 'Höhe > >> über Grund'. > > > > Die ist dann aber dauernd verschieden, weil eben die Erde keine perfekte Kugel ist, > > von den Gebirgen ganz zu schweigen. > > D.h. die ist kein vernuenftiges Mass fuer die Bahn des Satelliten. > > Das mit der Kugel war eine vereinfachende Modellannahme: > > Stelle dir einfach für einen Moment lang vor, die Erde wäre eine Kugel > und die Bahn des Satelliten ein Kreis. > > Das kann man tun, obwohl die reale Erde anders aussieht. Aber die > Abweichungen von der Kugelform kann man vorübergehend ignorieren. > > >> > >> Wenn sich nun der Grund selber erhöht, dann kann der Satellit das nicht > >> feststellen, weil die eigene Bahn so justiert wurde, dass die Höhe über > >> Grund immer gleich bleibt. > > > > Man kann die Bahn gar nicht so justieren. > > Auf der kugelförmigen Modell-Erde könnte man das sehr wohl. > > Aber das ist auch garnicht so wichtig, sondern es kommt darauf an, wer > die Bahn des Satelliten bestimmt und wie diese gesteuert wird. > > Das dürfte bei einem NASA Satelliten natürlich eine Bodenstation der > NASA sein. Wenn man die Bahn durch eine Triebwerkszuendung aendern wird eine Kreisbahn immer elliptisch, man muss sie durch eine zweite Triebwerkszuendung einen halben Umlauf spaeter wieder kreisfoermig machen. > > Und diese Station bezieht von geeigneten anderen Bodenstation Messwerte > über die Höhe und sonstigen Parameter der Flugbahn des Satelliten. > > Dabei werden die Werte regelmäÃYig auf die Station selber bezogen und > dann in globale Koordinaten umgerechnet. Das ginge doch nur wenn die Bahn exakt ueber der Station durchgeht und man genau in diesem Moment die Hoehe misst. Praktisch waere das nur bei Bahnen um den Equator machbar. > > Dadurch geht die Messbarkeit des Erdwachstums verloren, weil die > Bodenstationen sich ja ebenfalls anheben, sollte die Erde wachsen. Man wuerde die Bahn Kreisfoermig um den Equator machen und immer die Hoehe messen wenn die Station ueberflogen wird. Wenn es Erdwachstum gibt dann muesste die Station hoeher werden und damit der Abstand geringer. Ausserdem wuerde die Erde schwerer werden, was auch den Abstand verringert. Dummerweise verringert sich der Abstand auch durch Luftreibung, das koennte man aber durch eine sehr hohe Flugbahn verhindern. Natuerlich macht man das nicht wirklich so, weil man ja Stationen und Satellitenbahnen hat die nicht auf dem Equator liegen, Natuerlich kann man in diesem Fall auch die Bahn vermessen, bekommt dabei aber keine Hoehe ueber Grund sondern den Bahnradius. Eine simple Methode waere es mehrere Stationen auf der Erde gleichzeitig ein Signal vom Satelliten empfangen zu lassen und die Laufzeitdifferenzen auszuwerten. > > Und da es besagte Bodenstationen sind, welche die Satellitenbahn > bestimmen, kann der Satellit das Erdwachstum nicht messen. Weil man deiner Meinung nach eine Aenderung des Bahnradius nicht merken wuerde, wenn nur die Hoehe ueber Grund gleich bleibt, was aber so nicht zutrifft, weil die Erde rund ist... > > >> > >> Die eigentlich nötige Messung 'Höhe über dem Erdmittelpunkt' ist aber > >> nicht per Radar möglich, weil Radar nur den Abstand zur Erdoberfläche > >> messen kann. > > > > Man kann es aber durch mehrere Messungen hinbekommen von verschiedenen Punken > > auf der Erdoberflaeche. > > Mir ist jetzt nicht klar, was du wie messen möchtest. Der Satellit sendet einen kurzen Puls und mehrere Stationen auf der Erde empfangen diesen Puls und bestimmen die Laufzeitdifferenzen. > > >> > >> Man könnte theoretisch auch die Bahngeometrie unabhängig von der > >> Erdoberfläche bestimmen. Aber dazu benötigte man einen Grund und das > >> wäre ggf. 'Growing Earth'. > > > > Nein, auch ohne das gibt es genug Gruende die Bahn exakt zu kennen, > > z.B. wenn man ein genaues Hoehenprofil der Erde mit dem Radar messen will. > > 'Höhe' ist relativ zur Referenzhöhe gemeint und diese wird beim > Erdwachstum natürlich auch gröÃYer. Aber bei der Messung misst man nicht relativ zur Referenzhoehe sondern die Lage der Punkte im 3d Raum relativ zu Erdmittelpunkt. > > Daher kann ein Satellit nur die relative Höhe über dem Referenzprofil > messen, aber nicht die absolute Höhe über dem Erdmittelpunkt. > > > > >> > >> Allerdings ist extrem unwahrscheinlich, dass etwa die NASA 'Growing > >> Earth' fesstellen und damit u.U. belegen möchte. > ... > >> > >> Daher gehen NASA und co. natürlich davon aus, dass der Erdradius > >> konstant bleibt. > > > > Der ist bei der realen Erde auch nur ein Durchschnittswert, > > mit Kilometergrossen Abweichungen, man kann mit Radar zwar den Abstand > > zu einem Punkt auf der Erdoberflaeche direkt darunter messen, > > aber ist im allgemeinen nicht der Abstand zu einem Punkt auf > > dem Erdradius. > > Genau. > > Daher ist 'Growing Earth' nicht direkt von Satelliten aus messbar. Sicher, weil man ja Stationen auf der Erde hat die ihren Abstand relativ zueinander veraendern, das misst man auch wenn man die Verschiebung durch die Plattentektonik messen will, und dabei wuerde man auch growing Earth finden. > > >> > >> Daher wird diese Annahme (wahrscheinlich) auch bei der Steuerung der > >> Satellitenbahn verwendet. > > Kaum. > > Die Gültigkeit der Plattentektonik und die Annahme eines konstanten > Erdradius wird sehr wohl bei den Bahnberechnungen verwendet. Der Erdradius ist durchaus verschieden je nachdem ueber welchm Punkt auf der Erde man sich befindet. > > >>>> > >>>> Das wurde so gemacht, damit die Bodenstation und die Astronauten > >>>> weiterhin zufrieden sind. > >>>> > >>>> Die Entfernung Satellit Erdoberfläche ist konstant und alle sind > >>>> glücklich, da die Umlaufbahn ein perfekter Kreis ist. > >>> > >>> Schafft man sowieso nicht, man kann die Abweichungen nur klein machen, > >>> im Rahmen der Messgenauigkeit. > >> > >> Genau. Aber dazu braucht man Vergleichspunkte und das können eigentlich > >> nur die Bodenstationen sein. > >> > >> Die Bodenstationen justieren dann die Bahn so, dass die gewünschte > >> Flugbahn erzielt wird. Und damit ist die Flugbahn von der Position der > >> Bodenstationen abhängig. > >> > >> Und wenn sich der Erdoberfläche heben sollte, dann kann der Satellit das > >> nicht messen, weil der nur Veränderungen im Bezug auf die Referenzpunkte > >> messen kann. > > Aber der Abstand der Refernzpunkte untereinander aendert sich. > > DAS könnte man tatsächlich messen, obwohl es SEHR schwer ist. Aber genau das misst man doch wenn man die Plattenverschiebungen nachweisen will. > > Die Veränderungen müÃYte man tatsächlich entlang des Bodens messen. Es geht auch ueber Satellit mit den Laufzeiten. > Aber > die Ausdehnung ist unvorstellbar langsam. AuÃYerdem findet sie vor allem > dort statt, wo sich Ozeane befinden. Bei der Plattentektonik sind es zentimeter pro Jahr... > > Aber die Abstandsänderung von zwei Punkten auf gegenüberliegenden Seiten > des Pazifik ohne Satelliten auf ein paar Millimeter pro Dekade genau zu > messen, das dürfte richtig schwierig werden. Deswegen nimmt man ja Satelliten. > >> > >> Solche Veränderungen gibt es aber nicht, weil die NASA diese eleminiert > >> hat bei der Justage der Satellitenbahn. > ... > >> Im Prinzip könnte man die Bahn auch unabhängig von einer Referenz zum > >> Boden bestimmen, wenn man das Erdwachstum messen wollte. Das ist zwar > >> sehr schwierig, geht aber. > >> > >> Aber du kannst mit einiger Sicherheit vermuten, dass die NASA das nicht > >> tun will. > > > > Die wollen zwar kein Erdwachstum messen, aber die Erde genau vermessen, also ihre genaue Form, > > und dabei wuerde das Erdwachstum auffallen. > > Aber wie? Aus der Verschiebung der Bodenstationen gegeneinander.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 5 of 16 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 16 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.physik
csiph-web