Groups > de.sci.physik > #137546 > unrolled thread

Hirnstrahlen

Started by	Rudolf Schrumpp <rudi@mailinator.com>
First post	2021-04-04 11:47 +0200
Last post	2021-06-12 22:07 +0200
Articles	20 on this page of 107 — 20 participants

Back to article view | Back to de.sci.physik

  Hirnstrahlen Rudolf Schrumpp <rudi@mailinator.com> - 2021-04-04 11:47 +0200
    Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-04 11:51 +0200
    Re: Hirnstrahlen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-04-04 12:06 +0200
    Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-04 14:56 +0200
      Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-04 15:06 +0200
      Re: Hirnstrahlen Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-04-05 10:34 +0200
        Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-05 11:58 +0200
        Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-05 15:55 +0200
          Re: Hirnstrahlen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-04-05 16:17 +0200
            Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-05 16:51 +0200
              Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-05 16:53 +0200
              Re: Hirnstrahlen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-04-05 16:56 +0200
                Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-05 17:04 +0200
                  Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-05 17:36 +0200
                  Re: Hirnstrahlen Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2021-04-05 19:49 +0200
                Re: Hirnstrahlen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-04-05 17:18 +0200
                  Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-05 17:36 +0200
                    Re: Hirnstrahlen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-04-05 18:09 +0200
                      Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-05 18:11 +0200
                      Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-06 08:28 +0200
                Re: Hirnstrahlen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-04-05 17:26 +0200
                  Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-05 17:35 +0200
                    Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-05 17:42 +0200
                    Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-05 17:40 +0200
                      Re: Hirnstrahlen Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-04-05 17:47 +0200
                        Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-05 17:55 +0200
                      Re: Hirnstrahlen "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-04-06 07:36 -0400
                    Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-05 19:56 +0200
          Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-05 16:15 +0200
          Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-06 08:22 +0200
            Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-06 09:09 +0200
              Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-06 09:43 +0200
                Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-06 09:47 +0200
                  Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-06 11:47 +0200
                  Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-06 11:48 +0200
                    Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-06 12:16 +0200
            Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-06 09:45 +0200
              Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-06 10:44 +0200
                Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-06 11:38 +0200
                  Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-06 13:00 +0200
              Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-06 11:45 +0200
                Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-06 11:50 +0200
                  Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-06 12:50 +0200
                    Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-06 15:44 +0200
                      Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-07 11:09 +0200
                      Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-07 11:59 +0200
                        Re: Hirnstrahlen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-04-07 22:13 +0200
                      Re: Hirnstrahlen Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-04-08 10:15 +0200
                        Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-13 17:40 +0200
                Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-06 12:04 +0200
                  Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-06 12:47 +0200
                    Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-06 15:55 +0200
                      Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-07 11:11 +0200
                        Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-13 17:44 +0200
                      Re: Hirnstrahlen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-04-07 12:25 +0200
                        Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-07 12:40 +0200
                  Re: Hirnstrahlen Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-04-07 13:14 +0200
                    Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-07 13:21 +0200
                      Re: Hirnstrahlen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-04-07 13:58 +0200
                    Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-07 20:17 +0200
            Re: Hirnstrahlen "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2021-04-14 12:35 +0200
              Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-14 19:20 +0200
                Re: Hirnstrahlen "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2021-04-15 21:42 +0200
                  Re: Hirnstrahlen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-04-16 00:15 +0200
                    Re: Hirnstrahlen "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2021-04-16 13:08 +0200
                      Re: Hirnstrahlen Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-04-16 15:49 +0200
                      Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-17 08:27 +0200
                      Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-22 23:29 +0200
                  Re: Hirnstrahlen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-04-16 07:14 +0200
                    Re: Hirnstrahlen "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2021-04-16 13:26 +0200
                      Re: Hirnstrahlen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-04-16 19:59 +0200
                        Re: Hirnstrahlen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-04-17 00:23 +0200
                          Re: Hirnstrahlen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-04-17 07:25 +0200
                            Re: Hirnstrahlen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-04-17 13:41 +0200
                              Re: Hirnstrahlen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-04-17 19:40 +0200
                      Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-17 08:38 +0200
                        Re: Hirnstrahlen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-04-17 12:12 +0200
                          Re: Hirnstrahlen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-04-17 19:46 +0200
                            Re: Hirnstrahlen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-04-17 22:34 +0200
                              Re: Hirnstrahlen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-04-18 02:00 +0200
                                Re: Hirnstrahlen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-04-18 11:46 +0200
                                  Re: Hirnstrahlen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-04-18 12:24 +0200
                                    Re: Hirnstrahlen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-04-18 12:46 +0200
                              Re: Hirnstrahlen Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-04-18 10:16 +0200
                                Re: Hirnstrahlen "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-04-18 16:47 +0200
                        Re: Hirnstrahlen Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-04-18 10:08 +0200
                      Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-22 23:39 +0200
                        Re: Hirnstrahlen Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-04-25 10:51 +0200
                          Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-06-06 19:42 +0200
                            Re: Hirnstrahlen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-06 19:52 +0200
                              Re: Hirnstrahlen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-06-06 20:30 +0200
                              Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-06-11 22:44 +0200
                            Re: Hirnstrahlen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-06-06 20:24 +0200
                              Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-06-11 22:47 +0200
                            Re: Hirnstrahlen Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-06-08 18:58 +0200
                    Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-17 08:19 +0200
                  Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-17 08:07 +0200
                    Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-06-11 22:54 +0200
    Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-04 20:07 +0200
    Re: Hirnstrahlen Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2021-04-08 10:27 +0200
    Re: Hirnstrahlen Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2021-06-09 09:07 +0200
      Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-06-11 22:57 +0200
        Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-06-11 23:03 +0200
          Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-06-12 18:30 +0200
            Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-06-12 18:42 +0200
              Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-06-12 20:34 +0200
                Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-06-12 22:07 +0200

Page 3 of 6 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 Next page →

#137585

From	Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de>
Date	2021-04-06 11:45 +0200
Message-ID	<s4haj3$vrm$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to	#137580

Hi Leo,

> Das Spektrum der zeitl. abhängigen Potentialdifferenz zwischen den 
> Synapsen wird nicht abgestrahlt, weil die Zelle zu kurz ist. Die 
> Abstrahlbedingung ist nicht erfüllt. Das em-Feld löst sich nicht von der 
> "scheiß Antenne" (Zelle) ab.

Du gehst davon aus, dass Du etwas im Fernfeld als em-Welle haben willst. 
Das wird es sogar geben, nur ist es nicht mehr feststellbar ;-) Man kann 
ha ganz offensichtlich mit Squids was messen, berührungslos, also 
Gesendetes. Dass wir da im Nahfeld sind, ist unwidersprochen. Aber das 
war beim Mittelwellensender vom Kosmosbaukasten auch schon so. Die 
Antenne hat alles nur keine Ähnlichkeit zur Wellenlänge. Das ist ein 
Ferritstab gewesen, der wenige cm lang war. Trotzdem konnte man senden 
und empfangen damit. Nicht alle Antennen sind Stabantennen...

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#137588

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2021-04-06 11:50 +0200
Message-ID	<s4hate$bo8$2@dont-email.me>
In reply to	#137585

Marte Schwarz schrieb:
> Hi Leo,
> 
>> Das Spektrum der zeitl. abhängigen Potentialdifferenz zwischen den Synapsen wird nicht abgestrahlt, weil die Zelle zu kurz ist. Die Abstrahlbedingung ist nicht erfüllt. Das em-Feld löst sich nicht 
>> von der "scheiß Antenne" (Zelle) ab.
> 
> Du gehst davon aus, dass Du etwas im Fernfeld als em-Welle haben willst. Das wird es sogar geben, nur ist es nicht mehr feststellbar ;-) Man kann ha ganz offensichtlich mit Squids was messen, 
> berührungslos, also Gesendetes. Dass wir da im Nahfeld sind, ist unwidersprochen. Aber das war beim Mittelwellensender vom Kosmosbaukasten auch schon so. Die Antenne hat alles nur keine Ähnlichkeit 
> zur Wellenlänge. Das ist ein Ferritstab gewesen, der wenige cm lang war. Trotzdem konnte man senden und empfangen damit. Nicht alle Antennen sind Stabantennen...

Falls du einen Netztrafo so verstehst, dass da Wellen gesendet
und dann wieder empfangen werden, kommt das schon hin. Nur
ist dieses Bild, äh, etwas diskussionsbedürftig.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#137594

From	Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de>
Date	2021-04-06 12:50 +0200
Message-ID	<s4hedf$83p$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to	#137588

Hi Rolf,

> Falls du einen Netztrafo so verstehst, dass da Wellen gesendet
> und dann wieder empfangen werden, kommt das schon hin. Nur
> ist dieses Bild, äh, etwas diskussionsbedürftig.

Nicht wirklich... Aber einen Mittelwellensender hab ich tatsächlich 
schon mit einer Ferritspule aufgebautDas war definitiv keine 
Nahfeldkopplung. Mein erstes Radio war ein Taschenradio, das auch nur 
solch eine Feritantenne für MW hatte. Das empfing auch nicht nur Sender 
aus der Nahfeldregion.

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#137597

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2021-04-06 15:44 +0200
Message-ID	<s4hoke$p34$1@dont-email.me>
In reply to	#137594

Marte Schwarz schrieb:
> Hi Rolf,
> 
>> Falls du einen Netztrafo so verstehst, dass da Wellen gesendet
>> und dann wieder empfangen werden, kommt das schon hin. Nur
>> ist dieses Bild, äh, etwas diskussionsbedürftig.
> 
> Nicht wirklich... Aber einen Mittelwellensender hab ich tatsächlich schon mit einer Ferritspule aufgebautDas war definitiv keine Nahfeldkopplung. Mein erstes Radio war ein Taschenradio, das auch nur 
> solch eine Feritantenne für MW hatte. Das empfing auch nicht nur Sender aus der Nahfeldregion.

Sicher, aber der Umkehrschluss, dass man innerhalb 0.000000003 lambda mit 10 cm
linearer ferritfreier Senderantenne irgendwas via EM-Wellen überträgt doch
irgendwie gewagt. f^4 Terme kommen auch ungelegen.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#137606

From	Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de>
Date	2021-04-07 11:09 +0200
Message-ID	<s4jsse$vr6$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to	#137597

Hi Rolf,
>> Nicht wirklich... Aber einen Mittelwellensender hab ich tatsächlich 
>> schon mit einer Ferritspule aufgebaut. Das war definitiv keine 
>> Nahfeldkopplung. Mein erstes Radio war ein Taschenradio, das auch nur 
>> solch eine Feritantenne für MW hatte. Das empfing auch nicht nur 
>> Sender aus der Nahfeldregion.
> 
> Sicher, aber der Umkehrschluss, dass man innerhalb 0.000000003 lambda 
> mit 10 cm linearer ferritfreier Senderantenne irgendwas via EM-Wellen 
> überträgt doch irgendwie gewagt.

Das habe ich auch nie behauptet. Ich hatte nur darauf hingewiesen, dass
1. Die Länge der Nervenfasern ein völlig untaugliches Maß für 
irgendwelche Antennenkonstrukte sind, weil die Länge der Fasern nicht 
vergleichbar mit einer Leitungslänge sind

und 2. es Antennen jenseits der Stabantennen gibt, die Leo gemeinhin zu 
rechnen gewöhnt ist.

Dass im Fall des Gehirns die Umgebung auch noch komplex und inhomogen 
leitfähig ist und das Epsilon alles anbdere als 1 ist, kommt erschwerend 
hinzu. Ich habe selbst auf der Medica bereits einen elektromagnetischen 
Brain-Stimulator gesehen, bei dem man mit einer Kopfhaube voller 
Elektromagnete an bestimmten Körperregionen Muskelaktionen auslösen 
konnte. Fand ich ziemlich beeindruckend. Das läuft wohl in erster Linie 
über induzierte Wirbelströme.

> f^4 Terme kommen auch ungelegen.

Dass da ziemlich bald nichts mehr verwertbares dabei heraus kommt hatte 
ich nie bestritten.

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#137608

From	Leo Baumann <ib@leobaumann.de>
Date	2021-04-07 11:59 +0200
Message-ID	<s4jvq0$dq1$1@solani.org>
In reply to	#137597

Am 06.04.2021 um 15:44 schrieb Rolf Bombach:
> Sicher, aber der Umkehrschluss, dass man innerhalb 0.000000003 lambda 
> mit 10 cm
> linearer ferritfreier Senderantenne irgendwas via EM-Wellen überträgt doch
> irgendwie gewagt.

Im Sinne des 1. Postings dieses Threads, Gedankenübertragung über 
Entfernung oder ähnlichem ist das vollkommener Blödsinn und die 
Begründung bleibt. Der Teil der Nervenzelle in dem es *strömt* ist für 
die Frequenzen als Antenne zu klein.

Spezielle medizinische Anwendungen und Messungen im absoluten Nahbereich 
sind was anderes.

:)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#137625

From	Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date	2021-04-07 22:13 +0200
Message-ID	<id6i75F4tv7U2@mid.individual.net>
In reply to	#137608

On 07.04.21 11:59, Leo Baumann wrote:
> Am 06.04.2021 um 15:44 schrieb Rolf Bombach:
>> Sicher, aber der Umkehrschluss, dass man innerhalb 0.000000003 lambda 
>> mit 10 cm
>> linearer ferritfreier Senderantenne irgendwas via EM-Wellen überträgt 
>> doch
>> irgendwie gewagt.
> 
> Im Sinne des 1. Postings dieses Threads, Gedankenübertragung über 
> Entfernung oder ähnlichem ist das vollkommener Blödsinn und die 
> Begründung bleibt. Der Teil der Nervenzelle in dem es *strömt* ist für 
> die Frequenzen als Antenne zu klein.

Im Gehirn ist es doch ziemlich unerwünscht, daß sich Nervenzellen auch 
schnurlos unterhalten. Andererseits könnte das eine Erklärung dafür 
sein, was man heute so für Ansichten und Äußerungen findet - einfach nur 
konfus und unlogisch.

Ansonsten wird man kaum ein Gerät finden, mit dem sich die 
gleichzeitigen Ausstrahlungen vieler Millionen Nervenzellen sinnvoll 
trennen lassen.

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#137626

From	Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com>
Date	2021-04-08 10:15 +0200
Message-ID	<606EBB97.62E42A8C@yahoo.com>
In reply to	#137597

Rolf Bombach wrote:
> 
> Marte Schwarz schrieb:
> > Hi Rolf,
> >
> >> Falls du einen Netztrafo so verstehst, dass da Wellen gesendet
> >> und dann wieder empfangen werden, kommt das schon hin. Nur
> >> ist dieses Bild, äh, etwas diskussionsbedürftig.
> >
> > Nicht wirklich... Aber einen Mittelwellensender hab ich tatsächlich schon mit einer Ferritspule aufgebaut
> > Das war definitiv keine Nahfeldkopplung. Mein erstes Radio war ein Taschenradio, das auch nur
> > solch eine Feritantenne für MW hatte. Das empfing auch nicht nur Sender aus der Nahfeldregion.
> 
> Sicher, aber der Umkehrschluss, dass man innerhalb 0.000000003 lambda mit 10 cm
> linearer ferritfreier Senderantenne irgendwas via EM-Wellen überträgt doch
> irgendwie gewagt. 
> f^4 Terme kommen auch ungelegen.

E.M. Wellen sind da nicht das richtige Wort, aber Informationen und Energie 
laesst sich im Nahfeld uebertragen, von einem Ferritstab 
zum anderen bei z.B. 100kHz ueber 1m Entfernung.
Aber die Feldstaerke nimmt mit Abstand hoch -3 ab im Gegensatz zu Abstand hoch -1 bei
einem Sender von EM Wellen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#137644

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2021-04-13 17:40 +0200
Message-ID	<s54e13$ru$1@dont-email.me>
In reply to	#137626

Carla Schneider schrieb:
> Rolf Bombach wrote:
>>
>>
>> Sicher, aber der Umkehrschluss, dass man innerhalb 0.000000003 lambda mit 10 cm
>> linearer ferritfreier Senderantenne irgendwas via EM-Wellen überträgt doch
>> irgendwie gewagt.
>> f^4 Terme kommen auch ungelegen.
> 
> E.M. Wellen sind da nicht das richtige Wort, aber Informationen und Energie
> laesst sich im Nahfeld uebertragen, von einem Ferritstab
> zum anderen bei z.B. 100kHz ueber 1m Entfernung.
> Aber die Feldstaerke nimmt mit Abstand hoch -3 ab im Gegensatz zu Abstand hoch -1 bei
> einem Sender von EM Wellen.

"Wechselfelder" oder so. Jedenfalls ist E und M-Feld noch auseinander,
das ändert sich erst nach 2-3 Wellenlängen deutlich.
Verwirrlich ist halt, dass "Nahfeld" durch "Fernwirkung" beschrieben wird :-)

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#137589

From	Leo Baumann <ib@leobaumann.de>
Date	2021-04-06 12:04 +0200
Message-ID	<s4hbns$dme$1@solani.org>
In reply to	#137585

Am 06.04.2021 um 11:45 schrieb Marte Schwarz:
> Aber das war beim Mittelwellensender vom Kosmosbaukasten auch schon so. 
> Die Antenne hat alles nur keine Ähnlichkeit zur Wellenlänge. Das ist ein 
> Ferritstab gewesen, der wenige cm lang war. Trotzdem konnte man senden 
> und empfangen damit. Nicht alle Antennen sind Stabantennen...

Das ist was ganz anderes. Die effektive Länge der Rahmenantennen wächst 
linear mit der Windungszahl.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#137593

From	Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de>
Date	2021-04-06 12:47 +0200
Message-ID	<s4he7v$6vs$2@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to	#137589

Hi Leo,

>> Aber das war beim Mittelwellensender vom Kosmosbaukasten auch schon 
>> so. Die Antenne hat alles nur keine Ähnlichkeit zur Wellenlänge. Das 
>> ist ein Ferritstab gewesen, der wenige cm lang war. Trotzdem konnte 
>> man senden und empfangen damit. Nicht alle Antennen sind Stabantennen...
> 
> Das ist was ganz anderes. Die effektive Länge der Rahmenantennen wächst 
> linear mit der Windungszahl.

  Du willst mir jetzt nicht weismachen, dass man die Windungszahl an der 
Wellenlänge der Frequenz und der Länge des Drahtes festmachen muss...

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#137598

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2021-04-06 15:55 +0200
Message-ID	<s4hp7j$st3$1@dont-email.me>
In reply to	#137593

Marte Schwarz schrieb:
> Hi Leo,
> 
>>> Aber das war beim Mittelwellensender vom Kosmosbaukasten auch schon so. Die Antenne hat alles nur keine Ähnlichkeit zur Wellenlänge. Das ist ein Ferritstab gewesen, der wenige cm lang war. 
>>> Trotzdem konnte man senden und empfangen damit. Nicht alle Antennen sind Stabantennen...
>>
>> Das ist was ganz anderes. Die effektive Länge der Rahmenantennen wächst linear mit der Windungszahl.
> 
>   Du willst mir jetzt nicht weismachen, dass man die Windungszahl an der Wellenlänge der Frequenz und der Länge des Drahtes festmachen muss...

Andererseits wird dir schon klar sein, um welchen Faktor so
ein Ferritstab den effektiven Durchmesser der Rahmenantenne
vergrössert.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#137607

From	Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de>
Date	2021-04-07 11:11 +0200
Message-ID	<s4jsvo$vr6$2@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to	#137598

Hi Rolf,
> Andererseits wird dir schon klar sein, um welchen Faktor so
> ein Ferritstab den effektiven Durchmesser der Rahmenantenne
> vergrössert.

Ich würde das nie als effektiven Durchmesser verstehen wollen, wozu 
denn? Feld- und Flußgrößen sollte man unterscheiden können.

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#137645

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2021-04-13 17:44 +0200
Message-ID	<s54e8l$2n3$1@dont-email.me>
In reply to	#137607

Marte Schwarz schrieb:
> Hi Rolf,
>> Andererseits wird dir schon klar sein, um welchen Faktor so
>> ein Ferritstab den effektiven Durchmesser der Rahmenantenne
>> vergrössert.
> 
> Ich würde das nie als effektiven Durchmesser verstehen wollen, wozu denn? Feld- und Flußgrößen sollte man unterscheiden können.

Schau den Feldlinienverlauf an. H und B werden im DACH-Gebiet
traditionell durcheinander gebracht, da kann man wohl nichts
mehr machen. Ausser auf die englischsprachige Wikipedia ausweichen.
DE: "... misst man auf einem Punkt auf der Spulenachse im Abstand x
vom Mittelpunkt des Ringes die Feldstärke H... ."

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#137609

From	Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date	2021-04-07 12:25 +0200
Message-ID	<id5fkgF6bo4U1@mid.individual.net>
In reply to	#137598

Am 06.04.21 um 15:55 schrieb Rolf Bombach:
> Andererseits wird dir schon klar sein, um welchen Faktor so
> ein Ferritstab den effektiven Durchmesser der Rahmenantenne
> vergrössert.
> 

Für Gehirnwellen
https://de.wikipedia.org/wiki/Elektroenzephalografie
also ca 30 Hz wäre nach

λ = c / f

wäre die Antennenlänge ohne Ferritstab 10 000 km.

Hermann
    Probleme beim aufwickeln vermutend.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#137610

From	Sebastin Wolf <invaild@invaild.net>
Date	2021-04-07 12:40 +0200
Message-ID	<s4k27h$d5p$1@gioia.aioe.org>
In reply to	#137609

Am 07.04.2021 um 12:25 schrieb Hermann Riemann:
> Am 06.04.21 um 15:55 schrieb Rolf Bombach:
>> Andererseits wird dir schon klar sein, um welchen Faktor so
>> ein Ferritstab den effektiven Durchmesser der Rahmenantenne
>> vergrössert.
>>
> 
> Für Gehirnwellen
> https://de.wikipedia.org/wiki/Elektroenzephalografie
> also ca 30 Hz wäre nach
> 
> λ = c / f
> 
> wäre die Antennenlänge ohne Ferritstab 10 000 km.
> 
> Hermann
>    Probleme beim aufwickeln vermutend.
> 

Man braucht einfach ein Großhirn.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#137612

From	Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com>
Date	2021-04-07 13:14 +0200
Message-ID	<606D942D.EF7FBF80@yahoo.com>
In reply to	#137589

Leo Baumann wrote:
> 
> Am 06.04.2021 um 11:45 schrieb Marte Schwarz:
> > Aber das war beim Mittelwellensender vom Kosmosbaukasten auch schon so.
> > Die Antenne hat alles nur keine Ähnlichkeit zur Wellenlänge. Das ist ein
> > Ferritstab gewesen, der wenige cm lang war. Trotzdem konnte man senden
> > und empfangen damit. Nicht alle Antennen sind Stabantennen...
> 
> Das ist was ganz anderes. Die effektive Länge der Rahmenantennen wächst
> linear mit der Windungszahl.

Mit dem Umfang, bei einer grossen Antenne verwendet man nur eine Windung
und deren Umfang entspricht etwa der Wellenlaenge der Resonanzfrequenz.
Hier steht das besser beschrieben als in der deutschen Wikipedia:
https://en.wikipedia.org/wiki/Loop_antenna

Der Ferritstab im Kosmos Baukasten entspricht aber einer Rahmenantenne die sehr viel
kleiner ist als der Resonanzfrequenz entspricht von dem was man empfangen will.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#137613

From	Leo Baumann <ib@leobaumann.de>
Date	2021-04-07 13:21 +0200
Message-ID	<s4k4k7$hm4$1@solani.org>
In reply to	#137612

Am 07.04.2021 um 13:14 schrieb Carla Schneider:
> Mit dem Umfang, bei einer grossen Antenne verwendet man nur eine Windung
> und deren Umfang entspricht etwa der Wellenlaenge der Resonanzfrequenz.
> Hier steht das besser beschrieben als in der deutschen Wikipedia:
> https://en.wikipedia.org/wiki/Loop_antenna

Du meinst eine Magnetic Loop, die wird mit einem Kondensator abgestimmt 
und ist keine Rahmenantenne.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#137615

From	"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date	2021-04-07 13:58 +0200
Message-ID	<id5l3kF7ck1U1@mid.individual.net>
In reply to	#137613

Am 07.04.21 um 13:21 schrieb Leo Baumann:
> Am 07.04.2021 um 13:14 schrieb Carla Schneider:
>> Mit dem Umfang, bei einer grossen Antenne verwendet man nur eine Windung
>> und deren Umfang entspricht etwa der Wellenlaenge der Resonanzfrequenz.
>> Hier steht das besser beschrieben als in der deutschen Wikipedia:
>> https://en.wikipedia.org/wiki/Loop_antenna
> 
> Du meinst eine Magnetic Loop, die wird mit einem Kondensator abgestimmt 
> und ist keine Rahmenantenne.

Es gibt Breitband und Schmalband Rahmen. Breitband-Rahmen arbeiten im 
Kurzschluss. Schmalband-Rahmen werden abgestimmt. Beides sind 
Rahmenantennen.

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#137623

From	Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de>
Date	2021-04-07 20:17 +0200
Message-ID	<s4ksvg$488$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to	#137612

Hi Carla,
> Mit dem Umfang, bei einer grossen Antenne verwendet man nur eine Windung
> und deren Umfang entspricht etwa der Wellenlaenge der Resonanzfrequenz.
> 
> Der Ferritstab im Kosmos Baukasten entspricht aber einer Rahmenantenne die sehr viel
> kleiner ist als der Resonanzfrequenz entspricht von dem was man empfangen will.

Die Resonanz bei einer Ferritantenne wird  durch deren Induktivität und 
dem parallelen Kondensator gebildet. Da geht gar nichts mit der 
Wellenlänge einher. Das ist ein ganz anderes Wirkprinzip.

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 6 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 Next page →

csiph-web

Hirnstrahlen

Contents

#137585

#137588

#137594

#137597

#137606

#137608

#137625

#137626

#137644

#137589

#137593

#137598

#137607

#137645

#137609

#137610

#137612

#137613

#137615

#137623