Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #136484 > unrolled thread
| Started by | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| First post | 2020-12-30 12:11 +0100 |
| Last post | 2021-01-15 12:20 +0100 |
| Articles | 17 on this page of 117 — 9 participants |
Back to article view | Back to de.sci.physik
Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-30 12:11 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2020-12-30 12:17 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-30 12:21 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2020-12-30 12:26 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-30 15:42 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2020-12-30 15:46 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-30 16:43 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2020-12-30 18:11 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-30 18:37 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2020-12-30 18:47 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-30 19:05 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-12-30 19:16 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-12-31 14:28 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-31 15:34 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-12-31 15:34 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-12-31 17:23 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2020-12-30 18:40 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-30 19:36 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-12-30 20:55 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2020-12-31 10:51 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-31 13:06 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-12-31 13:37 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2020-12-31 15:06 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-01 15:00 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-02 12:50 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-02 13:23 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-13 23:57 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-14 04:08 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-14 10:13 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-14 23:13 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-15 08:01 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2021-01-14 10:58 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-01-14 11:42 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-14 23:00 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-15 08:03 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-15 14:49 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-01-15 15:12 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-15 15:21 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-01-15 15:41 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-15 15:57 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-01-15 15:58 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-15 16:04 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-01-15 16:45 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-15 16:50 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-01-15 16:56 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-01-15 17:12 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-01-15 17:15 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-01-15 17:51 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-15 17:37 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-15 17:36 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-15 16:55 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-16 09:00 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-16 09:38 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-16 10:30 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-19 09:18 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-19 09:27 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-19 10:57 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-19 14:55 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-20 10:53 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-20 11:28 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-20 15:57 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-20 21:25 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-22 12:10 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-22 23:29 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-23 08:51 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-23 09:47 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-23 16:50 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-23 16:53 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Peter Schneider <nospam@gmx.de> - 2021-01-24 20:16 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-24 20:26 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-24 21:15 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-01-25 23:40 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-25 12:32 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-01-25 15:43 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-27 09:22 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-01-25 15:42 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-23 22:33 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-23 22:41 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-25 00:27 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-25 09:36 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-25 12:31 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-27 09:30 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-27 10:42 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-27 11:09 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-27 11:34 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-27 18:06 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-27 18:07 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-28 08:48 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-28 09:04 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-28 10:23 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-28 14:52 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-28 17:17 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-28 20:35 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-30 11:26 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-01-20 12:15 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-20 21:26 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2021-01-19 20:01 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-01-20 12:44 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-01-20 12:53 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-01-20 13:46 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-01-20 13:50 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-01-20 15:33 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-20 21:27 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-01-20 13:09 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-01-20 11:50 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-15 18:13 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-01-20 11:47 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2021-01-16 09:44 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-15 15:33 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-15 15:36 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-15 15:32 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-12-31 14:30 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-01-05 23:03 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-12-30 12:43 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-01-15 10:20 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-15 12:04 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-15 12:20 +0100
Page 6 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6]
| From | Leo Baumann <ib@leobaumann.de> |
|---|---|
| Date | 2021-01-20 13:50 +0100 |
| Message-ID | <ru98ur$if3$1@solani.org> |
| In reply to | #136956 |
Am 20.01.2021 um 13:46 schrieb Fritz: > OT > Schon mal mit einer Lecher-Leitung die Frequenz bestimmt, da ein > Grid-Dipmeter nicht zur Verfügung stand. > <http://www.jogis-roehrenbude.de/Leserbriefe/Dipmeter/Dipmeter.htm> > > Wundert mich, dass das heute noch wer kennt: > <http://www.totalitaer.de/Rftechnik/lecherleitung.htm> > > Meine Bastelei bestand damals aus einer EM.. Röhre, deren Triode den HF > Oszillator 'bediente' am Magischen Auge las ich die 'Abschwächung' ab. Nein, habe ich noch nicht.- Ich gehöre zur Generation Digital und habe einen über DCF77 kalibrierten Frequenzzähler. :)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <mogined@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2021-01-20 15:33 +0100 |
| Message-ID | <88698cfb-c290-9d87-83a6-73e5a8e43068@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #136957 |
On 20.01.21 near 13:50, Leo Baumann suggested: > Am 20.01.2021 um 13:46 schrieb Fritz: >> OT >> Schon mal mit einer Lecher-Leitung die Frequenz bestimmt, da ein >> Grid-Dipmeter nicht zur Verfügung stand. >> <http://www.jogis-roehrenbude.de/Leserbriefe/Dipmeter/Dipmeter.htm> >> >> Wundert mich, dass das heute noch wer kennt: >> <http://www.totalitaer.de/Rftechnik/lecherleitung.htm> >> >> Meine Bastelei bestand damals aus einer EM.. Röhre, deren Triode den HF >> Oszillator 'bediente' am Magischen Auge las ich die 'Abschwächung' ab. > Nein, habe ich noch nicht.- > Ich gehöre zur Generation Digital und habe einen über DCF77 kalibrierten > Frequenzzähler. Ich verwendete nicht eine kleine Glühlampe sondern einen Kurzschlussbügel mit dem ich über die Lecherleitung fuhr. An den entsprechenden Stellen setzte die Schwingung nahezu ganz aus, was ich am Magischen Auge sah. Soweit ich mich erinnere betrug die Frequenz des Oszillators so um die 100 bis 120 MHz, was man auch mittels UKW Empfänger überprüfen konnte (die Träger-Frequenz war bemerkbar). ABER das ist nun schon sehr lange her .... im Vergleich damals mit heute ... ähnlich Stein-/Kupfer-/Bronzezeit zu Gegenwart und das innerhalb von 50 ... 60 Jahren. Wenn ich nun daran denke, was momentan so alles an Micro-Elektronik neben mir am Schreibtisch herum liegt, MacBookPro, Smartphone, div. TB USB-Festplatten, 27" IPS Monitor, Tintenstrahldrucker, Fritz-WLAN AccessPoint, CD/SACD Player, KHV (selbst gebaut), vis a vis ein 49" UHD TV, usw. ..... -- Fritz Zentrum Liberale Moderne <https://libmod.de/> Paneuropa <https://www.paneuropa.at/>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2021-01-20 21:27 +0100 |
| Message-ID | <i6ri21Fj62nU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #136953 |
Am 20.01.2021 um 12:44 schrieb Fritz: > On 19.01.21 near 20:01, Helmut Wabnig suggested: >> Ein 1,5 m langer Dipol >> geht auch auf der dreifachen Frequenz, >> also 300MHz. > > AFAIK ändert sich dann auch die Abstrahlcharakteristik. > Richtig. Und warum macht sie das? Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Leo Baumann <ib@leobaumann.de> |
|---|---|
| Date | 2021-01-20 13:09 +0100 |
| Message-ID | <ru96he$gep$1@solani.org> |
| In reply to | #136942 |
Am 19.01.2021 um 20:01 schrieb Helmut Wabnig: > Ein 1,5 m langer Dipol > geht auch auf der dreifachen Frequenz, > also 300MHz. www.leobaumann.de/newsgroups/horDipolOPG3f.pdf :)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2021-01-20 11:50 +0100 |
| Message-ID | <ru91tf$sn1$1@dont-email.me> |
| In reply to | #136884 |
Kurt schrieb: > > Eine Antenne ist ein Resonanzkörper, und er ist noch etwas ganz besonderes, er ist ein Koppelelement das zum Träger koppelt und diesen dabei longitudinal beaufschlagt bzw. beaufschlagt wird. > > Dadurch das dieses Gebilde stark bedämpft ist ist das Nachschwingen auch nur kurz. Ein überkritisch gedämpfter Resonanzkörper halt, aber ganz wichtig ist dabei die Resonanz.... Dampfgeplauder, wie immer. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2021-01-15 18:13 +0100 |
| Message-ID | <6001CD37.5468031E@yahoo.com> |
| In reply to | #136882 |
Leo Baumann wrote: > > Am 15.01.2021 um 16:04 schrieb Sebastin Wolf: > > Einfach mal an Heisenberg denken. > > Ich mache mir das 'mal einfach. Der Antennendraht besteht aus L u. C. > Die Ls sind magnetisch über das Feld gekoppelt. Die Cs über E.- > > Damit verhält sich die Antenne nach Abschaltung des Stroms qualitativ > etwa so: > > www.leobaumann.de/EinschaltLC.pdf Sieht aus als haettest du an einen Faltdipol gedacht. L und C liegen Parallel, aber da fehlt noch das wichtigste, der Widerstand der die Strahlungsdaempfung symbolisiert. Der Widerstand in der Schaltung steht fuer den Wellenwiderstand des Antennenkabels mit dem diese angeschlossen ist. Ich vermute dass das Ausschwingen deutlich schneller geht als bei deinem Beispiel. Bei dem Beispiel hier ging es aber eigentlich um eine Wendelantenne. Die zu simulieren um ihre Eigenschaften herauszubekommen duerfte deutlich aufwendiger sein, weil man echt dreidimensional rechnen muss, da das ganze keine Symmetrie besitzt. Bei einem Dipol dagegen koennte das ganze drehsymmetrisch machen, haette also nur 2 Dimensionen zum rechnen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2021-01-20 11:47 +0100 |
| Message-ID | <ru91nv$rkn$1@dont-email.me> |
| In reply to | #136880 |
Sebastin Wolf schrieb: > > Einfach mal an Heisenberg denken. > Wo siehts du nichtverschwindende Kommutatoren? Kann man natürlich hinbasteln, aber im Allgemeinen verwendet man in der Wissenschaft die einfachste Methode. Da kann man dann bei Jean Baptiste Joseph Wieauchimmer bleiben. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> |
|---|---|
| Date | 2021-01-16 09:44 +0100 |
| Message-ID | <sp950gpd36bpcr1dnl4t7m0vu5ng29t6i0@4ax.com> |
| In reply to | #136872 |
On Fri, 15 Jan 2021 15:21:16 +0100, Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> wrote: >Am 15.01.2021 um 15:12 schrieb Leo Baumann: >> Am 15.01.2021 um 14:49 schrieb Carla Schneider: >>> Jetzt ist die Antenne aber ein schwingendes System, d.h. auch nach >>> abschalten schwingt >>> es noch weiter, d.h. nach der einen Periode ist noch nicht Schluss, >>> sondern es schwingt aus, >>> d.h. wird mehr als eine Periode gesendet. >> >> Uuuuuuuuuh, das ruft meine Neugierde auf den Plan.- >> Man könnte ja mal ausrechnen was passiert, wenn man die >> Versorgungsspannung der Antenne plötzlich abschaltet. Was passiert mit >> dem Feld? >> >> Meiner Meinung nach ist das Feld sofort weg.... >> >> :) > >Falsch. Richtig. Also, das "Falsch" ist richtich, verstehste? "Sofort" jibbet es nich in der Füsik. w.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2021-01-15 15:33 +0100 |
| Message-ID | <i6dnalFs8ljU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #136870 |
Am 15.01.2021 um 15:12 schrieb Leo Baumann: > Am 15.01.2021 um 14:49 schrieb Carla Schneider: >> Jetzt ist die Antenne aber ein schwingendes System, d.h. auch nach >> abschalten schwingt >> es noch weiter, d.h. nach der einen Periode ist noch nicht Schluss, >> sondern es schwingt aus, >> d.h. wird mehr als eine Periode gesendet. > > Uuuuuuuuuh, das ruft meine Neugierde auf den Plan.- > Man könnte ja mal ausrechnen was passiert, wenn man die > Versorgungsspannung der Antenne plötzlich abschaltet. Was passiert mit > dem Feld? > > Meiner Meinung nach ist das Feld sofort weg.... > > :) Schon, es ist ja auch garkeins vorhanden. Und wie sie sagt, die Antenne schwingt weiter. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> |
|---|---|
| Date | 2021-01-15 15:36 +0100 |
| Message-ID | <rts99b$1v4t$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #136875 |
Am 15.01.2021 um 15:33 schrieb Kurt: > Am 15.01.2021 um 15:12 schrieb Leo Baumann: >> Am 15.01.2021 um 14:49 schrieb Carla Schneider: >>> Jetzt ist die Antenne aber ein schwingendes System, d.h. auch nach >>> abschalten schwingt >>> es noch weiter, d.h. nach der einen Periode ist noch nicht Schluss, >>> sondern es schwingt aus, >>> d.h. wird mehr als eine Periode gesendet. >> >> Uuuuuuuuuh, das ruft meine Neugierde auf den Plan.- >> Man könnte ja mal ausrechnen was passiert, wenn man die >> Versorgungsspannung der Antenne plötzlich abschaltet. Was passiert mit >> dem Feld? >> >> Meiner Meinung nach ist das Feld sofort weg.... >> >> :) > > Schon, es ist ja auch garkeins vorhanden. Nur in deinen wirren Wahnvorstellungen. > Und wie sie sagt, die Antenne schwingt weiter. Aber nicht so wie in deinen wirren Wahnvorstellungen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2021-01-15 15:32 +0100 |
| Message-ID | <i6dn8qFs8ljU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #136866 |
Am 15.01.2021 um 14:49 schrieb Carla Schneider: > Kurt wrote: >> >> Am 14.01.2021 um 10:58 schrieb Helmut Wabnig: >>> On Wed, 13 Jan 2021 23:57:09 +0100, Kurt <kurt.bindl@t-online.de> >>> wrote: >>>> .......... >>>> Diese sagt nämlich aus das sich die Polarisationsebene schraubenförmig >>>>> ausbreitet/ändert. >>>>> Das bedeutet das die Pol-Ebene sich ständig verändert. >>>>> Das würde bedeuten das die Dipolantenne ständig einer sich ändernden >>>>> Polarisation ausgesetzt ist, also ihre Empfangsleistung ständig >>>>> schwanken würde. >>>>> Immerhin macht das bei einem Dipol bis zu 30 dB aus. >>>>> Die Empfangsleistung würde also um diesen Bereich schwanken. >>>>> Das findet aber nicht statt. >>>>> >>>>> Also gibt es auch keine sich verändernde Polarisationslage. >>>>> >>>> ....... >>> >>> Ich bin zu spät in dem Thread, aber wer sowas sagt, >>> wie da oben zitiert, der hat keene Ahnung nich, nich. >>> >>> w. >>> >> >> Was ist denn "Ahnung"? >> >> Etwa dasda: >> >> ---- >> Diese sagt nämlich aus das sich die Polarisationsebene schraubenförmig >> ausbreitet/ändert. >> ---- >> >> Damit dir klar ist worums bei dieser Aussage geht: >> >> Nimm eine "rechtsdrehende" Wendelantenne oder so, sende 1 >> Schwingungsperiode und schalte dann den Sender aus. > > Jetzt ist die Antenne aber ein schwingendes System, d.h. auch nach abschalten schwingt > es noch weiter, d.h. nach der einen Periode ist noch nicht Schluss, sondern es schwingt aus, > d.h. wird mehr als eine Periode gesendet. > > >> >> Schraubt sich nun diese 1 Schwingperiode weiter wie ein Mutter oder >> breitet sie sich einfach so aus wie sie die Antenne verlassen hat? (ohne >> ihre "Lage/Winkel" unterwegs zu verändern) > > Eine Interessante Frage, aber ein Wellenpaket aus mehreren Schwingungen > schraubt sich auf jeden Fall weiter. > Ich denke dass auch einzelne Schwingung das tut, aber das ist eben > nicht so einfach herzustellen. > Ja schon, es geht darum ob das Signal unterwegs weiterschraubt oder nicht. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2020-12-31 14:30 +0100 |
| Message-ID | <91e4faf2-c51a-c52b-9bae-a4783df43f69@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #136510 |
On 30.12.20 near 19:36, Kurt Bindl suggested: > Dir ist ja bekannt was Polarisation ist, erinnere dich daran und setze > es gedanklich um. > Die Irrsinnsbehauptungen von einer sich drehenden Polarisation fallen > dann in sich zusammen. Bindl, sag, du willst mal angeblich Elektro- Radio- Mess- Regel- und Fernsehtechniker gewesen sein? Und sag mal überlebten das all deine (angeblichen) Kunden nachdem du bei ihnen etwas gewerkt hattest? About Kurt: Hypothesen, die niemand braucht (1) – Kurt Bindl <http://www.relativ-kritisch.net/blog/kritiker/hypothesen-die-niemand-braucht-1-kurt-bindl> <https://web2.cylex.de/firma-home/bindl-kurt-elektronik-fernsehen-742376.html> <http://www.bindl-kurt.de/> Die Besten Meldungen dort: Diese Seite befindet sich noch im Aufbau Im Moment bereiten wir die Inhalte für diesen Bereich vor. ...... -- Fritz 'Till Eulenspiegel' Lei Lei - Fosching is heit In diesem Sinne - 'kurzer Freigang für Trolle & Kreischer' Jederzeit möglich ° / °°°° (d.a.g. Besuch)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2021-01-05 23:03 +0100 |
| Message-ID | <rt2nmu$tn1$1@dont-email.me> |
| In reply to | #136494 |
Leo Baumann schrieb: > Am 30.12.2020 um 15:42 schrieb Kurt: >> Also das eine Signal das vom Sender kommt. >> Wozu dann zwei Antennen? > > Eine Kreuzdipolantenne ist EINE Antenne mit 2 Elementen.- > > Irgendwie muss man das elektromagnetische Feld ja zum Drehen bekommen. > > Übrigens haben zirkular polarisierte Wellen große Vorteile beim Durchqueren der Ionosphäre (geringere Dämpfung) und können mit vertikalen als auch horizontalen Dipolen empfangen werden. > Das MIT Lincoln Lab Millstone UHF-Radar (satellite tracking)hatte IIRC lineare Polarisation zum Senden und zwei lineare, orthogonale Empfangsantennen. Offenbar gibt es einen Faraday- Effekt in der Ionosphäre für diesen Frequenzbereich. Der dreht die Polarisation, allerdings nicht reversibel beim Rückweg sondern additiv. Muss mich aber noch weiter durch den Skolnik durchfressen. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> |
|---|---|
| Date | 2020-12-30 12:43 +0100 |
| Message-ID | <rshp54$1e53$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #136487 |
Am 30.12.2020 um 12:21 schrieb Kurt: > Und was wird gesendet? Du wirst zum Facharzt für Psychiatrie gesendet!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Leo Baumann <ib@leobaumann.de> |
|---|---|
| Date | 2021-01-15 10:20 +0100 |
| Message-ID | <rtrmpg$pvg$1@solani.org> |
| In reply to | #136484 |
Am 30.12.2020 um 12:11 schrieb Kurt: > Zwei Dipole, zu einem Kreusdipol zusammengeschaltet, gespeist von einem > Sender dessen Signal an einem Dipol um 90° phasenverschoben ankommt. > > Was soll sich da drehen/rotieren? Du suchhst Dir andauernd irgendwelche Themen aus und wenn man sie Dir erklärt streitet Du die Richtigkeit ab und versuchst den Menschen Deie bescheuerten Theorien aufzuzwingen. Du bist krank Kurt ...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2021-01-15 12:04 +0100 |
| Message-ID | <i6db3sFpucoU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #136856 |
Am 15.01.2021 um 10:20 schrieb Leo Baumann: > Am 30.12.2020 um 12:11 schrieb Kurt: >> Zwei Dipole, zu einem Kreusdipol zusammengeschaltet, gespeist von >> einem Sender dessen Signal an einem Dipol um 90° phasenverschoben >> ankommt. >> >> Was soll sich da drehen/rotieren? > > Du suchhst Dir andauernd irgendwelche Themen aus und wenn man sie Dir > erklärt streitet Du die Richtigkeit ab und versuchst den Menschen Deie > bescheuerten Theorien aufzuzwingen. > > Du bist krank Kurt ... > > > Wer die Realität beschreibt der ist also nach deinem Dafürhalten krank. Schau dir halt die Realität an dann erkennst du möglicherwerweise was für ein Unsinn da verbreitet wird. Wäre es denn nicht besser die Realität zu hätscheln? Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> |
|---|---|
| Date | 2021-01-15 12:20 +0100 |
| Message-ID | <rtrtp9$c61$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #136857 |
Am 15.01.2021 um 12:04 schrieb Kurt: > Am 15.01.2021 um 10:20 schrieb Leo Baumann: >> Am 30.12.2020 um 12:11 schrieb Kurt: >>> Zwei Dipole, zu einem Kreusdipol zusammengeschaltet, gespeist von >>> einem Sender dessen Signal an einem Dipol um 90° phasenverschoben >>> ankommt. >>> >>> Was soll sich da drehen/rotieren? >> >> Du suchhst Dir andauernd irgendwelche Themen aus und wenn man sie Dir >> erklärt streitet Du die Richtigkeit ab und versuchst den Menschen Deie >> bescheuerten Theorien aufzuzwingen. >> >> Du bist krank Kurt ... >> >> >> > > Wer die Realität beschreibt der ist also nach deinem Dafürhalten krank. > > Schau dir halt die Realität an dann erkennst du möglicherwerweise was > für ein Unsinn da verbreitet wird. > Wäre es denn nicht besser die Realität zu hätscheln? Du hast eine ganz eigene Wahnrealität.
[toc] | [prev] | [standalone]
Page 6 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6]
Back to top | Article view | de.sci.physik
csiph-web