Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #348364 > unrolled thread

Frueher war doch alles besser!

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Frueher war doch alles besser! olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2024-01-23 19:13 +0100
    Re: Frueher war doch alles besser! Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2024-01-23 19:23 +0100
      Re: Frueher war doch alles besser! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-23 20:16 +0100
        Re: Frueher war doch alles besser! Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2024-01-23 20:46 +0100
          Re: Frueher war doch alles besser! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-23 21:09 +0100
            Re: Frueher war doch alles besser! Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-01-24 01:35 +0100
              Re: Frueher war doch alles besser! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-24 10:46 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-28 01:26 +0100
                  Re: Frueher war doch alles besser! Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-01-28 11:33 +0100
                    Re: Frueher war doch alles besser! Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-01-28 13:42 +0100
    Re: Frueher war doch alles besser! Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-01-23 20:33 +0100
      Re: Frueher war doch alles besser! Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2024-01-23 20:59 +0100
        Re: Frueher war doch alles besser! Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-01-24 11:38 +0100
          Re: Frueher war doch alles besser! Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-01-24 12:46 +0100
        Re: Frueher war doch alles besser! Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2024-01-24 13:10 +0100
          Re: Frueher war doch alles besser! Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-01-24 13:53 +0100
          Re: Frueher war doch alles besser! Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-01-25 13:58 +0100
            Re: Frueher war doch alles besser! Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2024-01-25 15:06 +0100
            Re: Frueher war doch alles besser! Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2024-01-25 19:12 +0100
              Re: Frueher war doch alles besser! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-25 23:51 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2024-01-26 00:50 +0100
                  Re: Frueher war doch alles besser! Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2024-01-26 11:27 +0100
                    Re: Frueher war doch alles besser! Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-01-26 11:54 +0100
                    Re: Frueher war doch alles besser! Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-01-26 21:08 +0100
                  Re: Frueher war doch alles besser! Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-01-26 19:31 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-01-26 08:35 +0100
                  Re: Frueher war doch alles besser! Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2024-01-26 11:33 +0100
                    Re: Frueher war doch alles besser! Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2024-01-26 19:51 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2024-01-26 11:05 +0100
                  Re: Frueher war doch alles besser! "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2024-01-26 07:26 -0300
              Re: Frueher war doch alles besser! olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2024-01-26 07:18 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Werner Dominikowski <wdomi@gmx.de> - 2024-01-26 08:37 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2024-01-26 11:37 +0100
              Re: Frueher war doch alles besser! Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2024-01-26 08:04 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2024-01-26 12:25 +0100
                  Re: Frueher war doch alles besser! Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-01-26 19:06 +0100
                    Re: Frueher war doch alles besser! Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2024-01-26 20:11 +0100
                      Re: Frueher war doch alles besser! Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-01-26 21:59 +0100
                  Re: Frueher war doch alles besser! Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-01-26 19:38 +0100
                    Re: Frueher war doch alles besser! Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-01-27 10:13 +0100
                      Re: Frueher war doch alles besser! Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-01-27 20:41 +0100
                        Re: Frueher war doch alles besser! Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-01-28 10:00 +0100
                      Re: Frueher war doch alles besser! Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2024-01-28 16:57 +0100
                        Re: Frueher war doch alles besser! Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-01-28 18:22 +0100
                  Re: Frueher war doch alles besser! Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2024-01-26 20:09 +0100
                    Re: Frueher war doch alles besser! Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2024-01-26 21:15 +0100
                      Re: Frueher war doch alles besser! Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-01-26 21:53 +0100
                    Re: Frueher war doch alles besser! Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-01-26 21:49 +0100
              Re: Frueher war doch alles besser! Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-01-26 19:26 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2024-01-27 00:20 +0100
                  Re: Frueher war doch alles besser! Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-01-27 09:44 +0100
                    Re: Frueher war doch alles besser! Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2024-01-27 10:40 +0100
                      Re: Frueher war doch alles besser! Stefan <invalid@ignore.invalid> - 2024-01-27 12:26 +0100
                        Re: Frueher war doch alles besser! Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2024-01-27 13:10 +0100
                          Re: Frueher war doch alles besser! Stefan <invalid@ignore.invalid> - 2024-01-27 15:38 +0100
                      Re: Frueher war doch alles besser! Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-01-27 13:26 +0100
                      Re: Frueher war doch alles besser! Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-01-27 13:43 +0100
                        Re: Frueher war doch alles besser! Stefan <invalid@ignore.invalid> - 2024-01-27 16:18 +0100
                          Re: Frueher war doch alles besser! Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2024-01-27 19:30 +0100
                            Re: Frueher war doch alles besser! Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-01-28 11:26 +0100
                              Re: Frueher war doch alles besser! Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2024-01-28 12:28 +0100
                                Re: Frueher war doch alles besser! Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-01-28 18:24 +0100
                            Re: Frueher war doch alles besser! Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2024-01-28 12:44 +0100
                              Re: Frueher war doch alles besser! Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2024-01-28 16:50 +0100
                                Re: Frueher war doch alles besser! Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-01-28 18:26 +0100
                                  Re: Frueher war doch alles besser! Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2024-01-28 20:10 +0100
                                    Re: Frueher war doch alles besser! Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-01-28 20:16 +0100
                                      Re: Frueher war doch alles besser! Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2024-01-28 21:19 +0100
                                        Re: Frueher war doch alles besser! Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-01-28 22:09 +0100
                                          Re: Frueher war doch alles besser! Stefan <invalid@ignore.invalid> - 2024-01-29 06:42 +0100
                                        Re: Frueher war doch alles besser! Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2024-01-29 15:12 +0100
                                          Re: Frueher war doch alles besser! Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2024-01-29 17:46 +0100
                                            Re: Frueher war doch alles besser! Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2024-01-30 11:15 +0100
                                              Re: Frueher war doch alles besser! Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2024-01-30 11:57 +0100
                                                Re: Frueher war doch alles besser! Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-01-30 12:29 +0100
                                                  Re: Frueher war doch alles besser! Stefan <invalid@ignore.invalid> - 2024-01-30 12:45 +0100
                                                  Re: Frueher war doch alles besser! Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2024-01-30 13:45 +0100
                                                    Re: Frueher war doch alles besser! Stefan <invalid@ignore.invalid> - 2024-01-30 17:23 +0100
                                                    Re: Frueher war doch alles besser! Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-01-30 18:56 +0100
                                                      Re: Frueher war doch alles besser! Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2024-01-30 19:40 +0100
                                                      Re: Frueher war doch alles besser! Stefan <invalid@ignore.invalid> - 2024-01-30 19:47 +0100
                                Re: Frueher war doch alles besser! Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-01-28 18:28 +0100
                  Re: Frueher war doch alles besser! Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2024-01-29 12:45 +0100
                    Re: Frueher war doch alles besser! Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2024-01-30 08:30 +0100
      Re: Frueher war doch alles besser! Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-01-24 01:39 +0100
    Re: Frueher war doch alles besser! Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2024-01-24 09:45 +0100
      Re: Frueher war doch alles besser! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-01-24 17:06 +0100
        Re: Frueher war doch alles besser! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-24 17:31 +0100
          Re: Frueher war doch alles besser! "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2024-01-24 19:20 -0300
            Re: Frueher war doch alles besser! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-25 14:38 +0100
          Re: Frueher war doch alles besser! Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-01-25 00:40 +0100
        Re: Frueher war doch alles besser! Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-24 23:55 +0100
        Re: Frueher war doch alles besser! olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2024-01-25 05:28 +0100
          Re: Frueher war doch alles besser! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-25 14:36 +0100
    Re: Frueher war doch alles besser! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-28 01:18 +0100
    Re: Frueher war doch alles besser! Joerg <news@analogconsultants.com> - 2024-01-29 22:10 -0800
      Re: Frueher war doch alles besser! Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2024-01-30 15:19 +0100
        Re: Frueher war doch alles besser! Joerg <news@analogconsultants.com> - 2024-01-30 08:55 -0800

Page 1 of 5  [1] 2 3 4 5  Next page →

#348364 — Frueher war doch alles besser!

Schaut mal hier:

https://www.spiegel.de/panorama/kanada-frau-findet-55-jahre-alte-hochzeitstorte-und-will-sie-essen-a-e414fcc5-35d9-4de0-a95a-399baa2d333a

Wisst ihr was das bemerkenswerteste an dem Artikel ist, zu deren
Erkenntnis die Reporter aber zu bloed waren? :-)

Die Gefriertruhe scheint wohl auch 55Jahre alt zu sein und
funktioniert noch. Irgendwie habe ich so meine Zweifel
ob aktuelle Geraete da noch mithalten koennen.

Olaf

[toc] | [next] | [standalone]

#348366

Am 23.01.2024 um 19:13 schrieb olaf:
> Schaut mal hier:
> 
> https://www.spiegel.de/panorama/kanada-frau-findet-55-jahre-alte-hochzeitstorte-und-will-sie-essen-a-e414fcc5-35d9-4de0-a95a-399baa2d333a
> 
> Wisst ihr was das bemerkenswerteste an dem Artikel ist, zu deren
> Erkenntnis die Reporter aber zu bloed waren? :-)
> 
> Die Gefriertruhe scheint wohl auch 55Jahre alt zu sein und
> funktioniert noch. Irgendwie habe ich so meine Zweifel
> ob aktuelle Geraete da noch mithalten koennen.

Ja, Scheiße, Made in Germany ...

Leo

-- 
Public Webspace von Ingenieurbüro Baumann:
https://hidrive.ionos.com/share/sc0px3oy7x

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#348369

Am 23.01.24 um 19:23 schrieb Leo Baumann:
> Am 23.01.2024 um 19:13 schrieb olaf:
>> Schaut mal hier:
>>
>> https://www.spiegel.de/panorama/kanada-frau-findet-55-jahre-alte-hochzeitstorte-und-will-sie-essen-a-e414fcc5-35d9-4de0-a95a-399baa2d333a
>>
>> Wisst ihr was das bemerkenswerteste an dem Artikel ist, zu deren
>> Erkenntnis die Reporter aber zu bloed waren? :-)
>>
>> Die Gefriertruhe scheint wohl auch 55Jahre alt zu sein und
>> funktioniert noch. Irgendwie habe ich so meine Zweifel
>> ob aktuelle Geraete da noch mithalten koennen.

Dito. Eine so Alte Truhe dürft auch ein Entsorgungs-Problem verursachen. 
Sehr wahrscheinlich ein FCKW-Haltiges Kältemittel drin.

> Ja, Scheiße, Made in Germany ...

"Bauknecht weiß was Frauen wünschen" :-) oder ist der Hersteller "End of 
Life"?


Ｂｙｅ／
    ／Ｋａｙ

-- 
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#348373

Am 23.01.2024 um 20:16 schrieb Kay Martinen:
> Am 23.01.24 um 19:23 schrieb Leo Baumann:
>> Am 23.01.2024 um 19:13 schrieb olaf:
>>> Schaut mal hier:
>>>
>>> https://www.spiegel.de/panorama/kanada-frau-findet-55-jahre-alte-hochzeitstorte-und-will-sie-essen-a-e414fcc5-35d9-4de0-a95a-399baa2d333a
>>>
>>> Wisst ihr was das bemerkenswerteste an dem Artikel ist, zu deren
>>> Erkenntnis die Reporter aber zu bloed waren? :-)
>>>
>>> Die Gefriertruhe scheint wohl auch 55Jahre alt zu sein und
>>> funktioniert noch. Irgendwie habe ich so meine Zweifel
>>> ob aktuelle Geraete da noch mithalten koennen.
> 
> Dito. Eine so Alte Truhe dürft auch ein Entsorgungs-Problem verursachen. 
> Sehr wahrscheinlich ein FCKW-Haltiges Kältemittel drin.
> 
>> Ja, Scheiße, Made in Germany ...
> 
> "Bauknecht weiß was Frauen wünschen" :-) oder ist der Hersteller "End of 
> Life"?

Wenn schon, dann Miele, wenn das Portemonais dick genug ist ...



-- 
Public Webspace von Ingenieurbüro Baumann:
https://hidrive.ionos.com/share/sc0px3oy7x

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#348375

Am 23.01.24 um 20:46 schrieb Leo Baumann:
> Am 23.01.2024 um 20:16 schrieb Kay Martinen:
>> Am 23.01.24 um 19:23 schrieb Leo Baumann:
>>> Am 23.01.2024 um 19:13 schrieb olaf:

>>>> Die Gefriertruhe scheint wohl auch 55Jahre alt zu sein und
>>>> funktioniert noch. Irgendwie habe ich so meine Zweifel

>>> Ja, Scheiße, Made in Germany ...
>>
>> "Bauknecht weiß was Frauen wünschen" :-) oder ist der Hersteller "End of
>> Life"?
> 
> Wenn schon, dann Miele, wenn das Portemonais dick genug ist ...

Hmm.

Als jemand der auch mit Älteren Modellen davon in den 80'rn reparierend 
zu tun hatte folgendes:

- Die Alten Maschinen wurden nicht gern transportiert.
- Die waren oft auf einem extra Betonsockel verschraubt.
- Wenn du sie doch bewegen mußtest braucht es mehr als 2 Leute.
- Darum brachte man die Ersatzteile zur Maschine und nicht anders.
- Wenn so eine gegen einen Panzer fällt, hatte der eine Delle! :)
- Die Maschine eierte danach _vielleicht_ *nur* /etwas/... ;)

Okay, die letzten Beiden sind eine "Made in Germany" übertreibung. :)
Aber Ja, die hatten schon Dämpfer - aber oft noch keine Laugenpumpe!

Ergo: Erhöhte Montage und Bodenablauf.

Baut heute wohl keiner mehr so stabil und reparierbar. Der Hersteller 
würde Pleite gehen bevor er eine neue Maschine verkaufen könnte.

Ｂｙｅ／
    ／Ｋａｙ

-- 
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#348382

Kay Martinen wrote:
> Aber Ja, die hatten schon Dämpfer - aber oft noch keine Laugenpumpe!

Was Du alles über Kühltruhen weißt.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#348390

Am 24.01.24 um 01:35 schrieb Axel Berger:
> Kay Martinen wrote:
>> Aber Ja, die hatten schon Dämpfer - aber oft noch keine Laugenpumpe!
> 
> Was Du alles über Kühltruhen weißt.

Hatte ich nicht erwähnt das mir um Rocksolid Miele Waschmaschinen ging? :-)

Ｂｙｅ／
    ／Ｋａｙ

-- 
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#348546

Kay Martinen, 2024-01-24 10:46:

> Am 24.01.24 um 01:35 schrieb Axel Berger:
>> Kay Martinen wrote:
>>> Aber Ja, die hatten schon Dämpfer - aber oft noch keine Laugenpumpe!
>>
>> Was Du alles über Kühltruhen weißt.
> 
> Hatte ich nicht erwähnt das mir um Rocksolid Miele Waschmaschinen ging? :-)

Hier steht eine ca. 20 Jahre alte W986 (evtl. sogar älter), die ich
schon gebraucht mit Garantie vor etwa 7 Jahren übernommen habe. Bisher
ein neuer Antriebsriemen, ein neues Magnetventil und den
Haupt-Schalterblock ersetzt. Ansonsten läuft sie immer noch einwandfrei
und wird jede Woche mehrfach genutzt.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#348557

On Sun, 2024-01-28 at 01:26 +0100, Arno Welzel wrote:
> Kay Martinen, 2024-01-24 10:46:
> > Hatte ich nicht erwähnt das mir um Rocksolid Miele Waschmaschinen ging? :-)
> Hier steht eine ca. 20 Jahre alte W986 (evtl. sogar älter), die ich
> schon gebraucht mit Garantie vor etwa 7 Jahren übernommen habe. Bisher
> ein neuer Antriebsriemen, ein neues Magnetventil und den
> Haupt-Schalterblock ersetzt. Ansonsten läuft sie immer noch einwandfrei
> und wird jede Woche mehrfach genutzt.

Hier ein Siemens WM71631 (auch als Siemens Siwamat iQ 716
bekannt), damals für rund 1'500 DM angeschaft. Zwischenzeitlich neue
Stoßdämpfer, neuer Keilriemen, neue Kommutatorenplatte vom Motor und
Einspülventile gereinigt, Teile für unter 400€.

Die Maschine faßt 8kg und schleudert bis 1550U/min. Ein (ehrlicher)
40°C-Buntwaschgang bei voller Maschine schlug mit exakt 530Wh
(ermittelt am Tevion GT-PM-04 Energiemeßgerät) und 100 Litern Wasser zu Buche -
eine halbe Badewanne oder etwa 15 "große" Toilettenspülungen.

Bei SWM-Ökostrom Regional und einem angenommenen Jahresverbrauch von
2'000kWh entstehen so Stromkosten von rund 20ct pro Waschgang.

Hat schon drei seiner Nachfolger überlebt (Beobachtungen im Waschkeller).

Wörtliches Zitat meines Spezls: 'Gnirf. Wama kaputt, leider nicht mehr
sinnvoll reparierbar. Neue gekauft. Ich glaube jetzt, Deine Theorie ist
richtig: Neue Waschmaschinen waschen schlechter. Diese hier feuchtet die
Wäsche mit einem Spritzer Wasser an und am Ende sind die Hosen immer
noch matschig vom Wald. Was für ein Reinfall. Testberichte natürlich
voll des Lobes ob des "geringen Wasserverbrauchs". Eh klar.'

Der wählt jetzt immer "Wasser Plus" und "Flecken Intensiv". Was das
für den Wasserverbrauch sowie die Stromkosten bedeutet, können wir uns ja
denken. Soviel also zum ökologischen Fußabdruck einer neuen, "sparsamen"
Maschine, die einen alten Stromfresser ablösen soll. Zumindest falls man
nicht nur zwei Schlüpfer mit Pipifleck wäscht.

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#348569

On Sun, 28 Jan 2024 11:33:19 +0100, Volker Bartheld <news2024@bartheld.net>
wrote:

>Der wählt jetzt immer "Wasser Plus" und "Flecken Intensiv". Was das
>für den Wasserverbrauch sowie die Stromkosten bedeutet, können wir uns ja
>denken. Soviel also zum ökologischen Fußabdruck einer neuen, "sparsamen"
>Maschine, die einen alten Stromfresser ablösen soll. Zumindest falls man
>nicht nur zwei Schlüpfer mit Pipifleck wäscht.

Vielleicht gibt es ja eine untere Grenze mit wie wenig Strom, Wasser, Enzymen,
Tensiden und Mechanik verschiedene Dreckarten weggehen. 

Schaut fast so aus -- dann wären weiter Einsparungen tatsächlich nur Wäsche, die
früher bei 95 °C gewaschen wurde, aber damals wie heute auch bei 40 °C und etwas
mehr rubbeln sauber wird. Aber bei 30 °C und ohne rubbeln (spülen, whatever...)
dann halt nimmer...

Thomas Prufer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#348372

On Tue, 2024-01-23 at 19:13 +0100, olaf wrote:
> https://www.spiegel.de/panorama/kanada-frau-findet-55-jahre-alte-hochzeitstorte-und-will-sie-essen-a-e414fcc5-35d9-4de0-a95a-399baa2d333a
> Wisst ihr was das bemerkenswerteste an dem Artikel ist, zu deren
> Erkenntnis die Reporter aber zu bloed waren? :-)
> Die Gefriertruhe scheint wohl auch 55Jahre alt zu sein und
> funktioniert noch. Irgendwie habe ich so meine Zweifel
> ob aktuelle Geraete da noch mithalten koennen.

Unwahrscheinlich. Aus der einen Bauknecht-Truhe, die übern Winter in der Garage
stand, ist beim Neustart der magische Rauch entwichen. War mir dann zu blöd,
rauszufinden, woran es genau lag, vermutlich irgendwas mit dem
Thermostat/Schalter. Gibt eh keine E-Teile mehr.

Bei modernen Wärmepumpenwäschetrocknern (Bosch) kannst den Kondensator gar nicht
mehr ohne Totalzerlegung reinigen, ist "selbstreinigend", d. h. wird
weggeschmissen, wenn das lustige Reinigungsfluid mit dem Reinigungsprogramm
nicht mehr tut. Das ist eine Evolutionsstufe über dem Modell, welches noch eine
Klappe mit Verschlußdeckel hatte und zwei Evolutionsstufen über dem Modell, wo
man das Modul in einer Schublade komplett rausziehen konnte.

Mein uroller Geschirrspüler ist nach unter 90 Minuten mit seinem Job fertig,
während ein moderner Miele über drei Stunden vor sich hinplätschert. Der schiebt
dann aber auch die Tür auf und föhnt Wassertropfen weg.

Und reden wir mal lieber nicht über A+++ Waschmaschinen. +++ ist bei denen nur
die Programmdauer, Geräte mit Heißwasserzulauf (für Geothermie, Wärmepumpe,
Kollektor auf dem Dach) gibts nur noch in homöopatischen Mengen. Die Geräte
werden aber alle als "heißwassertauglich" beworben, d. h. Du kannst über den
Kaltwasseranschluß bis 50°C füttern, der Lohn sind dann XXS-Unterhosen und
Energieverbrunzung beim Klarspülen.


Bin gespannt, was man kriegt, wenn man einen modernen Euro-Staubsauger kauft.
Die mit max. 1kW Anschlußleistung. Also ein Datenblatt mit Volumenstrom und
erzeugtem Unterdruck schonmal nicht. Vermutlich der Hausfrau doch besser ein
Festool-Saugmobil kaufen.

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#348374

Volker Bartheld schrieb am Tue, 23 Jan 2024 20:33:03 +0100:

>Unwahrscheinlich. Aus der einen Bauknecht-Truhe, die übern Winter in der Garage
>stand, ist beim Neustart der magische Rauch entwichen. War mir dann zu blöd,
>rauszufinden, woran es genau lag, vermutlich irgendwas mit dem
>Thermostat/Schalter. Gibt eh keine E-Teile mehr.

Meine Kühl-/Gefrierschrankkombi ist jetzt 29 Jahre alt, da muß ich
beim Ersatz dann gleich noch einen neuen Küchenschrank kaufen, weil es
das Format offenbar garnichtmehr, oder nur noch antiquarisch, gibt.
Trotzdem läuft er tadellos und die zugehörige Stromrechnung ist kein
Argument, mehrere hundert Taler für was neues auszugeben.

>Und reden wir mal lieber nicht über A+++ Waschmaschinen. +++ ist bei denen nur
>die Programmdauer, Geräte mit Heißwasserzulauf (für Geothermie, Wärmepumpe,
>Kollektor auf dem Dach) gibts nur noch in homöopatischen Mengen. 

Ich drehe beim ersten füllen den Hahn zu, fülle manuell aus dem
Wasserhahn über einen Schlauch ins Waschmittelfach  gewünschter
Temperatur und überlasse den Rest dann wieder dem Kaltwasseranschluß.
Russisch, aber funktional.

MfG

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#348394

On Tue, 2024-01-23 at 20:59 +0100, Frank Scheffski wrote:
> Volker Bartheld schrieb am Tue, 23 Jan 2024 20:33:03 +0100:
> > Und reden wir mal lieber nicht über A+++ Waschmaschinen. +++ ist bei denen
> > nur die Programmdauer, Geräte mit Heißwasserzulauf (für Geothermie,
> > Wärmepumpe, Kollektor auf dem Dach) gibts nur noch in homöopatischen Mengen.
> Ich drehe beim ersten füllen den Hahn zu, fülle manuell aus dem
> Wasserhahn über einen Schlauch ins Waschmittelfach gewünschter
> Temperatur und überlasse den Rest dann wieder dem Kaltwasseranschluß.
> Russisch, aber funktional.

Natürlich. Kann man machen. Mit seiner alten Waschmaschine z. B. Wenn ich aber
eine _neue_ Waschmaschine kaufen muß (z. B. weil ich die Kommutatorplatte für
den Antriebsmotor nicht mehr kriege und auch der Gebrauchtteilemarkt leergefegt
ist, während sich die kaputte Weißware unerreichbar auf dem Wertstoffhof
stapelt), dann will ich garantiert nicht ein mikroprozessorgesteuertes IoT-
Wunderding, neben dem ich dann wie ein Schießhund lauere und zur gegebenen Zeit
mit dem Einhebelmischer rumfummle.

Auch gibt es inzwischen ausgefuchste Programme, die erstmal kalt ein wenig
einweichen (Eiweißflecken und so) und dann noch mehr Wasser draufschütten
(idealerweise heißes) und dann das Waschprogramm abfahren.

Was mögen 50cm Schlauch, ein Y-Stück, zwei Schlauchschellen, ein (weiteres)
Magnetventil und zwei Drähte zum Ausgangstreiber des ohnehin vorhandenen
Mikroprozessors wohl im Großeinkauf kosten?

Aber das Thema ist (zumindest für mich) ohnehin akademisch. Der Heizstab im
Waschbottich hat einen Wirkungsgrad von fast 100%, es geht also letztlich nur
darum, den dafür notwendigen Strom CO2-neutral zu erzeugen. Das war vor SWM
Ökostrom Regenerativ ein Problem, jetzt nicht mehr. Ich könnte mir halt
vorstellen, daß der letzte Deutsche, der nicht vom GEG verschreckt wurde, seine
Wärmepumpe vielleicht auch zur Herstellung von kostengünstigem Waschwasser
nutzen wollte *).

Volker

*) Trotz aller Werbeaussagen geht der größte Teil des Stromverbrauchs einer
Waschmaschine auf die Herstellung von Warmwasser zurück.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#348398

Volker Bartheld wrote:
> Was mögen 50cm Schlauch, ein Y-Stück, ...

Die Wassermengen heutiger Programme sind sehr klein -- für meinen
Geschmack zun klein, ich verwende immer die Einstellung "mehr Wasser".
Hier muß ich am Warmwasserhahn immer recht viel ablaufen lassen, bevor
es warm kommt. Daneben dauern die Programme heute sehr lang. Manche hier
meckern darüber. Mich stört es nicht und wenn damit ein besserer Erfolg
mit weniger aggressivem Waschmittel erzielt wird, soll es mir recht
sein. In der langen Zeit muß aber dann ohnehin nachgeheizt werden.

Fazit: Genau wie Du meine ich, es lohnt sich einfach nicht.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#348399

Tue, 23 Jan 2024 20:59:58 +0100, Frank Scheffski:

>Volker Bartheld schrieb am Tue, 23 Jan 2024 20:33:03 +0100:
>
>>Und reden wir mal lieber nicht über A+++ Waschmaschinen. +++ ist bei denen nur
>>die Programmdauer, Geräte mit Heißwasserzulauf (für Geothermie, Wärmepumpe,
>>Kollektor auf dem Dach) gibts nur noch in homöopatischen Mengen. 
>
>Ich drehe beim ersten füllen den Hahn zu, fülle manuell aus dem
>Wasserhahn über einen Schlauch ins Waschmittelfach  gewünschter
>Temperatur und überlasse den Rest dann wieder dem Kaltwasseranschluß.
>Russisch, aber funktional.

Ich habe einen Fest verlegten Schlauch von einem Warmwasser-Hahn an das
Kunststoffrohr der Wama angeklemmt, das Wasser ins Waschmittelfach laufen
läßt. Vor Start des Programm lasse ich halt - wie Du - Warmwasser "von
Hand" einlaufen, bis auf bekanntes Niveau im Frontglas - aber halt ohne
das Risiko, dass der lose Schlauch aus dem Waschmittelfach gleitet. Den
Rest erledigt die Maschine normal von alleine.

Aber real im Sommer 60-65°C heißes (solar-erwärmtes) Wasser wird nur für
reichlich 40°C in der Trommel reichen, denn Metall und Wäsche wollen ja
auch mit erwärmt werden.

Relevant für unsere Lösung ist halt, dass die Wama beim Programmstart
nicht erstmal abpumpt. Diese Eigenschaft wird von den Herstellern nicht
veröffentlicht. Gebrauchtkauf hilft!

Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#348400

Andreas Oehler wrote:
> Vor Start des Programm lasse ich halt - wie Du - Warmwasser "von
> Hand" einlaufen, bis auf bekanntes Niveau im Frontglas

Meine neue beginnt jedes Programm nach dem Start mit einem kurzen Lauf
der Laugenpumpe. Erst dann kommt neues Wasser in kleinen Schüben mit
Drehen zum Aufsaugen und Messen, ob es reicht.

> Relevant für unsere Lösung ist halt, dass die Wama beim Programmstart
> nicht erstmal abpumpt.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#348434

On Wed, 2024-01-24 at 13:10 +0100, Andreas Oehler wrote:
> Tue, 23 Jan 2024 20:59:58 +0100, Frank Scheffski:
> > Volker Bartheld schrieb am Tue, 23 Jan 2024 20:33:03 +0100:
> > > Und reden wir mal lieber nicht über A+++ Waschmaschinen. +++ ist bei denen
> > > nur die Programmdauer, Geräte mit Heißwasserzulauf (für Geothermie,
> > > Wärmepumpe, Kollektor auf dem Dach) gibts nur noch in homöopatischen
> > > Mengen. 
> > Ich drehe beim ersten füllen den Hahn zu, fülle manuell aus dem
> > Wasserhahn über einen Schlauch ins Waschmittelfach  gewünschter
> > Temperatur und überlasse den Rest dann wieder dem Kaltwasseranschluß.
> Ich habe einen Fest verlegten Schlauch von einem Warmwasser-Hahn an das
> Kunststoffrohr der Wama angeklemmt, das Wasser ins Waschmittelfach laufen
> läßt. Vor Start des Programm lasse ich halt - wie Du - Warmwasser "von
> Hand" einlaufen, bis auf bekanntes Niveau im Frontglas [...]
> Relevant für unsere Lösung ist halt, dass die Wama beim Programmstart
> nicht erstmal abpumpt. Diese Eigenschaft wird von den Herstellern nicht
> veröffentlicht. Gebrauchtkauf hilft!

Ihr merkt aber schon, was ihr da schreibt? Übersetzt heißt das: Der Versuch, mit
CO2-neutral erzeugtem Warmwasser Energie sparen zu wollen, ist für Hersteller
von Waschmaschinen irrelevant.

Keine Ahnung, ob es "früher besser" war, d. h. mehr Weißware mit
Heißwasserzulauf gab - aber wenn man elektronisch kommutierte Motoren aus der
Weltraumforschung verkaufen kann, Antihoppingkupplungen und IoT ("s" stands for
security), dann ist das doch auch gut?

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#348439

Volker Bartheld schrieb am Thu, 25 Jan 2024 13:58:46 +0100:

>Ihr merkt aber schon, was ihr da schreibt? Übersetzt heißt das: Der Versuch, mit
>CO2-neutral erzeugtem Warmwasser Energie sparen zu wollen, ist für Hersteller
>von Waschmaschinen irrelevant.

Ja. Für den Hersteller meines Geschirrspülers auch. Da habe ich die
Mischgarnitur mit Zusatzhahn für selbigen "umgepolt" und speise ihn
nun grundsätzlich mit Heißwasser.
Die paar 100 Liter mehr im Jahr merkt man nicht, die Stromrechnung ist
spürbar gesunken.

MfG

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#348444

Thu, 25 Jan 2024 13:58:46 +0100, Volker Bartheld:

>On Wed, 2024-01-24 at 13:10 +0100, Andreas Oehler wrote:
>> Tue, 23 Jan 2024 20:59:58 +0100, Frank Scheffski:
>> > Ich drehe beim ersten füllen den Hahn zu, fülle manuell aus dem
>> > Wasserhahn über einen Schlauch ins Waschmittelfach  gewünschter
>> > Temperatur und überlasse den Rest dann wieder dem Kaltwasseranschluß.
>> Ich habe einen Fest verlegten Schlauch von einem Warmwasser-Hahn an das
>> Kunststoffrohr der Wama angeklemmt, das Wasser ins Waschmittelfach laufen
>> läßt. Vor Start des Programm lasse ich halt - wie Du - Warmwasser "von
>> Hand" einlaufen, bis auf bekanntes Niveau im Frontglas [...]
>> Relevant für unsere Lösung ist halt, dass die Wama beim Programmstart
>> nicht erstmal abpumpt. Diese Eigenschaft wird von den Herstellern nicht
>> veröffentlicht. Gebrauchtkauf hilft!
>
>Ihr merkt aber schon, was ihr da schreibt? Übersetzt heißt das: Der Versuch, mit
>CO2-neutral erzeugtem Warmwasser Energie sparen zu wollen, ist für Hersteller
>von Waschmaschinen irrelevant.

Das scheint so. Man vermittelt erfogreich per Marketing dass die aktuellen
Maschinen ja per se schon ultra-sparsam seien. Real gemessen unterscheidet
sich der Stromverbrauch einer 30 Jahre alten "Privileg Eco" und einer
aktuellen Bosch-Maschine bei vergleichbarem Programm kaum. 

Aber ausser AEG (als das noch ein deutscher Hersteller war) und Miele gab
es ja sogut wie keine Maschinen für Privat-Anwender, die einen separaten
Heißwasseranschluß hatten. Eigentlich scheint mir so ein
Heißwasseranschluß ja nur keine Raketen-Wissenschaft - sowohl mechanisch
wie elektrisch.  Und der Energiespar-Effekt des Waschen mit
Solar-Heißwasser ist schon in relevanter Größenordnung. 

Hinzu kommt ja noch, dass die elektrisch Heizung einer Waschmaschine mit
Ihren reichlich 2kW nun wirklich schlecht zu einem Balkonkraftwerk paßt.
Ohne Heizung hingegen reichen die 400-600 Watt am sonnigen Nacmittag zur
Versorgung.

>Keine Ahnung, ob es "früher besser" war, d. h. mehr Weißware mit
>Heißwasserzulauf gab 

Es gab ein paar wenige so ausgestattete Maschinen. Nennenswerte
Verbreitung hat das aber unverständlicherweise nie gefunden.

>- aber wenn man elektronisch kommutierte Motoren aus der
>Weltraumforschung verkaufen kann, Antihoppingkupplungen und IoT ("s" stands for
>security), dann ist das doch auch gut?

Eben. Warmwasseranschluß ist schlicht zu langweilig. Da gibt es keine
Buzzwords für.

Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#348461

Am 25.01.24 um 19:12 schrieb Andreas Oehler:
> Thu, 25 Jan 2024 13:58:46 +0100, Volker Bartheld:
> 
>> On Wed, 2024-01-24 at 13:10 +0100, Andreas Oehler wrote:
>>> Tue, 23 Jan 2024 20:59:58 +0100, Frank Scheffski:
>>>> Ich drehe beim ersten füllen den Hahn zu, fülle manuell aus dem
>>>> Wasserhahn über einen Schlauch ins Waschmittelfach  gewünschter
>>>> Temperatur und überlasse den Rest dann wieder dem Kaltwasseranschluß.
>>> Ich habe einen Fest verlegten Schlauch von einem Warmwasser-Hahn an das
>>> Kunststoffrohr der Wama angeklemmt, das Wasser ins Waschmittelfach laufen
>>> läßt. Vor Start des Programm lasse ich halt - wie Du - Warmwasser "von
>>> Hand" einlaufen, bis auf bekanntes Niveau im Frontglas [...]

Wäre mir echt zu umständlich.

>> Ihr merkt aber schon, was ihr da schreibt? Übersetzt heißt das: Der Versuch, mit
>> CO2-neutral erzeugtem Warmwasser Energie sparen zu wollen, ist für Hersteller
>> von Waschmaschinen irrelevant.
> 
> Das scheint so. Man vermittelt erfogreich per Marketing dass die aktuellen
> Maschinen ja per se schon ultra-sparsam seien. Real gemessen unterscheidet
> sich der Stromverbrauch einer 30 Jahre alten "Privileg Eco" und einer
> aktuellen Bosch-Maschine bei vergleichbarem Programm kaum.

Was sich auch einfach dadurch erklärt das Kaltwäsche bestenfalls was für 
Wolle ist und da fallen dann nur die Laugenpumpe und der Waschmotor als 
Verbraucher an. Und das sind vielleicht 50W für die Pumpe und ca. 200 
Watt für den Motor. Ab 30° muß dann eben die Heizung dazu kommen mit 
ihren typisch 2 kW an Leistung. Je höher die Waschtemperatur um so mehr 
und länger muß die Heizen. Was den Energiverbrauch erhöht.

> Aber ausser AEG (als das noch ein deutscher Hersteller war) und Miele gab
> es ja sogut wie keine Maschinen für Privat-Anwender, die einen separaten
> Heißwasseranschluß hatten. Eigentlich scheint mir so ein
> Heißwasseranschluß ja nur keine Raketen-Wissenschaft - sowohl mechanisch
> wie elektrisch. 

Richtig. Wie an anderer Stelle schon erwähnt kostet das ein 2. 
Magnetventil, ein Y-Stück, bißchen Schlauch und Schellen sowie den 
Anschlußdraht zur Steuerung. IMO konnte man das früher teils sogar 
nachrüsten. Wenn das Steuergerät (Elektromechanisch) dafür entsprechend 
vorbereitet war. Im Grunde mußte der Thermostat statt der Heizung nur 
das 2. MV ansteuern - Fertig. Und das Steuergerät/Programmschaltwerk 
legt wie sonst auch die Heizphase fest.

Ich weiß von Alten (Teils Gewerblichen) Maschinen noch das diese außen 2 
Schlauchanschlüsse hatten. Dahinter einen Anschlußträger für die 
Schläuche und 2 oder gar 3 Magnet-ventile (eines evtl. für die 
Vorspülkammer oder zum Klarspülen).

> Hinzu kommt ja noch, dass die elektrisch Heizung einer Waschmaschine mit
> Ihren reichlich 2kW nun wirklich schlecht zu einem Balkonkraftwerk paßt.
> Ohne Heizung hingegen reichen die 400-600 Watt am sonnigen Nacmittag zur
> Versorgung.

Das ist aber nur Rechnerisch ein Problem, das die Fehlende Leistung des 
BK eben aus dem Netz bezogen wird - in das dein BK ja eh einspeist.

Rechne das mal über einen ganzen "Sonnentag" denn die Maschine läuft ja 
nur für eine Gewisse zeit und heizen wird sie je nach Programm auch nur 
in Intervallen. Bei einer Insellösung wird das nat. nix, da brauchst du 
einen Speicher aber ansonsten ist das m.E. eher eine Plus-Minus Rechnung.

>> Keine Ahnung, ob es "früher besser" war, d. h. mehr Weißware mit
>> Heißwasserzulauf gab

Ich würde auch sagen: Ja, war so.

> Es gab ein paar wenige so ausgestattete Maschinen. Nennenswerte
> Verbreitung hat das aber unverständlicherweise nie gefunden.

Im Bereich gewerblicher Maschinen ist das verbreiteter gewesen.

>> - aber wenn man elektronisch kommutierte Motoren aus der
>> Weltraumforschung verkaufen kann, Antihoppingkupplungen und IoT ("s" stands for
>> security), dann ist das doch auch gut?

IMO gab es früher gar Maschinen mit Drehstrommotor und eben solchem 
Anschluß. Die hatten dann auch gern mal Drei Heizstäbe in der Trommel - 
statt nur einen. Und oft noch einen getrennten Schleudermotor.

> Eben. Warmwasseranschluß ist schlicht zu langweilig. Da gibt es keine
> Buzzwords für.

Du willst Buzzwords für den Warmwasser-Anschluß? Okay.

- No-Heat
- Energy-Saver
- ZeroPower
- Energiespar
- Climate Protector
- GreenWash :-)

               -Anschluß.

Such dir einen aus und überweise die Tantiemen an die Kontonummer die 
ich dir auf Anfrage gern sende. :-)


Ｂｙｅ／
    ／Ｋａｙ

-- 
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 5  [1] 2 3 4 5  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web