Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #328504 > unrolled thread
| Started by | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| First post | 2022-11-03 18:04 +0100 |
| Last post | 2022-11-08 20:45 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 114 — 21 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-03 18:04 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-03 22:47 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2022-11-04 07:33 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-04 07:41 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-04 10:03 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-04 10:09 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-04 15:32 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-11-04 22:16 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-05 12:51 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-11-05 11:43 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-05 15:20 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-11-05 00:01 +0000
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-05 07:48 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-11-05 20:49 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-11-06 13:18 +0000
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-11-06 21:45 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-11-07 21:11 +0000
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-07 22:02 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-11-08 21:49 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-09 16:39 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-11-09 21:58 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-10 11:18 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-11-10 22:03 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-10 22:23 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-11-11 19:04 +0000
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-11-11 23:12 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-11-11 22:16 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-09 16:35 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-11-09 22:00 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-10 07:15 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-11-10 22:07 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-10 22:16 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-11-11 22:22 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-12 18:24 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-11-12 21:36 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-12 22:15 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-11-13 20:32 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-13 22:30 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-11-14 22:44 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-15 07:49 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-15 14:29 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-15 14:36 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-15 15:50 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-15 22:05 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-16 01:00 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-11-16 22:26 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-11-16 21:10 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-11-15 17:23 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-15 17:44 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-15 22:09 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-11-16 19:36 +0000
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-11-17 21:19 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-11-18 17:35 +0000
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-11-18 22:31 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-11-19 05:28 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-11-19 10:16 +0000
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-15 18:21 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-11-16 07:31 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2022-11-15 18:01 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-15 18:09 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-11-15 20:33 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-11-14 19:13 +0000
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-11-14 22:39 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-11-16 19:30 +0000
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-11-16 21:20 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-11-16 20:49 +0000
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-11-17 05:54 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-11-18 17:31 +0000
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-11-11 23:14 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-11-11 23:29 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-12 18:21 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-11-05 21:19 +0000
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-05 22:44 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-11-06 00:00 +0000
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-06 08:17 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-06 08:21 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-09 16:55 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-09 17:32 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2022-11-09 17:34 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-09 17:37 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-11-06 22:12 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-09 16:52 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Peter Heirich <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-11-10 02:34 +0000
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-05 18:22 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-11-05 18:57 +0000
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-11-22 22:02 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-23 17:13 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2022-11-24 09:22 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-24 12:00 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-11-27 18:16 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-11-27 16:07 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-04 14:57 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-04 16:24 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-04 19:31 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-04 20:24 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2022-11-04 17:04 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-05 18:20 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-04 19:28 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-04 09:49 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-04 14:53 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-04 15:58 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-11-05 12:53 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-11-05 12:04 +0000
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-11-05 17:42 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Laurenz Trossel <me@example.invalid> - 2022-11-06 14:12 +0000
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-11-08 21:49 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-05 16:06 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-04 19:25 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-11-27 16:17 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-27 16:20 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-27 18:13 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-11-03 23:23 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-04 09:36 +0100
Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-08 20:45 +0100
Page 5 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 Next page →
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-06 22:12 +0100 |
| Message-ID | <20221106221202.9cff0ffdc056a8ef6c5c3510@SchS.de> |
| In reply to | #328606 |
Hallo Peter, Du schriebst am Sat, 5 Nov 2022 21:19:52 -0000 (UTC): > Kennt jemand einen z.B. USB-Stick, der mit interner Elektronik > kryptographische Prüfsummen des Inhalts bildet und diesen Soll das dateiweise sein oder nach sonst einer Aufteilung? Für dateiweise müßte der Stick selber sein Dateisystem kennen und bearbeiten können - sowas gibt es AFAIK nicht. (Allerdings habe ich schon einen Stick, nicht mal gehabt, der _nur_ mit FAT richtig funktioniert. Ext4 mochte er garnicht, da gab's Fehler, langsame Übertragung, sogar Hänger. Re(!)formatierung mit FAT machte das wieder "gut", damit läuft er bisher ohne Auffälligkeit. Sachen gibt's...) > Prüfsummenwert auf Knopfdruck abspeichert. Stimmt die Prüfsumme nicht > mehr, soll der Stick blinken und quitschen, um Aufmerksamkeit zu > erzeugen. Dafür brauchte er eine recht umfängliche Elektronik, wie ie in den üblichen Controllern sicher nicht vorhanden ist. Und die Signalisierung braucht noch weitere Elemente - sehr handlich wird das Ding wohl nicht. Aber ein kleines Platinchen (Raspberry Pico?) mit so 'nem Ding könnte einfach gehen und nicht allzu umfangreich ausfallen? > Sinn: Honey-pot für Ransom-ware. Dazu müßte sowas reichen. -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2022-11-09 16:52 +0100 |
| Message-ID | <pf0ffw43ma56.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #328606 |
On Sat, 5 Nov 2022 21:19:52 -0000 (UTC), Peter Heirich wrote:
> Volker Bartheld wrote:
>> [Virenscan auf externem Speicher] Welche Relevanz hätte die Existenz
>> von Virensignaturen z. B. auf einem NAS, das Dateien zwar schreibt
>> und liest, aber nie ausführt?
> Es geht nicht darum, das NAS selbst zu schützen.
Auch mein PC muß nicht vor Virensignaturen geschützt werden, die sich
rein zufällig in einer Videodatei befinden.
Oder schmeißt Dein Newsreader im Ernst eine Warnung bei diesem QR-Code?
▄▄▄▄▄▄▄ ▄ ▄▄ ▄ ▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄
█ ▄▄▄ █ ▄▀ ▄ ▀ █ ▀ ▀▀▀█▀▀ █ ▄▄▄ █
█ ███ █ █ ███▀ ██▄▄▀█▄▀ █ ███ █
█▄▄▄▄▄█ ▄ █▀█▀█▀█ █▀▄▀█▀█ █▄▄▄▄▄█
▄▄▄ ▄▄▄▄█ ▀▄▀ ██▀ ▀█▀▀ ▀▄▄ ▄
▀▀▀ ▄▀▄▀▄██▀ ▄▀▀▀█ ▄ ▄█▀▄▀▄▄▄
█ ▀▄▄█▄▀▀▀█▄▀██▀▀▀ ▀▀█▄ ▄██▀ ▄
▄ ▄▄▀█▄ █▀▀ ▀▄▀▀ ▄▀▀█▄ ▄█ ▄▄▀█
███▀ ▄ █▄█▀▄██ ▀▀▀▄▀▀ ▄▀▄██ ▄▄▀
▀ ▀▄▀█▄█▄ ███▀ ▀▀█▀▀█▀▄▀▀▀▀ ▄▀▄█▄
▀ ▀▄▄▄▀▄▄▄▄▀▀ ▀█▀ ▀█▀▀ ▄█▄█▄ ▄▄▄
▄ █▀█▀▄▄▄ ▀▀ ▄▀█ ▄▀███▀▀ ▄ ▄█▄ █
▄▀ ██▀▄▄ ▀▄█▄▀▀▀▀▄██▄ ██▄▄█▄▄▀
▄▄▄▄▄▄▄ ██ ██▄▄▀▀██▀▀ ▄█ ▄ █▀▄▄▄
█ ▄▄▄ █ █ ▀▄█▀▀██▀ ▀▄▀▀▀█▄▄▄█▄▄█▄
█ ███ █ ▄█ ▀▄ ▄ ▀▀▀███ ▄▄▄▄█▀█▄
█▄▄▄▄▄█ █▄ ▄▄█▄ ▀▀▀▀▀▀▀█ ▀█▄█ █▄
> Deshalb läuft auf meiner QNAP der QNAP-übliche Malware-Remover, der
> eigentlich ein Clamav ist. Sinn ist ein Zeitvorsprung in folgendem
> Szenario: Eine nicht erkannte Ransom-ware wird u.a. auf dem NAS
> abgelegt.
Nicht erkannt von wem? Auf dem PC, der auf das NAS schreibt? Sollte der
nicht einen On-the-Fly-Virenscanner haben, der ihm verbietet,
virenhaltige Dateien überhaupt anzufassen?
> Da sie dort nicht ausgeführt wurde, installiert sie auch nicht ihre
> "Tarnkappe". Das entspricht etwa der "Ausschaltung" von Rootkits
> durch Boot von einem frischen, geprüften Datenträger. Wenn jetzt
> später diese Ransom-ware irgendwo auffällt und deshalb Eingang in die
> Virensignaturen erhält, besteht die Chance, eine Ransom-ware zu
> erkennen, bevor diese Totalschaden anrichtet.
Totalschaden, weil irgendein Client diese Datei vom NAS liest und
unreflektiert ausführt? Je nun. Hört man in der Windowswelt öfter, daß
es eine schlechte Idee ist, einfach irgendwelche .exe zu starten.
Ja, zugegeben, es traten schon Fälle auf, wo eine "Mediendatei" (also
Dokumente bis hin zu simplen Bildern) so instrumentiert wurden, daß sie
einen Fehler im Dateibetrachter ausnutzten, um Schadcode auszuführen.
> Der Trick bei Ransom-ware ist ja, dass ein Rootkit installiert wird, über
> längere Zeit die Dateien verschlüsselt und transparent entschlüsselt
> werden.
Dazu ist kein Rootkit notwendig, außer Du verwendest eine sehr lockere
Definition. Administratorrechte ("root") benötigst Du zum Verschlüsseln
der Benutzerdateien nicht. Es reicht, die entsprechende Software im
Userkontext auszuführen.
> Ich persönlich habe auf tägliches deduplizierendes Backup ( Borg ) für
> Linux umgestellt. Da werden alle Dateien täglich komplett gelesen.
Dem Stichwort "Linux" entnehme ich, daß Du ohnehin schon die
wesentlichen Vorkehrungsmaßnahmen zu Virenabwehr getroffen hast.
Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Heirich <talk.usenet@info21.heirich.name> |
|---|---|
| Date | 2022-11-10 02:34 +0000 |
| Message-ID | <pan$8368c$a82f5efb$852f15cb$26005b28@news.heirich.name> |
| In reply to | #328678 |
Am Wed, 9 Nov 2022 16:52:22 +0100 schrieb Volker Bartheld: > Nicht erkannt von wem? Auf dem PC, der auf das NAS schreibt? Sollte der > nicht einen On-the-Fly-Virenscanner haben, der ihm verbietet, > virenhaltige Dateien überhaupt anzufassen? Diese "On-the-Fly" sind auch vorhanden. Sophos für Windows und Clamav + Dr.Web für Linuxsysteme. Wobei Clamav nicht über Files fliegt, sondern email checkt und terminliche Scans macht. Für Android auch Dr.Web. Es ist leider zu erwarten, dass Ransom-ware über Wochen unerkannt wirkt und bereits verschlüsselte Daten in entschlüsselter Form anbietet. Hätte man einen Detektor, der das merkt, könnte man vermutlich noch rechtzeitig ein Backup fertigen, welches "entseucht" werden kann. Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-05 18:22 +0100 |
| Message-ID | <tk6630$5b8$4@news.bawue.net> |
| In reply to | #328568 |
On 11/5/22 01:01, Peter Heirich wrote: > Gerrit Heitsch wrote: > >> Noch schöner ist, daß die zweite HD schon defekt sein kann, es aber >> bisher noch >> nicht aufgefallen ist weil der defekte Bereich schon länger nicht mehr >> gelesen >> wurde. Beim Resync wird aber alles gelesen und dann fällt es auf. > > M.E. eher unwahrscheinlich. In einem ordentlich designten Sytem sollte > minimal 1x die Woche der Virenscanner alles mal prüfen. Virenscanner? Wir reden hier von Servern, nicht von Desktopsystemen und Windows ist da schon gar nicht im Spiel. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-05 18:57 +0000 |
| Message-ID | <slrntmdcha.28h.news-1513678000@a-tuin.ms.intern> |
| In reply to | #328568 |
On 2022-11-05, Peter Heirich <talk.usenet@info21.heirich.name> wrote: > > M.E. eher unwahrscheinlich. In einem ordentlich designten Sytem sollte > minimal 1x die Woche der Virenscanner alles mal prüfen. Virenscanner lesen nicht die ganze Datei ein, sondern nur die Teile, die zur Untersuchung nötig sind. cu Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-11-22 22:02 +0100 |
| Message-ID | <tljddr$5qdd$1@dont-email.me> |
| In reply to | #328568 |
Peter Heirich schrieb: > Gerrit Heitsch wrote: > >> Noch schöner ist, daß die zweite HD schon defekt sein kann, es aber bisher noch >> nicht aufgefallen ist weil der defekte Bereich schon länger nicht mehr gelesen >> wurde. Beim Resync wird aber alles gelesen und dann fällt es auf. > > M.E. eher unwahrscheinlich. In einem ordentlich designten Sytem sollte minimal 1x die Woche der Virenscanner alles mal prüfen. Erinnert mich an die Story eines IT-Journalisten, welcher anno dunne diverse Virenscanner "testete". Ein Scanner hat ihm besonders gefallen, da er Virensignaturen in einer Tabelle abspeichern konnte. Blöderweise hat in diesem Moment ein ebenso blöderweise parallel laufender anderer Virenscanner diese Tabelle gefunden und einen digitalen hysterischen Anfall bekommen: Er hat sofort für jede Signatur je ein Warn- EMail an alle auf dem PC auffindbaren Mailadressen gesendet. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2022-11-23 17:13 +0100 |
| Message-ID | <17qpstunfbhc0.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #329288 |
On Tue, 22 Nov 2022 22:02:52 +0100, Rolf Bombach wrote: > Peter Heirich schrieb: >> Gerrit Heitsch wrote: >>> Noch schöner ist, daß die zweite HD schon defekt sein kann, es aber >>> bisher noch nicht aufgefallen ist weil der defekte Bereich schon >>> länger nicht mehr gelesen wurde. Beim Resync wird aber alles >>> gelesen und dann fällt es auf. >> M.E. eher unwahrscheinlich. In einem ordentlich designten Sytem >> sollte minimal 1x die Woche der Virenscanner alles mal prüfen. > Erinnert mich an die Story eines IT-Journalisten, welcher > anno dunne diverse Virenscanner "testete". Ein Scanner hat ihm > besonders gefallen, da er Virensignaturen in einer Tabelle > abspeichern konnte. Blöderweise hat in diesem Moment ein > ebenso blöderweise parallel laufender anderer Virenscanner > diese Tabelle gefunden und einen digitalen hysterischen > Anfall bekommen: Er hat sofort für jede Signatur je ein > Warn- EMail an alle auf dem PC auffindbaren Mailadressen > gesendet. Das mit diesen Heuristiken ist eh amüsant. Für einen ehemaligen Arbeitgeber hatte ich mal Software geschrieben, die in regelmäßigen Abständen einen http-Request mit Hashes über die Lizenznummer, gewisse Hardwareparameter, etc. raushaut und anfragt, ob es ein Update gibt. Nichts Aufregendes also. Irgendwann ergab sich die Erweiterung des Funktionsumfangs, daß quasi ein "Bootloader" als http-Payload empfangen und auf dem Client ausgeführt werden sollte, zwecks Einleitung des Updatevorgangs. Klassische Backdoor also. Ich habe mir, etliche Jahre, nachdem die o. g. Firma pleite und das Produkt in anderen Händen war, eher zufällig und zur Gaudi das Access-Log angeschaut. Denn die Daten für den ftp-Zugang des Webservers hatte man nicht zu ändern für nötig erachtet. Das war noch im Putty hinterlegt und eigentlich nur falsch geklickt. Kaum zu glauben, welche Kunden da noch längst abgekündigte Software am Start haben, die ungefragt Binaries runterladen und ausführen kann. Ach ja: Keiner der üblichen Virenscanner (https://www.virustotal.com) hatte an dem .exe je was auszusetzen. Compiliert mit MSVS/C++ 2005 IIRC. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-24 09:22 +0100 |
| Message-ID | <tln9jnUjh30L1@news.in-ulm.de> |
| In reply to | #329325 |
Am 23.11.2022 um 17:13 schrieb Volker Bartheld: > On Tue, 22 Nov 2022 22:02:52 +0100, Rolf Bombach wrote: >> Erinnert mich an die Story eines IT-Journalisten, welcher >> anno dunne diverse Virenscanner "testete". Ein Scanner hat ihm >> besonders gefallen, da er Virensignaturen in einer Tabelle >> abspeichern konnte. Blöderweise hat in diesem Moment ein >> ebenso blöderweise parallel laufender anderer Virenscanner >> diese Tabelle gefunden und einen digitalen hysterischen >> Anfall bekommen: Er hat sofort für jede Signatur je ein >> Warn- EMail an alle auf dem PC auffindbaren Mailadressen >> gesendet. > > Das mit diesen Heuristiken ist eh amüsant. Naja, amüsant, neulich wurde mir meine Cygwin-Installation von Avira geschrottet. Da war auch nichts mit aus der Quarantäne wiederherstellen, ich mußte neu drüber installieren. Holger
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2022-11-24 12:00 +0100 |
| Message-ID | <1bq0qzklg3yo1$.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #329358 |
On Thu, 24 Nov 2022 09:22:15 +0100, Holger Schieferdecker wrote: > Am 23.11.2022 um 17:13 schrieb Volker Bartheld: >> On Tue, 22 Nov 2022 22:02:52 +0100, Rolf Bombach wrote: >>> Erinnert mich an die Story eines IT-Journalisten, welcher >>> anno dunne diverse Virenscanner "testete". Ein Scanner hat ihm >>> besonders gefallen, da er Virensignaturen in einer Tabelle >>> abspeichern konnte. Blöderweise hat in diesem Moment ein >>> ebenso blöderweise parallel laufender anderer Virenscanner >>> diese Tabelle gefunden und einen digitalen hysterischen >>> Anfall bekommen: Er hat sofort für jede Signatur je ein >>> Warn- EMail an alle auf dem PC auffindbaren Mailadressen >>> gesendet. >> Das mit diesen Heuristiken ist eh amüsant. > Naja, amüsant, neulich wurde mir meine Cygwin-Installation von Avira > geschrottet. Da war auch nichts mit aus der Quarantäne wiederherstellen, > ich mußte neu drüber installieren. Hatte ich den schon erzählt, mit einem MSVS2019-Binary für Unit- und Integrationstests, das ich nichtsahnend dllhost.exe nannte? Lief nicht. Nicht bei mir, nicht beim Kollegen. Doppelklick, nix. F5 in der IDE. Nix passiert. Manchmal blitzt kurz die Konsole auf, manchmal obskure Fehlermeldungen. 10 Minuten später Anruf von der Zentral-ID, was ich denn da täte? Software entwickeln natürlich. Ja, aber es hätte da einen Virenalarm gegeben. Stellt sich raus, daß der Big Brother auf meinem Entwicklungs-PC irgendwelche Executables gar nicht leiden kann, wenn sie Namen von Zeugs haben, das bei MS in Benutzung ist. dllhost.exe ist so eines. regedit.exe vermutlich auch. Oder calc.exe vielleicht? Ja, aber dieses meine dllhost.exe sei doch digital signiert und würde außerdem nicht irgendwo unter %SYSTEMROOT% leben, sondern in meinem Userverzeichnis. Egal. Das sei suspekt und es gäbe keine Ausnahme. Je nun. Kam der Berg halt zum Propheten und das Tool wurde in MyFancyDllTestApp64.exe umbenannt. Neulich ging der Newsreader @work nicht mehr. 40tude Dialog. Investigativrecherche mit Putty: Sobald auf Port 119 mit AUTH/USER was aufgebaut wird, unterbricht die Verbindung. Mit einer Testversion vom Forte Agent funktionierte es aber. Auf meine Frage was das soll die Antwort: Usenet/NNTP sei ein "High-Risk-Protocol", deswegen keine Firewallausnahmen. Forte Agent...? Nein, keine Ausnahmen. Äh. Ja. Gut, daß HTTP so gutartig ist. Wo kämen wir denn da hin, wenn die Malware über den Internetbrowser... Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-11-27 18:16 +0100 |
| Message-ID | <tm061e$1n692$1@dont-email.me> |
| In reply to | #329361 |
Volker Bartheld schrieb: > > Auf meine Frage was das soll die Antwort: Usenet/NNTP sei ein > "High-Risk-Protocol", deswegen keine Firewallausnahmen. Forte Agent...? > Nein, keine Ausnahmen. Äh. Ja. Weit verbreitete Ausrede, um den Dienst abzustellen respektive nicht mehr durchzuleiten. Andere Ausrede: Das braucht keiner mehr. Rückfrage: Ich bin also keiner? Swisscom: NNTP abgestellt PSI: NNTP abgestellt -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-11-27 16:07 +0100 |
| Message-ID | <tlvug5$1mj21$1@dont-email.me> |
| In reply to | #329325 |
Volker Bartheld schrieb: > > Für einen ehemaligen Arbeitgeber hatte ich mal Software geschrieben, die > in regelmäßigen Abständen einen http-Request mit Hashes über die > Lizenznummer, gewisse Hardwareparameter, etc. raushaut und anfragt, ob > es ein Update gibt. Nichts Aufregendes also. Irgendwann ergab sich die > Erweiterung des Funktionsumfangs, daß quasi ein "Bootloader" als > http-Payload empfangen und auf dem Client ausgeführt werden sollte, > zwecks Einleitung des Updatevorgangs. > > Klassische Backdoor also. Alsobitte! Das ist ein Fernwartungstool und keine Backdoor. Wobei ich mich immer gefragt habe, was diese Fernwartungstools so genau auf meinem Rechner im Insti getrieben haben. Der lokale Supporter meinte lakonisch, das wäre unsere NSA, natürlich als Witz, klar, logo, echt. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2022-11-04 14:57 +0100 |
| Message-ID | <jskk25FlgmiU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #328540 |
On 04.11.22 10:03, Helmut Schellong wrote: >>> Es ist tatsächich nie der Fall eingetreten, daß 2 HDDs eines RAID1 >>> gleichzeitig kaputtgegangen sind. >> >> Dann hast du Glück gehabt. > > Nein, er hat den Normalfall erlebt. Man weiß demnach, daß das nicht der Normalfall ist, wenn die Daten aufgrund eines RAID1-Doppelausfalls futsch sind. Toll, kann man sich sicher viel für kaufen. > Man kann die Wahrscheinlichkeit, daß eine Festplatte überhaupt > defekt wird, vielleicht durch 15 Mio. dividieren, um die Wahrscheinlichkeit > zu erhalten, daß zwei Festplatten innerhalb derselben Sekunde defekt > werden. Innerhalb derselben Sekunde? Erst mal muß du es merken, dann muß das Ersatzteil da sein, und schließlich der Resync durch. Platten sterben gerne gerade bei der höheren Belastung beim Resync... Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-11-04 16:24 +0100 |
| Message-ID | <tk3aqm$dda6$1@solani.org> |
| In reply to | #328555 |
On 11/04/2022 14:57, Hanno Foest wrote: > On 04.11.22 10:03, Helmut Schellong wrote: > >>>> Es ist tatsächich nie der Fall eingetreten, daß 2 HDDs eines RAID1 gleichzeitig kaputtgegangen sind. >>> >>> Dann hast du Glück gehabt. >> >> Nein, er hat den Normalfall erlebt. > > Man weiß demnach, daß das nicht der Normalfall ist, wenn die Daten aufgrund eines RAID1-Doppelausfalls futsch sind. Toll, kann man sich sicher viel für kaufen. > >> Man kann die Wahrscheinlichkeit, daß eine Festplatte überhaupt >> defekt wird, vielleicht durch 15 Mio. dividieren, um die Wahrscheinlichkeit >> zu erhalten, daß zwei Festplatten innerhalb derselben Sekunde defekt werden. > > Innerhalb derselben Sekunde? Erst mal muß du es merken, dann muß das Ersatzteil da sein, und schließlich der Resync durch. Platten sterben gerne gerade bei der höheren Belastung beim Resync... > . Alles irrelevant. Klärende Zusammenfassung: ============================================================================================== On 11/04/2022 07:33, Guido Grohmann wrote: |> https://en.wikipedia.org/wiki/Deskstar#IBM_Deskstar_75GXP_failures |Wir hatten die Dinger im Einsatz und die sind gestorben wie die Fliegen. |Die steckten in den Servern in einem Raid-Käfig, ich hatte durchweg RAID 1 verwendet. |Manchmal mehrfach pro Woche hab ich eine defekte HDD irgendwo rausgezogen und eine neue reingeschoben. |Irgendwann bekam ich dann mal PLatten eines anderen Herstellers, da war der Spuk vorbei. |Es ist tatsächich nie der Fall eingetreten, daß 2 HDDs eines RAID1 gleichzeitig kaputtgegangen sind. |Nie! Hab mein Backup zum Glück nie gebraucht. Das müssen so 50+ Einzelfälle gewesen sein. Ich schrieb direkt zuvor: |Man stelle sich vor, 10 Millionen Festplatten werden mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit |innerhalb des kommenden halben Jahres defekt gehen. |Ein halbes Jahr hat etwa 15 Millionen Sekunden. |Es kann gut sein, daß dabei gar keine >1 Festplatten in derselben Sekunde defekt gehen. |Wie verhält sich das, wenn nur 2 statt 10000000 Festplatten betrachtet werden? |Es gibt hier eine Ähnlichkeit zu dem Spiel, wo Kugeln vertikal durch ein Feld aus Nägeln |und abschließend in Aufbewahrungs-Röhren fallen. ============================================================================================== Es geht nicht um Ersatzteile, Resync, und ähnlich. Es geht nur um Spiegelung von Dateisystemen und Verzeichnissen, und um die Wahrscheinlichkeit von gleichzeitigem Defekt von ≥2 Festplatten. Ich mache das per Skript mit rsync. Guido Grohman machte das mit RAID1. Ich hatte nie IBM_Deskstar_75GXP in Gebrauch - dies ist also ebenso irrelevant. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2022-11-04 19:31 +0100 |
| Message-ID | <5wxdb6nfzbrt.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #328555 |
On Fri, 4 Nov 2022 14:57:24 +0100, Hanno Foest wrote: > On 04.11.22 10:03, Helmut Schellong wrote: >>>> Es ist tatsächich nie der Fall eingetreten, daß 2 HDDs eines RAID1 >>>> gleichzeitig kaputtgegangen sind. >>> Dann hast du Glück gehabt. >> Nein, er hat den Normalfall erlebt. > Man weiß demnach, daß das nicht der Normalfall ist, wenn die Daten > aufgrund eines RAID1-Doppelausfalls futsch sind. Toll, kann man sich > sicher viel für kaufen. >> Man kann die Wahrscheinlichkeit, daß eine Festplatte überhaupt >> defekt wird, vielleicht durch 15 Mio. dividieren, um die Wahrscheinlichkeit >> zu erhalten, daß zwei Festplatten innerhalb derselben Sekunde defekt >> werden. > Innerhalb derselben Sekunde? Erst mal muß du es merken, dann muß das > Ersatzteil da sein, und schließlich der Resync durch. Platten sterben > gerne gerade bei der höheren Belastung beim Resync... Nicht bei unserem allwissenden, allmächtigen Oberauskenner. Der Chuck Norris der IT-Branche, wie er allein durch Stirnrunzeln den festgefressenen Spindelmotor wieder gangbar macht. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-11-04 20:24 +0100 |
| Message-ID | <tk3osp$dkdg$1@solani.org> |
| In reply to | #328563 |
On 11/04/2022 19:31, Volker Bartheld wrote: > On Fri, 4 Nov 2022 14:57:24 +0100, Hanno Foest wrote: >> On 04.11.22 10:03, Helmut Schellong wrote: >>>>> Es ist tatsächich nie der Fall eingetreten, daß 2 HDDs eines RAID1 >>>>> gleichzeitig kaputtgegangen sind. >>>> Dann hast du Glück gehabt. >>> Nein, er hat den Normalfall erlebt. >> Man weiß demnach, daß das nicht der Normalfall ist, wenn die Daten >> aufgrund eines RAID1-Doppelausfalls futsch sind. Toll, kann man sich >> sicher viel für kaufen. >>> Man kann die Wahrscheinlichkeit, daß eine Festplatte überhaupt >>> defekt wird, vielleicht durch 15 Mio. dividieren, um die Wahrscheinlichkeit >>> zu erhalten, daß zwei Festplatten innerhalb derselben Sekunde defekt >>> werden. >> Innerhalb derselben Sekunde? Erst mal muß du es merken, dann muß das >> Ersatzteil da sein, und schließlich der Resync durch. Platten sterben >> gerne gerade bei der höheren Belastung beim Resync... > > Nicht bei unserem allwissenden, allmächtigen Oberauskenner. Das ist korrekt. Das was vorstehend geschrieben wurde, ist nämlich komplett irrelevant. Wurde auch von Dir ignoriert. Ebenso ignoriert Dein Posting von 19:25 einfach alles - irrelevant. Es geht nur um das zeitliche Defektwerden von Festplatten. > Der Chuck > Norris der IT-Branche, wie er allein durch Stirnrunzeln den > festgefressenen Spindelmotor wieder gangbar macht. > Ich setze mehrere spezielle Bisse auf der Festplatte, um sie zu reparieren. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-04 17:04 +0100 |
| Message-ID | <jskrh4FmpqdU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #328531 |
Gerrit Heitsch schrieb: > On 11/4/22 07:33, Guido Grohmann wrote: > >> Es ist tatsächich nie der Fall eingetreten, daß 2 HDDs eines RAID1 >> gleichzeitig kaputtgegangen sind. > > Dann hast du Glück gehabt. Ich hatte das und es waren nicht einmal die > erwähnten IBM. Da es das Boot-RAID1 war, war danach der komplette Server > offline und man musste erst einmal ein Minimal-OS installieren bevor man > das Backup zurückspielen konnte. War kein schöner Tag. Wenn mir das passiert wäre, hätte ich zwei neue HDDs reingesteckt, die Kiste von CD gebootet (Linux) und das Windows von einem Imageserver wieder eingespielt. Dieses Image enthielt das System und die erforderliche Datenbank-Software (Oracle). Die Datenbank selber befand sich auf einem oder zwei weiteren RAID-Volumes. Ein paar Befehle später fuhr die Bank wieder hoch, machte noch ein Instance-Recovery und war wieder verfügbar. Je nach Alter des Betriebssystem-Images waren vor dem Starten der DB noch ein paar bis ein paar mehr Windows-Updates nachzuziehen. Ein Recovery einer defekten Datenbank nach Ausfall beider Platten eines Datenbank-RAIDs hätte etwas länger gedauert. Guido
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-05 18:20 +0100 |
| Message-ID | <tk65va$5b8$3@news.bawue.net> |
| In reply to | #328559 |
On 11/4/22 17:04, Guido Grohmann wrote: > Gerrit Heitsch schrieb: >> On 11/4/22 07:33, Guido Grohmann wrote: >> >>> Es ist tatsächich nie der Fall eingetreten, daß 2 HDDs eines RAID1 >>> gleichzeitig kaputtgegangen sind. >> >> Dann hast du Glück gehabt. Ich hatte das und es waren nicht einmal die >> erwähnten IBM. Da es das Boot-RAID1 war, war danach der komplette >> Server offline und man musste erst einmal ein Minimal-OS installieren >> bevor man das Backup zurückspielen konnte. War kein schöner Tag. > > Wenn mir das passiert wäre, hätte ich zwei neue HDDs reingesteckt, die > Kiste von CD gebootet (Linux) und das Windows von einem Imageserver > wieder eingespielt. Eine neue HD hatte ich... Eine zweite musste erst geliefert werden. Es war ein Solaris-Server. Backup war vorhanden, aber damit man das zurückspielen kann braucht man natürlich erst einmal ein Minimalsystem. Die Daten selbst waren auf FCAL angebundenen LUNs. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2022-11-04 19:28 +0100 |
| Message-ID | <9eqi3xjv80n7.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #328531 |
On Fri, 4 Nov 2022 07:41:51 +0100, Gerrit Heitsch wrote: > On 11/4/22 07:33, Guido Grohmann wrote: >> Es ist tatsächich nie der Fall eingetreten, daß 2 HDDs eines RAID1 >> gleichzeitig kaputtgegangen sind. > Dann hast du Glück gehabt. Ich hatte das und es waren nicht einmal die > erwähnten IBM. Da es das Boot-RAID1 war, war danach der komplette Server > offline und man musste erst einmal ein Minimal-OS installieren bevor man > das Backup zurückspielen konnte. War kein schöner Tag. https://community.netgear.com/t5/Using-your-ReadyNAS-in-Business/Admin-page-unavailable-after-cancelled-backup-job-amp-hard/m-p/2142882/highlight/true#M193800 Das war echt haarscharf. Mutmaßliche Ursache: Externe Backupplatte ausgeworfen, bevor der rsync-Job fertig war. Kein SSH Zugang eingerichtet. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-11-04 09:49 +0100 |
| Message-ID | <tk2jlr$d1do$1@solani.org> |
| In reply to | #328521 |
On 11/03/2022 22:47, Hanno Foest wrote: > On 03.11.22 18:04, Helmut Schellong wrote: > >> Nun ist auch die zweite alte Festplatte defekt gegangen. >> Mit etwa 13 Monaten zeitlichem Abstand. >> >> Es ist folglich extrem unwahrscheinlich, daß zwei Festplatten gleichzeitig defekt gehen, >> so daß sie ab sofort keinen Datenverkehr mehr erlauben. > > Statistik am Einzelfall, immer wieder sehr beliebt. Und dann kommt sowas > > https://en.wikipedia.org/wiki/Deskstar#IBM_Deskstar_75GXP_failures > > und man guckt in die Röhre. Ich beachte _nur_ eigene konkrete Erfahrungen und _solche_ aus meinem Umfeld. Betreffend Festplatten und PC-Netzteile. Diese sagen mir ganz klar, daß es extrem unwahrscheinlich ist, daß zwei Festplatten zum gleichen Zeitpunkt defekt gehen und sofort keinen Datenverkehr mehr zulassen. Ich verwende seit Jahrzehnten ausnahmslos Festplatten WD Gold Enterprise 24/7. IBM produziert seit Jahrzehnten keine mehr - und ist damit irrelevant. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2022-11-04 14:53 +0100 |
| Message-ID | <jskjraFlgmiU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #328538 |
On 04.11.22 09:49, Helmut Schellong wrote: >> Statistik am Einzelfall, immer wieder sehr beliebt. Und dann kommt sowas >> >> https://en.wikipedia.org/wiki/Deskstar#IBM_Deskstar_75GXP_failures >> >> und man guckt in die Röhre. > > Ich beachte _nur_ eigene konkrete Erfahrungen und _solche_ aus meinem > Umfeld. > Betreffend Festplatten und PC-Netzteile. Das ist hierzugroups zweifellos bekannt, daß dein geistiger Horizont eingeschränkt ist, und du unfähig bist, über deinen Tellerrand hinauszugucken. Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 5 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web