Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > de.sci.electronics > #326911 > unrolled thread

DSL-Frage

Started byVolker Bartheld <news2022@bartheld.net>
First post2022-09-25 22:24 +0200
Last post2022-10-02 19:51 +0200
Articles 20 on this page of 99 — 22 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics


Contents

  DSL-Frage Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-25 22:24 +0200
    Re: DSL-Frage Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2022-09-26 00:30 +0200
    Re: DSL-Frage Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-09-26 03:27 +0200
      Re: DSL-Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-09-26 07:54 +0200
      Re: DSL-Frage Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-26 11:24 +0200
        Re: DSL-Frage Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-10-02 13:40 +0200
      Re: DSL-Frage Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-09-28 19:39 +0200
        Re: DSL-Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-09-28 19:58 +0200
          Re: DSL-Frage Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-28 21:44 +0200
            Re: DSL-Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-09-28 21:54 +0200
    Re: DSL-Frage Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2022-09-26 10:18 +0200
      Re: DSL-Frage Bernadette Karf <722_77.20.dg8wnx@xoxy.net> - 2022-09-30 22:52 +0200
        Re: DSL-Frage Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-10-02 13:08 +0200
      Re: DSL-Frage Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-10-01 01:43 +0200
    Re: DSL-Frage Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-09-26 10:52 +0200
      Re: DSL-Frage Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-09-26 15:45 +0200
        Re: DSL-Frage Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-26 16:13 +0200
          Re: DSL-Frage Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-26 18:56 +0200
        Re: DSL-Frage Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-26 18:55 +0200
    Re: DSL-Frage Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-26 11:09 +0200
      Re: DSL-Frage Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-26 11:47 +0200
        Re: DSL-Frage Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-26 12:46 +0200
          Re: DSL-Frage Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-26 15:44 +0200
          Re: DSL-Frage Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-26 16:08 +0200
          Re: DSL-Frage Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-26 16:14 +0200
            Re: DSL-Frage Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-26 18:59 +0200
          Re: DSL-Frage Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-09-27 08:51 +0200
        Re: DSL-Frage Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-09-26 13:30 +0200
          Re: DSL-Frage Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-26 16:06 +0200
            Re: DSL-Frage Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-09-26 19:20 +0200
              Re: DSL-Frage Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-26 19:58 +0200
                Re: DSL-Frage Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-09-26 21:00 +0200
                Re: DSL-Frage Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-27 12:56 +0200
                  Re: DSL-Frage Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-28 09:04 +0200
                    Re: DSL-Frage Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-28 14:19 +0200
                      Re: DSL-Frage Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-28 15:20 +0200
                        Re: DSL-Frage Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-09-28 16:03 +0200
                        Re: DSL-Frage Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-28 16:05 +0200
                      Re: DSL-Frage Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-10-02 13:16 +0200
                        Re: DSL-Frage Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-10-06 16:19 +0200
                          Re: DSL-Frage Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-10-06 17:49 +0200
                            Re: DSL-Frage Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-10-06 17:52 +0200
                            Re: DSL-Frage Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-10-07 09:15 +0200
                              Re: DSL-Frage Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-10-07 13:30 +0200
              Re: DSL-Frage Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-09-27 09:03 +0200
                Re: DSL-Frage Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-27 10:49 +0200
                  Re: DSL-Frage Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-09-27 13:50 +0200
                    Re: DSL-Frage Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-09-27 13:54 +0200
                      Re: DSL-Frage Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-27 14:53 +0200
                Re: DSL-Frage Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-09-27 13:40 +0200
                  Re: DSL-Frage R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2022-09-27 14:39 +0200
                    Re: DSL-Frage Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-09-27 23:27 +0200
                      Re: DSL-Frage Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-28 09:51 +0200
                        Re: DSL-Frage R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2022-09-28 13:16 +0200
                        Re: DSL-Frage Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-09-29 19:52 +0200
                          Re: DSL-Frage Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-29 22:59 +0200
                            Re: DSL-Frage Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-09-30 03:25 +0200
                              Re: DSL-Frage Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-30 12:37 +0200
                              Re: DSL-Frage Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-30 12:40 +0200
                              Re: DSL-Frage Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-30 12:41 +0200
                                Re: DSL-Frage Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-10-01 01:09 +0200
                          Re: DSL-Frage Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-09-30 08:06 +0200
                            Re: DSL-Frage Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-30 09:48 +0200
                            Re: DSL-Frage Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-09-30 09:51 +0200
                              Re: DSL-Frage Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-09-30 13:15 +0200
                                Re: DSL-Frage Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-09-30 19:50 +0200
                                  Re: DSL-Frage Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-10-01 12:59 +0200
                                    Re: DSL-Frage Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-10-01 13:23 +0200
                            Re: DSL-Frage Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-09-30 11:20 +0200
                            Re: DSL-Frage Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-10-01 01:09 +0200
                              Re: DSL-Frage Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-10-01 12:58 +0200
                                Re: DSL-Frage Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-10-01 17:02 +0200
                                  Re: DSL-Frage Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-01 18:43 +0200
                                  Re: DSL-Frage Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-10-01 22:20 +0200
                                    Re: DSL-Frage Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-10-02 22:21 +0200
                                      Re: DSL-Frage Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-10-03 21:55 +0000
                                  Re: DSL-Frage Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-10-02 09:19 +0200
                                    Re: DSL-Frage Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-10-02 13:46 +0200
                                    Re: DSL-Frage Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-02 16:07 +0200
                  Re: DSL-Frage Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-27 18:29 +0200
                    Re: DSL-Frage Thomas Einzel <usenet-2022@einzel.de> - 2022-09-27 21:18 +0200
            Re: DSL-Frage "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-10-12 03:28 +0000
        Re: DSL-Frage Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-09-27 08:49 +0200
          Re: DSL-Frage Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-27 09:37 +0200
    Re: DSL-Frage R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2022-09-26 17:50 +0200
      Re: DSL-Frage Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-26 19:49 +0200
        Re: DSL-Frage R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2022-09-26 19:57 +0200
          Re: DSL-Frage Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-26 20:07 +0200
    Re: DSL-Frage Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-09-28 08:57 +0200
      Re: DSL-Frage Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-28 12:58 +0200
        Re: DSL-Frage Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-09-28 19:52 +0200
          Re: DSL-Frage Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-28 21:28 +0200
          Re: DSL-Frage Thomas Einzel <usenet-2022@einzel.de> - 2022-09-28 22:14 +0200
            Re: DSL-Frage Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-09-30 09:01 +0200
              Re: DSL-Frage Thomas Einzel <usenet-2022@einzel.de> - 2022-09-30 10:58 +0200
          Re: DSL-Frage Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-09-29 19:52 +0200
    Re: DSL-Frage Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-29 22:53 +0200
      Re: DSL-Frage Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-09-30 03:25 +0200
      Re: DSL-Frage Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-10-02 19:51 +0200

Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5  Next page →


#326936

FromVolker Bartheld <news2022@bartheld.net>
Date2022-09-26 11:47 +0200
Message-ID<n8yau5t6kbc.dlg@news.bartheld.net>
In reply to#326928
On Mon, 26 Sep 2022 11:09:27 +0200, Marc Haber wrote:
> Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> wrote:
>>>Ist es irgendwie Pfui, die 1a- und 1b-Adern eines
>>Telekom-Hausinstallationskabels direkt auf Pin 4 und 5 eines
>>RJ45-Steckers zu crimpen und diesen Stecker in den WAN/DSL-Port einer
>>FritzBox zu stecken?
> Das ist pfui, wenn man normale RJ45-Stecker nimmt. Es gibt welche, die
> haben auf der Kabelseite LSA-ähnliche Schneidklemmanschlüsse, die kann
> man nehmen.

Mir schien, https://www.amazon.de/dp/B07CZJYPXB wären genau solche.
Natürlich habe ich nur 4 Leitungen in die 8 Plätze geführt, d. h.

RJ45 "WAN/DSL" : DTAG Installationskabel
1 : n/c
2 : n/c
3 : 2a (ein Doppelring)
4 : 1a (kein Ring) \
                    | ehedem 60V Ruhespannung
5 : 1b (ein Ring)  /
6 : 2b (zwei Doppelringe)
7 : n/c
8 : n/c

, wobei 2a/2b natürlich funktionslos sind und nur zwecks Zugentlastung
und für einen hoffentlich symmetrischeren Crimp mitgenommen wurden.

> Ich würde aber dennoch wie von Wolfgang empfohlen eine saubere
> Schnittstelle bauen.

Sollte halt ein Quickie werden, mit direkter Verbindung in die Fritte.
Ohne TAL auf Dose 1 TAE mit PPA und dieses komische Signaturkabel.

Kann mangels Ruhespannung leider nicht ermitteln, ob der Crimp sitzt und
in dem Moment, wo ich einen Entstörheini behellige, wird mir zumindest
der PPA nicht erspart bleiben.

> Bei mir kommt die TAL auf einer TAE direkt neben dem APL heraus,
> direkt daneben ist die RJ45-Dose für die Cat.7 Verkabelung in die
> Wohnung. Aktuell habe ich ein kurzes Adapterkabel von TAE auf RJ45
> gesteckt, das kan man im Störungsfall ziehen und die TAL ist in dem
> Zustand der dem Anbieter die Entstörung erleichtert.

Ja, natürlich. Ist Keller, müßte ich neben dem Serverschrank wieder eine
TAE-AP-Dose setzen und von dort mit dem TAE-F-auf-RJ45-Kabel in den
Schrank zur Fritte. Wollte ich mir gerne sparen. Macht Dreck, Lärm und
die Kundin nicht glücklich.

> Der DSL-Splitter ist überflüssig. Tausche die TAE gegen eine mit
> eingebautem PPA und nimm ein passend langes Adapterkabel von TAE auf
> RJ45.

Ich schau mal, ob ich zumindest eine TAE mit PPA noch habe. Ansonsten
löte ich den DIY-PPA einfach an a/b, damit zumindest die Basics von
extern überprüfbar sind.

Danke an alle Kommentatoren, wieder was gelernt.

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#326945

FromMarc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us>
Date2022-09-26 12:46 +0200
Message-ID<tgrvv2$1mab1$1@news1.tnib.de>
In reply to#326936
Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> wrote:
>On Mon, 26 Sep 2022 11:09:27 +0200, Marc Haber wrote:
>> Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> wrote:
>>>>Ist es irgendwie Pfui, die 1a- und 1b-Adern eines
>>>Telekom-Hausinstallationskabels direkt auf Pin 4 und 5 eines
>>>RJ45-Steckers zu crimpen und diesen Stecker in den WAN/DSL-Port einer
>>>FritzBox zu stecken?
>> Das ist pfui, wenn man normale RJ45-Stecker nimmt. Es gibt welche, die
>> haben auf der Kabelseite LSA-ähnliche Schneidklemmanschlüsse, die kann
>> man nehmen.
>
>Mir schien, https://www.amazon.de/dp/B07CZJYPXB wären genau solche.

Nee, sowas würde ich nciht nehmen. B019CPQFOI habe ich schonmal
verbaut, da hängt mein Büro-Accesspoint dran (cat.7 kabel von hinten
durch die Wand komplett unsichtbar.

>> Bei mir kommt die TAL auf einer TAE direkt neben dem APL heraus,
>> direkt daneben ist die RJ45-Dose für die Cat.7 Verkabelung in die
>> Wohnung. Aktuell habe ich ein kurzes Adapterkabel von TAE auf RJ45
>> gesteckt, das kan man im Störungsfall ziehen und die TAL ist in dem
>> Zustand der dem Anbieter die Entstörung erleichtert.
>
>Ja, natürlich. Ist Keller, müßte ich neben dem Serverschrank wieder eine
>TAE-AP-Dose setzen und von dort mit dem TAE-F-auf-RJ45-Kabel in den
>Schrank zur Fritte. Wollte ich mir gerne sparen. Macht Dreck, Lärm und
>die Kundin nicht glücklich.

Es ist aber deutlichst sauberer.

Grüße
Marc
-- 
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany  |     Beginning of Wisdom "     | 
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#326949

FromVolker Bartheld <news2022@bartheld.net>
Date2022-09-26 15:44 +0200
Message-ID<e274i48lzbzk$.dlg@news.bartheld.net>
In reply to#326945
On Mon, 26 Sep 2022 12:46:58 +0200, Marc Haber wrote:
> Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> wrote:
>>On Mon, 26 Sep 2022 11:09:27 +0200, Marc Haber wrote:
>>> Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> wrote:
>>>>>Ist es irgendwie Pfui, die 1a- und 1b-Adern eines
>>>>Telekom-Hausinstallationskabels direkt auf Pin 4 und 5 eines
>>>>RJ45-Steckers zu crimpen und diesen Stecker in den WAN/DSL-Port einer
>>>>FritzBox zu stecken?
>>> Das ist pfui, wenn man normale RJ45-Stecker nimmt. Es gibt welche, die
>>> haben auf der Kabelseite LSA-ähnliche Schneidklemmanschlüsse, die kann
>>> man nehmen.
>>Mir schien, https://www.amazon.de/dp/B07CZJYPXB wären genau solche.
> Nee, sowas würde ich nciht nehmen. B019CPQFOI habe ich schonmal
> verbaut

Im Ernst jetzt? Ein einziger, feldkonfektionierbarer, geschirmter CAT7
RJ45-Stecker für die 4-polige Klingelleitung eines
Haustelefonanschlusses? AWG23-26, d. h. Aderndurchmesser 0.4-0.6mm
könnte hinkommen.

>>> Bei mir kommt die TAL auf einer TAE direkt neben dem APL heraus,
>>> direkt daneben ist die RJ45-Dose für die Cat.7 Verkabelung in die
>>> Wohnung. Aktuell habe ich ein kurzes Adapterkabel von TAE auf RJ45
>>> gesteckt, das kan man im Störungsfall ziehen und die TAL ist in dem
>>> Zustand der dem Anbieter die Entstörung erleichtert.
>> Ja, natürlich. Ist Keller, müßte ich neben dem Serverschrank wieder eine
>> TAE-AP-Dose setzen und von dort mit dem TAE-F-auf-RJ45-Kabel in den
>> Schrank zur Fritte. Wollte ich mir gerne sparen. Macht Dreck, Lärm und
>> die Kundin nicht glücklich.
> Es ist aber deutlichst sauberer.

In Zukunft gerne. In der Gegenwart hätte ich zunächst mal ergründet,
warum die Geschichte nicht tut und ob der Fehler auf meiner oder auf
Providerseite liegt.

Ciao,
Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#326953

FromVolker Bartheld <news2022@bartheld.net>
Date2022-09-26 16:08 +0200
Message-ID<11g7wkt6wsulv$.dlg@news.bartheld.net>
In reply to#326945
On Mon, 26 Sep 2022 12:46:58 +0200, Marc Haber wrote:
> Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> wrote:
>>On Mon, 26 Sep 2022 11:09:27 +0200, Marc Haber wrote:
>>> Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> wrote:
>>>>>Ist es irgendwie Pfui, die 1a- und 1b-Adern eines
>>>>Telekom-Hausinstallationskabels direkt auf Pin 4 und 5 eines
>>>>RJ45-Steckers zu crimpen und diesen Stecker in den WAN/DSL-Port einer
>>>>FritzBox zu stecken?
>>> Das ist pfui, wenn man normale RJ45-Stecker nimmt. Es gibt welche, die
>>> haben auf der Kabelseite LSA-ähnliche Schneidklemmanschlüsse, die kann
>>> man nehmen.
>>Mir schien, https://www.amazon.de/dp/B07CZJYPXB wären genau solche.
> Nee, sowas würde ich nciht nehmen. B019CPQFOI habe ich schonmal
> verbaut

Im Ernst jetzt? Ein einziger, feldkonfektionierbarer, geschirmter CAT7
RJ45-Stecker (sup: zu satten DREIZAHN EURO) für die 4-polige
Klingelleitung eines Haustelefonanschlusses? AWG23-26, d. h.
Aderndurchmesser 0.4-0.6mm könnte hinkommen.

>>> Bei mir kommt die TAL auf einer TAE direkt neben dem APL heraus,
>>> direkt daneben ist die RJ45-Dose für die Cat.7 Verkabelung in die
>>> Wohnung. Aktuell habe ich ein kurzes Adapterkabel von TAE auf RJ45
>>> gesteckt, das kan man im Störungsfall ziehen und die TAL ist in dem
>>> Zustand der dem Anbieter die Entstörung erleichtert.
>> Ja, natürlich. Ist Keller, müßte ich neben dem Serverschrank wieder eine
>> TAE-AP-Dose setzen und von dort mit dem TAE-F-auf-RJ45-Kabel in den
>> Schrank zur Fritte. Wollte ich mir gerne sparen. Macht Dreck, Lärm und
>> die Kundin nicht glücklich.
> Es ist aber deutlichst sauberer.

In Zukunft gerne. In der Gegenwart hätte ich zunächst mal ergründet,
warum die Geschichte nicht tut und ob der Fehler auf meiner oder auf
Providerseite liegt.

Ciao,
Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#326955

FromVolker Bartheld <news2022@bartheld.net>
Date2022-09-26 16:14 +0200
Message-ID<kw3skpbdfhlo$.dlg@news.bartheld.net>
In reply to#326945
On Mon, 26 Sep 2022 12:46:58 +0200, Marc Haber wrote:
> Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> wrote:
>>On Mon, 26 Sep 2022 11:09:27 +0200, Marc Haber wrote:
>>> Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> wrote:
>>>>>Ist es irgendwie Pfui, die 1a- und 1b-Adern eines
>>>>Telekom-Hausinstallationskabels direkt auf Pin 4 und 5 eines
>>>>RJ45-Steckers zu crimpen und diesen Stecker in den WAN/DSL-Port einer
>>>>FritzBox zu stecken?
>>> Das ist pfui, wenn man normale RJ45-Stecker nimmt. Es gibt welche, die
>>> haben auf der Kabelseite LSA-ähnliche Schneidklemmanschlüsse, die kann
>>> man nehmen.
>>Mir schien, https://www.amazon.de/dp/B07CZJYPXB wären genau solche.
> Nee, sowas würde ich nciht nehmen. B019CPQFOI habe ich schonmal
> verbaut

Im Ernst jetzt? Ein einziger, feldkonfektionierbarer, geschirmter CAT7
RJ45-Stecker (sup: zu satten DREIZEHN EURO) für die 4-polige
Klingelleitung eines Haustelefonanschlusses? AWG23-26, d. h.
Aderndurchmesser 0.4-0.6mm könnte hinkommen.

>>> Bei mir kommt die TAL auf einer TAE direkt neben dem APL heraus,
>>> direkt daneben ist die RJ45-Dose für die Cat.7 Verkabelung in die
>>> Wohnung. Aktuell habe ich ein kurzes Adapterkabel von TAE auf RJ45
>>> gesteckt, das kan man im Störungsfall ziehen und die TAL ist in dem
>>> Zustand der dem Anbieter die Entstörung erleichtert.
>> Ja, natürlich. Ist Keller, müßte ich neben dem Serverschrank wieder eine
>> TAE-AP-Dose setzen und von dort mit dem TAE-F-auf-RJ45-Kabel in den
>> Schrank zur Fritte. Wollte ich mir gerne sparen. Macht Dreck, Lärm und
>> die Kundin nicht glücklich.
> Es ist aber deutlichst sauberer.

In Zukunft gerne. In der Gegenwart hätte ich zunächst mal ergründet,
warum die Geschichte nicht tut und ob der Fehler auf meiner oder auf
Providerseite liegt.

Ciao,
Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#326962

FromMarc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us>
Date2022-09-26 18:59 +0200
Message-ID<tgslol$1nmod$1@news1.tnib.de>
In reply to#326955
Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> wrote:
>On Mon, 26 Sep 2022 12:46:58 +0200, Marc Haber wrote:
>> Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> wrote:
>>>On Mon, 26 Sep 2022 11:09:27 +0200, Marc Haber wrote:
>>>> Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> wrote:
>>>>>>Ist es irgendwie Pfui, die 1a- und 1b-Adern eines
>>>>>Telekom-Hausinstallationskabels direkt auf Pin 4 und 5 eines
>>>>>RJ45-Steckers zu crimpen und diesen Stecker in den WAN/DSL-Port einer
>>>>>FritzBox zu stecken?
>>>> Das ist pfui, wenn man normale RJ45-Stecker nimmt. Es gibt welche, die
>>>> haben auf der Kabelseite LSA-ähnliche Schneidklemmanschlüsse, die kann
>>>> man nehmen.
>>>Mir schien, https://www.amazon.de/dp/B07CZJYPXB wären genau solche.
>> Nee, sowas würde ich nciht nehmen. B019CPQFOI habe ich schonmal
>> verbaut
>
>Im Ernst jetzt? Ein einziger, feldkonfektionierbarer, geschirmter CAT7
>RJ45-Stecker (sup: zu satten DREIZEHN EURO) für die 4-polige
>Klingelleitung eines Haustelefonanschlusses? AWG23-26, d. h.
>Aderndurchmesser 0.4-0.6mm könnte hinkommen.

Wenn Du es unbedingt so machen möchtest, besser als das von Dir
gezeigte Billigding ist das allemal. ICH würde das anders bauen.

>In Zukunft gerne. In der Gegenwart hätte ich zunächst mal ergründet,
>warum die Geschichte nicht tut und ob der Fehler auf meiner oder auf
>Providerseite liegt.

TAE-Dose draufschrauben, andere Fritzbox und anderes TAE-Kabel
probieren. Dann weißtes.

Grüße
Marc
-- 
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany  |     Beginning of Wisdom "     | 
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#326981

FromMarte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de>
Date2022-09-27 08:51 +0200
Message-ID<tgu6i4$aime$2@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to#326945
Hi Marc,

>> Ja, natürlich. Ist Keller, müßte ich neben dem Serverschrank wieder eine
>> TAE-AP-Dose setzen und von dort mit dem TAE-F-auf-RJ45-Kabel in den
>> Schrank zur Fritte. Wollte ich mir gerne sparen. Macht Dreck, Lärm und
>> die Kundin nicht glücklich.
> 
> Es ist aber deutlichst sauberer.

elektrotechnisch ist jede Stoßstelle im Kabel blöd. insofern ist der 
Patch direkt auf RJ45 unschlagbar sauber.

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#326947

FromRupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date2022-09-26 13:30 +0200
Message-ID<dje80j-mda.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to#326936
Volker Bartheld schrieb:
> Sollte halt ein Quickie werden, mit direkter Verbindung in die Fritte.
> Ohne TAL auf Dose 1 TAE mit PPA und dieses komische Signaturkabel.

Ich hab mir die 1.TAE gespart (auch wenn sie im Keller noch an der Hand 
hängt) und stattdessen eine RJ45-Dose installiert, in welcher das Kabel 
(selbst verlegt, Cat 7) vom APL aufliegt.

> Kann mangels Ruhespannung leider nicht ermitteln, ob der Crimp sitzt und
> in dem Moment, wo ich einen Entstörheini behellige, wird mir zumindest
> der PPA nicht erspart bleiben.

Ich hatte kürzlich einen "Entstörheini" der Telekom im Haus, welcher 
sich ebensowenig wie ein paar Tage zuvor die Kollegin im Callcenter am 
fehlenden PPA störte, auch wenn dessen Vorhandensein der reinen Lehre 
entsprechen mag. Beide meinten, das sei nicht nötig, weil die Fritzbox 
dahinter die Leitung geeignet terminiere und für allfällige Messungen 
einen passenden Abschluss darstelle. Er wollte auch keine TAE 
installieren ("RJ45 taugt ebenso") und hat sein Messgerät einfach an 
"meine" RJ-45-Dose (auch Cat 7, weil auf dem zweiten Anschluss eine 
GBit-Verbindung läuft) angeschlossen

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#326952

FromVolker Bartheld <news2022@bartheld.net>
Date2022-09-26 16:06 +0200
Message-ID<1snvfpvr7zzhr$.dlg@news.bartheld.net>
In reply to#326947
On Mon, 26 Sep 2022 13:30:04 +0200, Rupert Haselbeck wrote:
> Volker Bartheld schrieb:
>> Sollte halt ein Quickie werden, mit direkter Verbindung in die Fritte.
>> Ohne TAL auf Dose 1 TAE mit PPA und dieses komische Signaturkabel.
> Ich hab mir die 1.TAE gespart (auch wenn sie im Keller noch an der Hand 
> hängt) und stattdessen eine RJ45-Dose installiert

M. M. n. ist das RJ45-System auch viel besser geeignet als dieser
TAE-Anachronismus. Die Schraubkontakte. Die klobige Dose. Die nicht
verriegelnden, nicht zugentlasteten TAE-Stecker. Deren mit etwas
Grobmotorik "kompatible" N- und F-Kodierung. Die billigen Kontakte. Die
automagische Umschalterei zwischen 1/2 und 3/4 aus Zeiten der
hintereinandergeschalteten Analogtelefone. Die Tatsache, daß jedes
DSL-Modem _sowieso_ eine RJ11- oder RJ45-Buchse fürs DSL besitzt. Daß
man RJ45 und TAE nicht in einem Steckergehäuse sinnvoll kombinieren
kann. Usw., usf.

>> Kann mangels Ruhespannung leider nicht ermitteln, ob der Crimp sitzt und
>> in dem Moment, wo ich einen Entstörheini behellige, wird mir zumindest
>> der PPA nicht erspart bleiben.

> Ich hatte kürzlich einen "Entstörheini" der Telekom im Haus, welcher 
> sich ebensowenig wie ein paar Tage zuvor die Kollegin im Callcenter am 
> fehlenden PPA störte, auch wenn dessen Vorhandensein der reinen Lehre 
> entsprechen mag.

Ist halt für die Fernentstörung hilfreich und könnte u. U.
Anfahrtskosten sparen helfen. Elektronisch manifestiert sich die Kombo
aus PPA und diesem ominösen Signaturkabel doch wie in:

https://bartheld.net/temp/Luxus-PPA.pdf

dargestellt. Die Gasentladungslampe zum Überspannungsschutz habe ich mal
weggelassen und die in der Originalliteratur verwendeten Symbole für
Schottkydioden durch die mutmaßlich eingesetzten Zenerdioden ersetzt.

Ergo: Ich kann da mit einer aufgeprägten Gleichspannung einen statischen
Test machen. Sorum fließt ein Strom von (U_V-U_D3)/R2, andersrum nix.
Gehe ich mit Wechselspannung > U_D1+U_D2 drauf, sehe ich eine Halbwelle
lang die Serienkapazität aus C1 und C2 über R1 und die andere Halbwelle
den PPA. Damit kann man also die Leitungslänge, Kapazität und Polung
einigermaßen schätzen.

Das ist also schon praktisch, wenn ich keinen Bock habe, beim Kunden
durch den Keller zu turnen. Fragte mich halt, ob der DSLAM selbsttätig
irgendwelchen Zauber veranstaltet und ohne PPA/Signatur keine Verbindung
aushandeln will. Wäre dem aber so, würden tausende Altanschlüsse ohne
Harwaretausch nicht migrierbar sein, weswegen ich das als
unwahrscheinlich betrachtete.

Ebenso unwahrscheinlich ist, daß ich mit dieser Ausrüstung...

https://www.amazon.de/VESVITO-Crimpstecker-Einf%C3%A4delhilfe-Netzwerkstecker-Steckverbinder/dp/B07CZJYPXB
https://www.amazon.de/VCELINK-Crimpzange-Westernstecker-Crimpstecker-Telefonestecker/dp/B08NX12GJ5

... keinen zuverlässigen Crimp auf Telefoninstallationskabel hinkriege.
Und das mit den Kabelfarben bzw. der Position auf dem RJ45-Stecker
(rot/rot mit Ring auf Mitte) ist auch kein Hexenwerk.

Mei, ich mißtraue mir weiterhin selbst, werde ein Patchkabel schlachten,
die passenden Adern mit zwei WAGO-Klemmen direkt auf a/b legen und
nochmal testen. Geht es dann immer noch nicht, kommt ein DIY-PPA auf
die Leitungen und der Inexio-Techniker.

> Beide meinten, das sei nicht nötig, weil die Fritzbox 
> dahinter die Leitung geeignet terminiere und für allfällige Messungen 
> einen passenden Abschluss darstelle.

Ah. Interessant! Was das wohl ist? Auch irgendeine Diode und ein
Widerstand? Oder mehr so HF-Hochpaßzeugs? Dazu muß natürlich die
Verbindung passen, die ich ohne Ruhespannung nicht sinnvoll
kontrollieren kann.

> Er wollte auch keine TAE installieren ("RJ45 taugt ebenso") und hat
> sein Messgerät einfach an "meine" RJ-45-Dose (auch Cat 7, weil auf
> dem zweiten Anschluss eine GBit-Verbindung läuft) angeschlossen

So hätte ich mir das auch vorgestellt. Hoffentlich ohne saftige
Rechnung. Normal geben die Dir ja kaum die Hand, bevor nicht die
Anfahrt bezahlt ist.

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#326963

FromRupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date2022-09-26 19:20 +0200
Message-ID<i0390j-nda.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to#326952
Volker Bartheld schrieb:
> So hätte ich mir das auch vorgestellt. Hoffentlich ohne saftige
> Rechnung. Normal geben die Dir ja kaum die Hand, bevor nicht die
> Anfahrt bezahlt ist.

Ohne (saftige) Rechnung...
Ich hatte eine Störung aufgemacht, weil der DSLAM (oder wie das Teil auf 
der anderen Seite sich aktuell nennt) vor ein paar Wochen von jetzt auf 
gleich die Verbindung abbrach und sodann statt mit 90MBit/s down und 
37MBit/s up nur noch mit weniger als 70MBit/s doen und 21MBit/s up 
synchronisieren. Irgendwo aufgeschnappten Gerüchten von "schaltet nach 
10 Tagen stabiler Verbindung automagisch wieder eine Stufe höher..." 
folgend, fasste ich mich 14 Tage in Geduld, ehe ich mich beklagte.
Der ein paar Tage später aufschlagende Techniker überprüfte meine 
Behauptungen von fehlender Datenrate anhand meiner Screenshots und fuhr 
dann los, "etwas am anderen Ende" zu wechseln. In der Nacht darauf wurde 
die Verbindung abgebrochen und mit der gewohnten Datenrate 90MBit/s bzw 
37 MBit/s wieder aufgebaut. Läuft seither stabil und mit recht wenig zu 
korrigierenden Bitfehlern

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#326967

FromVolker Bartheld <news2022@bartheld.net>
Date2022-09-26 19:58 +0200
Message-ID<11pewqakwamfp$.dlg@news.bartheld.net>
In reply to#326963
On Mon, 26 Sep 2022 19:20:04 +0200, Rupert Haselbeck wrote:
> Volker Bartheld schrieb:
>> [Pragmatisches Entstörungsteam] Hoffentlich ohne saftige
>> Rechnung. Normal geben die Dir ja kaum die Hand, bevor nicht die
>> Anfahrt bezahlt ist.

> Ohne (saftige) Rechnung...
> Ich hatte eine Störung aufgemacht, weil der DSLAM (oder wie das Teil auf 
> der anderen Seite sich aktuell nennt) vor ein paar Wochen von jetzt auf 
> gleich die Verbindung abbrach und sodann statt mit 90MBit/s down und 
> 37MBit/s up nur noch mit weniger als 70MBit/s doen und 21MBit/s up 
> synchronisieren.

Jehova! Das sind ja Werte, von denen ich nur träumen kann. Schickst Du
mir diese Leute bitte auch nach südlich des Weißwurschtäquators?

> Irgendwo aufgeschnappten Gerüchten von "schaltet nach 10 Tagen
> stabiler Verbindung automagisch wieder eine Stufe höher..." 

Haha. Niedlich. Vermutlich 10 Tage, währendderer man 100MBit/s
weiterbezahlt.

> folgend, fasste ich mich 14 Tage in Geduld, ehe ich mich beklagte.
> Der ein paar Tage später aufschlagende Techniker überprüfte meine 
> Behauptungen von fehlender Datenrate anhand meiner Screenshots und fuhr 
> dann los, "etwas am anderen Ende" zu wechseln. In der Nacht darauf wurde 
> die Verbindung abgebrochen und mit der gewohnten Datenrate 90MBit/s bzw 
> 37 MBit/s wieder aufgebaut.

Ich glaube, wenn es niemanden mehr gibt, der uns gelegentlich "etwas
wechselt" oder wenn es die zu wechselnden E-Teile nicht mehr gibt, ist
die westliche Zivilisation am Arsch.

> Läuft seither stabil und mit recht wenig zu 
> korrigierenden Bitfehlern

Ich hab hier auch 6Mbit/s (keine Null vergessen!) recht stabil. Den
Arbeitskollegen mit "bis zu" 100MBit/s gehts da schlechter. Entweder
drücken die sich vor unliebsamen Meetings, oder "bis zu" ist halt doch
nur Marketingscheiße.

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#326974

FromRupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date2022-09-26 21:00 +0200
Message-ID<a5990j-nda.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to#326967
Volker Bartheld schrieb:
> Rupert Haselbeck wrote:
>> Volker Bartheld schrieb:
>>> [Pragmatisches Entstörungsteam] Hoffentlich ohne saftige
>>> Rechnung. Normal geben die Dir ja kaum die Hand, bevor nicht die
>>> Anfahrt bezahlt ist.
> 
>> Ohne (saftige) Rechnung...
>> Ich hatte eine Störung aufgemacht, weil der DSLAM (oder wie das Teil auf
>> der anderen Seite sich aktuell nennt) vor ein paar Wochen von jetzt auf
>> gleich die Verbindung abbrach und sodann statt mit 90MBit/s down und
>> 37MBit/s up nur noch mit weniger als 70MBit/s doen und 21MBit/s up
>> synchronisieren.
> 
> Jehova! Das sind ja Werte, von denen ich nur träumen kann.

Nun ja, eigentlich ist es weit mehr als erforderlich. Aber 37MBit Upload 
statt nur 20MBit ist ein merkbarer Unterschied

> Schickst Du
> mir diese Leute bitte auch nach südlich des Weißwurschtäquators?

Der gute Mann war zu dieser Aktion notgedrungen _deutlich_ südlich des 
Weißwurstäquators. Wo die Callcenterfrau saß, weiß ich leider nicht. Sie 
sprach jedenfalls akzentfrei deutsch (oder was man eben so nennt)...

>> Irgendwo aufgeschnappten Gerüchten von "schaltet nach 10 Tagen
>> stabiler Verbindung automagisch wieder eine Stufe höher..."
> 
> Haha. Niedlich. Vermutlich 10 Tage, währendderer man 100MBit/s
> weiterbezahlt.

Ja, sicher. Das ist hier halt ein 100MBit-Anschluss und 
vorteilhafterweise weiß ich auch, was "bis zu" bedeutet (und warum es in 
den Verträgen steht)

> Ich glaube, wenn es niemanden mehr gibt, der uns gelegentlich "etwas
> wechselt" oder wenn es die zu wechselnden E-Teile nicht mehr gibt, ist
> die westliche Zivilisation am Arsch.

Das ist anzunehmen, war ja schon immer so, es sei denn, man konnte 
selbst "wechseln"...
Selbst bei der Steinkeilproduktion gabs ja schon spezialisierte Leute, 
wenn man den Archäologen und dergl. klugen Leuten glauben mag
>> Läuft seither stabil und mit recht wenig zu
>> korrigierenden Bitfehlern
> 
> Ich hab hier auch 6Mbit/s (keine Null vergessen!) recht stabil. 

Ja, sowas hatte ich auch mal - auf derselben TAL wie heute. Aber der 
DSLAM ist in den letzten 20 Jahren ein gutes Stück näher gerückt. Die 
Fritzbox schätzt ca 430 Meter (je nach Tagesform)

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#327010

FromMarc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us>
Date2022-09-27 12:56 +0200
Message-ID<tgukts$1rocr$1@news1.tnib.de>
In reply to#326967
Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> wrote:
>Haha. Niedlich. Vermutlich 10 Tage, währendderer man 100MBit/s
>weiterbezahlt.

Während derer man "bis zu 100 Mbit/s weiterbezahlt". Bitte mal über
die Bandbreitenkorridore bei DSL nachlesen.

-- 
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany  |     Beginning of Wisdom "     | 
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#327072

FromVolker Bartheld <news2022@bartheld.net>
Date2022-09-28 09:04 +0200
Message-ID<1wigsmlaewfnq.dlg@news.bartheld.net>
In reply to#327010
On Tue, 27 Sep 2022 12:56:59 +0200, Marc Haber wrote:
> Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> wrote:
>>> ["100MBit/s DSL auf 60M]
>> Haha. Niedlich. Vermutlich 10 Tage, währendderer man 100MBit/s
>> weiterbezahlt.
> Während derer man "bis zu 100 Mbit/s weiterbezahlt". Bitte mal über
> die Bandbreitenkorridore bei DSL nachlesen.

Brauch ich nicht. Mir ist glasklar, was "schon ab", "bis zu", "solange
Vorrat reicht", "zu 99%", 9.95€¹²³ "Zahnarztfrau", "exklusiv",
"Premium" und Überbuchung bedeutet. Du bitte mal nachdenken, warum man
nicht einen "Bandbreitenmedian" bewirbt oder die "höchstmögliche, aber
in der Praxis kaum erreichbare Transferrate".

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#327102

FromMarc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us>
Date2022-09-28 14:19 +0200
Message-ID<th1e57$21bnj$1@news1.tnib.de>
In reply to#327072
Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> wrote:
>Du bitte mal nachdenken, warum man
>nicht einen "Bandbreitenmedian" bewirbt oder die "höchstmögliche, aber
>in der Praxis kaum erreichbare Transferrate".

Der "Bandbreitenmedian" kann halt beim Nachbarn schon ganz anders
aussehen. Das liegt direkt auf der Hand wenn man sich mit dieser
beeindruckenden Brückentechnologie, die uns jetzt schon seit 25 Jahren
auf Leitungen online hält, die mal für 3 kHz Sprachtelefonie mit
Pulswahl vergraben wurden, beschäftigt.

DSL ist Lotto, nichts anderes. Dafür funktioniert es ziemlich gut.
Wenn man reproduzierbare Anbindungsqualität haben will, muss man eine
Größenordnung mehr Geld in die Hand nehmen, und wenn der Kunde
Handstand macht, so ist es halt.

Grüße
Marc
-- 
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany  |     Beginning of Wisdom "     | 
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#327106

FromVolker Bartheld <news2022@bartheld.net>
Date2022-09-28 15:20 +0200
Message-ID<1dpnv1f8gum5f$.dlg@news.bartheld.net>
In reply to#327102
On Wed, 28 Sep 2022 14:19:51 +0200, Marc Haber wrote:
> Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> wrote:
>> Du bitte mal nachdenken, warum man nicht einen "Bandbreitenmedian"
>> bewirbt oder die "höchstmögliche, aber in der Praxis kaum
>> erreichbare Transferrate".
> Der "Bandbreitenmedian" kann halt beim Nachbarn schon ganz anders
> aussehen.

Mei. Ist x€/MBit*s dem Kunden nicht vermittelbar? Fühlt man sich nicht
verarscht, wenn "bis zu 100MBit/s" beworben und dann im Mittel eine
deutlich geringere Bandbreite bereitgestellt wird? War natürlich
Fangfrage. Niemand fühlt sich verarscht, ein Kfz mit 500kW
Boostleistung zu kaufen, das im Dauerbetrieb entweder abfackelt oder
maßlos zu saufen anfängt.

> Das liegt direkt auf der Hand wenn man sich mit dieser beeindruckenden
> Brückentechnologie, die uns jetzt schon seit 25 Jahren auf Leitungen
> online hält, die mal für 3 kHz Sprachtelefonie mit Pulswahl vergraben
> wurden, beschäftigt.

Ich hatte das Vergnügen, mir allsowas schon zum Studium reintun zu
müssen. Incl. RLL/MFM, ATA, PSK, QAM & Co. In gewissen Grundzügen schon
bei den Analogmodems [1] so vorhanden, zwei von den USR Courier habe
ich noch vom Max-Planck-Institut und die DSL-Verbindungsaushandlung
hört sich verblüffend ähnlich an [2].

> DSL ist Lotto, nichts anderes. Dafür funktioniert es ziemlich gut.

Natürlich. Hatte ich nicht in Abrede gestellt und das Beste was aus der
Priorisierung des - nun vollkommen irrelevanten - Kabelfernsehens
gemacht werden konnte [3]. Wir sprachen ursprünglich über
Werbeaussagen.

> Wenn man reproduzierbare Anbindungsqualität haben will, muss man

... im Fall des eingangs diskutierten Anschlusses: Umziehen.

> eine Größenordnung mehr Geld in die Hand nehmen

Das reicht nicht. Zumindest nicht, wenn Du keinen Bock hast, Winters den
Schnee und Eis von irgendwelchen SAT- oder LTE-Antenen zu kratzen und
astronomische Latenzen in Kauf zu nehmen. FTTE hat der ortsansässige
Bürgermeister "auf dem Schirm". Das heißt übersetzt: Begriff schon mal
gehört, Budget nicht vorhanden.

> und wenn der Kunde Handstand macht, so ist es halt.

Vollkommen klar. Ich darf halt nicht selber Gemeindegrund mit dem
Klappspaten aufbuddeln und ein Faserbündel vergraben. Mit etwas Glück
weiß ich demnächst mehr zur eingangs erwähnten Anbindung und werde
natürlich berichten.

Volker

[1] https://medium.com/people-gadgets/the-gadget-we-miss-the-us-robotics-courier-modem-3d43eac5f1de
[2] https://www.youtube.com/watch?v=foPGdfsrskA
[3] https://netzpolitik.org/2018/danke-helmut-kohl-kabelfernsehen-statt-glasfaserausbau/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#327108

FromAxel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De>
Date2022-09-28 16:03 +0200
Message-ID<63345432.FF0339A6@Berger-Odenthal.De>
In reply to#327106
Volker Bartheld wrote:
> Niemand fühlt sich verarscht, ein Kfz mit 500kW
> Boostleistung zu kaufen, das im Dauerbetrieb entweder abfackelt oder
> maßlos zu saufen anfängt.

Der Käfer war m.W. das erste explizit für Dauervollgas konstruierte
Fahrzeug. Alle anderen waren für die Landstraße konzipiert und konnten
bei Höchstgeschwindigkeit auch im größten Gang gnadenlos überdrehen. Die
Briten hatten irgendwann overdrive aber es gab in den Siebzigern
durchaus deutsche Kunden, die bei Franzosen die Angabe der
Dauergeschwindigkeit im Beiheft nicht ernst nahmen und sich über die
Folgen später höchst empört zeigten.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#327110

FromMarc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us>
Date2022-09-28 16:05 +0200
Message-ID<th1kaf$21np1$1@news1.tnib.de>
In reply to#327106
Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> wrote:
>On Wed, 28 Sep 2022 14:19:51 +0200, Marc Haber wrote:
>> Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> wrote:
>>> Du bitte mal nachdenken, warum man nicht einen "Bandbreitenmedian"
>>> bewirbt oder die "höchstmögliche, aber in der Praxis kaum
>>> erreichbare Transferrate".
>> Der "Bandbreitenmedian" kann halt beim Nachbarn schon ganz anders
>> aussehen.
>
>Mei. Ist x€/MBit*s dem Kunden nicht vermittelbar?

Warum sollte ein DSL auf langer, schlechter Leitung günstiger sein als
wenn man im Kabelverzweige wohnt? Die Vorleistung kostet genau so
viel, der technisch Aufwand ist identisch. DSL 250 kostet auch nicht
das zweieinhalbfache von DSL 100.

>Fühlt man sich nicht
>verarscht, wenn "bis zu 100MBit/s" beworben und dann im Mittel eine
>deutlich geringere Bandbreite bereitgestellt wird?

Nein, das ist technische Randbedingung.

>> Wenn man reproduzierbare Anbindungsqualität haben will, muss man
>
>... im Fall des eingangs diskutierten Anschlusses: Umziehen.

Nein, man könnte sich eine Glasfaser eingraben lassen. Das kostet dann
halt mehr als eine Größenordnung mehr.

>Vollkommen klar. Ich darf halt nicht selber Gemeindegrund mit dem
>Klappspaten aufbuddeln und ein Faserbündel vergraben.

Wenn Du Dir eine Dark Fiber bestellst und den Tiefbau bezahlst sollte
das nahezu überall gehen.

Grüße
Marc
-- 
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany  |     Beginning of Wisdom "     | 
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#327335

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2022-10-02 13:16 +0200
Message-ID<thbrtm$cmd9$1@solani.org>
In reply to#327102
Am 28.09.22 um 14:19 schrieb Marc Haber:
> Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> wrote:
>> Du bitte mal nachdenken, warum man
>> nicht einen "Bandbreitenmedian" bewirbt oder die "höchstmögliche, aber
>> in der Praxis kaum erreichbare Transferrate".
> 
> Der "Bandbreitenmedian" kann halt beim Nachbarn schon ganz anders
> aussehen. Das liegt direkt auf der Hand wenn man sich mit dieser
> beeindruckenden Brückentechnologie, die uns jetzt schon seit 25 Jahren
> auf Leitungen online hält, die mal für 3 kHz Sprachtelefonie mit
> Pulswahl vergraben wurden, beschäftigt.
> 
> DSL ist Lotto, nichts anderes. 

Ah ja, und jeder Verbindungsaufbau ist eine neue Ziehung. ;)

> Dafür funktioniert es ziemlich gut.
> Wenn man reproduzierbare Anbindungsqualität haben will, muss man eine
> Größenordnung mehr Geld in die Hand nehmen, ...

... sonst kriegt man ggf. zu hören: "Wir garantieren dafür, dass die 
Verbindung steht, nicht für DSL." Kein Witz, das war die Aussage eines 
Telekom - Mitarbeiters. Nachdem sie hier erst ein neues Kabel verlegt 
hatten. Mit exakt derselben Dämpfung wie die "Freileitung" vorher - das 
will gekonnt sein. ;)

-- 
http://hkraus.eu/hk/Profil.pdf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#327557

FromMarc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us>
Date2022-10-06 16:19 +0200
Message-ID<thmo5h$10sbb$1@news1.tnib.de>
In reply to#327335
Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> wrote:
>Am 28.09.22 um 14:19 schrieb Marc Haber:
>> Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> wrote:
>>> Du bitte mal nachdenken, warum man
>>> nicht einen "Bandbreitenmedian" bewirbt oder die "höchstmögliche, aber
>>> in der Praxis kaum erreichbare Transferrate".
>> 
>> Der "Bandbreitenmedian" kann halt beim Nachbarn schon ganz anders
>> aussehen. Das liegt direkt auf der Hand wenn man sich mit dieser
>> beeindruckenden Brückentechnologie, die uns jetzt schon seit 25 Jahren
>> auf Leitungen online hält, die mal für 3 kHz Sprachtelefonie mit
>> Pulswahl vergraben wurden, beschäftigt.
>> 
>> DSL ist Lotto, nichts anderes. 
>
>Ah ja, und jeder Verbindungsaufbau ist eine neue Ziehung. ;)

Natürlich nicht. Jede neu geschaltete TAL ist eine neue Ziehung, eine
neu geschaltete TAL bei einem der Nachbarn eine Zusatzzahl.

>> Dafür funktioniert es ziemlich gut.
>> Wenn man reproduzierbare Anbindungsqualität haben will, muss man eine
>> Größenordnung mehr Geld in die Hand nehmen, ...
>
>... sonst kriegt man ggf. zu hören: "Wir garantieren dafür, dass die 
>Verbindung steht, nicht für DSL." Kein Witz, das war die Aussage eines 
>Telekom - Mitarbeiters. Nachdem sie hier erst ein neues Kabel verlegt 
>hatten. Mit exakt derselben Dämpfung wie die "Freileitung" vorher - das 
>will gekonnt sein. ;)

Lall, nein. Ich sprach von professioneller Anbindungstechnik, also
heute im allgemeinen Glasfaser mindestens bis ins Gebäude.

Grüße
Marc
-- 
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany  |     Beginning of Wisdom "     | 
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics


csiph-web