Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #326805 > unrolled thread
| Started by | Leo Baumann <ib@leobaumann.de> |
|---|---|
| First post | 2022-09-23 14:46 +0200 |
| Last post | 2022-09-25 14:29 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 160 — 28 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-09-23 14:46 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2022-09-23 15:01 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-09-26 12:27 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-09-23 15:06 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2022-09-23 15:29 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-09-24 03:42 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2022-09-24 10:54 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-24 13:09 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-09-24 15:34 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2022-09-24 16:03 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-09-24 16:09 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-24 18:26 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-09-24 19:34 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-09-26 11:43 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-09-26 11:56 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2022-09-26 12:13 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-09-27 09:12 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-27 11:16 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2022-09-27 13:21 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-09-27 13:42 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-09-27 14:48 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2022-09-27 17:45 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-27 18:00 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-09-27 18:13 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2022-09-27 18:38 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-09-27 20:33 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-09-28 14:12 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-09-28 15:15 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-09-28 15:56 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2022-09-28 20:26 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-10-02 19:06 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-09-28 16:04 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-10-02 19:15 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-10-02 19:20 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2022-09-28 17:09 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-28 20:06 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-10-02 19:14 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-10-02 23:54 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-09-28 20:24 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-09-28 18:02 -0400
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-09-29 01:32 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-09-29 01:35 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-10-02 19:30 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-10-02 19:36 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-10-02 20:34 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-10-02 22:29 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-10-02 23:32 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-10-03 08:18 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-10-14 13:06 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-10-14 11:09 -0300
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-10-02 23:59 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-10-02 20:25 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-10-14 13:09 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-26 12:26 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-09-27 09:17 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-27 09:50 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-09-27 12:11 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-09-27 14:53 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-09-27 20:38 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-09-27 20:50 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-09-28 14:15 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-27 12:15 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-09-27 14:57 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-27 15:54 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-09-30 15:30 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-09-30 16:47 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-09-30 20:23 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-10-01 10:45 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-10-01 12:45 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-10-01 13:56 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-10-01 14:41 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-10-01 17:09 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-10-01 09:15 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-10-01 11:49 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-10-01 13:55 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-10-01 17:00 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Karl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid> - 2022-10-01 13:16 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-30 17:47 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-09-30 20:17 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-09-30 21:35 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-30 22:32 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-10-01 13:59 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-10-01 14:07 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-10-01 17:10 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-10-02 19:18 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-10-03 07:20 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-09-27 12:16 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-10-02 19:50 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-10-02 20:27 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-10-02 22:35 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-10-02 22:45 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-10-03 11:40 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-10-03 16:37 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-10-03 20:27 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-10-04 08:41 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-10-04 10:04 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-10-04 11:33 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-10-04 11:50 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-10-04 13:35 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-10-04 11:45 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-10-04 11:51 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-10-04 11:54 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-10-04 12:01 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-10-04 12:27 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-10-04 12:38 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-10-04 12:48 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-10-04 12:54 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-10-04 13:12 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-10-04 13:09 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-10-04 13:25 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-10-04 20:06 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Thomas Einzel <usenet-2022@einzel.de> - 2022-10-04 20:35 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-10-04 20:43 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-10-05 09:28 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-05 15:03 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-10-06 08:45 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-10-14 13:13 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-10-14 13:21 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2022-09-26 19:23 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-09-27 09:22 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2022-09-27 10:27 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-09-27 10:38 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-27 12:31 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-09-27 15:01 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-09-27 16:58 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-09-30 15:32 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-24 19:59 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-09-24 20:06 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2022-09-24 23:25 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-09-24 23:39 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-09-24 23:53 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-25 12:37 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-09-25 12:55 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-25 12:04 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-09-25 12:11 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2022-09-25 12:25 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-09-25 12:29 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2022-09-25 14:07 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-25 21:27 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Thomas Einzel <usenet-2022@einzel.de> - 2022-09-24 20:16 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-09-24 20:22 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Thomas Einzel <usenet-2022@einzel.de> - 2022-09-24 20:46 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-09-24 16:30 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-24 18:55 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-09-24 19:16 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-09-23 16:52 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-09-23 17:11 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-09-23 17:16 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Thomas Einzel <usenet-2022@einzel.de> - 2022-09-23 21:02 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-09-24 22:35 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-25 11:37 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-09-25 11:40 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2022-09-23 19:53 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-23 22:05 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-09-24 14:33 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-09-24 15:24 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-09-24 22:42 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2022-09-25 01:03 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2022-09-25 08:42 +0200
Re: Kalibrierzertifikat Metex M-4630 ist gekommen onlinefloh <usenet@teply.info> - 2022-09-25 14:29 +0200
Page 7 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7] 8 Next page →
| From | Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-27 10:27 +0200 |
| Message-ID | <dooa0j-s8pc1.ln1@hergen.spdns.de> |
| In reply to | #326987 |
Am 27.09.22 um 09:22 schrieb Marte Schwarz: >>> Die Frage, die sich mir stellt: Wozu braucht man solche Genauigkeiten? >> Selektieren von Bauteilen wurde schon genannt. > > Dafür reicht fast immer eine Reproduziergenauigkeit. Meinetwegen auch > eine Referenzmessung oder die Kenntnis der Abweichung eines Gerätes. Dafür brauchst du erst mal eine Referenz in der Nähe des gewünschten Wertes und mit hinreichend genau bekannten Eigenschaften. Und kannst damit dann genau einen Messbereich kalibrieren. Ein Multimeter mit guter Genauigkeit ist sehr viel universeller und kostet (wenn es keine Nobelmarke sein muss) nicht sooo dramatisch viel mehr wie ein Schätzometer. Einen kompletten Satz Referenzen für alle Messbereiche bekommst du für dieses Geld nicht. >> Kalibrierung einschicken wird teuer bzw. ist bei China-Gadgets gar >> nicht möglich. > > Warum soll es nicht möglich sein? Kalibrierung ist nicht Justierung. Weil die technischen Daten dieser Gadgets durch den Hersteller nicht hinreichend genau spezifiziert sind, um eine qualifizierte gut/schlecht-Aussage machen zu können. Weil sich kein professioneller Dienstleister darauf einlässt, auf so vager Grundlage zu arbeiten. Schön, wenn man Zugang zu einer hinreichend genauen Referenz hat, um selbst eine Aussage treffen zu können - aber da sind wir wieder genau an dem Punkt, das es hilfreich ist, wenigstens EIN genaues Multimeter im Labor zu haben. >> Besser man hat EIN Gerät, das eine Genauigkeitsklasse besser ist als >> der Rest, und kann mit dessen Hilfe dann selbst kalibrieren. > > Dafür habe ich meine AD584 Referenzquelle. Für meinen Bedarf ist die > genau genug. Damit kannst du aber nur genau einen Spannungsmessbereich kalibrieren. Und auch den meist nicht nach Herstellervorgabe.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Leo Baumann <ib@leobaumann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-27 10:38 +0200 |
| Message-ID | <tgucpv$5h16$1@solani.org> |
| In reply to | #326990 |
Am 27.09.2022 um 10:27 schrieb Hergen Lehmann: >> Dafür habe ich meine AD584 Referenzquelle. Für meinen Bedarf ist die >> genau genug. > > Damit kannst du aber nur genau einen Spannungsmessbereich kalibrieren. > Und auch den meist nicht nach Herstellervorgabe. Ich denke, wenn man ein sehr genaues DMM im Labor hat, kann man auf Referenzen für Spannung und Strom verzichten. Die sind sowieso teurer als ein gutes DMM. Außerdem gibt es ja noch Wechselspannungen u. -Ströme. Grüße
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-09-27 12:31 +0200 |
| Message-ID | <tgujd2$5p2s$1@solani.org> |
| In reply to | #326990 |
On 09/27/2022 10:27, Hergen Lehmann wrote: > Am 27.09.22 um 09:22 schrieb Marte Schwarz: > [...] >>> Kalibrierung einschicken wird teuer bzw. ist bei China-Gadgets gar nicht möglich. >> >> Warum soll es nicht möglich sein? Kalibrierung ist nicht Justierung. > > Weil die technischen Daten dieser Gadgets durch den Hersteller nicht hinreichend genau spezifiziert sind, um eine qualifizierte gut/schlecht-Aussage machen zu können. Weil sich kein professioneller Dienstleister darauf einlässt, auf so vager Grundlage zu arbeiten. > > Schön, wenn man Zugang zu einer hinreichend genauen Referenz hat, um selbst eine Aussage treffen zu können - aber da sind wir wieder genau an dem Punkt, das es hilfreich ist, wenigstens EIN genaues Multimeter im Labor zu haben. > > >>> Besser man hat EIN Gerät, das eine Genauigkeitsklasse besser ist als der Rest, und kann mit dessen Hilfe dann selbst kalibrieren. >> >> Dafür habe ich meine AD584 Referenzquelle. Für meinen Bedarf ist die genau genug. > > Damit kannst du aber nur genau einen Spannungsmessbereich kalibrieren. Und auch den meist nicht nach Herstellervorgabe. > Es geht auch um souveränes Arbeiten. Also schnell und mit besten Ergebnissen. Das erreicht man nur mit guten Werkzeugen. Am teuersten ist die eigene Arbeitszeit. Ein starkes Auto ist vergleichbar souverän. Ermüdungsfrei in allen Lagen... Es gibt sogar Studien, die einer Klimaanlage im Auto weniger Unfälle zuordnen. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-27 15:01 +0200 |
| Message-ID | <tgus6v$bs4d$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #326990 |
Hi Hergen, > Schön, wenn man Zugang zu einer hinreichend genauen Referenz hat, um > selbst eine Aussage treffen zu können - aber da sind wir wieder genau an > dem Punkt, das es hilfreich ist, wenigstens EIN genaues Multimeter im > Labor zu haben. Abgesehen vom vermeindlichen Genauigkeitsfetisch, hab ich immer noch nicht einen Anhaltspunkt wozu das Ganze dann gut sein soll. > Damit kannst du aber nur genau einen Spannungsmessbereich kalibrieren. > Und auch den meist nicht nach Herstellervorgabe. Richtig, mehr als die Grundgenauigkeit bei 2,5, 5, 7,5 und 10 V hab ich damit nicht. Ich weiss auch immer noch nicht, wozu ich mehr bräuchte ;-) So lasst mich nicht dumm sterben! Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Leo Baumann <ib@leobaumann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-27 16:58 +0200 |
| Message-ID | <tgv32d$609b$1@solani.org> |
| In reply to | #327030 |
Am 27.09.2022 um 15:01 schrieb Marte Schwarz: > Hi Hergen, > >> Schön, wenn man Zugang zu einer hinreichend genauen Referenz hat, um >> selbst eine Aussage treffen zu können - aber da sind wir wieder genau >> an dem Punkt, das es hilfreich ist, wenigstens EIN genaues Multimeter >> im Labor zu haben. > > Abgesehen vom vermeindlichen Genauigkeitsfetisch, hab ich immer noch > nicht einen Anhaltspunkt wozu das Ganze dann gut sein soll. > >> Damit kannst du aber nur genau einen Spannungsmessbereich kalibrieren. >> Und auch den meist nicht nach Herstellervorgabe. > > Richtig, mehr als die Grundgenauigkeit bei 2,5, 5, 7,5 und 10 V hab ich > damit nicht. Ich weiss auch immer noch nicht, wozu ich mehr bräuchte ;-) > > So lasst mich nicht dumm sterben! Mein Metex M-4630 befindet sich auf dem Post-Rückweg vom Kalibrator.- Habe gerade die Referenzspannung mit dem LT431 in meinen Refoszi eingebaut und musste die mit einem analogen Multimeter nachmessen, irgendwas um 4.1V. Jetzt fehlt mir mein Metex schon - haha. Grüße
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-30 15:32 +0200 |
| Message-ID | <th6r65$1637h$2@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #327042 |
Hallo Leo, > Habe gerade die Referenzspannung mit dem LT431 in meinen Refoszi > eingebaut und musste die mit einem analogen Multimeter nachmessen, > irgendwas um 4.1V. Jetzt fehlt mir mein Metex schon - haha. Wir kommen der Antwort näher... Aber was bringt es Dir nun, wenn Du den Spannungswert genauer kennst? Läuft Dein Oszillator dann stabiler, nur weil Du die Referenzspannung besser kennst? Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-09-24 19:59 +0200 |
| Message-ID | <tgnghm$25ov$1@solani.org> |
| In reply to | #326833 |
On 09/24/2022 15:34, Leo Baumann wrote: > Am 24.09.2022 um 13:09 schrieb Helmut Schellong: >> On 09/24/2022 03:42, Leo Baumann wrote: >>> Am 23.09.2022 um 15:29 schrieb Hergen Lehmann: >>>> Am 23.09.22 um 14:46 schrieb Leo Baumann: >>>> >>>>> Ich will jetzt ein neues DMM haben, wieder 4+1/2-stellig. Was nehme ich denn? >>>> >>>> Brymen baut sehr gute und trotzdem bezahlbare Handmultimeter. >>>> Vertrieb in Deutschland u.a. durch Welectron: >>>> https://www.welectron.com/Handmultimeter >>> >>> Dieses hier gefällt mir sehr gut ... >>> >>> https://www.welectron.com/Brymen-BM859s-Multimeter >>> >> >> Datenblatt gelesen? >> >> Dem kann entnommen werden, daß die Genauigkeit zu höheren Meßbereichen hin stark abnimmt. >> Bei z.B. Gossen gibt es das nicht. >> Da haben _alle_ Meßbereiche z.B. 0,02%. >> >> Weiterhin nimmt die Genauigkeit stark ab, je höher die Signalfrequenz ist. >> Ab 20 kHz z.B. 4% Genauigkeit [V]. >> Auch das ist bei Gossen alles bis 100 kHz gleich bei 0,2%, bei Strom 0,5%. >> >> Hohe Auflösung ist immer gut. >> Man sieht, wie sich ein Meßwert bewegt (aufgrund irgendeiner Aktion in einer Schaltung). >> Bei geringer Auflösung ist meist nichts zu sehen. > > Ich bin aber nicht bereit 650 € für ein DMM zu bezahlen ... > Da war doch was mit einem Zähler, den Du mit etwa 270 EUR Aufschlag wegen Kalibrierzertifikat bei Conrad für etwa 730 EUR kaufen wolltest. Nun bei einem DMM scheint so etwas wie DAkkS keine Rolle mehr zu spielen. Bei einem billigen DMM mußt Du genauestens prüfen, ob es die Eigenschaften Deines alten Metex nicht unterschreitet, in irgendwelchen Meßbereichen oder bei irgendwelchen Frequenzen. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Leo Baumann <ib@leobaumann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-24 20:06 +0200 |
| Message-ID | <tgnh0c$25im$3@solani.org> |
| In reply to | #326849 |
Am 24.09.2022 um 19:59 schrieb Helmut Schellong: > Da war doch was mit einem Zähler, den Du mit etwa 270 EUR Aufschlag > wegen Kalibrierzertifikat bei Conrad für etwa 730 EUR kaufen wolltest. Der Zähler ist unterwegs auf dem Lieferweg. Den hat man mir gegönnt.- https://www.conrad.de/de/p/aim-tti-tf930-frequenzzaehler-kalibriert-dakks-akkreditiertes-labor-0-001-hz-3-ghz-2256781.html#productDownloads :)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-24 23:25 +0200 |
| Message-ID | <c6940j-87sb1.ln1@hergen.spdns.de> |
| In reply to | #326849 |
Am 24.09.22 um 19:59 schrieb Helmut Schellong: >> Ich bin aber nicht bereit 650 € für ein DMM zu bezahlen ... >> > > Da war doch was mit einem Zähler, den Du mit etwa 270 EUR Aufschlag > wegen Kalibrierzertifikat bei Conrad für etwa 730 EUR kaufen wolltest. > > Nun bei einem DMM scheint so etwas wie DAkkS keine Rolle mehr zu spielen. Auch die Brymen-Multimeter sind selbstverständlich DAkkS- und ISO-kalibrierbar, das bietet Welectron für ca. 100Eur Aufpreis sogar gleich als Option an. Es bleibt dann preislich immer noch ein riesiger Abstand zu Gossen, Fluke &Co. bei durchaus vergleichbarem Qualitätsniveau. Muss man sich halt überlegen, ob der bekannte Name und das letzte Promille Genauigkeit in jedem exotischen Messbereich den mehrfachen Preis wert sind... > Bei einem billigen DMM mußt Du genauestens prüfen, ob es die Eigenschaften > Deines alten Metex nicht unterschreitet, in irgendwelchen Meßbereichen > oder bei irgendwelchen Frequenzen. Da das alte Metex eh out-of-spec ist, erscheinen mit die konkreten Anforderungen maßgeblicher.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Leo Baumann <ib@leobaumann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-24 23:39 +0200 |
| Message-ID | <tgnted$25ag$3@solani.org> |
| In reply to | #326867 |
Am 24.09.2022 um 23:25 schrieb Hergen Lehmann: >> Bei einem billigen DMM mußt Du genauestens prüfen, ob es die >> Eigenschaften >> Deines alten Metex nicht unterschreitet, in irgendwelchen Meßbereichen >> oder bei irgendwelchen Frequenzen. > > Da das alte Metex eh out-of-spec ist, erscheinen mit die konkreten > Anforderungen maßgeblicher. Das alte Metex ist out of spec, aber ich habe ja die Kalibriertabelle. Ich behalte das erstmal. Das Brymen BM859s steht aber auf der Einklaufsliste. Die wahnsinnigen Gossen-Preise bin ich nicht bereit zu zahlen ... Vielleicht sollten die Hersteller sich zusammentun und weniger DMMs für kleinen Preis anbieten. Für die teuren Gossen DMMs kann keine große Nachfrage dasein. - Ich leide nicht an einem deutschen Snop-Effekt für grüne DMMs ich nehme auch Rote - haha :)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Leo Baumann <ib@leobaumann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-24 23:53 +0200 |
| Message-ID | <tgnu9q$25ag$4@solani.org> |
| In reply to | #326867 |
Am 24.09.2022 um 23:25 schrieb Hergen Lehmann: > Da das alte Metex eh out-of-spec ist, erscheinen mit die konkreten > Anforderungen maßgeblicher. Ich habe das relativ genaue Metex M-4630 am 20.10.1986 gekauft, damit ich zumindest eine Digitalanzeige für DCV und DCA in der Werkstatt habe. Mit einem genauen DMM kann man ja auf Spannungs- u. Stromnormale verzichten. Die Anzeigen von Labornetzgeräten und ähnlichem sind ja mehr oder weniger nur ungefähr. Ein neues DMM in der Genauiglkeitsklasse des Metex M-4630 ist teurer als eine Kalibrierung. Darum habe ich es erstmal eingeschickt. Grüße
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-09-25 12:37 +0200 |
| Message-ID | <tgpb0g$33tb$1@solani.org> |
| In reply to | #326869 |
On 09/24/2022 23:53, Leo Baumann wrote: > Am 24.09.2022 um 23:25 schrieb Hergen Lehmann: >> Da das alte Metex eh out-of-spec ist, erscheinen mit die konkreten Anforderungen maßgeblicher. > > Ich habe das relativ genaue Metex M-4630 am 20.10.1986 gekauft, damit ich zumindest eine Digitalanzeige für DCV und DCA in der Werkstatt habe. Mit einem genauen DMM kann man ja auf Spannungs- u. Stromnormale verzichten. Die Anzeigen von Labornetzgeräten und ähnlichem sind ja mehr oder weniger nur ungefähr. > Meine DKD-Plakette ist von 03.2004 mit 8-seitigem Zertifikat. Ich hatte etwa 1200 EUR per Nachnahme bezahlt. Allerdings inklusive Gossen-Steckernetzteil, RS232-Modul, Windows-Software und 2 x 2 Original-Ersatzsicherungen. Ich wollte auch Widerstände (0,05%) und Kondensatoren (1%) selektieren können. Weiterhin dB, Leistungen, Energie, Frequenzen und Temperaturen messen können. Und Spannung+Strom TRMS mit Crestfaktor 5. Ich wollte mir insgesamt auch die Mitnahme eines Oszilloskops möglichst sparen. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Leo Baumann <ib@leobaumann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-25 12:55 +0200 |
| Message-ID | <tgpc3n$2ucg$6@solani.org> |
| In reply to | #326895 |
Am 25.09.2022 um 12:37 schrieb Helmut Schellong: > Meine DKD-Plakette ist von 03.2004 mit 8-seitigem Zertifikat. > Ich hatte etwa 1200 EUR per Nachnahme bezahlt. > Allerdings inklusive Gossen-Steckernetzteil, RS232-Modul, Windows-Software > und 2 x 2 Original-Ersatzsicherungen. > > Ich wollte auch Widerstände (0,05%) und Kondensatoren (1%) selektieren > können. > Weiterhin dB, Leistungen, Energie, Frequenzen und Temperaturen messen > können. > Und Spannung+Strom TRMS mit Crestfaktor 5. > Ich wollte mir insgesamt auch die Mitnahme eines Oszilloskops möglichst > sparen. R,L,C-Messung brauche ich nicht im DMM, weil ich dafür dieses hochwertige R, L, C-Messgerät habe, was nahe an das HM8118 von R&S herankommt ... https://www.sourcetronic.com/shop/de/lcr-meter-st2822d.html TRMS, dB und AC-Messung bis 100 kHz brauche ich auch nicht im DMM, weil ich dafür diesen selbstgebauten TRMS-Pegelmesser habe ... www.leobaumann.de/newsgroups/TRMSPM.jpg Frequenzmessung brauche ich auch nicht im DMM, weil ich gerade meinen alten Frequenzzähler mit einem Präzisionsquarz gepimpt habe, und in den nächsten Wochen diesen hier bekomme ... https://www.conrad.de/de/p/aim-tti-tf930-frequenzzaehler-kalibriert-dakks-akkreditiertes-labor-0-001-hz-3-ghz-2256781.html#productDownloads Darum habe ich mich entschieden mein 36 Jahre altes Metex M-4630 kalibrieren zu lassen. Die Kalibriertabelle schmückt seit Gestern meine Werkstattwand :) Grüße
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-09-25 12:04 +0200 |
| Message-ID | <tgp91r$32sh$1@solani.org> |
| In reply to | #326867 |
On 09/24/2022 23:25, Hergen Lehmann wrote: > Am 24.09.22 um 19:59 schrieb Helmut Schellong: > >>> Ich bin aber nicht bereit 650 € für ein DMM zu bezahlen ... >>> >> >> Da war doch was mit einem Zähler, den Du mit etwa 270 EUR Aufschlag >> wegen Kalibrierzertifikat bei Conrad für etwa 730 EUR kaufen wolltest. >> >> Nun bei einem DMM scheint so etwas wie DAkkS keine Rolle mehr zu spielen. > > Auch die Brymen-Multimeter sind selbstverständlich DAkkS- und ISO-kalibrierbar, das bietet Welectron für ca. 100Eur Aufpreis sogar gleich als Option an. > > Es bleibt dann preislich immer noch ein riesiger Abstand zu Gossen, Fluke &Co. bei durchaus vergleichbarem Qualitätsniveau. Muss man sich halt überlegen, ob der bekannte Name und das letzte Promille Genauigkeit in jedem exotischen Messbereich den mehrfachen Preis wert sind... Die Brymen sind preiswert und sicher das wert, was sie kosten. Jedoch aufgrund des Datenblattes sanken meine Mundwinkel doch ziemlich herab. Ich erschrak - das war ja wie bei der Merkel! Auflösung 500000. Da ist die DC-Spannung zunächst mit 0,02%. In höheren Meßbereichen dann mit 0,05%. Da ist die AC-Spannung mit 4% ab 20 kHz. Bei Gossen 0,2% bis 100 kHz. Das kann ich dann doch nicht tolerieren. >> Bei einem billigen DMM mußt Du genauestens prüfen, ob es die Eigenschaften >> Deines alten Metex nicht unterschreitet, in irgendwelchen Meßbereichen >> oder bei irgendwelchen Frequenzen. > > Da das alte Metex eh out-of-spec ist, erscheinen mit die konkreten Anforderungen maßgeblicher. Wenn ich neu kaufe, will ich mich gewiß nicht (insgesamt) verschlechtern. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Leo Baumann <ib@leobaumann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-25 12:11 +0200 |
| Message-ID | <tgp9gh$2u8h$1@solani.org> |
| In reply to | #326889 |
Am 25.09.2022 um 12:04 schrieb Helmut Schellong: > Die Brymen sind preiswert und sicher das wert, was sie kosten. > > Jedoch aufgrund des Datenblattes sanken meine Mundwinkel doch ziemlich > herab. > Ich erschrak - das war ja wie bei der Merkel! > > Auflösung 500000. > Da ist die DC-Spannung zunächst mit 0,02%. > In höheren Meßbereichen dann mit 0,05%. > > Da ist die AC-Spannung mit 4% ab 20 kHz. > Bei Gossen 0,2% bis 100 kHz. > > Das kann ich dann doch nicht tolerieren. Ja, das Gossen Metrahit M248A ist besser als das Brymen MB 859s.- Aber, tut mir leid, 803 € + im Vergleich zu 170 € + kann ich nicht akzeptieren. Grüße
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-25 12:25 +0200 |
| Message-ID | <jpaoktF58n9U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #326890 |
Am 25.09.22 um 12:11 schrieb Leo Baumann: > Am 25.09.2022 um 12:04 schrieb Helmut Schellong: >> Die Brymen sind preiswert und sicher das wert, was sie kosten. >> >> Jedoch aufgrund des Datenblattes sanken meine Mundwinkel doch ziemlich >> herab. >> Ich erschrak - das war ja wie bei der Merkel! >> >> Auflösung 500000. >> Da ist die DC-Spannung zunächst mit 0,02%. >> In höheren Meßbereichen dann mit 0,05%. >> >> Da ist die AC-Spannung mit 4% ab 20 kHz. >> Bei Gossen 0,2% bis 100 kHz. >> >> Das kann ich dann doch nicht tolerieren. > > Ja, das Gossen Metrahit M248A ist besser als das Brymen MB 859s.- > > Aber, tut mir leid, 803 € + im Vergleich zu 170 € + kann ich nicht > akzeptieren. Bei Gossen ist das Kal.-Zertifikat gleich mit dabei... bei Deinen 170 Euro für das Bryman IIRC nicht... Olaf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Leo Baumann <ib@leobaumann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-25 12:29 +0200 |
| Message-ID | <tgpain$2ucg$5@solani.org> |
| In reply to | #326891 |
Am 25.09.2022 um 12:25 schrieb Olaf Schultz: > Am 25.09.22 um 12:11 schrieb Leo Baumann: >> Am 25.09.2022 um 12:04 schrieb Helmut Schellong: >>> Die Brymen sind preiswert und sicher das wert, was sie kosten. >>> >>> Jedoch aufgrund des Datenblattes sanken meine Mundwinkel doch >>> ziemlich herab. >>> Ich erschrak - das war ja wie bei der Merkel! >>> >>> Auflösung 500000. >>> Da ist die DC-Spannung zunächst mit 0,02%. >>> In höheren Meßbereichen dann mit 0,05%. >>> >>> Da ist die AC-Spannung mit 4% ab 20 kHz. >>> Bei Gossen 0,2% bis 100 kHz. >>> >>> Das kann ich dann doch nicht tolerieren. >> >> Ja, das Gossen Metrahit M248A ist besser als das Brymen MB 859s.- >> >> Aber, tut mir leid, 803 € + im Vergleich zu 170 € + kann ich nicht >> akzeptieren. > > Bei Gossen ist das Kal.-Zertifikat gleich mit dabei... bei Deinen 170 > Euro für das Bryman IIRC nicht... Ja ok, dann müssen wir auch genau sein ... Gossen Metrahit M248A mit DAkkS-Kalibrierung: 803 € + MwSt. Brymen MB 859s mit DAkkS-Kalibrierung: 259 € + MwSt. Grüße
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-25 14:07 +0200 |
| Message-ID | <oss50j-rt1c1.ln1@hergen.spdns.de> |
| In reply to | #326889 |
Am 25.09.22 um 12:04 schrieb Helmut Schellong: > Auflösung 500000. > Da ist die DC-Spannung zunächst mit 0,02%. > In höheren Meßbereichen dann mit 0,05%. > > Da ist die AC-Spannung mit 4% ab 20 kHz. > Bei Gossen 0,2% bis 100 kHz. > > Das kann ich dann doch nicht tolerieren. Das hängt davon ab, ob du jemals hochgenaue Messungen in diesen Messbereichen vornehmen musst, ob das unbedingt mit einem Handmultimeter geschehen muss, und last-but-not-least, wie viel Geld du dafür ausgeben willst. - Spannungsmessungen im 500V-Bereich (erst da wird das Brymen "ungenau") finden zumeist im Kontext Netzspannung statt. Was willst du da mit zig Nachkommastellen? - AC-Messungen im Bereich 20-100kHz sind eine extreme Nische. Für Audio zu hoch, für Funk und Schaltwandler viel zu niedrig. Ja, ein True-RMS-Multimeter darf Oberwellen nicht unter den Tisch fallen lassen, aber wann hast du zuletzt eine Wechselspannung in diesem Frequenzbereich GENAU messen müssen? - Ein Handmultimeter muss mechanisch und thermisch einiges aushalten. Das beißt sich ein wenig mit der Forderung nach extremen Genauigkeiten. Für die meisten Anwender dürfte es zweckmäßiger sein, beim Handgerät den Fokus auf Robustheit zu legen. Das gesparte Geld kann in ein gutes Bench-Multimeter investieren werden, WENN man es überhaupt genau braucht. > Wenn ich neu kaufe, will ich mich gewiß nicht (insgesamt) verschlechtern. Wenn *ICH* neu kaufe, evaluiere ich meine konkreten Anforderungen in diesem Augenblick und runde diese moderat auf. Der Wunsch, sich mit jedem Neukauf immer wieder zu verbessern, geht irgendwann sehr massiv und völlig unnötig ins Geld... ^_-
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-09-25 21:27 +0200 |
| Message-ID | <tgqa1i$3k7p$1@solani.org> |
| In reply to | #326897 |
On 09/25/2022 14:07, Hergen Lehmann wrote: > Am 25.09.22 um 12:04 schrieb Helmut Schellong: > >> Auflösung 500000. >> Da ist die DC-Spannung zunächst mit 0,02%. >> In höheren Meßbereichen dann mit 0,05%. >> >> Da ist die AC-Spannung mit 4% ab 20 kHz. >> Bei Gossen 0,2% bis 100 kHz. >> >> Das kann ich dann doch nicht tolerieren. > > Das hängt davon ab, ob du jemals hochgenaue Messungen in diesen Messbereichen vornehmen musst, ob das unbedingt mit einem Handmultimeter geschehen muss, und last-but-not-least, wie viel Geld du dafür ausgeben willst. Ich will AC-Spannungen mit besserer Genauigkeit als 4% messen können (bei 20 kHz). > - Spannungsmessungen im 500V-Bereich (erst da wird das Brymen "ungenau") finden zumeist im Kontext Netzspannung statt. Was willst du da mit zig Nachkommastellen? 51 Volt werden auch in diesem Meßbereich gemessen. Beispielsweise Labornetzteile gehen recht oft bis 80V. > - AC-Messungen im Bereich 20-100kHz sind eine extreme Nische. Für Audio zu hoch, für Funk und Schaltwandler viel zu niedrig. Ja, ein True-RMS-Multimeter darf Oberwellen nicht unter den Tisch fallen lassen, aber wann hast du zuletzt eine Wechselspannung in diesem Frequenzbereich GENAU messen müssen? 4% Fehler möchte ich da nicht haben. Premium-Audio reicht bis mindestens 200 kHz, HighEnd bis 1 MHz. Es geht hier gar nicht um den Frequenzgang des Ohres. Man muß solche Geräte auch ausmessen können. > - Ein Handmultimeter muss mechanisch und thermisch einiges aushalten. Das beißt sich ein wenig mit der Forderung nach extremen Genauigkeiten. Für die meisten Anwender dürfte es zweckmäßiger sein, beim Handgerät den Fokus auf Robustheit zu legen. Das gesparte Geld kann in ein gutes Bench-Multimeter investieren werden, WENN man es überhaupt genau braucht. Ich habe mich damals deshalb auch gegen das Handgerät Gossen_MetraHit30M mit Auflösung 1200000, 0,003% Abweichung und Crest=10 entschieden. Die Handgeräte von Gossen haben zwecks Robustheit u.a. eine dicke Gummihülle und zwei Schmelzsicherungen bis 10mm Dicke. >> Wenn ich neu kaufe, will ich mich gewiß nicht (insgesamt) verschlechtern. > > Wenn *ICH* neu kaufe, evaluiere ich meine konkreten Anforderungen in diesem Augenblick und runde diese moderat auf. > > Der Wunsch, sich mit jedem Neukauf immer wieder zu verbessern, geht irgendwann sehr massiv und völlig unnötig ins Geld... ^_- > Man muß genau lesen, was ich schrieb!: "nicht (insgesamt) verschlechtern" Das bedeutet nicht, daß ich mich (unbedingt) verbessern will. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Einzel <usenet-2022@einzel.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-24 20:16 +0200 |
| Message-ID | <e91394a3-a1a5-2889-2949-c4b03019f344@news.einzel.de> |
| In reply to | #326833 |
Am 24.09.2022 um 15:34 schrieb Leo Baumann: > Am 24.09.2022 um 13:09 schrieb Helmut Schellong: >> On 09/24/2022 03:42, Leo Baumann wrote: >>> Am 23.09.2022 um 15:29 schrieb Hergen Lehmann: >>>> Am 23.09.22 um 14:46 schrieb Leo Baumann: >>>> >>>>> Ich will jetzt ein neues DMM haben, wieder 4+1/2-stellig. Was nehme >>>>> ich denn? >>>> >>>> Brymen baut sehr gute und trotzdem bezahlbare Handmultimeter. >>>> Vertrieb in Deutschland u.a. durch Welectron: >>>> https://www.welectron.com/Handmultimeter >>> >>> Dieses hier gefällt mir sehr gut ... >>> >>> https://www.welectron.com/Brymen-BM859s-Multimeter >>> >> >> Datenblatt gelesen? >> >> Dem kann entnommen werden, daß die Genauigkeit zu höheren Meßbereichen >> hin stark abnimmt. >> Bei z.B. Gossen gibt es das nicht. >> Da haben _alle_ Meßbereiche z.B. 0,02%. >> >> Weiterhin nimmt die Genauigkeit stark ab, je höher die Signalfrequenz >> ist. >> Ab 20 kHz z.B. 4% Genauigkeit [V]. >> Auch das ist bei Gossen alles bis 100 kHz gleich bei 0,2%, bei Strom >> 0,5%. >> >> Hohe Auflösung ist immer gut. >> Man sieht, wie sich ein Meßwert bewegt (aufgrund irgendeiner Aktion in >> einer Schaltung). >> Bei geringer Auflösung ist meist nichts zu sehen. > > Ich bin aber nicht bereit 650 € für ein DMM zu bezahlen ... Zu billig? Bei R&S gibt es auch DMMs für mehr Geld... Ich habe vor 1 Jahr für mein Rigol DM3058E ca. 440€ bezahlt, derzeit gut 35€ mehr. https://www.idealo.de/preisvergleich/MainSearchProductCategory.html?q=Rigol+DM3058E Meßgenauigkeiten z.B. ab 6-1 (S.126) https://www.batronix.com/files/Rigol/Multimeter/DM3058/DM3058_UserGuide_EN.pdf -- Thomas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 7 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7] 8 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web