Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #324787 > unrolled thread
| Started by | Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| First post | 2022-08-09 09:59 +0200 |
| Last post | 2022-08-09 11:39 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 101 — 21 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2022-08-09 09:59 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2022-08-09 09:25 +0000
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-08-09 12:01 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-08-09 13:55 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-08-09 14:28 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2022-08-10 09:58 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-08-10 11:24 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-10 12:12 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2022-08-10 11:33 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-08-10 14:30 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2022-08-10 15:30 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-08-10 15:43 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2022-08-10 14:23 +0000
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2022-08-11 15:17 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2022-08-11 14:19 +0000
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2022-08-11 16:23 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-11 17:18 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-11 17:00 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2022-08-11 15:16 +0000
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-11 17:27 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2022-08-11 15:39 +0000
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-11 18:15 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-11 18:40 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2022-08-12 10:42 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-12 16:09 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-13 12:47 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-10 19:29 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-10 18:23 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-09 17:20 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-09 17:45 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Mirko Siederik <ui3748-559@online.de> - 2022-08-09 19:01 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-09 19:31 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Mirko Siederik <ui3748-559@online.de> - 2022-08-09 19:34 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-10 02:36 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Mirko Siederik <ui3748-559@online.de> - 2022-08-10 06:09 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-10 13:29 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-09 19:42 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-09 19:50 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-08-09 21:44 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-09 22:16 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-08-10 21:04 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Mirko Siederik <ui3748-559@online.de> - 2022-08-09 19:51 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-10 01:07 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-08-10 11:36 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-08-10 16:14 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-10 18:33 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-10 19:51 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-08-10 21:55 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-11 07:44 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-08-11 08:25 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-11 09:25 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-12 21:36 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-11 11:27 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-13 12:56 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-13 16:35 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-08-13 18:07 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-08-13 20:26 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-08-13 20:21 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-08-14 07:30 -0400
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2022-08-14 20:51 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-18 15:24 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-08-18 20:50 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-26 18:51 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-26 20:34 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-08-26 21:50 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-26 22:41 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2022-08-27 08:15 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-08-27 11:18 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-09-02 11:56 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-27 14:30 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-31 17:15 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-27 12:09 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-08-27 12:54 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-27 15:05 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-08-27 20:46 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-27 14:44 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-08-27 20:42 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-08-27 20:31 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-30 23:29 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-31 00:31 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-09-02 12:01 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-09-03 01:09 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-09-08 23:08 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-17 19:05 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-08-09 19:57 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Mirko Siederik <ui3748-559@online.de> - 2022-08-09 20:08 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-08-10 17:58 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-10 20:25 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-08-10 21:09 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-10 21:47 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-12 21:50 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-13 09:52 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-08-10 22:41 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-08-11 09:01 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-08-11 09:06 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-12 22:06 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-12 22:10 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-13 13:04 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-13 13:07 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-10 01:59 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2022-08-09 11:39 +0200
Page 5 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 Next page →
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-09-02 12:01 +0200 |
| Message-ID | <tesk9n$2ghrg$1@dont-email.me> |
| In reply to | #325747 |
Hans-Peter Diettrich schrieb: > On 8/30/22 11:29 PM, Rolf Bombach wrote: >> Hans-Peter Diettrich schrieb: > >> Wenn man eine halbe Windung braucht, müsste man das Magnetmaterial¹ mittig durch- >> bohren, meinetwegen radial oder axial. > > Du meinst, daß man durch das Loch des Torus 100% Windung bekommt, und außen dran vorbei 0%, und deshalb 50% mit einem Loch genau zwischen Innen- und Außenseite des Torus? > > Was genau soll dann mit dem durch so ein dezentrales Loch gesteckten Draht passieren? Strom rein oder raus, Primär- oder Sekundärwicklung? Spannungsausgang. Es wird die ca. die halbe Induktion erfasst. > > >> Eigentlich wird exakt dazu ein PhyWe-Experiment im Physikunterricht >> gezeigt. > > Das hätte mich interessiert! Irgendwie reden wir völlig aneinander vorbei :-( > > >> Und ja, es gibt Ringkerne "mit Ohren", meist für die Speichertechnik. > > Stimmt, aber da war das dezentrale Loch zur *Abfrage* der Magnetisierung vorgesehen, nicht zur *Erzeugung*. Ich dachte, es geht hier um die induzierte Spannung. Also genau das. Dass alles bei einem M respektive EI-Kern etwas komplizierter wird, ist was anderes. Insbesondere Wicklungen auf einem Aussenschenkel allein werden ganz andere Streuinduktivitäten sehen als welche auf dem zentralen Teil. Der andere Schenkel ist ja ein magnetischer Kurzschluss. Siehe Streutrafo/Schweisstrafo/"Neon-" Trafo. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2022-09-03 01:09 +0200 |
| Message-ID | <jnfjspFqqicU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #325819 |
On 9/2/22 12:01 PM, Rolf Bombach wrote: > Hans-Peter Diettrich schrieb: >> On 8/30/22 11:29 PM, Rolf Bombach wrote: >> Was genau soll dann mit dem durch so ein dezentrales Loch gesteckten >> Draht passieren? Strom rein oder raus, Primär- oder Sekundärwicklung? > > Spannungsausgang. Es wird die ca. die halbe Induktion erfasst. Wo soll da eine Spannung herkommen? Die Feldlinien verlaufen im Kern in eine Richtung, ohne einen Stromfluß in einem durchgesteckten Draht zu bewirken. Siehe Rechte-Hand-Regel (in Wikipedia...). Entweder muß der Draht im Magnetfeld bewegt werden, oder das wechselnde Magnetfeld muß den Draht kreisförmig umgeben. >>> Und ja, es gibt Ringkerne "mit Ohren", meist für die Speichertechnik. >> >> Stimmt, aber da war das dezentrale Loch zur *Abfrage* der >> Magnetisierung vorgesehen, nicht zur *Erzeugung*. > > Ich dachte, es geht hier um die induzierte Spannung. Also genau das. Nein, dabei geht es um die Remanenz des gespeicherten Magnetfelds. Siehe Kernspeicher in Wikipedia. > Dass alles bei einem M respektive EI-Kern etwas komplizierter wird, > ist was anderes. Insbesondere Wicklungen auf einem Aussenschenkel > allein werden ganz andere Streuinduktivitäten sehen als welche > auf dem zentralen Teil. Der andere Schenkel ist ja ein magnetischer > Kurzschluss. Siehe Streutrafo/Schweisstrafo/"Neon-" Trafo. Eine Nutzung der Außenschenkel beim M/EI Kern kenne ich nur vom Drehstromtrafo. DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-09-08 23:08 +0200 |
| Message-ID | <tfdljh$qetb$2@dont-email.me> |
| In reply to | #325848 |
Hans-Peter Diettrich schrieb: > On 9/2/22 12:01 PM, Rolf Bombach wrote: >> Hans-Peter Diettrich schrieb: >>> On 8/30/22 11:29 PM, Rolf Bombach wrote: > >>> Was genau soll dann mit dem durch so ein dezentrales Loch gesteckten Draht passieren? Strom rein oder raus, Primär- oder Sekundärwicklung? >> >> Spannungsausgang. Es wird die ca. die halbe Induktion erfasst. > > Wo soll da eine Spannung herkommen? Die Feldlinien verlaufen im Kern in eine Richtung, ohne einen Stromfluß in einem durchgesteckten Draht zu bewirken. Siehe Rechte-Hand-Regel (in Wikipedia...). > Entweder muß der Draht im Magnetfeld bewegt werden, oder das wechselnde Magnetfeld muß den Draht kreisförmig umgeben. Gegeben ist ein Transformator mit angeschlossener Primärwicklung. Sekundär sind so wie ich es beschrieben habe auch halbe Windungen möglich. Experimentelle Tatsache, Physikpraktikum PhyWe Versuch. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-08-17 19:05 +0200 |
| Message-ID | <tdj74s$gb8q$1@dont-email.me> |
| In reply to | #325029 |
Hans-Peter Diettrich schrieb: > On 8/13/22 12:56 PM, Rolf Bombach wrote: > >> Bei mir hat mal eine "halbe" Wicklung zwischen Paket und Eisen gereicht, um >> ca. 5 A bei ca. 0 V zum Test eines Amperemeters abzuzweigen. > > Bei Stromtrafos zählt das Verhältnis des Kupferquerschnitts (o.ä.) sekundär/primär. Warum man die dann nicht ohne Bürde betreiben darf, und wann ein Trafo zum Stromwandler wird, kann ich auch nicht > sagen, hab's nur mal gehört. Es war ein normaler Netztrafo normal am normalen Netz angeschlossen. Spannungstrafo eben. Weder dreht da irgendwas durch noch geht der Trafo in Sättigung, wenn eine (die normale etwa) Sekundärwicklung unbelastet ist. > >> Beim Betatron ist die Sekundär-"Wicklung" ein einzelner Elektronen- >> strahl, der eine einzige Windung bildet. Der Trafo läuft an 50 Hz und >> liefert einige Volt pro Windung. Trotzdem werden die Elektronen auf >> mehrere 100 keV beschleunigt. > > Das könnte ebenfalls daran liegen, daß der Trafo als Stromwandler arbeitet. Dann kann die Sekundärspannung ohne Bürde fast beliebig ansteigen. Da der Trafo als Spannungstrafo normal (hatten wir das schon) am Netz hängt, passiert trafomässig genau gleich viel wie beim unbelasteten Klingeltrafo. Die Sekundärspannung bleibt weitgehend von der Belastung unabhängig konstant. Hattest du da schon mal was anderes beobachtet? "Netztrafo keinesfalls unbelastet betreiben!!1!!"-Aufkleber? -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2022-08-09 19:57 +0200 |
| Message-ID | <tcu76v$63v$1@news.nntp4.net> |
| In reply to | #324809 |
Am 09.08.22 um 19:01 schrieb Mirko Siederik: > Am 09.08.2022 um 17:45 schrieb Helmut Schellong: >> On 08/09/2022 09:59, Manuel Reimer wrote: >>> Hallo, >>> >>> Ich habe hier eine Schrottplatine liegen die ich ausschlachte. Was >>> mir aufgefallen ist, ist, dass der Hersteller diese >>> Gleichrichterschaltung verwendet: >>> >>> https://www.elektronik-kompendium.de/sites/slt/schalt/02010712.gif >>> >>> Den recht schweren Printtrafo würde ich gerne wiederverwenden und >>> damit ein Labornetzteil-Modul speisen. Auf den ersten Blick hat mir >>> obige Schaltung gut gefallen weil man ja nur eine Diodenstrecke hat, >>> die Spannung abfallen lässt. >>> >>> Beim genaueren Nachdenken bin ich mir aber nicht mehr so sicher ob >>> ich das so lassen soll. Ich sehe das schon richtig, dass ich damit >>> nur <50% der Trafoleistung nutzen kann? >>> >> >> Ich habe gelernt (ab 1968), daß eine Mittelanzapfung am Transformator >> 2 Gleichrichter-Dioden einspart. >> Mehr war da nicht. >> > Wenn ich mich da mal vorsichtig reinhänge - wenn beide Wicklungen in > Anspruch genommen werden, ist dann bei der ja doppelten Spannung nicht > doch die verfügbare Leistung größer? > Wo liegt mein Denkfehler? > Hallo, durch den Kernquerschnitt wird die Leistung festgelegt (bei der definierten Netzfrequenz). Die verfügbare Leistung wird also nicht höher! Das kann man in Trafotabellen nachschlagen. Etwa bei den Herstellern von Trafoblechen oder Trafos. Die beiden Dioden benötigen eine höhere Spannungsfestigkeit als die Dioden einer Brückenschaltung. Bernd Mayer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mirko Siederik <ui3748-559@online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-08-09 20:08 +0200 |
| Message-ID | <tcu7qk$1f3hm$1@dont-email.me> |
| In reply to | #324820 |
Am 09.08.2022 um 19:57 schrieb Bernd Mayer: > Am 09.08.22 um 19:01 schrieb Mirko Siederik: >> Am 09.08.2022 um 17:45 schrieb Helmut Schellong: >>> On 08/09/2022 09:59, Manuel Reimer wrote: >>>> Hallo, >>>> >>>> Ich habe hier eine Schrottplatine liegen die ich ausschlachte. Was >>>> mir aufgefallen ist, ist, dass der Hersteller diese >>>> Gleichrichterschaltung verwendet: >>>> >>>> https://www.elektronik-kompendium.de/sites/slt/schalt/02010712.gif >>>> >>>> Den recht schweren Printtrafo würde ich gerne wiederverwenden und >>>> damit ein Labornetzteil-Modul speisen. Auf den ersten Blick hat mir >>>> obige Schaltung gut gefallen weil man ja nur eine Diodenstrecke hat, >>>> die Spannung abfallen lässt. >>>> >>>> Beim genaueren Nachdenken bin ich mir aber nicht mehr so sicher ob >>>> ich das so lassen soll. Ich sehe das schon richtig, dass ich damit >>>> nur <50% der Trafoleistung nutzen kann? >>>> >>> >>> Ich habe gelernt (ab 1968), daß eine Mittelanzapfung am Transformator >>> 2 Gleichrichter-Dioden einspart. >>> Mehr war da nicht. >>> >> Wenn ich mich da mal vorsichtig reinhänge - wenn beide Wicklungen in >> Anspruch genommen werden, ist dann bei der ja doppelten Spannung nicht >> doch die verfügbare Leistung größer? >> Wo liegt mein Denkfehler? >> > Hallo, > > durch den Kernquerschnitt wird die Leistung festgelegt (bei der > definierten Netzfrequenz). > Die verfügbare Leistung wird also nicht höher! > Also kann ich bei diesem Trafo https://www.reichelt.de/ringkerntrafo-30-va-2x-12-v-2x-1-25-a-rkt-3012-p15274.html bei Beschaltung in 2-Weg Gleichrichtung, wo ich 12V erhalte, diese 12V dann mit 2.5A belasten um die 30W zu erhalten? Mein Verständnis sagt mir das das nicht so funktioniert. M.S.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2022-08-10 17:58 +0200 |
| Message-ID | <td0kif$v3d$1@news.nntp4.net> |
| In reply to | #324822 |
Am 09.08.22 um 20:08 schrieb Mirko Siederik: > Also kann ich bei diesem Trafo > > https://www.reichelt.de/ringkerntrafo-30-va-2x-12-v-2x-1-25-a-rkt-3012-p15274.html > > > bei Beschaltung in 2-Weg Gleichrichtung, wo ich 12V erhalte, diese 12V > dann mit 2.5A belasten um die 30W zu erhalten? > Mein Verständnis sagt mir das das nicht so funktioniert. Hallo, der Strom erwärmt die Wicklung. Bei der 2-Weggleichrichtung wird der Draht nur für eine Halbwelle erwärmt und hat dann eine Halbwelle lang Pause und kann da ein wenig abkühlen. Im Mittel fliesst dann ungefähr nur die Hälfte des Stromes. Daher kann man dennoch die volle Leistung entnehmen, jedenfalls annähernd. Bein starkem Interesse kann man ja ein Thermometer innen hinhängen und den Trafo einen ganzen Tag lang belasten und die Temperaturerhöhung messen ob das noch im zulässigen Rahmen ist. Ergänzend kann man die Erwärmung dann auch noch über den Temperaturkoeffizienten des Kupfers bestimmen - BTDT. Bernd Mayer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-08-10 20:25 +0200 |
| Message-ID | <td0t7f$1tdvl$1@dont-email.me> |
| In reply to | #324865 |
Bernd Mayer schrieb: > Am 09.08.22 um 20:08 schrieb Mirko Siederik: >> Also kann ich bei diesem Trafo >> >> https://www.reichelt.de/ringkerntrafo-30-va-2x-12-v-2x-1-25-a-rkt-3012-p15274.html >> >> bei Beschaltung in 2-Weg Gleichrichtung, wo ich 12V erhalte, diese 12V dann mit 2.5A belasten um die 30W zu erhalten? >> Mein Verständnis sagt mir das das nicht so funktioniert. > > Hallo, > > der Strom erwärmt die Wicklung. Bei der 2-Weggleichrichtung wird der Draht nur für eine Halbwelle erwärmt und hat dann eine Halbwelle lang Pause und kann da ein wenig abkühlen. Im Mittel fliesst dann > ungefähr nur die Hälfte des Stromes. Der Trafo ist für 1.25 A ausgelegt. Wenn 2.5 A fliessen, wird die Wicklung 4x so stark geheizt. Die Hälfte davon ist immer noch 2x. Bei der Brückenschaltung kann man die Wicklungen parallel nehmen. Dann fliesst nur der halbe Strom. Das gibt 1/4 Heizleistung im Vergleich zu nur einer belasteten Wicklung. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2022-08-10 21:09 +0200 |
| Message-ID | <td0vpl$anm$1@news.nntp4.net> |
| In reply to | #324878 |
Am 10.08.22 um 20:25 schrieb Rolf Bombach: > Bernd Mayer schrieb: >> Am 09.08.22 um 20:08 schrieb Mirko Siederik: >>> Also kann ich bei diesem Trafo >>> >>> https://www.reichelt.de/ringkerntrafo-30-va-2x-12-v-2x-1-25-a-rkt-3012-p15274.html >>> >>> >>> bei Beschaltung in 2-Weg Gleichrichtung, wo ich 12V erhalte, diese >>> 12V dann mit 2.5A belasten um die 30W zu erhalten? >>> Mein Verständnis sagt mir das das nicht so funktioniert. >> >> Hallo, >> >> der Strom erwärmt die Wicklung. Bei der 2-Weggleichrichtung wird der >> Draht nur für eine Halbwelle erwärmt und hat dann eine Halbwelle lang >> Pause und kann da ein wenig abkühlen. Im Mittel fliesst dann ungefähr >> nur die Hälfte des Stromes. > > Der Trafo ist für 1.25 A ausgelegt. Wenn 2.5 A fliessen, wird die > Wicklung 4x > so stark geheizt. Die Hälfte davon ist immer noch 2x. > > Bei der Brückenschaltung kann man die Wicklungen parallel nehmen. > Dann fliesst nur der halbe Strom. Das gibt 1/4 Heizleistung im > Vergleich zu nur einer belasteten Wicklung. Hallo, Danke für den Hinweis. Deine Einwände nehme ich, wie immer, sehr ernst. Was Du schreibst ist einleuchtend. Ich habe insgesamt dennoch Zweifel, da muss ich aber noch etwas recherchieren und Nachdenken. Momentan kann ich schon dazu sagen, daß dies ja nur den Wirkungsgrad betrifft. Ohne detaillierte Recherche erinnere ich bei Kleintrafos einen Wirkungsgrad in der Gegend um die 90 %, abhängig von der Kerngröße/Leistung. Und der ist dann halt geringer, der Trafo wird etwas wärmer. Daher kann man schon mehr als die halbe Trafoleistung entnehmen. Ich hatte daher ja auch geschrieben: "Daher kann man dennoch die volle Leistung entnehmen, jedenfalls annähernd." Das kann man dann präzisieren. Jedenfalls ist man nicht auf die halbe Leistung begrenzt - oder? Ich verwende im Normalfall Brückengleichrichtung. Wenn das mit der Spannung knapp wird dann nehme ich auch schon mal Schottkydioden. Ergänzend statt einem Festspannungsregler auch einen Einstellbaren den man dann unter die Brummspannung einstellen kann. Bernd Mayer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-08-10 21:47 +0200 |
| Message-ID | <td11vl$kee1$1@solani.org> |
| In reply to | #324878 |
On 08/10/2022 20:25, Rolf Bombach wrote: > Bernd Mayer schrieb: >> Am 09.08.22 um 20:08 schrieb Mirko Siederik: >>> Also kann ich bei diesem Trafo >>> >>> https://www.reichelt.de/ringkerntrafo-30-va-2x-12-v-2x-1-25-a-rkt-3012-p15274.html >>> >>> bei Beschaltung in 2-Weg Gleichrichtung, wo ich 12V erhalte, diese 12V dann mit 2.5A belasten um die 30W zu erhalten? >>> Mein Verständnis sagt mir das das nicht so funktioniert. >> >> Hallo, >> >> der Strom erwärmt die Wicklung. Bei der 2-Weggleichrichtung wird der Draht nur für eine Halbwelle erwärmt und hat dann eine Halbwelle lang Pause und kann da ein wenig abkühlen. Im Mittel fliesst dann ungefähr nur die Hälfte des Stromes. > > Der Trafo ist für 1.25 A ausgelegt. Wenn 2.5 A fliessen, wird die Wicklung 4x > so stark geheizt. Die Hälfte davon ist immer noch 2x. Ich sehe doppelte Erwärmung, weil die Spannung gleich bleibt. Die Leistung verdoppelt sich. Dann kommt noch die Pause bei jeder zweiten Halbwelle hinzu. Dadurch ist es wieder die einfache Leistung. Das habe ich doch in meinem zweiten Erklär-Posting [A)B)] erklärt. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/rand.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-08-12 21:50 +0200 |
| Message-ID | <td6aui$2j4fc$1@dont-email.me> |
| In reply to | #324886 |
Helmut Schellong schrieb: > On 08/10/2022 20:25, Rolf Bombach wrote: >> Bernd Mayer schrieb: >>> Am 09.08.22 um 20:08 schrieb Mirko Siederik: >>>> Also kann ich bei diesem Trafo >>>> >>>> https://www.reichelt.de/ringkerntrafo-30-va-2x-12-v-2x-1-25-a-rkt-3012-p15274.html >>>> >>>> bei Beschaltung in 2-Weg Gleichrichtung, wo ich 12V erhalte, diese 12V dann mit 2.5A belasten um die 30W zu erhalten? >>>> Mein Verständnis sagt mir das das nicht so funktioniert. >>> >>> Hallo, >>> >>> der Strom erwärmt die Wicklung. Bei der 2-Weggleichrichtung wird der Draht nur für eine Halbwelle erwärmt und hat dann eine Halbwelle lang Pause und kann da ein wenig abkühlen. Im Mittel fliesst >>> dann ungefähr nur die Hälfte des Stromes. >> >> Der Trafo ist für 1.25 A ausgelegt. Wenn 2.5 A fliessen, wird die Wicklung 4x >> so stark geheizt. Die Hälfte davon ist immer noch 2x. > > Ich sehe doppelte Erwärmung, weil die Spannung gleich bleibt. Die Wicklung hat einen Ohmschen Widerstand. Doppelter Strom gibt daran doppelte Spannung. > Die Leistung verdoppelt sich. Die Verlustleistung vervierfacht sich. > Dann kommt noch die Pause bei jeder zweiten Halbwelle hinzu. > Dadurch ist es wieder die einfache Leistung. Dann ist es wieder die doppelte Leistung. > Das habe ich doch in meinem zweiten Erklär-Posting [A)B)] erklärt. Ich bin der erste, der prinzipiell und immer an meinen Rechnungen zweifelt. Denn die sind ebenso immer und prinzipiell im ersten Anlauf falsch. Daher simuliere ich die einfachsten Schaltungen. Mit der Taste "ALT" aktivierst du das "Thermometer" im LTspice. Und mit CTRL und dann mit der Maus auf den Kurvendesignator die Mittelwerte. Einfach eine Messzeit nehmen, bei der die Kurven "aufgehen". Hier 200 ms oder so was. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-08-13 09:52 +0200 |
| Message-ID | <td7l8r$nhd5$1@solani.org> |
| In reply to | #324995 |
On 08/12/2022 21:50, Rolf Bombach wrote: > Helmut Schellong schrieb: >> On 08/10/2022 20:25, Rolf Bombach wrote: >>> Bernd Mayer schrieb: >>>> Am 09.08.22 um 20:08 schrieb Mirko Siederik: >>>>> Also kann ich bei diesem Trafo >>>>> >>>>> https://www.reichelt.de/ringkerntrafo-30-va-2x-12-v-2x-1-25-a-rkt-3012-p15274.html >>>>> >>>>> bei Beschaltung in 2-Weg Gleichrichtung, wo ich 12V erhalte, diese 12V dann mit 2.5A belasten um die 30W zu erhalten? >>>>> Mein Verständnis sagt mir das das nicht so funktioniert. >>>> >>>> Hallo, >>>> >>>> der Strom erwärmt die Wicklung. Bei der 2-Weggleichrichtung wird der Draht nur für eine Halbwelle erwärmt und hat dann eine Halbwelle lang Pause und kann da ein wenig abkühlen. Im Mittel fliesst dann ungefähr nur die Hälfte des Stromes. >>> >>> Der Trafo ist für 1.25 A ausgelegt. Wenn 2.5 A fliessen, wird die Wicklung 4x >>> so stark geheizt. Die Hälfte davon ist immer noch 2x. >> >> Ich sehe doppelte Erwärmung, weil die Spannung gleich bleibt. > > Die Wicklung hat einen Ohmschen Widerstand. Doppelter Strom > gibt daran doppelte Spannung. > >> Die Leistung verdoppelt sich. > > Die Verlustleistung vervierfacht sich. > >> Dann kommt noch die Pause bei jeder zweiten Halbwelle hinzu. >> Dadurch ist es wieder die einfache Leistung. > > Dann ist es wieder die doppelte Leistung. > >> Das habe ich doch in meinem zweiten Erklär-Posting [A)B)] erklärt. > > Ich bin der erste, der prinzipiell und immer an meinen Rechnungen zweifelt. > Denn die sind ebenso immer und prinzipiell im ersten Anlauf falsch. > Daher simuliere ich die einfachsten Schaltungen. Mit der Taste "ALT" > aktivierst du das "Thermometer" im LTspice. Und mit CTRL und dann > mit der Maus auf den Kurvendesignator die Mittelwerte. Einfach > eine Messzeit nehmen, bei der die Kurven "aufgehen". Hier 200 ms oder so was. > Ich verwende seit etwa 2014 LTspice und damit dessen 'Thermometer'. Ich 08/10/2022 13:29 : ---------------------- |Du hast definiert, daß der Trafo gegeben ist. |Ich definiere nun, daß der Trafo voll ausgenutzt wird. |Da nehme ich wieder meine Beschreibung von oben: |------------------------------------------------ |A) Trafo 2x12V 2x1,25A 30VA; 4 Dioden (Brücke) |A1 Schaltung: 24V 1,25A 30VA |A2 Schaltung: 12V 2,50A 30VA |A3 Schaltung: 24V 1,25A 30VA; Mittelanzapfung |. Last: +12V 1,25A und -12V 1,25A; 2x15VA = 30VA |B) Trafo 2x12V 2x1,25A 30VA |. Schaltung: 24V 1,25A 30VA; 2 Dioden mit Mittelanzapfung. |. Last: 12V 2,5A 30VA |. Halbe Spannung, doppelter Strom, beide Hälften nacheinander aktiv, |. gegenüber A1. |Wegen des doppelten Stromes durch je 1 Wicklung [1] ist jedoch mit einem höheren |Spannungsabfall zu rechnen als es je ein Diodenspannungsabfall ausmacht! Ich muß meine Darstellung so stehen lassen. Es sind stets 30VA zu sehen. Von der ohmschen _Verlustleistung_ war in 08/10/2022 20:25 _nicht_ die Rede. Die ist _generell_ das Vierfache an R bei Verdoppelung von Spannung oder Strom. Auf die ohmschen Verluste gehe ich vorstehend [A)B)] auch nicht ein. Die _Momentan_-Verlustleistung in _einer_ Wicklung ist 4-fach, ja. Schreibe ich oben ja selbst ([1]). Die _Momentan_-Verlustleistung in der jeweils _anderen_ Wicklung ist dann aber 0 W. Ich nehme 1 Ohm pro Wicklung an: Das ergibt ohmsche _Verluste_ von 1,5625*2 = 3,125W für den Trafo sekundär. Für Schaltung B): 6,25*1 = 6,25W und je eine Wicklung. Die Wicklungen wechseln sich ab mit je 6,25W. Das ergibt 6,25W für den ganzen Trafo sekundär. Primär bleiben die Verluste gleich. In 08/09/2022 19:31 hatte ich deshalb per '~' ein 'ungefähr' angemerkt. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2022-08-10 22:41 +0200 |
| Message-ID | <td155i$gf7$1@news.nntp4.net> |
| In reply to | #324822 |
Am 09.08.22 um 20:08 schrieb Mirko Siederik: > > https://www.reichelt.de/ringkerntrafo-30-va-2x-12-v-2x-1-25-a-rkt-3012-p15274.html Hallo, hier habe ich die Daten eines vergleichbaren Trafos von Talema gefunden: https://talema.com/wp-content/uploads/datasheets/Open-Style-230V-Primary-0030VA.pdf Die Primärwicklung hat da ca. 92 Ohm und die Sekundärwicklung 2* 0,9 Ohm Die Kupferverluste sind da insgesamt mit 6,71 W angegeben. Das ist doch erstaunlich hoch. Die Primärwicklung wird ja normal belastet, in beiden Halbwellen ohne Pause. Ich überlege gerade noch, wie sich die Kupferverluste aufteilen primär zu sekundär. Bernd Mayer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2022-08-11 09:01 +0200 |
| Message-ID | <62F4A959.690ECC8E@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #324894 |
Bernd Mayer wrote: > Die Primärwicklung wird ja normal belastet, Im Prinzip ja. Wenn ich aber zwei Sekundärwicklungen brauche für jeweils die Hälfte der Zeit statt nur einer, dann wird der Wickelraum knapp. Da wählt man dann auch für die Primärseite den Draht ein wenig dünnner. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2022-08-11 09:06 +0200 |
| Message-ID | <td29os$50o$1@news.nntp4.net> |
| In reply to | #324894 |
Am 10.08.22 um 22:41 schrieb Bernd Mayer: > Am 09.08.22 um 20:08 schrieb Mirko Siederik: >> >> https://www.reichelt.de/ringkerntrafo-30-va-2x-12-v-2x-1-25-a-rkt-3012-p15274.html > > > Hallo, > > hier habe ich die Daten eines vergleichbaren Trafos von Talema gefunden: > > https://talema.com/wp-content/uploads/datasheets/Open-Style-230V-Primary-0030VA.pdf > > > Die Primärwicklung hat da ca. 92 Ohm und die Sekundärwicklung 2* 0,9 Ohm > > Die Kupferverluste sind da insgesamt mit 6,71 W angegeben. > Das ist doch erstaunlich hoch. > > Die Primärwicklung wird ja normal belastet, in beiden Halbwellen ohne > Pause. > > Ich überlege gerade noch, wie sich die Kupferverluste aufteilen primär > zu sekundär. > Nachtrag: I²*R ergibt jeweils die Kupferverluste. Man kann also ungefähr 25 VA herausholen aus dem Trafo in der unüblichen Beschaltung. Man braucht sich nicht mit der halben Leistung von 15VA zufrieden geben! Bernd Mayer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-08-12 22:06 +0200 |
| Message-ID | <td6brb$2j7jq$1@dont-email.me> |
| In reply to | #324894 |
Bernd Mayer schrieb: > Am 09.08.22 um 20:08 schrieb Mirko Siederik: >> >> https://www.reichelt.de/ringkerntrafo-30-va-2x-12-v-2x-1-25-a-rkt-3012-p15274.html > > Hallo, > > hier habe ich die Daten eines vergleichbaren Trafos von Talema gefunden: > > https://talema.com/wp-content/uploads/datasheets/Open-Style-230V-Primary-0030VA.pdf > > Die Primärwicklung hat da ca. 92 Ohm und die Sekundärwicklung 2* 0,9 Ohm > > Die Kupferverluste sind da insgesamt mit 6,71 W angegeben. > Das ist doch erstaunlich hoch. > > Die Primärwicklung wird ja normal belastet, in beiden Halbwellen ohne Pause. > > Ich überlege gerade noch, wie sich die Kupferverluste aufteilen primär zu sekundär. Mit einfacher Rechnung kommts jedenfalls nicht gut hin. Ohmsche Last mal angenommen. 30 VA bei 230 V sind so 130 mA. Allerdings kommen Verluste, Magnetisierung, Nichtlinearität derselben usw. dazu, alles eher unbekannt. Sachmermal 160 mA. Gibt mit 92 Ohm etwa 2.4 W. Dürften eher mehr sein, Eisenverluste und so. Sekundär: 1.25 A an 0.9 Ohm sind pro Wicklung 1.4 W. Wären zusammen 5.2 W, da fehlt noch was bis zu den Werksangaben, aber so ungefähr kommt es hin. Die Belastung mit Gleichrichter ist immer unangenehm für den Trafo, da die I²-Verluste stark zunehmen. Bei sehr kleinem Stromflusswinkel kann das extrem werden. Manchmal werden externe Widerstände eingebaut, die dann die I²-Verluste auf sich ziehen, aber auch insgesamt dann den Wirkungsgrad verschlechtern. Oder man erhöht künstlich die Streuinduktivität oder externe Drosseln, gibt nichts, was es nicht gibt. Es gibt aber auch verlustarme Ringkerntrafos. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Leo Baumann <ib@leobaumann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-08-12 22:10 +0200 |
| Message-ID | <td6c3b$n82k$2@solani.org> |
| In reply to | #324997 |
Am 12.08.2022 um 22:06 schrieb Rolf Bombach: > Die Belastung mit Gleichrichter ist immer unangenehm für den Trafo, da > die I²-Verluste stark zunehmen. Uns hat man beigebracht P_Trafo muss 1.6 ... 2 Mal P_Gleich sein ... Grüße
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-08-13 13:04 +0200 |
| Message-ID | <td80fn$2qh2o$1@dont-email.me> |
| In reply to | #324999 |
Leo Baumann schrieb: > Am 12.08.2022 um 22:06 schrieb Rolf Bombach: >> Die Belastung mit Gleichrichter ist immer unangenehm für den Trafo, da >> die I²-Verluste stark zunehmen. > > Uns hat man beigebracht P_Trafo muss 1.6 ... 2 Mal P_Gleich sein ... Das habe ich meistens _nicht_ gesehen, nur halt irgendwie implizit über den Strom. Auch im "RPB 106" steht da leider nichts, aber es kommt auf das raus, was du angegegben hast. Wichtig ist ja der Strom, und wegen I² eben dessen Klirrfaktor. Dem Trafo ist Gleichrichtung erst mal egal, solange nur Ohmsche Verbraucher dranhängen (allerdings, warum sollte man dann gleichrichten?). I_rms geht dann in die Höhe, wenn ein Kondensator am Gleichrichter hängt. 1.57 bei Brücke wird öfter genannt. Bei Verdoppler dann 3.8. Von Einweggleichrichtung nach dem Trafo ist eh abzuraten. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-08-13 13:07 +0200 |
| Message-ID | <td80l3$2qh2o$2@dont-email.me> |
| In reply to | #325013 |
Rolf Bombach schrieb: > Leo Baumann schrieb: >> Am 12.08.2022 um 22:06 schrieb Rolf Bombach: >>> Die Belastung mit Gleichrichter ist immer unangenehm für den Trafo, da >>> die I²-Verluste stark zunehmen. >> >> Uns hat man beigebracht P_Trafo muss 1.6 ... 2 Mal P_Gleich sein ... > > Das habe ich meistens _nicht_ gesehen, nur halt irgendwie implizit > über den Strom. Auch im "RPB 106" steht da leider nichts, aber > es kommt auf das raus, was du angegegben hast. Ingrid schielt. Nein, meist ist nur 25% mehr angegeben, 1.57 für den Strom, aber auch 0.79 für die Spannung. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Leo Baumann <ib@leobaumann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-08-10 01:59 +0200 |
| Message-ID | <tcusde$id3b$1@solani.org> |
| In reply to | #324787 |
Am 09.08.2022 um 09:59 schrieb Manuel Reimer: > Hallo, > > Ich habe hier eine Schrottplatine liegen die ich ausschlachte. Was mir > aufgefallen ist, ist, dass der Hersteller diese Gleichrichterschaltung > verwendet: > > https://www.elektronik-kompendium.de/sites/slt/schalt/02010712.gif > > Den recht schweren Printtrafo würde ich gerne wiederverwenden und damit > ein Labornetzteil-Modul speisen. Auf den ersten Blick hat mir obige > Schaltung gut gefallen weil man ja nur eine Diodenstrecke hat, die > Spannung abfallen lässt. > > Beim genaueren Nachdenken bin ich mir aber nicht mehr so sicher ob ich > das so lassen soll. Ich sehe das schon richtig, dass ich damit nur <50% > der Trafoleistung nutzen kann? Alles über die Mittelpunktschaltung und die doppelte Mittelpunktschaltung: www.leobaumann.de/newsgroups/Mittelpunktschaltungen.pdf :)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 5 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web