Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #320186 > unrolled thread

LED im DO-Gehäuse?

Started byMarcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org>
First post2022-04-18 11:21 +0200
Last post2022-05-03 10:29 +0200
Articles 20 on this page of 98 — 26 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  LED im DO-Gehäuse? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-04-18 11:21 +0200
    Re: LED im DO-Gehäuse? Theo Bomba <medicus@hohenheim.org> - 2022-04-18 11:31 +0200
      Re: LED im DO-Gehäuse? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-04-18 12:49 +0200
        Re: LED im DO-Gehäuse? Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2022-04-18 14:49 +0200
          Re: LED im DO-Gehäuse? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-04-18 14:55 +0200
            Re: LED im DO-Gehäuse? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-04-18 16:05 +0200
              Re: LED im DO-Gehäuse? Werner Dominikowski <wdomi@gmx.de> - 2022-04-18 16:20 +0200
                Re: LED im DO-Gehäuse? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-04-18 21:53 +0200
                  Re: LED im DO-Gehäuse? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-04-19 18:26 +0200
                    Re: LED im DO-Gehäuse? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2022-04-20 09:52 +0200
                      LED zur Stabilisierung (was: LED im DO-Gehäuse?) Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-04-21 19:31 +0200
                        Re: LED zur Stabilisierung (was: LED im DO-Gehäuse?) Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2022-04-23 01:07 +0200
                    Re: LED im DO-Gehäuse? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-04-21 23:26 +0200
                  Re: LED im DO-Gehäuse? Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-04-22 14:49 +0200
                    Re: LED im DO-Gehäuse? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-04-30 17:44 +0200
          Re: LED im DO-Gehäuse? Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-04-18 15:21 +0200
            Re: LED im DO-Gehäuse? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-04-18 23:04 +0200
              Re: LED im DO-Gehäuse? Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-04-19 04:34 +0200
                Re: LED im DO-Gehäuse? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-04-21 23:41 +0200
                  Re: LED im DO-Gehäuse? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-04-22 02:21 +0200
                  Re: LED im DO-Gehäuse? Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-04-22 11:38 +0200
          Re: LED im DO-Gehäuse? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-04-18 16:03 +0200
            Re: LED im DO-Gehäuse? Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-04-18 16:40 +0200
      Re: LED im DO-Gehäuse? Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-04-18 20:05 +0200
        Re: LED im DO-Gehäuse? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-04-18 20:12 +0200
          Re: LED im DO-Gehäuse? Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-04-19 21:22 +0200
          Re: LED im DO-Gehäuse? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-04-19 21:01 +0200
            Re: LED im DO-Gehäuse? Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-04-19 22:23 +0200
              Re: LED im DO-Gehäuse? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-04-20 07:40 +0200
                Re: LED im DO-Gehäuse? Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-04-20 07:48 +0200
              Re: LED im DO-Gehäuse? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-04-20 21:43 +0200
            Re: LED im DO-Gehäuse? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-04-20 07:39 +0200
              Re: LED im DO-Gehäuse? Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-04-20 07:47 +0200
                Re: LED im DO-Gehäuse? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-04-20 08:01 +0200
                  Re: LED im DO-Gehäuse? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-04-20 13:18 +0200
                    Re: LED im DO-Gehäuse? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-04-20 17:04 +0200
                Re: LED im DO-Gehäuse? Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-04-20 08:18 +0200
                  Re: LED im DO-Gehäuse? Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-04-20 08:35 +0200
                    Re: LED im DO-Gehäuse? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-04-20 22:41 +0200
                      Re: LED im DO-Gehäuse? Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2022-04-21 00:09 +0200
                        Re: LED im DO-Gehäuse? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-04-21 23:52 +0200
                          Re: LED im DO-Gehäuse? Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2022-05-01 22:52 +0200
                            Re: LED im DO-Gehäuse? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-05-02 02:29 -0400
                              Re: LED im DO-Gehäuse? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2022-05-03 07:29 +0200
                                Re: LED im DO-Gehäuse? Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2022-05-03 12:30 +0200
              Re: LED im DO-Gehäuse? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-04-20 10:06 +0200
              Re: LED im DO-Gehäuse? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-04-20 21:55 +0200
            Re: LED im DO-Gehäuse? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-04-20 11:23 +0200
        Re: LED im DO-Gehäuse? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-04-18 20:29 +0200
        Re: LED im DO-Gehäuse? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-04-20 21:54 +0200
    Re: LED im DO-Gehäuse? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-18 13:14 +0200
      Re: LED im DO-Gehäuse? Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2022-04-18 14:47 +0200
        Re: LED im DO-Gehäuse? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2022-04-18 18:17 +0200
        Re: LED im DO-Gehäuse? Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-04-18 20:21 +0200
          Re: LED im DO-Gehäuse? Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2022-04-18 21:07 +0200
            Re: LED im DO-Gehäuse? Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-04-18 21:34 +0200
          Re: LED im DO-Gehäuse? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-04-22 00:04 +0200
            Re: LED im DO-Gehäuse? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2022-04-22 07:41 +0200
              Re: LED im DO-Gehäuse? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-22 08:17 +0200
              Re: LED im DO-Gehäuse? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-04-30 18:01 +0200
                Re: LED im DO-Gehäuse? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2022-05-01 16:51 +0200
            Re: LED im DO-Gehäuse? Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-04-22 08:31 +0200
              Re: LED im DO-Gehäuse? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-04-23 16:07 +0200
                Re: LED im DO-Gehäuse? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-04-23 17:05 +0200
                  Re: LED im DO-Gehäuse? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-04-24 20:47 +0200
                    Re: LED im DO-Gehäuse? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-04-24 21:07 +0200
                      Re: LED im DO-Gehause? Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-04-25 09:50 +0200
                        Re: LED im DO-Gehause? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-04-25 11:32 +0200
                          Re: LED im DO-Gehause? Theo Bomba <medicus@hohenheim.org> - 2022-04-25 11:54 +0200
                            Re: LED im DO-Gehause? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-04-25 13:50 +0200
                        Re: LED im DO-Gehause? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-02 13:08 +0200
                    Re: LED im DO-Gehäuse? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-02 13:18 +0200
              Re: LED im DO-Gehäuse? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-02 13:42 +0200
      Re: LED im DO-Gehäuse? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-04-18 20:24 +0200
      Re: LED im DO-Gehäuse? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-04-18 22:10 +0200
        Re: LED im DO-Gehäuse? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-04-19 14:21 +0200
          Re: LED im DO-Gehäuse? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-19 16:19 +0200
            Re: LED im DO-Gehäuse? Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-04-19 14:46 +0000
              Re: LED im DO-Gehäuse? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-19 16:50 +0200
              Re: LED im DO-Gehäuse? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-04-19 18:12 +0200
                Re: LED im DO-Gehäuse? Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-04-19 22:07 +0000
                  Re: LED im DO-Gehäuse? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-04-20 01:07 +0200
                    Re: LED im DO-Gehäuse? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-20 12:01 +0200
                      Re: LED im DO-Gehäuse? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-04-20 13:40 +0200
            Re: LED im DO-Gehäuse? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-04-19 18:10 +0200
              Re: LED im DO-Gehäuse? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-19 18:24 +0200
          Re: LED im DO-Gehäuse? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2022-04-19 20:25 +0200
            Re: LED im DO-Gehäuse? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-04-19 22:32 +0200
              Re: LED im DO-Gehäuse? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-04-19 22:58 +0200
            Re: LED im DO-Gehäuse? Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-04-20 09:16 +0200
          Re: LED im DO-Gehäuse? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-04-20 15:23 +0200
            OT: Corona-Zahlen (was: Re: LED im DO-Gehäuse?) Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-04-20 17:16 +0200
              Re: OT: Corona-Zahlen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-04-20 19:23 +0200
              Re: OT: Corona-Zahlen (was: Re: LED im DO-Gehäuse?) Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-04-21 09:56 +0200
                Re: OT: Corona-Zahlen (was: Re: LED im  DO-Gehäuse?) Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-04-21 10:13 +0200
                  Re: OT: Corona-Zahlen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-04-21 13:58 +0200
                  Re: OT: Corona-Zahlen (was: Re: LED im  DO-Gehäuse?) Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-04-21 15:28 +0200
                  Re: OT: Corona-Zahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-03 10:29 +0200

Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5  Next page →

#320379

FromGerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de>
Date2022-04-22 11:38 +0200
Message-ID<t3tt36$18o6n$1@solani.org>
In reply to#320368

Am 21.04.22 um 23:41 schrieb Rolf Bombach:
 > Gerhard Hoffmann schrieb:
 >> Am 18.04.22 um 23:04 schrieb Rolf Bombach:
 >>> Gerhard Hoffmann schrieb:
 >>>>
 >>>> TK-mäßig sind Z-Dioden bei 6-7V am besten, weil sich da 2
 >>>> Temperaturkoeffizienten aufheben. Wegen der Avalanchekomponente
 >>>> ist 5-7 V beim Rauschen chancenlos.
 >>>
 >>> Bei Z-Dioden ist eher bei 5V1 der geringste Temperaturkoeffizient.
 >>> (Beim Zenereffekt ist er ja noch negativ).
 >>> 6-7 V hat schon einen positiven Tempco, dafür einen tieferen
 >>> Innenwiderstand. Dort baut man für low-tempco noch eine normale
 >>> Diode in Flussrichtung ein zwecks Kompensation.
 >>
 >>> Was wäre low-noise? LTC6655LN oder so?
 >>
 >> LTC6655 ist eine Bandgap und das ist erstaunlich, dass sie
 >> in Bezug auf Rauschen schon an Z-Referenzen herankommt.
 >> Man kann sie leicht filtern bis sie richtig gut ist, aber
 >> dann leidet meist die Absolutgenauigkeit.
 >
 > Das habe ich auch befürchtet. Es gibt da Beispiele für Filterschaltungen,
 > da geht die Spannung gleich durch drei invertierende Verstärker. Da
 > kommen also mehrere Verhältnisse von Widerständen dazu. Kopfschüttel.
 >
 >> Die richtig guten Referenzen wie LM199, Adr1000, LTZ1000 liegen
 >> eher um 7V, das wird schon seinen Grund haben.
 >
 > Jein. Das sind ja keine Z-Dioden, sondern ganze ICs mit reichlich
 > Transistoren. Die eigentliche Z-Diode ist 6V3 mit PTC, also mehr
 > Zener als Avalanche, plus eine (BE)-Diode (Q13 beim LM199), welche
 > den Temperaturgang dann kompensiert.
 > Der von aussen beobachtete Querstrom geht im Wesentlichen durch
 > den aggressiv angesteuerten Transistor Q11. Das ist IMHO gar nicht
 > gut fürs Rauschen. Ist auf deinem Diagramm LM199 die oberste
 > Spur bei hohen Frequenzen? Auf meinem Bildschirm sind leider rotbraun
 > und braunrot schlecht auseinander zu halten.
 >

Ja.

Die Farbgebung ist (C) Gnuplot.

Man kann die Bilder in Originalauflösung runterladen und ist
dann nicht mehr den Bitraten-Optimierungen des Webinterfaces
ausgeliefert. Lokal beliebig reinzoomen!
Links & rechts sind noch mehr interessante Messobjekte.

Ich werde das mal bei Gelegenheit neu machen mit noch mehr Averagen und 
einem neuen Vorverstärker mit besserem 1/f.

Gruß, Gerhard

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320214

FromAxel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De>
Date2022-04-18 16:03 +0200
Message-ID<625D6FBB.226B9C3E@Berger-Odenthal.De>
In reply to#320209
Frank Scheffski wrote:
> Es gab aber mal Diskussionen, daß LED einen gewissen Vorteil hätten,

Sie haben (fast) exakt denselben Temperaturgang wie eine Si-Diode von
-2mV/K. Damit fällt bei einer roten LED parallel zum Emitter eines
Transistors eine sehr temperaturstabile Spannung am Emitterwiderstand ab
resp. fließt ohne Abgriff der Spannung ein sehr konstanter
Kollektorstrom. Wenn man zu Unterrichtszwecken maximal diskret bleiben
möchte ist das nett. (Ist das jetzt wirklich fast 40 Jahre her? Die
Tätigkeit im Jugendzentrum hat meine Vorurteile gegen Behörden
bestärkt.)


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320216

FromGerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de>
Date2022-04-18 16:40 +0200
Message-ID<t3jt94$12rmc$1@solani.org>
In reply to#320214
Am 18.04.22 um 16:03 schrieb Axel Berger:
> Frank Scheffski wrote:
>> Es gab aber mal Diskussionen, daß LED einen gewissen Vorteil hätten,
> 
> Sie haben (fast) exakt denselben Temperaturgang wie eine Si-Diode von
> -2mV/K. Damit fällt bei einer roten LED parallel zum Emitter eines
> Transistors eine sehr temperaturstabile Spannung am Emitterwiderstand ab
> resp. fließt ohne Abgriff der Spannung ein sehr konstanter
> Kollektorstrom.

Das ist alles abhängig von Farbe, Typ, Strom etc.
Ich habe das mal vor längerer Zeit mit real existierenden LEDs nachgemessen.

<  http://www.hoffmann-hochfrequenz.de/downloads/Led_tk.pdf   >

Kompensation ist eher Zufall.


Gerhard

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320222

FromWolf gang P u f f e <remail@gmx.com>
Date2022-04-18 20:05 +0200
Message-ID<t3k94q$3sn$1@dont-email.me>
In reply to#320189
Am 18.04.2022 um 11:31 schrieb Theo Bomba:
> Am 18.04.2022 um 11:21 schrieb Marcel Mueller:
>> Was zur Hölle macht man mit einer LED im klassischen DO Glasgehäuse?
>>
>> http://maazl.de/temp/LEDDO.JPG
>>
>> Sie hat auch die üblichen 1,5V Vorwärtsspannung für eine rote LED.
>
> Wurde mal als "Z-Diode" verkauft.

Darf man heute eigentlich noch Z-Diode sagen/schreiben?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320225

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2022-04-18 20:12 +0200
Message-ID<jc5o0uFpsh1U1@mid.individual.net>
In reply to#320222
Wolf gang P u f f e:

> Am 18.04.2022 um 11:31 schrieb Theo Bomba:
>> Am 18.04.2022 um 11:21 schrieb Marcel Mueller:
>>> Was zur Hölle macht man mit einer LED im klassischen DO Glasgehäuse?
>>>
>>> http://maazl.de/temp/LEDDO.JPG
>>>
>>> Sie hat auch die üblichen 1,5V Vorwärtsspannung für eine rote LED.
>>
>> Wurde mal als "Z-Diode" verkauft.
> 
> Darf man heute eigentlich noch Z-Diode sagen/schreiben?

Wieso sollte man eine Zener-Diode nicht so nennen? Nur weil irgendwer
den Buchstaben für irgendwas anderes verwendet?


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320270

FromWolf gang P u f f e <remail@gmx.com>
Date2022-04-19 21:22 +0200
Message-ID<t3n22j$b07$1@dont-email.me>
In reply to#320225
Am 18.04.2022 um 20:12 schrieb Arno Welzel:
> Wolf gang P u f f e:
>
>> Am 18.04.2022 um 11:31 schrieb Theo Bomba:
>>> Am 18.04.2022 um 11:21 schrieb Marcel Mueller:
>>>> Was zur Hölle macht man mit einer LED im klassischen DO Glasgehäuse?
>>>>
>>>> http://maazl.de/temp/LEDDO.JPG
>>>>
>>>> Sie hat auch die üblichen 1,5V Vorwärtsspannung für eine rote LED.
>>>
>>> Wurde mal als "Z-Diode" verkauft.
>>
>> Darf man heute eigentlich noch Z-Diode sagen/schreiben?
>
> Wieso sollte man eine Zener-Diode nicht so nennen? Nur weil irgendwer
> den Buchstaben für irgendwas anderes verwendet?

So wie ich dich kenne, werde ich dir das nie begreiflich machen können.
Aber es gibt da Fachleute!

Und wie findest du die?
Ich verrate es dir.
Die finden dich! ...von ganz alleine.

Du müsstest nur ein großes, gut sichtbares "Z" aufs T-Shirt, aufs Auto,
oder eine Flagge malen, und dich damit in Öffentlichkeit zeigen.
Ich möchte wetten, früher oder später sind deine Fragen beantwortet!

Und wenn dir das mit dem "Z" wider erwarten zu lange dauern sollte,
dann kann man es noch beschleunigen.

Geheimtipp:
Es gibt da so ein simples Glücksbringersymbol (Swastika), welches wie
zwei "Z" verdreht übereinander aussieht.
Wie gesagt, ein Glücksbringersymbol, welches auch nur irgendwer mal für
irgendwas anderes verwendet hatte.

Aber Vorsicht!
Wen du so etwas in der Öffentlichkeit auf ähnliche Weise zeigst, dann
geht die Post ab, und dir ist schneller geholfen, als du die Frage 
stellen konntest.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320272

FromSieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de>
Date2022-04-19 21:01 +0200
Message-ID<20220419210121.3a21efe913c6cf1f94c1a3d4@SchS.de>
In reply to#320225
Hallo Arno Welzel,

Du schriebst am Mon, 18 Apr 2022 20:12:48 +0200:

> >> Wurde mal als "Z-Diode" verkauft.
> > 
> > Darf man heute eigentlich noch Z-Diode sagen/schreiben?
> 
> Wieso sollte man eine Zener-Diode nicht so nennen? Nur weil irgendwer
> den Buchstaben für irgendwas anderes verwendet?

Weil "Zener"-Dioden nur eine Untergruppe der Z-Dioden sind, ist Deine
Aussage leider falsch.
Ich meine, mal gehört zu haben, daß die Bezeichnung zwar davon mit
abstammt, aber aufgrund der "irgendwie" an ein "Z" erinnernden
Kennlinie verallgemeinert wurde.
Und für welches elektronische Bauteil soll der Buchstabe sonst noch
stehen?

-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320273

FromKurt <kurt.bindl@t-online.de>
Date2022-04-19 22:23 +0200
Message-ID<jc8k28Fc933U1@mid.individual.net>
In reply to#320272
Am 19.04.2022 um 21:01 schrieb Sieghard Schicktanz:
> Hallo Arno Welzel,
> 
> Du schriebst am Mon, 18 Apr 2022 20:12:48 +0200:
> 
>>>> Wurde mal als "Z-Diode" verkauft.
>>>
>>> Darf man heute eigentlich noch Z-Diode sagen/schreiben?
>>
>> Wieso sollte man eine Zener-Diode nicht so nennen? Nur weil irgendwer
>> den Buchstaben für irgendwas anderes verwendet?
> 
> Weil "Zener"-Dioden nur eine Untergruppe der Z-Dioden sind, ist Deine
> Aussage leider falsch.
> Ich meine, mal gehört zu haben, daß die Bezeichnung zwar davon mit
> abstammt, aber aufgrund der "irgendwie" an ein "Z" erinnernden
> Kennlinie verallgemeinert wurde.
> Und für welches elektronische Bauteil soll der Buchstabe sonst noch
> stehen?
> 

Herrn Zehner wurde fälschlicherweise die Erfindung der Z-Diode 
zugeschrieben.
Man halt den Nahmen einfach weggelassen und dafür das Z hergenommen.

  Kurt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320284

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2022-04-20 07:40 +0200
Message-ID<jc9km3Fi1ocU2@mid.individual.net>
In reply to#320273
Kurt:

> Am 19.04.2022 um 21:01 schrieb Sieghard Schicktanz:
>> Hallo Arno Welzel,
>>
>> Du schriebst am Mon, 18 Apr 2022 20:12:48 +0200:
>>
>>>>> Wurde mal als "Z-Diode" verkauft.
>>>>
>>>> Darf man heute eigentlich noch Z-Diode sagen/schreiben?
>>>
>>> Wieso sollte man eine Zener-Diode nicht so nennen? Nur weil irgendwer
>>> den Buchstaben für irgendwas anderes verwendet?
>>
>> Weil "Zener"-Dioden nur eine Untergruppe der Z-Dioden sind, ist Deine
>> Aussage leider falsch.
>> Ich meine, mal gehört zu haben, daß die Bezeichnung zwar davon mit
>> abstammt, aber aufgrund der "irgendwie" an ein "Z" erinnernden
>> Kennlinie verallgemeinert wurde.
>> Und für welches elektronische Bauteil soll der Buchstabe sonst noch
>> stehen?
>>
> 
> Herrn Zehner wurde fälschlicherweise die Erfindung der Z-Diode 
> zugeschrieben.

Nicht "Zehner" - nur "Zener" ohne "h".

> Man halt den Nahmen einfach weggelassen und dafür das Z hergenommen.

Oder auch nicht:

<https://www.mouser.de/c/semiconductors/discrete-semiconductors/diodes-rectifiers/zener-diodes/>


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320286

FromEric Bruecklmeier <u@5i7.de>
Date2022-04-20 07:48 +0200
Message-ID<jc9l61FhqdmU2@mid.individual.net>
In reply to#320284
Am 20.04.2022 um 07:40 schrieb Arno Welzel:
> Kurt:
> 

[...]


>>
>> Herrn Zehner wurde fälschlicherweise die Erfindung der Z-Diode
>> zugeschrieben.
> 
> Nicht "Zehner" - nur "Zener" ohne "h".
> 
>> Man halt den Nahmen einfach weggelassen und dafür das Z hergenommen.
> 

Vielleicht wird "Zehner" durch "Nahmen" wieder ausgeglichen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320329

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2022-04-20 21:43 +0200
Message-ID<t3pnoh$rj2$1@dont-email.me>
In reply to#320273
Kurt schrieb:
> 
> Herrn Zehner wurde fälschlicherweise die Erfindung der Z-Diode zugeschrieben.
> Man halt den Nahmen einfach weggelassen und dafür das Z hergenommen.

Mr. Zener hat den Tunneleffekt in Sperrschichten entdeckt. Die Erfindung
der Diode, die das ausnützt, wurde AFAIK nie ihm zusgeschrieben.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320283

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2022-04-20 07:39 +0200
Message-ID<jc9kkrFi1ocU1@mid.individual.net>
In reply to#320272
Sieghard Schicktanz:

> Hallo Arno Welzel,
> 
> Du schriebst am Mon, 18 Apr 2022 20:12:48 +0200:
> 
>>>> Wurde mal als "Z-Diode" verkauft.
>>>
>>> Darf man heute eigentlich noch Z-Diode sagen/schreiben?
>>
>> Wieso sollte man eine Zener-Diode nicht so nennen? Nur weil irgendwer
>> den Buchstaben für irgendwas anderes verwendet?
> 
> Weil "Zener"-Dioden nur eine Untergruppe der Z-Dioden sind, ist Deine
> Aussage leider falsch.

Für was steht dann das "Z" bei "Z-Dioden", wenn nicht für "Zener"? Ich
finde keinen Text dazu, der "Zener-Diode" als "Untergrupe von Z-Dioden"
beschreibt.

> Ich meine, mal gehört zu haben, daß die Bezeichnung zwar davon mit
> abstammt, aber aufgrund der "irgendwie" an ein "Z" erinnernden
> Kennlinie verallgemeinert wurde.
> Und für welches elektronische Bauteil soll der Buchstabe sonst noch
> stehen?

Wolfgang Puffe meinte wurde wohl das hier mit seiner Bemerkung:

<https://de.wikipedia.org/wiki/Z_(russisches_Milit%C3%A4r-_und_Propagandazeichen)>


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320285

FromEric Bruecklmeier <u@5i7.de>
Date2022-04-20 07:47 +0200
Message-ID<jc9l2nFhqdmU1@mid.individual.net>
In reply to#320283
Am 20.04.2022 um 07:39 schrieb Arno Welzel:


[...]

> Für was steht dann das "Z" bei "Z-Dioden", wenn nicht für "Zener"? Ich
> finde keinen Text dazu, der "Zener-Diode" als "Untergrupe von Z-Dioden"
> beschreibt.

Steht in jedem Grundlagenbuch:

UZ < etwa 5,5V überwiegend Zenereffekt
UZ > etwa 5,5 überwiegend Lawineneffekt

damit sind die "echten" Zenerdioden nur eine Teilgruppe der Z-Dioden. In 
der Praxis hält sich natürlich kein Mensch an solche Wortklaubereien...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320287

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2022-04-20 08:01 +0200
Message-ID<jc9lsvFi7g7U3@mid.individual.net>
In reply to#320285
Eric Bruecklmeier:

> Am 20.04.2022 um 07:39 schrieb Arno Welzel:
> 
> 
> [...]
> 
>> Für was steht dann das "Z" bei "Z-Dioden", wenn nicht für "Zener"? Ich
>> finde keinen Text dazu, der "Zener-Diode" als "Untergrupe von Z-Dioden"
>> beschreibt.
> 
> Steht in jedem Grundlagenbuch:
> 
> UZ < etwa 5,5V überwiegend Zenereffekt
> UZ > etwa 5,5 überwiegend Lawineneffekt
> 
> damit sind die "echten" Zenerdioden nur eine Teilgruppe der Z-Dioden. In 
> der Praxis hält sich natürlich kein Mensch an solche Wortklaubereien...

Danke für die Erläuterung.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320310

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2022-04-20 13:18 +0200
Message-ID<t3oq5s$15kb1$1@solani.org>
In reply to#320287
On 04/20/2022 08:01, Arno Welzel wrote:
> Eric Bruecklmeier:
> 
>> Am 20.04.2022 um 07:39 schrieb Arno Welzel:
>>
>>
>> [...]
>>
>>> Für was steht dann das "Z" bei "Z-Dioden", wenn nicht für "Zener"? Ich
>>> finde keinen Text dazu, der "Zener-Diode" als "Untergrupe von Z-Dioden"
>>> beschreibt.
>>
>> Steht in jedem Grundlagenbuch:
>>
>> UZ < etwa 5,5V überwiegend Zenereffekt
>> UZ > etwa 5,5 überwiegend Lawineneffekt
>>
>> damit sind die "echten" Zenerdioden nur eine Teilgruppe der Z-Dioden. In
>> der Praxis hält sich natürlich kein Mensch an solche Wortklaubereien...
> 
> Danke für die Erläuterung.
> 
> 

Ich hatte das bereits
     04/18/2022 20:29
erklärt:
===================================================================================
> Darf man heute eigentlich noch Z-Diode sagen/schreiben?
>
>
Man _soll_ ausdrücklich 'Z-Diode' schreiben.
Der Zener-Effekt gilt für die weitaus meisten angeblichen Zener-Dioden _nicht_!
===================================================================================


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320320

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2022-04-20 17:04 +0200
Message-ID<jcalo2Fo947U2@mid.individual.net>
In reply to#320310
Helmut Schellong:

> On 04/20/2022 08:01, Arno Welzel wrote:
>> Eric Bruecklmeier:
>>
>>> Am 20.04.2022 um 07:39 schrieb Arno Welzel:
>>>
>>>
>>> [...]
>>>
>>>> Für was steht dann das "Z" bei "Z-Dioden", wenn nicht für "Zener"? Ich
>>>> finde keinen Text dazu, der "Zener-Diode" als "Untergrupe von Z-Dioden"
>>>> beschreibt.
>>>
>>> Steht in jedem Grundlagenbuch:
>>>
>>> UZ < etwa 5,5V überwiegend Zenereffekt
>>> UZ > etwa 5,5 überwiegend Lawineneffekt
>>>
>>> damit sind die "echten" Zenerdioden nur eine Teilgruppe der Z-Dioden. In
>>> der Praxis hält sich natürlich kein Mensch an solche Wortklaubereien...
>>
>> Danke für die Erläuterung.
>>
>>
> 
> Ich hatte das bereits
>      04/18/2022 20:29
> erklärt:
> ===================================================================================
>> Darf man heute eigentlich noch Z-Diode sagen/schreiben?
>>
>>
> Man _soll_ ausdrücklich 'Z-Diode' schreiben.
> Der Zener-Effekt gilt für die weitaus meisten angeblichen Zener-Dioden _nicht_!
> ===================================================================================

Ja, danke auch Dir. Aber auch da hätte ich wohl nochmal nachgefragt, wie
das genau gemeint ist.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320289

FromGerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de>
Date2022-04-20 08:18 +0200
Message-ID<t3o8jo$15add$1@solani.org>
In reply to#320285
Am 20.04.22 um 07:47 schrieb Eric Bruecklmeier:
> Am 20.04.2022 um 07:39 schrieb Arno Welzel:
> 
> 
> [...]
> 
>> Für was steht dann das "Z" bei "Z-Dioden", wenn nicht für "Zener"? Ich
>> finde keinen Text dazu, der "Zener-Diode" als "Untergrupe von Z-Dioden"
>> beschreibt.
> 
> Steht in jedem Grundlagenbuch:
> 
> UZ < etwa 5,5V überwiegend Zenereffekt
> UZ > etwa 5,5 überwiegend Lawineneffekt
> 
> damit sind die "echten" Zenerdioden nur eine Teilgruppe der Z-Dioden. In 
> der Praxis hält sich natürlich kein Mensch an solche Wortklaubereien...


Professor Zener hat sogar gegen einige Halbleiterhersteller
geklagt weil die Lawinendioden als Zener bezeichnet wurden.
Mit voller wissenschaftlicher Aufrichtigkeit war er der Meinung,
das wäre nicht "sein" Effekt.

Man hat sich dann auf Z-Diode geeinigt und die Kennlinienform
als Begründung nachgeschoben.

Die Büchse der Pandora war aber schon offen.

< 
https://www.flickr.com/photos/137684711@N07/24411798996/in/album-72157662535945536/lightbox/ 
   >

Man kann da schön sehen, wie mit höherer Z-Spannung ==
mehr Lawinen-Einfluss das Rauschen sehr schnell schlechter
wird. BZX-84-Familie. LM399 ist ~7V.

Wer wenig Rauschen will, kommt mit mehreren kleinen Dioden
in Serie besser weg. Erstens rauschen sie weniger, und das
Rauschen von mehreren Dioden addiert sich nur geometrisch.

Der Kennlinienknick ist allerdings recht schlapp.

Gerhard

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320290

FromEric Bruecklmeier <u@5i7.de>
Date2022-04-20 08:35 +0200
Message-ID<jc9ntcFii4uU1@mid.individual.net>
In reply to#320289
Am 20.04.2022 um 08:18 schrieb Gerhard Hoffmann:

> Man kann da schön sehen, wie mit höherer Z-Spannung ==
> mehr Lawinen-Einfluss das Rauschen sehr schnell schlechter
> wird. BZX-84-Familie. LM399 ist ~7V.

Auch am Temperaturverhalten kann man den Übergang zwischen Zener- und 
Lawineneffekt sehr schön erkennen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320332

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2022-04-20 22:41 +0200
Message-ID<t3pr60$o8l$1@dont-email.me>
In reply to#320290
Eric Bruecklmeier schrieb:
> Am 20.04.2022 um 08:18 schrieb Gerhard Hoffmann:
> 
>> Man kann da schön sehen, wie mit höherer Z-Spannung ==
>> mehr Lawinen-Einfluss das Rauschen sehr schnell schlechter
>> wird. BZX-84-Familie. LM399 ist ~7V.
> 
> Auch am Temperaturverhalten kann man den Übergang zwischen Zener- und Lawineneffekt sehr schön erkennen.

Ja. Die Temperatur nützt dem Tunneleffekt, während die Phononenstreuung
der Ladungsträger die Lawinenbildung behindert.

Der Tempco wird da etwa kompensiert im Bereich um 5V, also
Dionden 4V7 oder 5V1, bei grösseren Dioden ev. auch 5V6.

Merkwürdigerweise hat die LM199 6.95 V, auch ungeheizt,
und dabei eine "dynamische Impedanz" von nur 0.5 Ohm bei
nur 1 mA. Dieser Tempco geht nur mit Serienschaltung
einer PN-Diode mit einer Z-Diode mit geringerer Spannung
und der Innenwiderstand nur mit Verstärkung. Naheliegender-
weise in Tateinheit in einem Transistor. Die Schaltung
schlussendlich ist, äh, nicht ganz trivial. Seite 6:

https://www.analog.com/media/en/technical-documentation/data-sheets/199399fc.pdf

Die Schaltung entspricht derjenigen im LM129. Dessen Funktionsweise ist in
der National Semiconductor App Note AN-173 beschrieben. Etwa hier auffindbar.

http://notes-application.abcelectronique.com/006/6-8805.pdf

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320338

FromFrank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de>
Date2022-04-21 00:09 +0200
Message-ID<5c016hlisfp3uqcth8cm52mvvokfhd861a@4ax.com>
In reply to#320332
Rolf Bombach schrieb am Wed, 20 Apr 2022 22:41:35 +0200:


>Merkwürdigerweise hat die LM199 6.95 V, auch ungeheizt,
>und dabei eine "dynamische Impedanz" von nur 0.5 Ohm bei
>nur 1 mA. 

Wir haben im EEVBlog mal unsere Daten zusammengetragen und dabei
entdeckt, daß LM399H mit ca. 6,875V Einen TK von annähernd 0 haben.
Liegt die Spannung darunter, ist der TK negativ, liegt sie darüber,
ist er positiv. 

https://www.eevblog.com/forum/metrology/lm399-based-10-v-reference/msg854683/#msg854683

Offenbar wurden/werden die "guten" Bauteile aussortiert und, ggf.
gesondert gelabelt, an die Hersteller hochwertiger Meßgeräte verkauft.
Der Rest geht dann an den Pöbel.

Mit dem ADR1399 gibt es übrigens einen modernen Nachfolger, der das
Rauschen deutlich reduziert bekam.

MfG

Frank
-- 
Kann Spuren von Sonnenblumenöl enthalten!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web