Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #318411 > unrolled thread

Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Martin Klaiber <usenet.martinkl@gmx.de> - 2022-02-23 19:32 +0100
    Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2022-02-23 21:34 +0100
      Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Martin Klaiber <usenet.martinkl@gmx.de> - 2022-02-23 21:58 +0100
        Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-02-24 09:07 +0100
          Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-02-24 10:16 +0100
            Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Martin Klaiber <usenet.martinkl@gmx.de> - 2022-02-24 11:01 +0100
              Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-02-24 08:10 -0300
            Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-02-24 11:51 +0100
            Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-02-24 13:15 +0100
              Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-02-24 13:21 +0100
                Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-02-24 13:40 +0100
                  Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-02-24 14:02 +0100
                    Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Jochen Pawletta <jochen@hin.de> - 2022-02-24 13:14 +0000
                    Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-02-24 14:54 +0100
              Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-02-24 10:05 -0300
            Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-02-24 08:09 -0300
            Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-02-24 16:56 +0100
            Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-02-24 21:10 +0100
          Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Martin Klaiber <usenet.martinkl@gmx.de> - 2022-02-24 11:00 +0100
          Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-02-24 11:52 +0100
          Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-02-24 08:08 -0300
          Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2022-02-24 20:14 +0100
            Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-02-25 05:44 +0100
        Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Martin Klaiber <usenet.martinkl@gmx.de> - 2022-02-24 11:06 +0100
          Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-02-24 11:41 +0100
          Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-02-24 11:54 +0100
            Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-02-24 17:46 +0100
              Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2022-02-25 11:55 +0100
                Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-02-25 12:35 +0100
                  Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-02-25 14:50 +0100
                    Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-02-25 17:28 +0100
                      Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-02-25 18:12 +0100
                        Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-02-25 18:55 +0100
                          Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-02-25 19:01 +0100
                            Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-02-25 21:14 +0100
                              Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-02-25 21:58 +0100
                                Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-02-26 06:52 +0100
                                  Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-02-26 08:09 +0100
                                    Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-02-26 08:37 +0100
                                      Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-02-26 09:16 +0100
                                    Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-02-26 09:02 +0100
                                      Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-02-26 09:20 +0100
                                        Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-02-26 11:07 +0100
                                      Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-02-26 10:24 +0100
                                        Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-02-26 07:26 -0300
                                          Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-02-26 12:15 +0100
                                            Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-02-26 12:31 +0100
                                            Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-02-26 15:04 -0300
                                              Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-02-26 19:35 +0100
                                                Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Karl Davis <me@privacy.org> - 2022-02-26 20:05 +0000
                                                Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-02-27 05:26 -0300
                                          Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2022-02-27 17:22 +0100
                                            Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-02-27 20:59 -0300
                                              Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2022-02-28 07:12 +0100
                                                Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-02-28 06:45 -0300
                                        Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2022-02-26 14:54 +0100
                                          Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-02-26 18:31 +0100
                                            Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2022-02-26 18:41 +0100
                                              Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-02-26 19:27 +0100
                                            Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-02-26 19:47 +0100
                                      Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-02-27 18:17 +0100
                                        Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-02-27 20:11 +0100
                                          Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-02-27 21:14 +0100
                                    Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-02-26 10:17 +0100
                                      Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-02-26 11:13 +0100
                                        Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-02-26 11:50 +0100
                                    Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-02-26 07:11 -0300
                                      Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2022-02-26 22:04 +0100
                                        Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-02-27 05:30 -0300
                                          Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-03-12 22:36 +0100
                                            Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-03-13 06:11 -0300
                                Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-02-26 09:00 +0100
                                  Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-02-27 18:25 +0100
                                  Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-03-12 22:41 +0100
                                    Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-03-13 10:11 +0100
                                      Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-03-14 09:47 +0100
                                        Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-03-14 09:57 +0100
                                          Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-03-14 10:29 +0100
                                            Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-14 11:14 +0100
                                        Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-03-14 10:15 -0300
                                          Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-03-14 16:05 +0100
                                            Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-03-14 13:52 -0300
                                          Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-03-14 17:28 +0100
                                        Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-04-06 22:09 +0200
            Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Martin Klaiber <usenet.martinkl@gmx.de> - 2022-03-03 11:36 +0100
              Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-03-12 22:43 +0100
                Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-03-12 23:28 +0100
                  Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-03-13 15:11 +0100
                    Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-03-13 16:09 +0100
                      Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-03-13 19:45 +0100
                    Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-03-13 19:38 +0100
                      Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-03-13 21:57 +0100
                        Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-03-13 22:19 +0100
                          Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Karl Davis <me@privacy.org> - 2022-03-14 08:16 +0000
                            Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-03-14 09:55 +0100
                          Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-03-14 10:07 +0100
                      Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-04-06 22:18 +0200
                        Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-04-07 08:07 +0200
    Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-02-23 20:55 +0000
      Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-02-23 22:29 +0100
    Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Karl Davis <me@privacy.org> - 2022-02-23 20:44 +0000
    Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-02-23 22:27 +0100
      Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2022-02-24 10:41 +0100
    Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-02-24 11:29 +0100
    Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Jan Conrads <janconrads@gmx.de> - 2022-03-13 18:31 +0100
      Re: Kontaktchemie: Kein Treibmittel mehr Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2022-03-13 19:28 +0100

Page 4 of 6 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6  Next page →

#318631

Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> wrote:
> On Sat, 26 Feb 2022 08:09:57 +0100, Gerrit Heitsch wrote:
>> On 2/26/22 06:52, olaf wrote:
>>> Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:
>>>> Methanol ist giftig (hautdurchgängig); das Putzen von Optik damit ist allerdings
>>>> ideal. Und man überlebt es idR. Mindestens 30 Jahre, im Selbsttest bestätigt.
>>> Ich glaub das ist nur in Deutschland giftig. Ich hab noch eine 1l Flasche die
>>> man in belgischen Supermaerkten zum putzen kaufen kann. Steht dort gleich
>>> neben dem gesunden Eau de Javel.
>> In Frankreich bekommst du Aceton in Literflaschen im Supermarkt.
>
> OK, in .de muß ich dazu in den Baumarkt (oder ins Internet). Also
> zumindest vor ein paar Jahren ging das noch. Ist das inzwischen nicht
> mehr so, weil man auch daraus irgendwelche Sprengsätze bauen kann, wie
> mit Schwefelsäure und Wasserstoffperoxid? Für den Möchtegernterroristen
> ist das natürlich eine echte Abschreckung. Man muß nach Tschechien
> rüberfahren oder eine Firma gründen bzw. dort einbrechen.

IIRC fallen die Sprengstoffe, die man damit zusammenbrauen kann, alle
in die Kategorie "Hände weg oder Hände weg" - sehr explosionsfreudig
(besonders dann, wenn das gerade nicht erwünscht ist) und haben die
Tendenz dem geneigten Hobbychemiker Finger, Hände und andere Körper-
teile spontan zu entfernen.

Man liest sich,
            Alex.
-- 
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
 looks like work."                                      -- Thomas A. Edison

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318639

Am 27.02.22 um 18:17 schrieb Alexander Schreiber:

> IIRC fallen die Sprengstoffe, die man damit zusammenbrauen kann, alle
> in die Kategorie "Hände weg oder Hände weg" - sehr explosionsfreudig
> (besonders dann, wenn das gerade nicht erwünscht ist) und haben die
> Tendenz dem geneigten Hobbychemiker Finger, Hände und andere Körper-
> teile spontan zu entfernen.

Zu meinen Teenny-Zeiten war das gute Zeug noch problemlos
zu haben. Ok, am roten Phosphor bin ich dann auch gescheitert.

Unser Nitrierversuch ist dann GöttinSeiDank rechtzeitig
abgebrannt. 100m hinterm Haus immerhin, soviel Vorsicht
muss sein.

Ich vermisse alt.rec.kaboom.

Gerhard

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318647

On 27.02.22 20:11, Gerhard Hoffmann wrote:

>> IIRC fallen die Sprengstoffe, die man damit zusammenbrauen kann, alle
>> in die Kategorie "Hände weg oder Hände weg" - sehr explosionsfreudig
>> (besonders dann, wenn das gerade nicht erwünscht ist) und haben die
>> Tendenz dem geneigten Hobbychemiker Finger, Hände und andere Körper-
>> teile spontan zu entfernen.
> 
> Zu meinen Teenny-Zeiten war das gute Zeug noch problemlos
> zu haben. Ok, am roten Phosphor bin ich dann auch gescheitert.

Braucht heutzutage halt ein paar mehr Syntheseschritte. Damit ist dann 
gewährleistet, daß das nur die Leute machen, die das 1. wirklich wollen 
und 2. wirklich können.

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318513

Gerrit Heitsch schrieb:
> On 2/26/22 06:52, olaf wrote:
>> Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:
>>
>>   >Methanol ist giftig (hautdurchgängig); das Putzen von Optik damit ist 
>> allerdings
>>   >ideal. Und man überlebt es idR. Mindestens 30 Jahre, im Selbsttest 
>> bestätigt.
>>
>> Ich glaub das ist nur in Deutschland giftig. Ich hab noch eine 1l Flasche die
>> man in belgischen Supermaerkten zum putzen kaufen kann. Steht dort gleich
>> neben dem gesunden Eau de Javel.
> 
> In Frankreich bekommst du Aceton in Literflaschen im Supermarkt.
> 
>   Gerrit
> 
> 
Und in Germanistan im Baumarkt, in Spanien gibt es Metanol in Literflaschen 
im Supermarkt.

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318518

On 2/26/22 10:17, Andreas Bockelmann wrote:
> Gerrit Heitsch schrieb:
>> On 2/26/22 06:52, olaf wrote:
>>> Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:
>>>
>>>   >Methanol ist giftig (hautdurchgängig); das Putzen von Optik damit 
>>> ist allerdings
>>>   >ideal. Und man überlebt es idR. Mindestens 30 Jahre, im Selbsttest 
>>> bestätigt.
>>>
>>> Ich glaub das ist nur in Deutschland giftig. Ich hab noch eine 1l 
>>> Flasche die
>>> man in belgischen Supermaerkten zum putzen kaufen kann. Steht dort 
>>> gleich
>>> neben dem gesunden Eau de Javel.
>>
>> In Frankreich bekommst du Aceton in Literflaschen im Supermarkt.
>>
>>   Gerrit
>>
>>
> Und in Germanistan im Baumarkt, in Spanien gibt es Metanol in 
> Literflaschen im Supermarkt.

Solange letzteres nicht bei den Spirituosen steht...

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318525

Gerrit Heitsch schrieb:
> Andreas Bockelmann wrote:
>> Und in Germanistan im Baumarkt, in Spanien gibt es Metanol in 
>> Literflaschen im Supermarkt.
> 
> Solange letzteres nicht bei den Spirituosen steht...

Es gibt durchaus Spezialisten, welche das preisgünstige 5-Liter-Gebinde 
kaufen (gibts übrigens auch bei Amazon, bei ebay, im Baumarkt,...) und 
dann für die einfachere Handhabung in die handlichere Cola-Flasche 
umfüllen...

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318520

On 26 Feb 22 at group /de/sci/electronics in article svcjo5$28n$1@news.bawue.net
<gerrit@laosinh.s.bawue.de>  (Gerrit Heitsch)  wrote:

> On 2/26/22 06:52, olaf wrote:
>> Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:
>>
>>>Methanol ist giftig (hautdurchgängig); das Putzen von Optik damit ist
>>>allerdings ideal. Und man überlebt es idR. Mindestens 30 Jahre, im
>>>Selbsttest bestätigt.
>>
>> Ich glaub das ist nur in Deutschland giftig. Ich hab noch eine 1l Flasche
>> die man in belgischen Supermaerkten zum putzen kaufen kann. Steht dort
>> gleich neben dem gesunden Eau de Javel.

> In Frankreich bekommst du Aceton in Literflaschen im Supermarkt.

Und hier in PY sogar Salzsäure in alten grünen Wein/Sekt-flaschen.  
Konzentrationsangabe fehlt. Warnhinweis? Was ist das? Steht doch Acido  
Muriatico drauf. Das reicht.
Sicherheitshalber im Fach ganz unten im Supermarkt, damit Kiddies auch gut  
drankommen. Clor für den Pool gleich daneben.

Übrinx gibbet Salzsäure hier auch in Plastikflaschen, wo sich die Brühe  
langsam durchfrisst. Hab sone Flache in meiner Werkstatt nach 10a  
angehoben und hatte den Hals in der Hand, der Rest klatschte auf den  
Boden. Zwischen dem Aufschlagpunkt und meinen Beinen stand ein grosser  
Karton mit Krimskram.
So hab ich nix abgekriegt. Die Dämpfe waren so scharf, dass ich sofort  
raus musste. Hab zig Lappen reingeworfen, und dann mit viel Wasser und  
Atemschutzmaske und Lüftung die Säurerei entsorgt. Aber alles Eiserne ist  
seitdem mit einer feinen Rostschicht 'lackiert'.

Dafür kriegste hier keinen Essig stärker als 2-5%. Essig Essenz ist zu  
gefährlich!



Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318573

Wolfgang Allinger wrote:
> 
> Dafür kriegste hier keinen Essig stärker als 2-5%. Essig Essenz ist zu
> gefährlich!

Du musst nach 'Eisessig' fragen. 

MfG
hjs

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318583

On 26 Feb 22 at group /de/sci/electronics in article 621A95DC.68731E24@hrz.tu-chemnitz.de
<echo@hrz.tu-chemnitz.de>  (Hans-Juergen Schneider)  wrote:

> Wolfgang Allinger wrote:
>>
>> Dafür kriegste hier keinen Essig stärker als 2-5%. Essig Essenz ist zu
>> gefährlich!

> Du musst nach 'Eisessig' fragen.

Örks, das ist ja ~100% Essigsäure.
Lt. Übersetzung: "acido acetico glacial"
Mal suchen.
THX



Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318914

Wolfgang Allinger schrieb:
> 
> On 26 Feb 22 at group /de/sci/electronics in article 621A95DC.68731E24@hrz.tu-chemnitz.de
> <echo@hrz.tu-chemnitz.de>  (Hans-Juergen Schneider)  wrote:
> 
>> Wolfgang Allinger wrote:
>>>
>>> Dafür kriegste hier keinen Essig stärker als 2-5%. Essig Essenz ist zu
>>> gefährlich!
> 
>> Du musst nach 'Eisessig' fragen.
> 
> Örks, das ist ja ~100% Essigsäure.
> Lt. Übersetzung: "acido acetico glacial"
> Mal suchen.
> THX

Essigsäure ist dennoch giftig; ist nur zugelassen wegen das hatten
wir schon immer. Eisessig ist brennbar, explosiv, etc.  Muss man
nicht im Haushalt haben.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318928

On 12 Mar 22 at group /de/sci/electronics in article t0j3oi$46s$2@dont-email.me
<rolfnospambombach@invalid.invalid>  (Rolf Bombach)  wrote:

> Wolfgang Allinger schrieb:
>>
>> On 26 Feb 22 at group /de/sci/electronics in article
>> 621A95DC.68731E24@hrz.tu-chemnitz.de <echo@hrz.tu-chemnitz.de>
>> (Hans-Juergen Schneider)  wrote:
>>
>>> Wolfgang Allinger wrote:
>>>>
>>>> Dafür kriegste hier keinen Essig stärker als 2-5%. Essig Essenz ist zu
>>>> gefährlich!
>>
>>> Du musst nach 'Eisessig' fragen.
>>
>> Örks, das ist ja ~100% Essigsäure.
>> Lt. Übersetzung: "acido acetico glacial"
>> Mal suchen.
>> THX

> Essigsäure ist dennoch giftig; ist nur zugelassen wegen das hatten
> wir schon immer. Eisessig ist brennbar, explosiv, etc.  Muss man
> nicht im Haushalt haben.

ACK THX


Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318509

On Fri, 25 Feb 2022 21:58:00 +0100, Rolf Bombach wrote:
> Volker Bartheld schrieb:
>> Bei dem von mir zitierten Amazon-Link für 5L Ethanol kann man sich
>> wenigstens sicher sein, daß der nur(!) ordentlich vergällt ist und kein
>> wildes Sammelsurium irgendwelcher aliphatischen und zyklischen
>> Kohlenwasserstoffe. Empfindliche Optik würde ich schon aus diesem Grund
>> nicht damit reinigen wollen (dafür habe ich Methanol analysenrein oder
>> wahlweise den guten Nikonsaft, d. h. destilliertes Wasser, minimale
>> Mengen an Tensiden und Antistatika).
> Ethanol killt Plexiglas.

Bekannt. Keine mir bekannte Optik, die diese Bezeichnung verdient, ist
aus Plexiglas.

> Angeblich auch schlecht für Fensterglas; es soll auch das trüben.

Generationen von Sidolin-Benutzerinnen sehen ihr Weltbild auf den Kopf
gestellt. Vielleicht trübt sich (Mehrschicht)Fensterglas auch ganz von
selbst?

> Methanol ist giftig (hautdurchgängig);

Ethanol ist nicht giftig und geht nicht durch die Haut? Versteh mich
nicht falsch, aber: Ich bade ja nicht in dem Zeugs und "beim Reinigen
empfindlicher Optiken" habe ich schon aus ganz anderen Gründen
Nitrilhandschuhe an. Ja, auch dort gibt es eine Durchdringungs-,
Durchbruch-, Tragezeit.

> das Putzen von Optik damit ist allerdings ideal. Und man überlebt es
> idR. Mindestens 30 Jahre, im Selbsttest bestätigt.

Genau. Bevor ich mich ärgere und irgendwelche Spuren eines
Vergällungsmittels wieder runterputze, Schlieren zurückbleiben oder
Isoprop mal wieder den Fingerabdruck nicht schafft, gehe ich lieber das
enorme Gesundheitsrisiko von Methanol ein.

> Heute wird das tendenziell besser, da wird Bitrex reingekippt.
> https://de.wikipedia.org/wiki/Denatoniumbenzoat
> Das ist aber in Desinfektionsmitteln sehr unangenehm, etwa wenn es in den
> Mundwinkel kommt.

Oder wenn Du es auf den Händen hast und damit nach Stunden(!) ins
Gesicht kommst.

> Mein Kollege in der Motorenforschung hat Zustände gekriegt, als er zollfrei
> ein Fass Ethanol für die Motoren präparieren musste. Quasi amtlicher Nachweis
> der Vergällung und Papierkram ohne Ende.

Ja, es ist schon ein Kreuz mit den Suchtmitteln. Die Menschen würden
wohl auch Scheibenreiniger saufen, wenn es nur schädelt.

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318632

Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> wrote:
>
> Ja, es ist schon ein Kreuz mit den Suchtmitteln. Die Menschen würden
> wohl auch Scheibenreiniger saufen, wenn es nur schädelt.

Frag mal die älteren, die in "trockenen" Armeen (z.B. NVA) gedient haben,
was für seltsames Zeug da gesoffen wurde, wenn nur Alkohol drin war. Da
war Mundwasser noch einer der weniger schrägen Fälle.

Am Anfang der A4-Nachfolger Experimente der Russen hatten die Raketen
erhebliche Reichweitenschwankungen. Warum? Nunja, der Treibstoff war
70% Ethanol/Wasser Mix ...

Man liest sich,
             Alex.
-- 
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
 looks like work."                                      -- Thomas A. Edison

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318915

Volker Bartheld schrieb:
> On Fri, 25 Feb 2022 21:58:00 +0100, Rolf Bombach wrote:
> 
>> Mein Kollege in der Motorenforschung hat Zustände gekriegt, als er zollfrei
>> ein Fass Ethanol für die Motoren präparieren musste. Quasi amtlicher Nachweis
>> der Vergällung und Papierkram ohne Ende.
> 
> Ja, es ist schon ein Kreuz mit den Suchtmitteln. Die Menschen würden
> wohl auch Scheibenreiniger saufen, wenn es nur schädelt.

Hatte mich unvollständig ausgedrückt: Er musste quasi amtlich überwacht
selber dieses Bitrex-Zeug beimischen, geliefert wurde der Alk in
tip-top-Qualität, sozusagen. Sauerei in jeder Hinsicht ;-)

Völlig bizarr wurde es, als wir Methanol untersuchten. In der Industrie
müssen da völlig gaga Vorschriften eingehalten werden. Inklusive
feuerfeste Unterwäsche nach Formel-1-Standard. Da habe ich mich
dann geweigert. Das Einhalten der Sicherheitsvorschriften hat die
Handhabung wesentlich gefährlicher gemacht. Schwachsinn hoch drei.
Leider durfte ich nicht filmen.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318926

On Sat, 12 Mar 2022 22:41:31 +0100, Rolf Bombach wrote:
> Volker Bartheld schrieb:
>> On Fri, 25 Feb 2022 21:58:00 +0100, Rolf Bombach wrote:
>>> Mein Kollege in der Motorenforschung hat Zustände gekriegt, als er zollfrei
>>> ein Fass Ethanol für die Motoren präparieren musste. Quasi amtlicher Nachweis
>>> der Vergällung und Papierkram ohne Ende.
>> Ja, es ist schon ein Kreuz mit den Suchtmitteln. Die Menschen würden
>> wohl auch Scheibenreiniger saufen, wenn es nur schädelt.
> Völlig bizarr wurde es, als wir Methanol untersuchten. In der Industrie
> müssen da völlig gaga Vorschriften eingehalten werden. Inklusive
> feuerfeste Unterwäsche nach Formel-1-Standard. Da habe ich mich
> dann geweigert. Das Einhalten der Sicherheitsvorschriften hat die
> Handhabung wesentlich gefährlicher gemacht. Schwachsinn hoch drei.
> Leider durfte ich nicht filmen.

*LOL* Kein Wunder, schließlich war Deine Kamera mit Sicherheit nicht
Ex-sicher. Was da alles hätte passieren können!!!!1111einself Ich
reinige den Sensor meiner DSLR auch nur im flammfesten Vollschutz mit
externer Luftversorgung, von Methanol kann man ja STERBEN!

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318956

Am 13.03.2022 um 10:11 schrieb Volker Bartheld:

> externer Luftversorgung, von Methanol kann man ja STERBEN!

Als Glühzündersprit haben die Modellbaumotoren das literweise gesoffen.
Manche Vereine haben sich Methanol fassweise gekauft und selbstgemischt.
Auch ein Fässchen Nitromethan musste dabei sein, Helis und Cars brauch(t)en 
viel davon. Inzwischen käme wohl sofort das SEK, selbst fertige Treibstoffe 
mit mehr als 16% Nitromethan sind verboten.

Bernd

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318958

On Mon, 14 Mar 2022 09:47:03 +0100, Bernd Laengerich wrote:
> Am 13.03.2022 um 10:11 schrieb Volker Bartheld:
>> externer Luftversorgung, von Methanol kann man ja STERBEN!
> Als Glühzündersprit haben die Modellbaumotoren das literweise gesoffen.
> Auch ein Fässchen Nitromethan musste dabei sein

Die leicht süßliche Rhiziniusfahne der Zweitakter. "Duft meiner
Kindheit!". *LOL*

> Inzwischen käme wohl sofort das SEK, selbst fertige Treibstoffe mit
> mehr als 16% Nitromethan sind verboten.

Wer mit einem Modellbauverbrenner EINFACH SO NUR ZUM SPASS!!!1111einself
und logischerweise ohne vorgeschobene, nicht substituierbare
Transportabsicht herumtut, wird doch von den Umwelttaliban sowieso ans
Kreuz genagelt. Da braucht es gar kein SEK für.

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318961

Am 14.03.2022 um 09:57 schrieb Volker Bartheld:

> Die leicht süßliche Rhiziniusfahne der Zweitakter. "Duft meiner
> Kindheit!". *LOL*

Jepp, wobei meine ersten Starts mit einem Taifun Diesel erfolgten. Petroleum 
und Rhizinus mit Diethylether und Isopropylnitrat als Zündbeschleuniger bilden 
die Grundlage des Treibstoffes.
Die heutigen Glühzündertriebstoffe mit Synthetiköl riechen meiner Meinung nach 
etwas schärfer und unangenehmer als früher.

Bernd

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318962

On 3/14/22 10:29, Bernd Laengerich wrote:
> Am 14.03.2022 um 09:57 schrieb Volker Bartheld:
> 
>> Die leicht süßliche Rhiziniusfahne der Zweitakter. "Duft meiner
>> Kindheit!". *LOL*
> 
> Jepp, wobei meine ersten Starts mit einem Taifun Diesel erfolgten. 
> Petroleum und Rhizinus mit Diethylether und Isopropylnitrat als 
> Zündbeschleuniger bilden die Grundlage des Treibstoffes.
> Die heutigen Glühzündertriebstoffe mit Synthetiköl riechen meiner 
> Meinung nach etwas schärfer und unangenehmer als früher.

Die meisten werden, sofern möglich, auf E-Antrieb umgestellt haben. 
Akkus und Motoren sind seit damals deutlich besser geworden und es man 
hat nicht mehr Öl überall.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318967

On 14 Mar 22 at group /de/sci/electronics in article j98do7F3kk2U1@mid.individual.net
<Bernd.Laengerich@web.de>  (Bernd Laengerich)  wrote:

> Am 13.03.2022 um 10:11 schrieb Volker Bartheld:

>> externer Luftversorgung, von Methanol kann man ja STERBEN!

> Als Glühzündersprit haben die Modellbaumotoren das literweise gesoffen.
> Manche Vereine haben sich Methanol fassweise gekauft und selbstgemischt.
> Auch ein Fässchen Nitromethan musste dabei sein, Helis und Cars brauch(t)en
> viel davon. Inzwischen käme wohl sofort das SEK, selbst fertige Treibstoffe
> mit mehr als 16% Nitromethan sind verboten.

Früher(TM) (~1960) kaufte man auch noch Amylnitrid (WIMRE ein starkes  
Herzgift) in der Apotheke. Ich wollte IIRC 10ccm. Der (neue) Apotheker war  
nahe am Rande des Herzinfarkt ob der gewaltigen Menge, den Alten hats  
vorher nicht gejuckt! Nach Erklärung, dass das als Zündverstärker für  
ModellDieselSprit (klassisch, keine Glühkerzen) gebraucht wurde, hat er  
mir dann die passende Menge in meinen 2Ltr Kanister 'eingespritzt'
War schon ein selbstgefertigtes Gemisch aus Rizinusöl, Nitromethan und  
Methanol(?) drin.



Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 4 of 6 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web