Groups > de.sci.electronics > #316322 > unrolled thread

Forschungs-E-Auto 1000 km

Started by	Helmut Schellong <rip@schellong.biz>
First post	2022-01-07 21:08 +0100
Last post	2022-01-12 20:06 +0100
Articles	20 on this page of 60 — 15 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

  Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-07 21:08 +0100
    Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-07 21:16 +0100
      Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-07 21:56 +0100
        Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-07 22:03 +0100
          Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-07 22:53 +0100
            Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-01-08 16:55 +0100
              Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-08 18:29 +0100
              Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-01-09 01:26 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-09 13:02 +0100
                  Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-01-09 14:34 +0100
                    Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-09 20:43 +0100
                      Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2022-01-09 21:49 +0100
                      Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-01-11 21:30 +0100
                        Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-11 22:06 +0100
                      Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-01-11 21:51 +0100
    Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-01-07 22:56 +0100
      Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2022-01-08 09:34 +0000
    Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-01-08 00:46 +0100
      Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-01-08 14:36 +0100
      Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-08 17:28 +0100
    Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-01-08 16:50 +0100
      Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-08 18:12 +0100
        Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-01-11 16:35 +0100
          Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-11 19:44 +0100
            Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2022-01-11 20:19 +0100
              Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-11 21:29 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2022-01-11 22:47 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-01-31 19:48 +0100
    Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-01-11 16:15 +0100
      Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-11 17:23 +0100
        Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-01-11 18:28 +0100
          Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-01-11 19:07 +0100
          Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-11 21:21 +0100
            Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-01-12 01:39 +0100
              Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2022-01-12 13:09 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-12 20:18 +0100
                  Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-13 14:33 +0100
                  Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-01-13 21:15 +0100
                    Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-01-13 21:51 +0100
                      Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-01-15 11:44 +0100
                        Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-01-15 13:00 +0100
                          Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-01-15 14:01 +0100
                            Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-01-15 14:59 +0100
                              Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-01-16 16:55 +0100
                                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-01-16 17:19 +0100
                    Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-14 19:09 +0100
                      Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-01-17 08:28 +0100
                      Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-01-17 11:15 +0100
                        Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-17 19:08 +0100
                          Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-01-17 23:49 +0100
                            Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-18 16:35 +0100
                              Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-01-19 00:04 +0100
                                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-01-19 01:47 +0100
                                  Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-19 10:52 +0100
                                    Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2022-01-19 11:16 +0100
                                      Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-19 18:18 +0100
                                        Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2022-01-19 18:25 +0100
                                          Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-19 19:02 +0100
                                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-19 10:46 +0100
              Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-12 20:06 +0100

Page 1 of 3 [1] 2 3 Next page →

#316322 — Forschungs-E-Auto 1000 km

From	Helmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date	2022-01-07 21:08 +0100
Subject	Forschungs-E-Auto 1000 km
Message-ID	<sra6k7$4a2$1@solani.org>

Ein kurzer Einwurf:

Mercedes hat ein E-Auto präsentiert, das 1000 km Reichweite hat, mit
einem kleinen Akku (~100 kWh), der auch in einen Kleinwagen eingebaut werden könnte.


Dieses E-Auto ist für Forschungszwecke.

https://www.auto-motor-und-sport.de/elektroauto/mercedes-eqxx-2022-elektroauto-1000-kilometer-reichweite/

Es geht also voran, kann angemerkt werden.
Das blöde Geschwafel zu Wasserstoff-Antrieb für _PKW_ ist entbehrlich.
Das wird nicht kommen.

Dennoch bin ich mit der gegenwärtigen LiIon-Akku-Technologie unzufrieden.
Ich sehe es einfach nicht, daß jedes Jahr hundert(e) Millionen LiIon-Akkus
lange andauernd (100 Jahre lang?) gebaut werden können.
Ein Akku mit Magnesium-Technologie würde mir besser gefallen.

Die Häufigkeiten auf der Erde: Magnesium = 158000; Lithium = 2,3


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/rand.htm  http://www.schellong.de/htm/bsd.htm

[toc] | [next] | [standalone]

#316323

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2022-01-07 21:16 +0100
Message-ID	<sra72s$3a2$1@news.bawue.net>
In reply to	#316322

On 1/7/22 9:08 PM, Helmut Schellong wrote:
> Ein kurzer Einwurf:
> 
> Mercedes hat ein E-Auto präsentiert, das 1000 km Reichweite hat, mit
> einem kleinen Akku (~100 kWh), der auch in einen Kleinwagen eingebaut 
> werden könnte.
> 
> 
> Dieses E-Auto ist für Forschungszwecke.
> 
> https://www.auto-motor-und-sport.de/elektroauto/mercedes-eqxx-2022-elektroauto-1000-kilometer-reichweite/ 
> 
> 
> Es geht also voran, kann angemerkt werden.
> Das blöde Geschwafel zu Wasserstoff-Antrieb für _PKW_ ist entbehrlich.
> Das wird nicht kommen.
> 
> Dennoch bin ich mit der gegenwärtigen LiIon-Akku-Technologie unzufrieden.
> Ich sehe es einfach nicht, daß jedes Jahr hundert(e) Millionen LiIon-Akkus
> lange andauernd (100 Jahre lang?) gebaut werden können.
> Ein Akku mit Magnesium-Technologie würde mir besser gefallen.

Natrium ist genug da. Ein Natrium-Ionen-Akku hätte also keine 
Materialprobleme. Bleiben u.U. technische Probleme.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316325

From	Helmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date	2022-01-07 21:56 +0100
Message-ID	<sra9dc$62c$1@solani.org>
In reply to	#316323

On 01/07/2022 21:16, Gerrit Heitsch wrote:
> On 1/7/22 9:08 PM, Helmut Schellong wrote:
>> Ein kurzer Einwurf:
>>
>> Mercedes hat ein E-Auto präsentiert, das 1000 km Reichweite hat, mit
>> einem kleinen Akku (~100 kWh), der auch in einen Kleinwagen eingebaut werden könnte.
>>
>>
>> Dieses E-Auto ist für Forschungszwecke.
>>
>> https://www.auto-motor-und-sport.de/elektroauto/mercedes-eqxx-2022-elektroauto-1000-kilometer-reichweite/
>>
>> Es geht also voran, kann angemerkt werden.
>> Das blöde Geschwafel zu Wasserstoff-Antrieb für _PKW_ ist entbehrlich.
>> Das wird nicht kommen.
>>
>> Dennoch bin ich mit der gegenwärtigen LiIon-Akku-Technologie unzufrieden.
>> Ich sehe es einfach nicht, daß jedes Jahr hundert(e) Millionen LiIon-Akkus
>> lange andauernd (100 Jahre lang?) gebaut werden können.
>> Ein Akku mit Magnesium-Technologie würde mir besser gefallen.
> 
> Natrium ist genug da. Ein Natrium-Ionen-Akku hätte also keine Materialprobleme. Bleiben u.U. technische Probleme.
> 
> Natrium ist allerdings ein Bruder von Lithium und hat wohl die gleiche Brandproblematik (ich las so was).
Magnesium ist auch noch erheblich häufiger.
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_H%C3%A4ufigkeiten_chemischer_Elemente#H%C3%A4ufigkeiten_auf_der_Erde


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/rand.htm  http://www.schellong.de/htm/bsd.htm

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316326

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2022-01-07 22:03 +0100
Message-ID	<sra9qk$4ja$1@news.bawue.net>
In reply to	#316325

On 1/7/22 9:56 PM, Helmut Schellong wrote:
> On 01/07/2022 21:16, Gerrit Heitsch wrote:
>> On 1/7/22 9:08 PM, Helmut Schellong wrote:
>>> Ein kurzer Einwurf:
>>>
>>> Mercedes hat ein E-Auto präsentiert, das 1000 km Reichweite hat, mit
>>> einem kleinen Akku (~100 kWh), der auch in einen Kleinwagen eingebaut 
>>> werden könnte.
>>>
>>>
>>> Dieses E-Auto ist für Forschungszwecke.
>>>
>>> https://www.auto-motor-und-sport.de/elektroauto/mercedes-eqxx-2022-elektroauto-1000-kilometer-reichweite/ 
>>>
>>>
>>> Es geht also voran, kann angemerkt werden.
>>> Das blöde Geschwafel zu Wasserstoff-Antrieb für _PKW_ ist entbehrlich.
>>> Das wird nicht kommen.
>>>
>>> Dennoch bin ich mit der gegenwärtigen LiIon-Akku-Technologie 
>>> unzufrieden.
>>> Ich sehe es einfach nicht, daß jedes Jahr hundert(e) Millionen 
>>> LiIon-Akkus
>>> lange andauernd (100 Jahre lang?) gebaut werden können.
>>> Ein Akku mit Magnesium-Technologie würde mir besser gefallen.
>>
>> Natrium ist genug da. Ein Natrium-Ionen-Akku hätte also keine 
>> Materialprobleme. Bleiben u.U. technische Probleme.
>>
>> Natrium ist allerdings ein Bruder von Lithium und hat wohl die gleiche 
>> Brandproblematik (ich las so was).
> Magnesium ist auch noch erheblich häufiger.
> https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_H%C3%A4ufigkeiten_chemischer_Elemente#H%C3%A4ufigkeiten_auf_der_Erde 

Die Häufigkeit auf der gesamten Erde zählt nicht... Was zählt ist an was 
man rankommt und da gewinnt Natrium.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316334

From	Helmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date	2022-01-07 22:53 +0100
Message-ID	<sracoh$7v0$1@solani.org>
In reply to	#316326

On 01/07/2022 22:03, Gerrit Heitsch wrote:
> On 1/7/22 9:56 PM, Helmut Schellong wrote:
>> On 01/07/2022 21:16, Gerrit Heitsch wrote:
>>> On 1/7/22 9:08 PM, Helmut Schellong wrote:
>>>> Ein kurzer Einwurf:
>>>>
>>>> Mercedes hat ein E-Auto präsentiert, das 1000 km Reichweite hat, mit
>>>> einem kleinen Akku (~100 kWh), der auch in einen Kleinwagen eingebaut werden könnte.
>>>>
>>>>
>>>> Dieses E-Auto ist für Forschungszwecke.
>>>>
>>>> https://www.auto-motor-und-sport.de/elektroauto/mercedes-eqxx-2022-elektroauto-1000-kilometer-reichweite/
>>>>
>>>> Es geht also voran, kann angemerkt werden.
>>>> Das blöde Geschwafel zu Wasserstoff-Antrieb für _PKW_ ist entbehrlich.
>>>> Das wird nicht kommen.
>>>>
>>>> Dennoch bin ich mit der gegenwärtigen LiIon-Akku-Technologie unzufrieden.
>>>> Ich sehe es einfach nicht, daß jedes Jahr hundert(e) Millionen LiIon-Akkus
>>>> lange andauernd (100 Jahre lang?) gebaut werden können.
>>>> Ein Akku mit Magnesium-Technologie würde mir besser gefallen.
>>>
>>> Natrium ist genug da. Ein Natrium-Ionen-Akku hätte also keine Materialprobleme. Bleiben u.U. technische Probleme.
>>>
>>> Natrium ist allerdings ein Bruder von Lithium und hat wohl die gleiche Brandproblematik (ich las so was).
>> Magnesium ist auch noch erheblich häufiger.
>> https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_H%C3%A4ufigkeiten_chemischer_Elemente#H%C3%A4ufigkeiten_auf_der_Erde 
> 
> Die Häufigkeit auf der gesamten Erde zählt nicht... Was zählt ist an was man rankommt und da gewinnt Natrium.
> 
> Stimmt einerseits - aber ob Natrium gegenüber Magnesium gewinnt, ist jedenfalls mir nicht klar.

https://www.ingenieur.de/technik/forschung/magnesium-luft-batterien-versprechen-vierfache-reichweite-fuer-elektroautos/


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316374

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2022-01-08 16:55 +0100
Message-ID	<srcc4u$jik$1@dont-email.me>
In reply to	#316334

Helmut Schellong schrieb:
> 
> https://www.ingenieur.de/technik/forschung/magnesium-luft-batterien-versprechen-vierfache-reichweite-fuer-elektroautos/

Per dummen Zufall hatte ich auf jener Seite auf den Link

https://www.ingenieur.de/technik/forschung/diese-erfindungen-waeren-albert-einstein-undenkbar/

soviel unglaublicher Mist in dieser Konzentration hatte ich bis
jetzt noch nie gesehen, von Esoterikmist mal abgesehen.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316392

From	Helmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date	2022-01-08 18:29 +0100
Message-ID	<srchlh$jpg$1@solani.org>
In reply to	#316374

On 01/08/2022 16:55, Rolf Bombach wrote:
> Helmut Schellong schrieb:
>>
>> https://www.ingenieur.de/technik/forschung/magnesium-luft-batterien-versprechen-vierfache-reichweite-fuer-elektroautos/
> 
> Per dummen Zufall hatte ich auf jener Seite auf den Link
> 
> https://www.ingenieur.de/technik/forschung/diese-erfindungen-waeren-albert-einstein-undenkbar/
> 
> soviel unglaublicher Mist in dieser Konzentration hatte ich bis
> jetzt noch nie gesehen, von Esoterikmist mal abgesehen.
> 
Das ist allerdings irrelevant hinsichtlich "magnesium-luft-batterien".
Zumal ja nur Forschungsergebnisse Anderer wiedergegeben werden.

04.12.2020 - University of Houston
https://www.chemie.de/news/1168978/durchbruch-bei-der-entwicklung-von-magnesiumbatterien.html

Auf dem Weg ins Post-Lithium-Zeitalter
https://energyload.eu/stromspeicher/forschung/magnesium-batterien/

Ich könnte viele weitere Links dazu posten.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/rand.htm  http://www.schellong.de/htm/bsd.htm

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316413

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2022-01-09 01:26 +0100
Message-ID	<srda38$psh6$1@solani.org>
In reply to	#316374

Am 08.01.22 um 16:55 schrieb Rolf Bombach:
> Helmut Schellong schrieb:
>>
>> https://www.ingenieur.de/technik/forschung/magnesium-luft-batterien-versprechen-vierfache-reichweite-fuer-elektroautos/ 
>>
> 
> Per dummen Zufall hatte ich auf jener Seite auf den Link
> 
> https://www.ingenieur.de/technik/forschung/diese-erfindungen-waeren-albert-einstein-undenkbar/ 
> 
> 
> soviel unglaublicher Mist in dieser Konzentration hatte ich bis
> jetzt noch nie gesehen, von Esoterikmist mal abgesehen.

Jo, scroll doch mal 'runter und guck' dir die Angaben zu den Autoren an. 
;) Die wollen anderen was erklären, was sie selber nicht verstanden haben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316434

From	Helmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date	2022-01-09 13:02 +0100
Message-ID	<sreirm$qkvc$1@solani.org>
In reply to	#316413

On 01/09/2022 01:26, Hartmut Kraus wrote:
> Am 08.01.22 um 16:55 schrieb Rolf Bombach:
>> Helmut Schellong schrieb:
>>>
>>> https://www.ingenieur.de/technik/forschung/magnesium-luft-batterien-versprechen-vierfache-reichweite-fuer-elektroautos/
>>
>> Per dummen Zufall hatte ich auf jener Seite auf den Link
>>
>> https://www.ingenieur.de/technik/forschung/diese-erfindungen-waeren-albert-einstein-undenkbar/
>>
>> soviel unglaublicher Mist in dieser Konzentration hatte ich bis
>> jetzt noch nie gesehen, von Esoterikmist mal abgesehen.
> 
> Jo, scroll doch mal 'runter und guck' dir die Angaben zu den Autoren an. ;) Die wollen anderen was erklären, was sie selber nicht verstanden haben.
> 
> 
Was mir beim Überfliegen auffiel, ist, daß mehrfach behauptet wird, bestimmte
Entwicklungen seien ohne Einstein undenkbar.
Das halte ich für falsch.

Beispielsweise ich selbst habe etwa 1971 das metallene Gehäuse von kleinen Transistoren
aufgesägt und dann Licht darauf gestrahlt und diverse Messungen durchgeführt.
Damals hatte ich mich viel mit Licht und LDR an Transistorstufen beschäftigt.
Seit 1970 hatte ich stets 'Elektor' gekauft, später auch 'ELV'.

Diese meine Beschäftigung hatte ich ohne die geringste Kenntnis von Einsteins Arbeiten durchgeführt.

Einstein hat IMO 'nur' indirekt Möglichkeiten für bestimmte Konzepte aufgezeigt.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/rand.htm  http://www.schellong.de/htm/bsd.htm

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316443

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2022-01-09 14:34 +0100
Message-ID	<sreo90$rmc$1@solani.org>
In reply to	#316434

Am 09.01.22 um 13:02 schrieb Helmut Schellong:
> On 01/09/2022 01:26, Hartmut Kraus wrote:
>> Am 08.01.22 um 16:55 schrieb Rolf Bombach:
>>> Helmut Schellong schrieb:
>>>>
>>>> https://www.ingenieur.de/technik/forschung/magnesium-luft-batterien-versprechen-vierfache-reichweite-fuer-elektroautos/ 
>>>>
>>>
>>> Per dummen Zufall hatte ich auf jener Seite auf den Link
>>>
>>> https://www.ingenieur.de/technik/forschung/diese-erfindungen-waeren-albert-einstein-undenkbar/ 
>>>
>>>
>>> soviel unglaublicher Mist in dieser Konzentration hatte ich bis
>>> jetzt noch nie gesehen, von Esoterikmist mal abgesehen.
>>
>> Jo, scroll doch mal 'runter und guck' dir die Angaben zu den Autoren 
>> an. ;) Die wollen anderen was erklären, was sie selber nicht 
>> verstanden haben.
>>
>>
> Was mir beim Überfliegen auffiel, ist, daß mehrfach behauptet wird, 
> bestimmte
> Entwicklungen seien ohne Einstein undenkbar.
> Das halte ich für falsch.
> 
> Beispielsweise ich selbst habe etwa 1971 das metallene Gehäuse von 
> kleinen Transistoren
> aufgesägt und dann Licht darauf gestrahlt und diverse Messungen 
> durchgeführt.
> Damals hatte ich mich viel mit Licht und LDR an Transistorstufen 
> beschäftigt.
> Seit 1970 hatte ich stets 'Elektor' gekauft, später auch 'ELV'.

Vor "Elektor" hat Jörg jeden gewarnt, frag' ihn mal, warum. ;)

> Diese meine Beschäftigung hatte ich ohne die geringste Kenntnis von 
> Einsteins Arbeiten durchgeführt.

Na, sagen wir mal so: Bei allem, was du so weißt und anwendest, 
überlegst du wohl kaum jedes Mal, wer die Grundlagen geliefert hat . ;)

> Einstein hat IMO 'nur' indirekt Möglichkeiten für bestimmte Konzepte 
> aufgezeigt.

Das ist falsch.


Na, dann hast du wohl wirklich keine

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316470

From	Helmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date	2022-01-09 20:43 +0100
Message-ID	<srfds5$bgv$1@solani.org>
In reply to	#316443

On 01/09/2022 14:34, Hartmut Kraus wrote:
> Am 09.01.22 um 13:02 schrieb Helmut Schellong:
>> On 01/09/2022 01:26, Hartmut Kraus wrote:
>>> Am 08.01.22 um 16:55 schrieb Rolf Bombach:
>>>> Helmut Schellong schrieb:
>>>>>
>>>>> https://www.ingenieur.de/technik/forschung/magnesium-luft-batterien-versprechen-vierfache-reichweite-fuer-elektroautos/
>>>>
>>>> Per dummen Zufall hatte ich auf jener Seite auf den Link
>>>>
>>>> https://www.ingenieur.de/technik/forschung/diese-erfindungen-waeren-albert-einstein-undenkbar/
>>>>
>>>> soviel unglaublicher Mist in dieser Konzentration hatte ich bis
>>>> jetzt noch nie gesehen, von Esoterikmist mal abgesehen.
>>>
>>> Jo, scroll doch mal 'runter und guck' dir die Angaben zu den Autoren an. ;) Die wollen anderen was erklären, was sie selber nicht verstanden haben.
>>>
>>>
>> Was mir beim Überfliegen auffiel, ist, daß mehrfach behauptet wird, bestimmte
>> Entwicklungen seien ohne Einstein undenkbar.
>> Das halte ich für falsch.
>>
>> Beispielsweise ich selbst habe etwa 1971 das metallene Gehäuse von kleinen Transistoren
>> aufgesägt und dann Licht darauf gestrahlt und diverse Messungen durchgeführt.
>> Damals hatte ich mich viel mit Licht und LDR an Transistorstufen beschäftigt.
>> Seit 1970 hatte ich stets 'Elektor' gekauft, später auch 'ELV'.
> 
> Vor "Elektor" hat Jörg jeden gewarnt, frag' ihn mal, warum. ;)

Das ist irrelevant, weil ich stets weiß, wie ich welches Informationsmedium einstufen muß.
Das wußte ich auch damals schon.

>> Diese meine Beschäftigung hatte ich ohne die geringste Kenntnis von Einsteins Arbeiten durchgeführt.
> 
> Na, sagen wir mal so: Bei allem, was du so weißt und anwendest, überlegst du wohl kaum jedes Mal, wer die Grundlagen geliefert hat . ;)

Richtig; aber es geht darum, daß ich mich selbständig mit der Wirkung von Licht
auf Halbleiter beschäftigt hatte.
Ich mußte dazu nichts von Einstein wissen.

Aufgrund meiner Erkundungen konnte ich damals erfolgreich elektronische Schaltungen
entwickeln, die so funktionierten, wie ich es zuvor angedacht hatte.
Ohne irgendwelche Kenntnisse von Einstein.

>> Einstein hat IMO 'nur' indirekt Möglichkeiten für bestimmte Konzepte aufgezeigt.
> 
> Das ist falsch.
> 

Welche Geräte, Systeme, Verfahrensweisen hat Einstein denn entwickelt?
Mir ist nichts derartiges von Einstein bekannt, sondern daß er ein theoretischer Physiker war.

> Na, dann hast du wohl wirklich keine
> 
> 
keine was?



-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/rand.htm  http://www.schellong.de/htm/bsd.htm

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316472

From	Sebastin Wolf <invaild@invaild.net>
Date	2022-01-09 21:49 +0100
Message-ID	<srfhoj$1moh$1@gioia.aioe.org>
In reply to	#316470

Am 09.01.2022 um 20:43 schrieb Helmut Schellong:
> 
>> Na, dann hast du wohl wirklich keine
>>
>>
> keine was?

Anzeichen von Intelligenz.

Hybris aber jede Menge...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316587

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2022-01-11 21:30 +0100
Message-ID	<srkpdv$uk2f$1@solani.org>
In reply to	#316470

Am 09.01.22 um 20:43 schrieb Helmut Schellong:
> On 01/09/2022 14:34, Hartmut Kraus wrote:
>> Am 09.01.22 um 13:02 schrieb Helmut Schellong:
>>> Diese meine Beschäftigung hatte ich ohne die geringste Kenntnis von 
>>> Einsteins Arbeiten durchgeführt.
>>
>> Na, sagen wir mal so: Bei allem, was du so weißt und anwendest, 
>> überlegst du wohl kaum jedes Mal, wer die Grundlagen geliefert hat . ;)
> 
> Richtig; aber es geht darum, daß ich mich selbständig mit der Wirkung 
> von Licht
> auf Halbleiter beschäftigt hatte.
> Ich mußte dazu nichts von Einstein wissen.

Nichts über ihn persönlich, aber von bestimmten physikalischen 
Gesetzmäßigkeiten schon, zu deren Erkenntnis er einen wesentlichen Teil 
beigetragen hat.

> Aufgrund meiner Erkundungen konnte ich damals erfolgreich elektronische 
> Schaltungen
> entwickeln, die so funktionierten, wie ich es zuvor angedacht hatte.
> Ohne irgendwelche Kenntnisse von Einstein.
> 
>>> Einstein hat IMO 'nur' indirekt Möglichkeiten für bestimmte Konzepte 
>>> aufgezeigt.
>>
>> Das ist falsch.
>>
> 
> Welche Geräte, Systeme, Verfahrensweisen hat Einstein denn entwickelt?
> Mir ist nichts derartiges von Einstein bekannt, sondern daß er ein 
> theoretischer Physiker war.

Nicht nur

https://de.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein#Technik

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316589

From	Helmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date	2022-01-11 22:06 +0100
Message-ID	<srkrgh$lps$1@solani.org>
In reply to	#316587

On 01/11/2022 21:30, Hartmut Kraus wrote:
> Am 09.01.22 um 20:43 schrieb Helmut Schellong:
>> On 01/09/2022 14:34, Hartmut Kraus wrote:
>>> Am 09.01.22 um 13:02 schrieb Helmut Schellong:
>>>> Diese meine Beschäftigung hatte ich ohne die geringste Kenntnis von Einsteins Arbeiten durchgeführt.
>>>
>>> Na, sagen wir mal so: Bei allem, was du so weißt und anwendest, überlegst du wohl kaum jedes Mal, wer die Grundlagen geliefert hat . ;)
>>
>> Richtig; aber es geht darum, daß ich mich selbständig mit der Wirkung von Licht
>> auf Halbleiter beschäftigt hatte.
>> Ich mußte dazu nichts von Einstein wissen.
> 
> Nichts über ihn persönlich, aber von bestimmten physikalischen Gesetzmäßigkeiten schon, zu deren Erkenntnis er einen wesentlichen Teil beigetragen hat.

Auch das nicht.
Ein Entwickler muß sich Bauelemente besorgen, optional mit zugehörigen Datenblättern.
Für einen LDR benötige ich nicht unbedingt ein Datenblatt.
Wenn ich weiß, dessen Widerstand ist abhängig vom Licht auf seine Wirkfläche, so
reicht mir das bereits.
'Light Dependent Resistor' erklärt alles, was ich brauche.

>> Aufgrund meiner Erkundungen konnte ich damals erfolgreich elektronische Schaltungen
>> entwickeln, die so funktionierten, wie ich es zuvor angedacht hatte.
>> Ohne irgendwelche Kenntnisse von Einstein.
>>
>>>> Einstein hat IMO 'nur' indirekt Möglichkeiten für bestimmte Konzepte aufgezeigt.
>>>
>>> Das ist falsch.
>>>
>>
>> Welche Geräte, Systeme, Verfahrensweisen hat Einstein denn entwickelt?
>> Mir ist nichts derartiges von Einstein bekannt, sondern daß er ein theoretischer Physiker war.
> 
> Nicht nur
> 
> https://de.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein#Technik

Ich wußte nicht, daß er sich tatsächlich geringfügig
als Experimentalphysiker und Ingenieur betätigte.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/rand.htm  http://www.schellong.de/htm/bsd.htm

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316588

From	Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com>
Date	2022-01-11 21:51 +0100
Message-ID	<61DDEDBA.A523FA72@yahoo.com>
In reply to	#316470

Helmut Schellong wrote:
> 
> On 01/09/2022 14:34, Hartmut Kraus wrote:
> > Am 09.01.22 um 13:02 schrieb Helmut Schellong:
> >> On 01/09/2022 01:26, Hartmut Kraus wrote:
> >>> Am 08.01.22 um 16:55 schrieb Rolf Bombach:
> >>>> Helmut Schellong schrieb:
> >>>>>
> >>>>> https://www.ingenieur.de/technik/forschung/magnesium-luft-batterien-versprechen-vierfache-reichweite-fuer-elektroautos/
> >>>>
> >>>> Per dummen Zufall hatte ich auf jener Seite auf den Link
> >>>>
> >>>> https://www.ingenieur.de/technik/forschung/diese-erfindungen-waeren-albert-einstein-undenkbar/
> >>>>
> >>>> soviel unglaublicher Mist in dieser Konzentration hatte ich bis
> >>>> jetzt noch nie gesehen, von Esoterikmist mal abgesehen.
> >>>
> >>> Jo, scroll doch mal 'runter und guck' dir die Angaben zu den Autoren an. ;) Die wollen anderen was erklären, was sie selber nicht verstanden haben.
> >>>
> >>>
> >> Was mir beim Überfliegen auffiel, ist, daß mehrfach behauptet wird, bestimmte
> >> Entwicklungen seien ohne Einstein undenkbar.
> >> Das halte ich für falsch.
> >>
> >> Beispielsweise ich selbst habe etwa 1971 das metallene Gehäuse von kleinen Transistoren
> >> aufgesägt und dann Licht darauf gestrahlt und diverse Messungen durchgeführt.
> >> Damals hatte ich mich viel mit Licht und LDR an Transistorstufen beschäftigt.
> >> Seit 1970 hatte ich stets 'Elektor' gekauft, später auch 'ELV'.
> >
> > Vor "Elektor" hat Jörg jeden gewarnt, frag' ihn mal, warum. ;)
> 
> Das ist irrelevant, weil ich stets weiß, wie ich welches Informationsmedium einstufen muß.
> Das wußte ich auch damals schon.
> 
> >> Diese meine Beschäftigung hatte ich ohne die geringste Kenntnis von Einsteins Arbeiten durchgeführt.
> >
> > Na, sagen wir mal so: Bei allem, was du so weißt und anwendest, überlegst du wohl kaum jedes Mal, wer die Grundlagen geliefert hat . ;)
> 
> Richtig; aber es geht darum, daß ich mich selbständig mit der Wirkung von Licht
> auf Halbleiter beschäftigt hatte.
> Ich mußte dazu nichts von Einstein wissen.
> 
> Aufgrund meiner Erkundungen konnte ich damals erfolgreich elektronische Schaltungen
> entwickeln, die so funktionierten, wie ich es zuvor angedacht hatte.
> Ohne irgendwelche Kenntnisse von Einstein.
> 
> >> Einstein hat IMO 'nur' indirekt Möglichkeiten für bestimmte Konzepte aufgezeigt.
> >
> > Das ist falsch.

Einstein hat damals theoretische Erklaerungen fuer ein paar gerade mehr oder weniger neu
entdeckte physikalische Phaenomene gefunden, z.B. den Photoeffekt.
Waere Einstein nicht gewesen haette es jemand anders gefunden, denn das war damals aktuell,
vielleicht haette es noch ein paar Jahre gedauert, viellicht auch nur Wochen...


> >
> 
> Welche Geräte, Systeme, Verfahrensweisen hat Einstein denn entwickelt?
> Mir ist nichts derartiges von Einstein bekannt, sondern daß er ein theoretischer Physiker war.

https://de.wikipedia.org/wiki/Photoelektrischer_Effekt
(Äußerer photoelektrischer Effekt)

Den Photoeffekt hat Einstein nicht entdeckt, das waren Experimentalphysiker,
naemlich Hertz 1886 , Hallwachs , Lenard 1899.

Aber Einstein hat die Theorie dazu gefunden.

Ein lesenswerter Artikel von Einstein dazu:
https://echo.mpiwg-berlin.mpg.de/ECHOdocuViewSB?url=/permanent/einstein_exhibition/sources/HUN315QN/index.meta&mode=texttool
 
Allerdings gehts erst mal um Schwarze Strahler und das Plancksche Strahlungsgesetz
(vorsicht Boltzmann kommt auch vor)
 Erst auf den letzten 4 von 17 Seiten gehts um den Photoeffekt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316336

From	Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date	2022-01-07 22:56 +0100
Message-ID	<0ipmai-tjq.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to	#316322

Helmut Schellong schrieb:
> Ein kurzer Einwurf:
> 
> Mercedes hat ein E-Auto präsentiert, das 1000 km Reichweite hat, mit
> einem kleinen Akku (~100 kWh), der auch in einen Kleinwagen eingebaut 
> werden könnte.
> 
> 
> Dieses E-Auto ist für Forschungszwecke.
> 
> https://www.auto-motor-und-sport.de/elektroauto/mercedes-eqxx-2022-elektroauto-1000-kilometer-reichweite/ 
> 
> 
> Es geht also voran, kann angemerkt werden.
> Das blöde Geschwafel zu Wasserstoff-Antrieb für _PKW_ ist entbehrlich.
> Das wird nicht kommen.

Du irrst, wie eigentlich ja immer :-(
Mercedes hat ein E-Auto präsentiert, für das sie bis zu 1000km 
Reichweite angeben.

> Dennoch bin ich mit der gegenwärtigen LiIon-Akku-Technologie unzufrieden.

Oh Graus, der Dilettant aller Klassen ist unzufrieden?!

> Ich sehe es einfach nicht, daß jedes Jahr hundert(e) Millionen LiIon-Akkus
> lange andauernd (100 Jahre lang?) gebaut werden können.

Oh! Sehr gut! Da hast du sogar recht. Aus diesem und einer ganzen Reihe 
weiterer Gründe braucht es eben die Wasserstofftechnologie.

> Ein Akku mit Magnesium-Technologie würde mir besser gefallen.
> 
> Die Häufigkeiten auf der Erde: Magnesium = 158000; Lithium = 2,3

Es ist insoweit völlig egal, was dir gefällt. Freilich hast du als 
technischer Laie davon keine Ahnung, aber das zentrale Problem in 
solchen Überlegungen ist nicht die Häufigkeit und die Verfügbarkeit 
eines chemischen Elements sondern die technische und wirtschaftliche 
Machbarkeit.
Wäre es so, wie du es dir naiverweise vorstellst, so wäre natürlich 
Silizium bestens geeignet, weit vor Magnesium. Das Zeug findet man 
überall in rauen Mengen

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316349

From	Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de>
Date	2022-01-08 09:34 +0000
Message-ID	<srblra$kmk$2@newsreader4.netcologne.de>
In reply to	#316336

Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> schrieb:

> Mercedes hat ein E-Auto präsentiert, für das sie bis zu 1000km 
> Reichweite angeben.

Man muss wissen, wie solche Angaben zu lesen sind.

Mercedes garantiert dir mit Brief und Siegel, dass das Auto nicht
mehr als 1000km fährt.  Über eine Mindestreichweite ist nichts
gesagt, die kann nach dieser Angabe auch 10 Meter sein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316344

From	Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date	2022-01-08 00:46 +0100
Message-ID	<j3s1msFhsvaU1@mid.individual.net>
In reply to	#316322

Helmut Schellong:

> Ein kurzer Einwurf:
> 
> Mercedes hat ein E-Auto präsentiert, das 1000 km Reichweite hat, mit
> einem kleinen Akku (~100 kWh), der auch in einen Kleinwagen eingebaut werden könnte.
> 
> 
> Dieses E-Auto ist für Forschungszwecke.
> 
> https://www.auto-motor-und-sport.de/elektroauto/mercedes-eqxx-2022-elektroauto-1000-kilometer-reichweite/

Und für Tesla wird ein Akku entwickelt, der 1200 km Reichweite bieten soll:

<https://www.auto-motor-und-sport.de/tech-zukunft/alternative-antriebe/tesla-model-s-reichweite/>




-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316363

From	Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org>
Date	2022-01-08 14:36 +0100
Message-ID	<5d4jtglsf9chqo1cckigqpfnnjbudi103d@4ax.com>
In reply to	#316344

Arno Welzel wrote:

>Helmut Schellong:
>> Mercedes hat ein E-Auto präsentiert, das 1000 km Reichweite hat, mit
>> einem kleinen Akku (~100 kWh), der auch in einen Kleinwagen eingebaut werden könnte.

>Und für Tesla wird ein Akku entwickelt, der 1200 km Reichweite bieten soll:
><https://www.auto-motor-und-sport.de/tech-zukunft/alternative-antriebe/tesla-model-s-reichweite/>

Bisher gilt: Nicht das Erreichte zählt, sondern das Erzählte reicht.

In der Werbung ist so ein Typ unterwegs, der eine Beteiligung
gegen Geld an diesen Märchen anbietet.

https://www.gutzitiert.de/zitat_autor_franz_beckenbauer_thema_zukunft_zitat_22793.html
	"Franz Beckenbauer über Zukunft

	Schaun mer mal, dann sehn mer scho."

Grüße,
H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316384

From	Helmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date	2022-01-08 17:28 +0100
Message-ID	<srce2b$h7a$1@solani.org>
In reply to	#316344

On 01/08/2022 00:46, Arno Welzel wrote:
> Helmut Schellong:
> 
>> Ein kurzer Einwurf:
>>
>> Mercedes hat ein E-Auto präsentiert, das 1000 km Reichweite hat, mit
>> einem kleinen Akku (~100 kWh), der auch in einen Kleinwagen eingebaut werden könnte.
>>
>>
>> Dieses E-Auto ist für Forschungszwecke.
>>
>> https://www.auto-motor-und-sport.de/elektroauto/mercedes-eqxx-2022-elektroauto-1000-kilometer-reichweite/
> 
> Und für Tesla wird ein Akku entwickelt, der 1200 km Reichweite bieten soll:
> 
> <https://www.auto-motor-und-sport.de/tech-zukunft/alternative-antriebe/tesla-model-s-reichweite/>
> 
> 
Ja, und aktuell; ich schrieb ja auch: "Es geht also voran" (mit dem E-Auto).

Es gibt nun anfänglich die zweite Generation bei LiIon.
Und es wird eine Post-LiIon-Ära geben (bis 2030?).


https://de.wikipedia.org/wiki/Brennstoffzellenfahrzeug#Historie
https://de.wikipedia.org/wiki/Brennstoffzellenfahrzeug#Ausblick
https://de.wikipedia.org/wiki/Brennstoffzellenfahrzeug#Kritik

Der Brennstoffzellen-PKW ist definitiv tot - schon länger, endgültig!

Es gibt in Europa+ etwa 320000 Ladepunkte (DE:47000) Ladepunkte für E-Autos, jedoch
nur etwa 180 Tankpunkte für Wasserstoff.

Dennoch wird von irregeleiteten Spinnern (auch hier) eine Notwendigkeit der Wasserstofftechnologie behauptet.
Ohne Begründung.
Und alle Begründungen für den Tod des Brennstoffzellen-PKW ignorierend.

Das hat frappierende Ähnlichkeit mit den Corona-Verschwörungstheorien.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/rand.htm  http://www.schellong.de/htm/bsd.htm

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 3 [1] 2 3 Next page →

csiph-web

Forschungs-E-Auto 1000 km

Contents

#316322 — Forschungs-E-Auto 1000 km

#316323

#316325

#316326

#316334

#316374

#316392

#316413

#316434

#316443

#316470

#316472

#316587

#316589

#316588

#316336

#316349

#316344

#316363

#316384