Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #315117 > unrolled thread
| Started by | Leo Baumann <ib@leobaumann.de> |
|---|---|
| First post | 2021-12-12 18:55 +0100 |
| Last post | 2021-12-17 20:59 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 125 — 29 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Fiberglas Internet in Romania Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-12-12 18:55 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-12 23:37 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-12-13 01:28 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-13 12:27 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-12-13 13:26 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-12-15 08:28 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-12-15 10:26 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-15 10:56 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-12-16 00:37 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-16 08:20 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-12-16 10:35 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-16 10:55 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-16 11:42 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-12-16 11:29 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-12-17 09:26 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-20 15:46 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-12-20 17:05 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-12-20 17:34 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-20 17:50 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-12-20 17:40 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-20 18:07 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-20 15:34 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-12-20 16:45 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-20 18:29 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-20 18:39 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-20 19:19 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-20 19:30 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-21 18:39 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-21 18:45 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-12-21 21:20 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-21 21:36 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-12-21 23:19 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-22 06:45 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-12-22 09:08 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-22 09:31 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-12-22 16:55 +0800
Re: Fiberglas Internet in Romania Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-22 10:03 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-24 17:11 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-24 17:16 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-12-24 17:33 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-24 18:02 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-24 17:11 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-12-24 17:35 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-25 00:04 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-12-25 00:30 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-12-25 00:55 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2021-12-21 10:03 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-12-16 11:32 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-12-16 19:45 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-12-30 17:14 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-30 17:28 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-30 17:52 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-30 18:15 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-12-30 19:23 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-30 19:33 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-12-31 02:12 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-31 09:59 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2021-12-30 20:09 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2021-12-31 10:33 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2021-12-31 12:07 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2021-12-31 14:06 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-12-30 22:01 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-30 23:01 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-12-16 22:44 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-17 16:58 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-12-17 22:42 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-18 11:19 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-12-18 21:41 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-18 22:56 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2021-12-19 10:18 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-12-19 15:18 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2021-12-19 15:47 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-20 08:08 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2021-12-20 10:15 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2021-12-20 10:22 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-12-20 11:42 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2021-12-18 23:22 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-20 15:29 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-20 02:38 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-12-20 04:19 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-20 16:01 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-12-20 16:56 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-20 18:31 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-12-20 18:51 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-20 19:21 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-12-20 20:04 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-21 18:42 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-12-20 12:07 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-12-20 12:14 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-20 16:08 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-12-20 16:50 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2021-12-20 12:28 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2021-12-20 14:39 +0000
Re: Fiberglas Internet in Romania Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-20 16:39 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-12-20 17:03 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-12-15 11:50 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-20 16:25 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-12-20 17:15 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-20 18:34 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-12-20 18:37 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-20 19:17 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-12-20 19:05 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-20 19:18 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-12-20 19:34 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-21 18:49 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2021-12-20 21:53 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-20 02:30 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-12-30 15:47 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2021-12-13 01:49 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2021-12-13 10:53 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2021-12-13 11:58 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-12-13 13:45 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-13 12:28 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2021-12-14 10:15 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Matthias Kohrs <matthias.kohrs@t-online.de> - 2021-12-14 11:08 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-12-14 11:14 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-12-14 11:35 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-12-14 12:43 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-20 16:28 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-12-14 13:31 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-12-14 14:33 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-12-14 14:50 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2021-12-17 18:53 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-17 19:58 +0100
Re: Fiberglas Internet in Romania Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-12-17 20:59 +0100
Page 4 of 7 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 Next page →
| From | Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-31 14:06 +0100 |
| Message-ID | <sqn2pi.7sc.1@msgid.suchanek.de> |
| In reply to | #316006 |
Thus spoke Michael Bäuerle:
> Sebastian Suchanek wrote:
>> Thus spoke Michael Bäuerle:
>>>
>>> [VoIP vs. ISDN & POTS]
>>> In der Praxis, wenn das nicht von beiden Seiten
>>> unterstützt wird bzw. die Verbindung es nicht hergibt,
>>> ist dagegen die Qualität heute ggf. auch im Festnetz (im
>>> Sinne von VoIP) unterirdisch. So schlecht, wie sie in
>>> der Vergangenheit selbst analog um die halbe Welt kaum
>>> einmal gewesen ist. ISDN ist dagegen wirklich Luxus, mir
>>> würde es oft schon reichen den Gesprächspartner
>>> überhaupt verstehen zu können. [...]
>>
>> Das kann ich aus meiner Erfahrung heraus so nicht
>> bestätigen - und wir haben bei meinem Arbeitgeber nicht
>> 'mal mehr "Festnetztelefone", sondern nur noch reine
>> Softphones auf dem Laptop.
>
> Dann habt ihr vermutlich den Luxus einer guten
> Netzanbindung.
> [...]
Keine Ahnung, was da liegt, aber für ca. 1.000 Arbeitsplätze am
Standort wird's schon nicht klein sein. Corona-Homeoffice-
bedingt bin ich da das letzte Jahr aber ohnehin nur sporadisch
gewesen und auch im Homeoffie an typischen DSL-Privatanschlüssen
habe ich keinerlei Probleme.
Ich müsste mal schauen, ob der VoIP-Traffic im
Homeoffice ebenfalls durch den Firmen-VPN-Tunnel läuft (dann
würde zumindest im heimischen DSL-Router ja nicht 'mal eine QoS-
Priorisierung greifen) oder ob das "direkt" ins Netz geht.
Tschüs,
Sebastian
--
Ich WEISS was ich tue ;-)
Und wenns mal wieder Knallt, weiss ich auch genau, warum ich
mich in den Hintern treten sollte ;-)
[Michael Buchholz in d.s.e]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-30 22:01 +0100 |
| Message-ID | <20211230220143.df59d8b8a0418d3dcdd8553d@SchS.de> |
| In reply to | #315986 |
Hallo Marc Haber, Du schriebst am Thu, 30 Dec 2021 19:23:22 +0100: > >angesichts der Qualität die Fußnägel hoch. Wenn ich da an ISDN denke > >- das klang, als ob der Gesprächspartner neben dir stand ... > > Das ist verklärte Wahrnehmung. HD-Telefonie (die gibt es mit > entsprechend guten Telefonen auch im Mobilfunknetz) lasst 64-Kbit-ISDN > echt alt aussehen. Jedenfalls, wenn die Übertragung auf der ganzen Strecke so läuft. _Manchmal_ aber scheint da ein Zwischenteil drin zu hängen, auf dem die Sprache am Eingang in ihr Spektrum konvertiert wird, die unerwünschten (i.a. höherfrequenten) Anteile abgeschnitten, das ganze in "handliche" Schnipsel zerlegt, digitalisiert und per Paketpost ans andere Ende verschifft. Dort werden dann die Packerln wieder auseinanderklamüsert, jedes Spektrum mittels ein paar "hinreichend vielen" Gereratoren wieder neu erzeugt und das ganze dann - natürlich nach erneuter Dirgitalisierung und Verhackstückung in Packerln - über die Folgestrecke weiterverschifft. Am Ende macht dann der "Endapparat" aus den neu zusammengestückelten Packerln wieder analoge Signale, die sich dann je nach Verfahren anhören, als ob da jemand im Abwasserkanal riefe, hinter einer Wand aus dünnen Blech oder gar nur mit Maschendraht gestützten Folie stünde, einen mit Seidenpapier bespannten Kamm im Mund hätte oder irgendwie anders verfremdet. Und das beste dabei ist, man weiß nie vorher, welchen Effekt man jetzt gleich oder auch gerne mitten im Gespräch geniessen darf, oder ob die Verbindung (ja, gut, zugegeben, fast meistens) einwandfrei gut verständlich ausfällt.... -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-30 23:01 +0100 |
| Message-ID | <sqla76$3l6$1@solani.org> |
| In reply to | #315989 |
Am 30.12.21 um 22:01 schrieb Sieghard Schicktanz: > Hallo Marc Haber, > > Du schriebst am Thu, 30 Dec 2021 19:23:22 +0100: > >>> angesichts der Qualität die Fußnägel hoch. Wenn ich da an ISDN denke >>> - das klang, als ob der Gesprächspartner neben dir stand ... >> >> Das ist verklärte Wahrnehmung. HD-Telefonie (die gibt es mit >> entsprechend guten Telefonen auch im Mobilfunknetz) lasst 64-Kbit-ISDN >> echt alt aussehen. > > Jedenfalls, wenn die Übertragung auf der ganzen Strecke so läuft. > _Manchmal_ aber scheint da ein Zwischenteil drin zu hängen, auf dem die > Sprache am Eingang in ihr Spektrum konvertiert wird, die unerwünschten > (i.a. höherfrequenten) Anteile abgeschnitten, das ganze in "handliche" > Schnipsel zerlegt, digitalisiert und per Paketpost ans andere Ende > verschifft. Dort werden dann die Packerln wieder auseinanderklamüsert, > jedes Spektrum mittels ein paar "hinreichend vielen" Gereratoren wieder > neu erzeugt und das ganze dann - natürlich nach erneuter > Dirgitalisierung und Verhackstückung in Packerln - über die > Folgestrecke weiterverschifft. Am Ende macht dann der "Endapparat" aus > den neu zusammengestückelten Packerln wieder analoge Signale, die sich > dann je nach Verfahren anhören, als ob da jemand im Abwasserkanal > riefe, hinter einer Wand aus dünnen Blech oder gar nur mit Maschendraht > gestützten Folie stünde, einen mit Seidenpapier bespannten Kamm im Mund > hätte oder irgendwie anders verfremdet. > Und das beste dabei ist, man weiß nie vorher, welchen Effekt man jetzt > gleich oder auch gerne mitten im Gespräch geniessen darf, oder ob die > Verbindung (ja, gut, zugegeben, fast meistens) einwandfrei gut > verständlich ausfällt.... Meistens gut? Kann ich nicht behaupten. In den meisten Fällen beschissen (eben wie "aus dem Abwasserkanal"), zwei Extremfälle: Gestern und heute mit meinem 9,99€ - Handy (von derselben Stelle aus, also zu Hause) dieselbe (Festnetz-) Nummer angerufen. Heute ging's so gut wie nie zuvor (d.h. gerade so), ;) gestern konnte nur sie mich verstehen, ich sie kaum (wie du beschreibst, extrem "digital verhackstückt", noch dazu extrem leise). Ich habe nun den dringenden Verdacht, dass das Verfahren, mit dem das Handy arbeitet (GSM), nur noch stiefmütterlich behandelt wird - früher gab's nämlich damit absolut keine Probleme. Der letzte Schrei ist nun LTE, und das läuft hier etwa 3...4 mal schneller als mein DSL vorher. Darüber wickle ich meinen gesamten Datenverkehr incl. Internet und TV (Streams) ab. Nur telefonieren kann ich über das Gerät nicht - oder weiß vielleicht hier jemand einen "Hack"? (Aber bitte nicht mit einer zusätzlichen Fritz-Box.) ;) https://www.kw-vertrieb.de/vodafone-gigacube-cat19-b818-263-52383?sPartner=gshopKW&gclid=EAIaIQobChMI__fw0sKM9QIVibrVCh2I4QBkEAQYBSABEgJLi_D_BwE
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-16 22:44 +0100 |
| Message-ID | <20211216224429.322cf6117cd7cffa4d63cf54@SchS.de> |
| In reply to | #315299 |
Hallo Volker Bartheld, Du schriebst am Thu, 16 Dec 2021 08:20:44 +0100: > > Du hast noch'n Analoganschluß? (ISDN ist ja abgebaut) > > Glaub' ich nicht. > > Sagen wir so: (M)ein anachronistisches Siemens Gigaset (also > dasjenige, das noch mit AAA-Eneloops betrieben werden kann, eine Ach, Du hast auch so eins? > vernünftige Ladeschaltung enthält und weder vorzeitig "Leer" anzeigt > noch sinnlos lange auf am Computerladegerät bis zur > Ladeschlußspannung aufgeladenen Akkus herumbrät) hängt mit einem > TAE-F-Stecker an der TAE-F-Buchse meines (passiven) DSL-Splitters, > ohne weiteres Bohei außenrum. Gut, meins hängt nicht mehr drahtgebunden am Netz, das besorgt die Frizzy. So wie bei Dir der "passive" "DSL"-"Splitter". Und der ist mit Sicherheit ein _V_DSL-Teil, das nach außen auch im Prinzip TCP/IP macht, und in dem ein einfacher DSL-Analog-Wandler Dein Fönchen mit Akustik versorgt. > > Da hängt garantiert irgendwo im Haus 'n Router mit > > Telefonumsetzer, allenfalls steckt da sowas im Anschlußkasten auf > > der Straße. > > Mag sein. Jedenfalls muß ich mir nicht ein IT-Diplom zulegen, um die > 1001 Features der immer schlechter werdenden Fritzboxen im Sinne > einer Nutzung von DECT-Telefonen und des eingebauten > Anrufbeantworters zu verstehen. So wie mein Spezl, der eigentlich anscheinend lieber 'rumbastelt als sich mit der Kiste mal richtig auseinanderzusetzen und die richtig zu konfigurieren. Hier funktioniert die recht zuverlässig, außer wenn vodafone mal wieder ihre Zentralen- Router tauscht und nicht konfiguriert kriegt, die alte marode Leitung mal wieder 'ne Unterbrechung hat oder der Übergang zur Telekom spinnt. (So hab' ich hier jetzt 100Mbit/s, die ich eigentlich nicht brauche, die aber trotzdem nicht mehr kosten als der "Einstieg" mit 1/4 davon.) ... > Verbindungsstörungen leiden. Sicher ein Einzelfall, für mich > hinreichend abschreckend. Sicher ein Einzelfall, aber ob das wirklich an der Fritz-Kiste liegt? > Abschreckend genug, daß ich meinen anachronistischen DSL-Vertrag bei > M-Net weiterführe, nicht mit irgendwelchen Funkrepeatern oder Und Du bist Dir wirklich sicher, daß Du noch wirkliches DSL hast? > Powerline-Internet sondern einem Switch und ganz altbackenen > Netzwerkkabeln arbeite und meine verbalen Kommunikationsbedürfnisse > mit einem schlichten DECT-Gerät befriedige, aus einer Zeit, wo > Siemens noch mehr Geld auf die Funktion und weniger auf die Form > verwendet hat. Ja, das letztere ist tatsächlich recht robust. Aber auf die vorher genannten Sachen brauchst Du mit 'ner Frizzy auch nicht zu verzichten, und Du könntest an der sogar _zwei_ altbackene Analog-Telefone anklemmen, bzw. sogar mit TAE-Steckern anstecken. Nen Switch hat die schon eingebaut, und dann hättest Du gleich eine zweite Firewall zwischen dem internet und Deinem PC und könntest viel entspannter mit Deinen Raspberrys o.w.a.i. spielen, weil die dann einfach nicht unerlaubt "ins internet gehen" dürfen. > > Zuverlässigkeitsprobleme? Nee, eigentlich nicht. Die Probleme sind > > schon recht zuverlässig > > Jup, genau meine Rede. ... > Die Soundeffekte sind doch ein Feature, kein Bug. Ich habe mal den Ja, vom Provider. Und von den Codier-Experimenten auf den Übertragungswegen, die scheint's manchmal die originalen Daten komplett entfernen, nur noch bis zur Unkenntlichkeit komprimierte Spektren übertragen und am Ende das "originale" Sprachsignal dann per Vocoder / Synthesizer wieder "rekonstruieren", mehr oder oft weniger gut. Braucht halt weniger Bandbreite, damit die Händie-Kiddies genug davon für ihre internet-Spielchen und für Video-Streaming haben. > Terminus "Komfortrauschen" gehört. Menschen scheinen panisch zu > reagieren, wenn eine Gesprächsverbindung digital "clean" ist. Je nun. Durchaus, und wenn Du das mal selber beobachtest, dann ist eine "tote" Leitung doch jedenfalls unangenehm und provoziert nervöses Rückfragen und ggfs. Auflegen und Neuanwählen - was dann bei Kollision auch mal ein längeres Spielchen geben kann... ... > > Was bei Stromausfall passiert? Ganz einfach, Stromausfall halt, und > > damit Ausfall der gesamten daranhängenden Technik inkl. (privater) > > Kommunikationstechnik. Es wird auch kaum was nützen, den Router mit ... > Du weißt also nicht, was bei Stromausfall passiert, da Du nicht > einschätzen kannst, ob die Leitungsverstärker, Verteiler, DSLAM, usw. > weiterversorgt werden. Ich hatte hier schon die Situation, daß Doch, _hier_ kann ich das - es wird _nicht_ weiterversorgt. > Wohnhäuser im Dunklen lagen und die in Spuckweite daneben befindliche > Straßenbeleuchtung oder Ampelanlage noch funktioniert hat. Da ich Schonmal was von "Phasenausfall" gehört? Wir haben hier in Deutschland (Teil von Europa und dzf. mit dem europäischen Verbundnetz verbunden) sog. 3-Phasen-Stromanschluß, bestehend aus 3 in bestimmter Weise zusammenarbeitenden Einzelverbindungen. Wenn von denen mal eine ausfällt, dann können die anderen beiden durchaus noch einiges andere am Laufen halten, sofern das "andere" nicht alle 3 Phasen braucht. Beleuchtung braucht halt im Regelfall nur eine Phase. > nicht davon ausgehe, daß man dort eine lokale USV eingebaut hat, gibt > es Grund zur Annahmen, daß "Stromausfall" nicht gleich "Stromausfall" > ist. Gut erkannt. Es gibt da mehrere Versorgungsausfallsituationen: - Alles ok - Eine Phase ausgefallen - _eine_ von L1, L2, L3 - Zwei Phasen ausgefallen - _zwei_ von L1, L2, L3 - Alle Phasen ausgefallen - nix geht mehr, alles "zappenduster". Naja, solltste eigentlich wissen, nehm'ich mal an. ... > Klingt vielleicht wie wenn ich jetzt Jörg, selbsterklärtem Prepper und > Outdoorgriller das Wort reden wollte, es reicht aber die > Feststellung, daß ich ein Fan des KISS-Prinzips bin. Mir macht es Da kann ich Dir in keinem Punkt widersprechen. Meine "Hausautomatisierung" besteht im wesentlichen aus einer Handvoll mechanischer Zeitschaltuhren, teilweise umgestrickt, so daß ich sie übergeordnet nach Bedarf ein- oder _aus_-schalten kann (was letzteres fabrikmäßig nirgends angeboten wird) und damit die angeschlossenen Geräte - nach meinem Dafürhalten - sinnvoll steuern. ... > Wenn ich Aufregung will, lese ich reitschuster.de oder > querdenken-711.de. Ich les' lieber 'n altes traditionelles Papierbuch, oder meistens auch nur Fachzeitschriften, von der D&E bis zu "Max Planck Forschung" oder "Physik in unserer Zeit"... -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2021-12-17 16:58 +0100 |
| Message-ID | <4mcsvi1nmqao$.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #315346 |
On Thu, 16 Dec 2021 22:44:29 +0100, Sieghard Schicktanz wrote: > Du schriebst am Thu, 16 Dec 2021 08:20:44 +0100: >>> Du hast noch'n Analoganschluß? (ISDN ist ja abgebaut) >>> Glaub' ich nicht. >> Sagen wir so: (M)ein anachronistisches Siemens Gigaset (also >> dasjenige, das noch mit AAA-Eneloops betrieben werden kann, eine > Ach, Du hast auch so eins? Jup. Verstaubte irgendwo, weil die Lauthören-Taste nicht gescheit funktionierte und irgendwas mit IIRC dem Lautsprecher war. Das alte Lied: Hat man das Büchserl mit seinen 1001 Kunststoffschnapphaken irgendwan aufgekriegt (diese Plektren, Teflonschaber und Federstahlmesser sind dafür überraschend gut geeignet), offenbaren sich drinnen Silikonausschwitzungen auf den Tastenkontakten und korrodierte Metallfedern, die auf die Lautsprecherbauguppe drücken. Reinigen, zusammenbauen, funzt. >> vernünftige Ladeschaltung enthält und weder vorzeitig "Leer" anzeigt >> noch sinnlos lange auf am Computerladegerät bis zur >> Ladeschlußspannung aufgeladenen Akkus herumbrät) hängt mit einem >> TAE-F-Stecker an der TAE-F-Buchse meines (passiven) DSL-Splitters, >> ohne weiteres Bohei außenrum. > Gut, meins hängt nicht mehr drahtgebunden am Netz, das besorgt die > Frizzy. So wie bei Dir der "passive" "DSL"-"Splitter". Ich schrub deswegen "passiv", weil mehr als ein Hoch-/Tiefpaß und dieser komische Prüfabschluß mit Diode und Widerstand sich dort drinnen nicht verbirgt. > Und der ist mit Sicherheit ein _V_DSL-Teil, das nach außen auch im > Prinzip TCP/IP macht, und in dem ein einfacher DSL-Analog-Wandler > Dein Fönchen mit Akustik versorgt. Der ist BESTIMMT kein VDSL-Teil und er macht auch GANZ BESTIMMT kein TCP/IP mit irgendwelcher Digitalmagie, weil ich ihn schon auseinandergeschraubt habe um den PPA nachzurüsten. Denn Bock auf dieses Kabelpeitschengebimsel hatte ich nicht groß, für Unterputzsplitter scheint sich außer mir niemand zu interessieren und wenn ich anno 2010 nicht diese fortschrittliche Weltraumtechnologie mit volltransparenten Mikroprozessoren bekommen habe, bin ich mir angesichts von https://de.wikipedia.org/wiki/DSL-Splitter#/media/Datei:DSL-Splitter_innen.jpg meiner Sache ziemlich sicher. Was in irgendwelchen Schaltschränken im Keller oder die Straße runter passiert, weiß ich natürlich nicht. >>> Da hängt garantiert irgendwo im Haus 'n Router mit >>> Telefonumsetzer, allenfalls steckt da sowas im Anschlußkasten auf >>> der Straße. >> Mag sein. Jedenfalls muß ich mir nicht ein IT-Diplom zulegen, um die >> 1001 Features der immer schlechter werdenden Fritzboxen im Sinne >> einer Nutzung von DECT-Telefonen und des eingebauten >> Anrufbeantworters zu verstehen. So wie mein Spezl, der eigentlich > anscheinend lieber 'rumbastelt als sich mit der Kiste mal richtig > auseinanderzusetzen und die richtig zu konfigurieren. Keine Ahnung. An den testweise georgten Devolo-Powerlineadaptern z. B. mußte ich jedenfalls mächtig "rumbasteln", trotzdem funktionierten sie nicht wie gewünscht. Und darauf, daß sich ein ältlicher RasPi 2 mit LibreELEC 7.0.2 über diese n#mlichen Devolos keine IP-Adresse per DHCP mehr von der FritzBox holt, sondern erst ein neues Betrübssystem braucht (wo dann wegen Abschaffung von LIRC die IR-Fernbedienung nicht mehr geht und zeitintensiv neu angelernt werden muß), kommt man auch erst relativ spät in der Fehlerdiagnose. Und freut sich darüber, daß daß ein Reset auf den Auslieferungszustand mindestens die drei eingetragenen Zeitserver bei allen Gerätevarianten NICHT zurücksetzt. Und wer weiß, was sonst noch alles. Obwohl es im Handbuch heißt: "Im Bereich System > Konfiguration > Auslieferungszustand wird der devolo Magic 1 WiFi mini mit der Option Zurücksetzen wieder in den ursprünglichen Auslieferungszustand versetzt. Ihre persönlichen WLAN- als auch PLC- Einstellungen gehen dabei verloren. Zuletzt vergebene Kennwörter für den devolo Magic 1 WiFi mini werden ebenfalls zurückgesetzt." Ja, nee, schon klar. > Hier funktioniert die recht zuverlässig, außer wenn vodafone mal > wieder ihre Zentralen- Router tauscht und nicht konfiguriert kriegt Mei. Keine Ahnung, woran es liegt, daß ich den Typen anrufe, es keinen einzigen Freiton gibt (etwas unintutive Terminologie, ich meine natürlich das Rufzeichen) und irgendwann stellt man Hallo-Halloenderweise fest, daß die Verbindung ja schon vor etlichen Sekunden zustande gekommen ist. Manchmal derbe Störgeräusche und Verbindungsabbrüche, manchmal ist "der Teilnehmer vorübergehend nicht erreichbar", das alles bis hin zu einem Leidensdruck, der meinen Spezl zum Mobiltelefon statt Festnetz greifen ließ. Vielleicht ist es ja das, was man von uns will. >> Verbindungsstörungen leiden. Sicher ein Einzelfall, für mich >> hinreichend abschreckend. > Sicher ein Einzelfall, aber ob das wirklich an der Fritz-Kiste liegt? Natürlich. Alles Einzelfälle. Meine Arbeitskollegen, die trotz der Fantastillionen MB/s ihrer V-DSL-Flatrate regelmäßig aus dem VPN oder unseren Telekonferenzen fallen. Volker mit seinem musealen Datenrate rätselt, weil ich keine derartigen Probleme kennt. >> Abschreckend genug, daß ich meinen anachronistischen DSL-Vertrag bei >> M-Net weiterführe, nicht mit irgendwelchen Funkrepeatern oder > Und Du bist Dir wirklich sicher, daß Du noch wirkliches DSL hast? Wie kann ich mir wegen etwas sicher sein, was ich nicht vollkommen verstehe? Bringt Dich dieser Auszug... DSL-Version 1.36.10.01 DSL Aktiv [5Tag(e) 02:50:00] ADSL 2+ (ITU G.992.5) Annex B Broadcom 161.242 - H4 B5004244434D 7631302E 00 ... aus dem Log meiner Fritte weiter? > Ja, das letztere ist tatsächlich recht robust. Aber auf die vorher > genannten Sachen brauchst Du mit 'ner Frizzy auch nicht zu verzichten, > und Du könntest an der sogar _zwei_ altbackene Analog-Telefone > anklemmen, bzw. sogar mit TAE-Steckern anstecken. Alles bekannt. Bekannt auch die entsprechenden Rezensionen auf Amazon, diverse Fritz-Netzteile, die bei Bekannten die Grätsche gemacht haben und eklatante Probleme, die in Puncto Datenrate bei Nutzung einer durchaus neuzeitlichen FritzBox als Switch aufgetreten sind, wenn man sein NAS mit zwei Netzwerkkabeln (Link Aggregation!) damit verbindet und meint, man könnte über 2.4GHz WiFi direkt neben der Fritte eine Datenrate zapfen, die über der einer Brieftaube liegt. Ausprobiert, nicht befriedigt. Der DGS-108 von D-Link hingegen knallt zwei parallel saugende Clients mit 100MB/s voll (ja, BYTES!), davon kann die 7530 mit ihren "bis zu" 400MBit/s "brutto" nur feucht träumen. Und das ganze Mesh-Bohei hat hier im Stahlbetonbunker die WiFi-Reichweite keinen Millimeter erweitert. Also, ja, kann klappen, muß aber nicht. Vielleicht habe ich irgendwann mal wieder Lust auf Experimente, momentan steht mir nicht so der Sinn nach "rumbasteln", wie Du so schön sagtest. > Nen Switch hat die schon eingebaut Ach? Achwas? >>> Was bei Stromausfall passiert? Ganz einfach, Stromausfall halt, und >>> damit Ausfall der gesamten daranhängenden Technik inkl. (privater) >>> Kommunikationstechnik. Es wird auch kaum was nützen, den Router mit >> Du weißt also nicht, was bei Stromausfall passiert, da Du nicht >> einschätzen kannst, ob die Leitungsverstärker, Verteiler, DSLAM, usw. >> weiterversorgt werden. Ich hatte hier schon die Situation, daß > Doch, _hier_ kann ich das - es wird _nicht_ weiterversorgt. >> Wohnhäuser im Dunklen lagen und die in Spuckweite daneben befindliche >> Straßenbeleuchtung oder Ampelanlage noch funktioniert hat. Da ich > Schonmal was von "Phasenausfall" gehört? Habe ich. Jetzt sei bitte nicht altklug. Ich komm mir bei Dir manchmal vor wie ein Sonderschüler, dem Quantenchromodynamik erklärt werden soll. Wenn an meiner Dose N°1 bei Stromausfall noch die 60V Fernspeisespannung auf den a/b Adern drauf ist, dann gehe ich in erster Näherung mal davon aus, daß ich mit einem DTAG Signo dann auch telefonieren kann (https://de.wikipedia.org/wiki/Signo_%28Telefon%29). Auch wenn das komplette Haus nebst allen seinen Phasen tot ist. Der Fritzboxer schaut dann eben in die Röhre. Ist aber auch egal. Mir gehts hier gar nicht um die Preppernummer, wollte nur einen Grund von vielen liefern, warum nicht nicht den ganzen anderen Fanboylemmingen hinterherspringe. >> Wenn ich Aufregung will, lese ich reitschuster.de oder >> querdenken-711.de. > Ich les' lieber 'n altes traditionelles Papierbuch, oder meistens auch > nur Fachzeitschriften, von der D&E bis zu "Max Planck Forschung" oder > "Physik in unserer Zeit"... *DAS* findest Du aufregend? Mannomann. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-17 22:42 +0100 |
| Message-ID | <20211217224241.f2074eec2613c6c9c1e69d22@SchS.de> |
| In reply to | #315357 |
Hallo Volker Bartheld, Du schriebst am Fri, 17 Dec 2021 16:58:29 +0100: > >> Sagen wir so: (M)ein anachronistisches Siemens Gigaset (also > >> dasjenige, das noch mit AAA-Eneloops betrieben werden kann, eine > > Ach, Du hast auch so eins? > > Jup. Verstaubte irgendwo, weil die Lauthören-Taste nicht gescheit > funktionierte und irgendwas mit IIRC dem Lautsprecher war. Das alte Ahso, kann ich nicht mithalten. Meins ist original selbergekauft. Keine Ahnung, wie alt, aber immer in Benutzung. ... > > Gut, meins hängt nicht mehr drahtgebunden am Netz, das besorgt die > > Frizzy. So wie bei Dir der "passive" "DSL"-"Splitter". > > Ich schrub deswegen "passiv", weil mehr als ein Hoch-/Tiefpaß und > dieser komische Prüfabschluß mit Diode und Widerstand sich dort > drinnen nicht verbirgt. Ok, das läßt die G'schicht' dann anders aussehen. Liest sich bisserl nach Abteilung des Deutschen Museums, oder Dependance davon. Und wo hängt Dein DSL-Modem? Das sitzt doch normalerweise direkt daneben oder hat den Splitter gleich eingebaut. ... > Der ist BESTIMMT kein VDSL-Teil und er macht auch GANZ BESTIMMT kein Jajaja, schonrecht, reg'Dich wieder ab und komm' auf den Boden zurück... ... > >> Mag sein. Jedenfalls muß ich mir nicht ein IT-Diplom zulegen, um > >> die 1001 Features der immer schlechter werdenden Fritzboxen im > >> Sinne einer Nutzung von DECT-Telefonen und des eingebauten > >> Anrufbeantworters zu verstehen. So wie mein Spezl, der eigentlich > > > anscheinend lieber 'rumbastelt als sich mit der Kiste mal richtig > > auseinanderzusetzen und die richtig zu konfigurieren. > > Keine Ahnung. An den testweise georgten Devolo-Powerlineadaptern z. B. > mußte ich jedenfalls mächtig "rumbasteln", trotzdem funktionierten sie Das ist doch allgemein bekannt, daß die Dinger nicht zuverlässig sind. Zumindest nicht in Ländern/Gegenden/Städten, die Drehstrom nicht als das ansehen, was sich in aufgewickelten Kabeltrommeln abspielt. Übrigens gibt's dagegen sogar extra Bauteile , sog. "Phasenkoppler". Aber das weißt Du ja sicher, als Experte für die Technik. Ich hab' sowas nicht in Benutzung, und will das auch nicht unbedingt probieren. [Telefonie] > Mei. Keine Ahnung, woran es liegt, daß ich den Typen anrufe, es keinen > einzigen Freiton gibt (etwas unintutive Terminologie, ich meine > natürlich das Rufzeichen) und irgendwann stellt man > Hallo-Halloenderweise fest, daß die Verbindung ja schon vor etlichen Es soll Gerüchte geben, wonach sowas durch Ein- und Austritt aus dem hierzulande für den Fernverkehr zuständigen Telekom-Bereich auftreten können soll. Die Telekom weiß aber von nichts. ... > zum Mobiltelefon statt Festnetz greifen ließ. Vielleicht ist es ja > das, was man von uns will. Das ist mit Sicherheit so, darauf zielt doch die gesamte Tarifstruktur ab - warum kostet Mobil->Fest nix extra, umgedreht aber "nicht wenig"? ... > Natürlich. Alles Einzelfälle. Meine Arbeitskollegen, die trotz der > Fantastillionen MB/s ihrer V-DSL-Flatrate regelmäßig aus dem VPN oder > unseren Telekonferenzen fallen. Volker mit seinem musealen Datenrate > rätselt, weil ich keine derartigen Probleme kennt. Sei froh und seh' zu, daß das für möglichst lange noch so bleibt. So wie ich zusehe, jeden Hinweis auf anachronistische museale mechanische Zähler der Versorgung zu vermeiden, um die "Segnungen" der "modernen Technik" nicht "geniessen" zu müssen. ... > Wie kann ich mir wegen etwas sicher sein, was ich nicht vollkommen > verstehe? Bringt Dich dieser Auszug... ... > ... aus dem Log meiner Fritte weiter? Wohin sollte der mich bringen? Außer dazu, daß ich sagen muß, so ein "Log" noch nicht gesehen zu haben - wahrscheinlich sind die, die ich hatte bzw. habe, viel zu neu. Nur noch Web-Interface zum Konfigurieren (obwohl AFAIR die ssh könnten). Aber die gehör(t)en mir auch nicht, sondern sind halt vom Provider gestellt und ich nutze nur die Sachen, die ich halbwegs "interferenzfrei" nutzen kann. ... > diverse Fritz-Netzteile, die bei Bekannten die Grätsche gemacht haben Auch interessant - damit habe ich auch keine Probleme, und das, obwohl ich am selben Netzteil noch einen Erweiterungs-Switch hängen habe. Allerdings habe ich für alle solchen Geräte Zwischenstecker mit MOV- Überspannungsschutz eingesetzt, auch für den Computer. Die sind bisher auch bei allen Gewittern einwandfrei durchgelaufen (der Computer hängt außerdem an 'ner kleinen USV). > und eklatante Probleme, die in Puncto Datenrate bei Nutzung einer > durchaus neuzeitlichen FritzBox als Switch aufgetreten sind, wenn man Naja, Geschwindigkeitswunder sind die nicht, das kann ich bestätigen. Aber die Switch-Funktion sollte da nicht beeinträchtigt sein, sowas ist heutzutage doch reine "Hardware". Als NAS o.ä. taugt das Ding allerdings wirklich nix, bestenfalls zur (kurzen) Zwischenlagerung unkritischer Daten. > sein NAS mit zwei Netzwerkkabeln (Link Aggregation!) damit verbindet Naja, das wird auch ein üblicher Switch wohl nicht machen. Kann ich nicht beurteilen, ich nutze meine Gerätschaften "nur" zur Arbeit, nicht zum Spielen, als Hausmusik- und -Videoverteiler o.ä. ... > träumen. Und das ganze Mesh-Bohei hat hier im Stahlbetonbunker die > WiFi-Reichweite keinen Millimeter erweitert. Wie auch? Das ist ja nur Software zur Verwaltung, das hat mit der Übertragung doch nix zu tun. Und Funk, besonders im "Stahlbetonbunker", ist halt schonmal prinzipiell störempfindlich, unzuverlässig und für diese Anwendungen durchaus begrenzt. ... > > Schonmal was von "Phasenausfall" gehört? > > Habe ich. Jetzt sei bitte nicht altklug. Ich komm mir bei Dir manchmal > vor wie ein Sonderschüler, dem Quantenchromodynamik erklärt werden > soll. Was weiß ich denn, was Du auf welchem Gebiet (außer Automobilmechanik) für Vorkenntnisse hast? Außerdem könnt's ja sein, daß das anderen nützen könnte, trotz Elektronik-Gruppe. > Wenn an meiner Dose N°1 bei Stromausfall noch die 60V > Fernspeisespannung auf den a/b Adern drauf ist, dann gehe ich in > erster Näherung mal davon aus, daß ich mit einem DTAG Signo dann auch > telefonieren kann Da muß die Telekom tatsächlich eine Untervermittlung übersehen haben. Sei froh, daß es die noch gibt. Das Häuserl, in dem hier in der Nähe mal vor Jahren eine war, wurde vor kurzem abgerissen. > (https://de.wikipedia.org/wiki/Signo_%28Telefon%29). Auch wenn das > komplette Haus nebst allen seinen Phasen tot ist. Der Fritzboxer > schaut dann eben in die Röhre. Nicht nur der... Da fallen dann u.U. ganze Landstriche aus, und das auch per Funk. ... > > auch nur Fachzeitschriften, von der D&E bis zu "Max Planck > > Forschung" oder "Physik in unserer Zeit"... > > *DAS* findest Du aufregend? Mannomann. Forschung ist durchaus aufregend, und was derzeit in der KI - und der nötigen Elektronik dafür - passiert, ist, wenn nicht aufregend, dann doch durchaus stürmisch. Wenn auch grade durch die "Pandemie" und ihre (auch Wirtschafts-) Folgen etwas gedämpft. -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2021-12-18 11:19 +0100 |
| Message-ID | <njm2t3hv69vj$.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #315377 |
On Fri, 17 Dec 2021 22:42:41 +0100, Sieghard Schicktanz wrote: > Du schriebst am Fri, 17 Dec 2021 16:58:29 +0100: >>> Gut, meins hängt nicht mehr drahtgebunden am Netz, das besorgt die >>> Frizzy. So wie bei Dir der "passive" "DSL"-"Splitter". >> Ich schrub deswegen "passiv", weil mehr als ein Hoch-/Tiefpaß und >> dieser komische Prüfabschluß mit Diode und Widerstand sich dort >> drinnen nicht verbirgt. > Ok, das läßt die G'schicht' dann anders aussehen. Liest sich bisserl > nach Abteilung des Deutschen Museums Was der Münchner Internetprovider M-Net eben so vor 11 Jahren im Rahmen seiner "Maxi-DSL"-Verträge an musealer Technik verkaufte. Machen Dir die abfälligen Bemerkungen eigentlich Spaß? Meinst Du, sie steigern meine Bereitschaft, Dir auf Deine möglicherweise rhetorischen, in jedem Fall aber kontextuell irrelevanten Fragen Antwort zu geben? > Und wo hängt Dein DSL-Modem? An einem ca. 60cm langen Kabel mit beiderseitigen Western(aka. RJ45)steckern welches mit dem Splitter verbunden ist. > Das sitzt doch normalerweise direkt daneben oder hat den Splitter > gleich eingebaut. Ja. Ersteres. >> Der ist BESTIMMT kein VDSL-Teil und er macht auch GANZ BESTIMMT kein > Jajaja, schonrecht, reg'Dich wieder ab und komm' auf den Boden zurück... Herr Schicktanz weiß halt ganz genau, was bei mir in der Wohnung steht. >> Keine Ahnung. An den testweise georgten Devolo-Powerlineadaptern z. B. >> mußte ich jedenfalls mächtig "rumbasteln", trotzdem funktionierten sie > Das ist doch allgemein bekannt, daß die Dinger nicht zuverlässig sind. Herr Schicktanz weiß halt ganz genau, was bei mir in der Wohnung steht. >> Alles Einzelfälle. Meine Arbeitskollegen, die trotz der >> Fantastillionen MB/s ihrer V-DSL-Flatrate regelmäßig aus dem VPN oder >> unseren Telekonferenzen fallen. Volker mit seinem musealen Datenrate >> rätselt, weil ich keine derartigen Probleme kennt. > Sei froh und seh' zu, daß das für möglichst lange noch so bleibt. Genau. >> Bringt Dich dieser Auszug... >> ... aus dem Log meiner Fritte weiter? > Wohin sollte der mich bringen? Deine Frage lautete: "Du bist Dir wirklich sicher, daß Du noch wirkliches DSL hast?". Der Textauszug lautete: DSL-Version 1.36.10.01 DSL Aktiv [5Tag(e) 02:50:00] ADSL 2+ (ITU G.992.5) Annex B Broadcom 161.242 - H4 B5004244434D 7631302E 00 und ich lese da immerhin 3x was von DSL. Ob das Broadcom-Teil ein DSLAM ist und ob es nur DSL kann oder auch VDSL oder sonstwas, war ich zu faul zu ergründen. Was sollte es auch bringen? Dir glaubhaft zu machen, daß ich noch wirklich, wirklichwirklich ganz wirkliches DSL habe? Wirklich? > Außer dazu, daß ich sagen muß, so ein > "Log" noch nicht gesehen zu haben - wahrscheinlich sind die, die ich > hatte bzw. habe, viel zu neu. Wahrscheinlich. >> diverse Fritz-Netzteile, die bei Bekannten die Grätsche gemacht haben > Auch interessant - damit habe ich auch keine Probleme Die entsprechenden Amazon-Rezensionen bspw. zur 7530 sind sicher alle nur von Fricklern und Spielkindern. Einzelfälle. >> und eklatante Probleme, die in Puncto Datenrate bei Nutzung einer >> durchaus neuzeitlichen FritzBox als Switch aufgetreten sind, wenn man > Naja, Geschwindigkeitswunder sind die nicht, das kann ich bestätigen. > Aber die Switch-Funktion sollte da nicht beeinträchtigt sein, sowas ist > heutzutage doch reine "Hardware". Als NAS o.ä. taugt das Ding > allerdings wirklich nix Lies nochmals aufmerksam und genau, was ich schrieb. Ich würde ein Netgear RN214 mit 2x1GB-LAN im Link-Aggregation-Modus an diesem Switch der 7530 betreiben wollen. Z. B. nach IEEE 802.3ad LACP oder behelfsweise Adaptive Load Balancing (d. h. per ARP Negotiation). Und hätte gerne, daß wenigsten ein Bruchteil davon auch per WiFi/W-LAN nutzbar ist. Klar ist das "reine Hardware", nur ist sie in der Fritte halt Scheiße. Mal ganz abgesehen davon, daß am DSL-Modem dann noch genau zwei Ports frei sind. Was will ich damit anfangen? Mein Arbeitslaptop frißt schon einen weg und mein Privat-PC dann den letzten. Was also tun mit dem RasPi, der Mühle meiner besseren Hälfte und dem Netzwerkdrucker? Herr Schicktanz weiß halt ganz genau, was bei mir in der Wohnung steht. >> sein NAS mit zwei Netzwerkkabeln (Link Aggregation!) damit verbindet > Naja, das wird auch ein üblicher Switch wohl nicht machen. Aber klaro macht der das. Es gibt sie recht günstig zu kaufen, man sucht sich das in den Specs raus. > Kann ich nicht beurteilen, ich nutze meine Gerätschaften "nur" zur > Arbeit, nicht zum Spielen, als Hausmusik- und -Videoverteiler o.ä. Herr Schicktanz weiß halt ganz genau, was bei mir in der Wohnung steht. Und was ich so arbeite. Laß Dir gesagt sein, daß Videoschnitt, ein Backupimage, Transfer größerer Mediendateien, usw. auf/mit dem NAS ziemlich schnell ziemlich unangenehm wird, wenn man in einem GBit-LAN nicht zwei Kanäle nutzen kann und nebenan noch wer im Netz surft oder Videokonferenz macht. >>> Schonmal was von "Phasenausfall" gehört? >> Habe ich. Jetzt sei bitte nicht altklug. Ich komm mir bei Dir manchmal >> vor wie ein Sonderschüler, dem Quantenchromodynamik erklärt werden >> soll. > Was weiß ich denn, was Du auf welchem Gebiet (außer Automobilmechanik) > für Vorkenntnisse hast? Der Ton macht die Musik. Lies Dir einfach den Satz "Schonmal was von "Phasenausfall" gehört?" vor. Und dann nochmal. Vielleicht sogar einem neutralen Zuhörer. Im Kontext. Merkst was? >> Wenn an meiner Dose N°1 bei Stromausfall noch die 60V >> Fernspeisespannung auf den a/b Adern drauf ist, dann gehe ich in >> erster Näherung mal davon aus, daß ich mit einem DTAG Signo dann auch >> telefonieren kann > Da muß die Telekom tatsächlich eine Untervermittlung übersehen haben. Herr Schicktanz weiß halt ganz genau, was bei mir in der Wohnung steht. >>>> Wenn ich Aufregung will, lese ich reitschuster.de oder >>>> querdenken-711.de. >>> Ich les' lieber 'n altes traditionelles Papierbuch, oder meistens auch >>> nur Fachzeitschriften, von der D&E bis zu "Max Planck Forschung" oder >>> "Physik in unserer Zeit"... >> *DAS* findest Du aufregend? Mannomann. > Forschung ist durchaus aufregend Ich glaube, wir haben da unterschiedliche Interpretationen dessen, was man unter aufregend vs. spannend vs.interessant versteht. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-18 21:41 +0100 |
| Message-ID | <20211218214115.855ade8c6cbbe24e15c09a90@SchS.de> |
| In reply to | #315390 |
Hallo Volker Bartheld, Du schriebst am Sat, 18 Dec 2021 11:19:14 +0100: > Was der Münchner Internetprovider M-Net eben so vor 11 Jahren im > Rahmen seiner "Maxi-DSL"-Verträge an musealer Technik verkaufte. > Machen Dir die abfälligen Bemerkungen eigentlich Spaß? Meinst Du, sie > steigern meine Bereitschaft, Dir auf Deine möglicherweise > rhetorischen, in jedem Fall aber kontextuell irrelevanten Fragen > Antwort zu geben? Ich versuch' nur, mich möglichst Deiner Ausdrucksweise kompatibel zu äußern. Anscheinend hast Du davon aber eine andere "Wahrnehmung". > > Und wo hängt Dein DSL-Modem? ... > > Das sitzt doch normalerweise direkt daneben oder hat den Splitter > > gleich eingebaut. > > Ja. Ersteres. Hättest Du ja schon mal erwähnen können. Naja, egal, jetzt ist das ja geklärt und damit war das ganze Hin-und-Her überflüssig. > >> Der ist BESTIMMT kein VDSL-Teil und er macht auch GANZ BESTIMMT > >> kein > > Jajaja, schonrecht, reg'Dich wieder ab und komm' auf den Boden > > zurück... > > Herr Schicktanz weiß halt ganz genau, was bei mir in der Wohnung > steht. Nee, der weiß nur, was Du schreibst und muß zusehen, wie er die Bröckerl interpretieren kann, damit das irgenwie nach Sinn ausschaut. Also reg' Dich wieder ab und komm' auf den Boden zurück. ... > >> diverse Fritz-Netzteile, die bei Bekannten die Grätsche gemacht > >> haben > > Auch interessant - damit habe ich auch keine Probleme > > Die entsprechenden Amazon-Rezensionen bspw. zur 7530 sind sicher alle > nur von Fricklern und Spielkindern. Einzelfälle. Was kann ich dafür, daß die Dinger bei mir _nicht_ "sterben wie die Fliegen"? ... > > Forschung ist durchaus aufregend > > Ich glaube, wir haben da unterschiedliche Interpretationen dessen, was > man unter aufregend vs. spannend vs.interessant versteht. Offenbar. Aber nachdem Deine Auffassung offenbar komplett inkongruent zu meiner ist, nicht nur die Aufregung betreffend, werd' ich mir wohl besser zukünftig verkneifen, Dir bei irgendeiner Frage oder einem Problem zu antworten. Ich wünsch' Dir trotzdem ein schönes und besinnliches Weihnachtsfest und ein Gutes Neues Jahr. -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2021-12-18 22:56 +0100 |
| Message-ID | <1fpx37nvq7oki$.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #315405 |
On Sat, 18 Dec 2021 21:41:15 +0100, Sieghard Schicktanz wrote: >> Ich glaube, wir haben da unterschiedliche Interpretationen dessen, was >> man unter aufregend vs. spannend vs.interessant versteht. > Aber nachdem Deine Auffassung offenbar komplett inkongruent zu meiner > ist, nicht nur die Aufregung betreffend, werd' ich mir wohl besser > zukünftig verkneifen, Dir bei irgendeiner Frage oder einem Problem zu > antworten. Wein halt. Ich schilderte Dir meine Wahrnehmung. Dieses Feedback kann man so oder auch so nutzen. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-19 10:18 +0100 |
| Message-ID | <j28bmrFl1fpU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #315412 |
Volker Bartheld schrieb: > Wein halt. Du scheinst es ja echt nötig zu haben, hier so überheblich aufzutreten, Alle anderen sind blöd, und jeder muß wissen, was in deinem Kopf vorgeht, was du aber nicht unbedingst hier schreibst. So wirkst du auf mich. Guido
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2021-12-19 15:18 +0100 |
| Message-ID | <j28t9tFoaa0U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #315419 |
On 19.12.21 10:18, Guido Grohmann wrote: > Volker Bartheld schrieb: > >> Wein halt. > > Du scheinst es ja echt nötig zu haben, hier so überheblich aufzutreten, > Alle anderen sind blöd, und jeder muß wissen, was in deinem Kopf > vorgeht, was du aber nicht unbedingst hier schreibst. Volker mag ja vielleicht etwas schnodderig daherkommen, aber er halt klar gesagt, daß er klassisches DSL mit Splitter hat, nur wollte Siegfried ihm das in seiner altklug-belehrenden Art partout nicht glauben. Hätte man aber sehen können, wenn man den Thread liest. Und letzteres nervt zumindest mich deutlich mehr. > So wirkst du auf mich. Dann wirkst du auch mich wie einer, der den Thread nicht richtig gelesen hat :) Sogar trotz der Hilfestellung von Bernd... Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-19 15:47 +0100 |
| Message-ID | <j28v0mFolu7U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #315425 |
Hanno Foest schrieb: > Dann wirkst du auch mich wie einer, der den Thread nicht richtig gelesen > hat :) Sogar trotz der Hilfestellung von Bernd... Mein Eindruck beschränkt sich nicht auf *diesen einen* Thread, sondern beruht auf sein gensamtes Auftreten hier in den letzten Monaten. Das ist wie gesagt *mein* Eindruck. EOD Guido
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2021-12-20 08:08 +0100 |
| Message-ID | <395flwxzy2on.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #315425 |
On Sun, 19 Dec 2021 15:18:36 +0100, Hanno Foest wrote: > On 19.12.21 10:18, Guido Grohmann wrote: >> Volker Bartheld schrieb: >>> Wein halt. >> Du scheinst es ja echt nötig zu haben, hier so überheblich aufzutreten, >> Alle anderen sind blöd, und jeder muß wissen, was in deinem Kopf >> vorgeht, was du aber nicht unbedingst hier schreibst. > Volker mag ja vielleicht etwas schnodderig daherkommen, aber er halt > klar gesagt, daß er klassisches DSL mit Splitter hat, nur wollte > Siegfried ihm das in seiner altklug-belehrenden Art partout nicht > glauben. >> So wirkst du auf mich. Kommt vor, wenn man des sinnentnehmenden Lesens wiederholt nicht fähig ist und dann irgendwann eine verbale Watschn kassiert. Auch meine Geduld ist endlich. > Dann wirkst du auch mich wie einer, der den Thread nicht richtig gelesen > hat :) Sogar trotz der Hilfestellung von Bernd... So könnte man das ausdrücken, ja. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-20 10:15 +0100 |
| Message-ID | <j2avt7F5sf6U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #315448 |
Volker Bartheld schrieb: > Kommt vor, wenn man des sinnentnehmenden Lesens wiederholt nicht fähig > ist und dann irgendwann eine verbale Watschn kassiert. Auch meine > Geduld ist endlich. > >> Dann wirkst du auch mich wie einer, der den Thread nicht richtig gelesen >> hat :) Sogar trotz der Hilfestellung von Bernd... > > So könnte man das ausdrücken, ja. > > Volker >
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-20 10:22 +0100 |
| Message-ID | <j2b0b5F629cU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #315448 |
Volker Bartheld schrieb: > On Sun, 19 Dec 2021 15:18:36 +0100, Hanno Foest wrote: >> Dann wirkst du auch mich wie einer, der den Thread nicht richtig gelesen >> hat :) Sogar trotz der Hilfestellung von Bernd... > > So könnte man das ausdrücken, ja. Soso, du bist also (auch) der Meinung, *ich* hätte den Thread nicht richtig gelesen/verstanden? Woraus entnimmst du das? Ich habe mich überhaupt nicht zum Thread-Thema geäußert (ansonsten hätte ich die betreffende Aussage auch zitiert!), sondern ausschließlich *zu deinen mangelhaften Umgangsformen*, die übrigens nicht nur diesen einen Thread betreffen. Guido
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2021-12-20 11:42 +0100 |
| Message-ID | <j2b506F6rscU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #315453 |
Am 20.12.21 um 10:22 schrieb Guido Grohmann: > Ich habe mich > überhaupt nicht zum Thread-Thema geäußert (ansonsten hätte ich die > betreffende Aussage auch zitiert!), sondern ausschließlich *zu deinen > mangelhaften Umgangsformen* Da wirft wohl mal wieder jemand im Glashaus mit Ambossen. Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-18 23:22 +0100 |
| Message-ID | <j2758pFe9vaU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #315405 |
Am 18.12.2021 um 21:41 schrieb Sieghard Schicktanz: > Hättest Du ja schon mal erwähnen können. Naja, egal, jetzt ist das ja > geklärt und damit war das ganze Hin-und-Her überflüssig. <stlui6tam3dt.dlg@news.bartheld.net>: "Sagen wir so: (M)ein anachronistisches Siemens Gigaset [...] hängt mit einem TAE-F-Stecker an der TAE-F-Buchse meines (passiven) DSL-Splitters, ohne weiteres Bohei außenrum." Bernd
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-20 15:29 +0100 |
| Message-ID | <j2bib1F9erhU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #315299 |
Volker Bartheld: > On Thu, 16 Dec 2021 00:37:12 +0100, Sieghard Schicktanz wrote: >> Du schriebst am Wed, 15 Dec 2021 10:56:56 +0100: >>>> Warum für mehr Geld einen Gigabitanschluss kaufen >>> ... und sich dabei Dinge wie VoIP-Telefonie einhandeln, die diverse >>> Neuanschaffungen erfordert, Konfigurationsaufwand bedeutet und >> Du hast noch'n Analoganschluß? (ISDN ist ja abgebaut) >> Glaub' ich nicht. > > Sagen wir so: (M)ein anachronistisches Siemens Gigaset (also dasjenige, das > noch mit AAA-Eneloops betrieben werden kann, eine vernünftige Ladeschaltung > enthält und weder vorzeitig "Leer" anzeigt noch sinnlos lange auf am > Computerladegerät bis zur Ladeschlußspannung aufgeladenen Akkus herumbrät) > hängt mit einem TAE-F-Stecker an der TAE-F-Buchse meines (passiven) > DSL-Splitters, ohne weiteres Bohei außenrum. Wenn das Ding AAA-Eneloops braucht, ist es wohl ein drahtloses Teil. Wo bekommt die Basisstation dafür ihre Stromversorgung her? >> Da hängt garantiert irgendwo im Haus 'n Router mit >> Telefonumsetzer, allenfalls steckt da sowas im Anschlußkasten auf der >> Straße. > > Mag sein. Jedenfalls muß ich mir nicht ein IT-Diplom zulegen, um die 1001 > Features der immer schlechter werdenden Fritzboxen im Sinne einer Nutzung > von DECT-Telefonen und des eingebauten Anrufbeantworters zu verstehen. So Das muss niemand. Die Oberfläche des aktuellen FritzOS ist eigentlich recht übersichtlich - und dass irgendwas schlechter geworden wäre, kann ich in fast 7 Jahren Nutzung von Fritz!Boxen auch nicht bestätigen. > wie mein Spezl, der eigentlich immer irgendwas an seiner > Telefonieinfrastruktur zu basteln hat, dann aber dennoch sporadisch nicht > erreichbar ist, unter madiger Sprachqualität leidet, aus dem Gespräch fällt > oder keinen Hinweis bekommt, daß auf dem Anrufbeantworter eine neue > Nachricht für ihn ist. Dafür kann er sie dann weltweit abrufen, sein [...] Also ich muss mit einer Fritz!Box 7590 nicht "immer irgendwas an der Telefonieinfrastruktur basteln" - sie geht einfach, hier mit zwei Telefonen, Anrufbeantworter und Fax (ja, selten ist das auch immer noch nötig). Und nachdem ich das hier auch beruflich brauche, wäre es auch mehr als ärgerlich, wenn das ständig Probleme machen würde. Kann es sein, dass dein Kumpel einfach gerne bastelt und *deshalb* Dinge nicht zuverlässig funktionieren? Oder einfach den falschen Provider ausgewählt - nach dem Motto "hauptsache billig"? [...] > Abschreckend genug, daß ich meinen anachronistischen DSL-Vertrag bei M-Net > weiterführe, nicht mit irgendwelchen Funkrepeatern oder Powerline-Internet > sondern einem Switch und ganz altbackenen Netzwerkkabeln arbeite und meine > verbalen Kommunikationsbedürfnisse mit einem schlichten DECT-Gerät > befriedige, aus einer Zeit, wo Siemens noch mehr Geld auf die Funktion und > weniger auf die Form verwendet hat. Du hast schon lange VoIP, Du merkst es nur nicht, weil das der Anbieter für Dich transparent in der Vermittlungsstelle macht. [...] >> die Telekom genehmigt sich z.B. recht stabil >> 5...10 sec beim Aufschalten bei Netzübergängen. Lediglich die Ausfälle >> der Übertragung, auch einseitig, oder nette "Soundeffekte" (Drain, Hiss >> oder wie die im Audiobereich alle heißen) sind nur sporadisch zu >> genießen. Auch eigentlich nicht mehr mögliche "Schaltstörungen" gibt's >> zu hören. > > Die Soundeffekte sind doch ein Feature, kein Bug. Ich habe mal den Terminus > "Komfortrauschen" gehört. Menschen scheinen panisch zu reagieren, wenn eine > Gesprächsverbindung digital "clean" ist. Je nun. Diese Probleme habe ich hier nicht. Weder 5-10 Sekunden Verzögrungen "beim Aufschalten bei Netzübergängen" noch Tonstörungen etc.. Es geht also durchaus auch störungsfrei. Als ISDN in den 1980ern eingeführt wurde, haben die ersten Jahre die Leute auch gejammert, weil die neue Technik so unzuverlässig und aufwendig war. Als man es dann wieder abgekündigt hat, haben alle gejammert, wieso man eine so grundsolide und stabile Technik aufgibt. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-20 02:38 +0100 |
| Message-ID | <j2a54fF17soU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #315281 |
Volker Bartheld: > On Wed, 15 Dec 2021 10:26:33 +0100, Rupert Haselbeck wrote: [...] >> Warum für mehr Geld einen Gigabitanschluss kaufen > > ... und sich dabei Dinge wie VoIP-Telefonie einhandeln, die diverse > Neuanschaffungen erfordert, Konfigurationsaufwand bedeutet und Wieso "diverse Neuanschaffungen"? An einer Fritz!Box kann man analoge Telefone und Faxgeräte auch weiterhin direkt betreiben. TAE-Buchsen sind vorhanden, mehrere. > gelegentlich auch Zuverlässigkeitsprobleme mit sich bringt. Keine > Ahnung, was bei Stromausfall passiert. Ich leider vergessen anläßlich > von [1] zu testen, ob mein oller Analoganschluß noch mit einem > Kabeltelefon funktionieren würde. VoIP ist mittlerweile oft auch da schon im Einsatz, wo man es nicht explizit hat. Auch bestehende Anschlüsse werden in der Vermittlungsstelle auf VoIP geschaltet, ohne dass der Kunde das merkt. Da steht dann der VoIP-Adapter eben nicht beim Kunden sondern beim Provider. Wegen der Altkunden wird kein Provider analoge Leitungen liegen lassen und weiter betreiben. Siehe auch: <https://www.youtube.com/watch?v=D2NIwJP8NEk> -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2021-12-20 04:19 +0100 |
| Message-ID | <j2ab2vF27srU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #315444 |
On 20.12.21 02:38, Arno Welzel wrote: > VoIP ist mittlerweile oft auch da schon im Einsatz, wo man es nicht > explizit hat. Auch bestehende Anschlüsse werden in der > Vermittlungsstelle auf VoIP geschaltet, ohne dass der Kunde das merkt. > Da steht dann der VoIP-Adapter eben nicht beim Kunden sondern beim > Provider. Sehe ich kein Problem drin, wenn der Infrastrukturbetreiber irgendwas macht und dann dafür auch verantwortlich ist, der bekommt da vermutlich schon irgendwie hin. Wenn allerdings der von dir gekaufte Consumerkram zickt, hast du möglicherweise gelitten. Andererseits war ich recht erstaunt, was für einen Qualitätszuwachs das Einschalten von "WLAN-Telefonie" in meinem Android Handy gebracht hat... das nahm ich doch gerne mit. Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 7 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web