Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #310780 > unrolled thread

Re: Weniger Wind – weniger "Ökoenergie" LOL

Started byKurt Einlauf <kuei@chammy.info>
First post2021-09-28 10:24 +0200
Last post2021-10-01 02:28 +0200
Articles 20 on this page of 255 — 26 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Weniger Wind – weniger "Ökoenergie" LOL Kurt Einlauf <kuei@chammy.info> - 2021-09-28 10:24 +0200
    Re: Weniger Wind – weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-09-28 10:35 +0200
      Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-09-28 05:16 -0400
        Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-28 11:32 +0200
          Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-09-29 10:49 +0200
            Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-29 10:54 +0200
            Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-09-29 05:08 -0400
              Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-29 11:12 +0200
              Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-09-29 12:15 +0200
                Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-29 12:39 +0200
                  Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-09-29 13:14 +0200
                    Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-29 15:26 +0200
                    Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-01 12:53 +0200
                      Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-01 13:47 +0200
                  Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-09-29 14:07 +0200
                    Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-09-29 16:15 +0200
                      Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-29 17:29 +0200
                    Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-29 17:18 +0200
                      Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2021-09-30 11:52 +0200
                        Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-09-30 12:25 +0200
                          Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-09-30 13:29 +0200
                            Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-30 13:44 +0200
                              Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-09-30 14:50 +0200
                                Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2021-09-30 18:01 +0200
                          Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2021-09-30 17:23 +0200
                        Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-30 12:27 +0200
                          Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2021-09-30 17:19 +0200
                      Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-07 23:19 +0200
                        Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-08 07:45 +0200
                          Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-08 08:30 +0200
                            Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-08 10:20 +0200
                              Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-08 10:43 +0200
                                Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-08 11:02 +0200
                                  Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-08 11:35 +0200
                                    Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-08 20:09 +0200
                                      Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-08 20:58 +0200
                                        Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-11 00:04 +0200
                                      Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-09 20:44 +0200
                                Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-08 12:00 +0200
                                Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-10 23:59 +0200
                                  Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-11 07:43 +0200
                                    Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-11 09:21 +0200
                                      Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-11 10:49 +0200
                                        Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-11 13:49 +0200
                                          Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-11 15:16 +0200
                                            Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-12 10:53 +0200
                                              Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-12 18:57 +0200
                                                Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-10-12 21:29 +0200
                                                  Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-12 22:18 +0200
                                                  Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-13 22:27 +0200
                                                Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-13 12:44 +0200
                                                  Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-13 13:12 +0200
                                                    Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Karl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid> - 2021-10-13 14:03 +0200
                                                    Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-13 14:50 +0200
                                                    Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL stefan <adresse@ist.invalid> - 2021-10-13 17:40 +0200
                                                  Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-13 13:20 +0200
                                                    Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-13 13:29 +0200
                                                      Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-13 23:53 +0200
                                                        Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-14 00:58 +0200
                                      Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-13 22:19 +0200
                                  Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-11 09:06 +0200
                                    Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-11 09:54 +0200
                                      Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-11 10:34 +0200
                                      Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-11 10:48 +0200
                                        Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-11 11:48 +0200
                                          Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-11 12:15 +0200
                                            Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-11 12:43 +0200
                                              Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-11 13:03 +0200
                                          Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-11 13:49 +0200
                                            Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-11 14:56 +0200
                                              Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-11 15:27 +0200
                                                Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-12 07:53 +0200
                                                  Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-12 10:58 +0200
                                                    Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-12 11:16 +0200
                                                      Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-12 12:42 +0200
                                                      Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-12 15:19 +0200
                                                        Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-12 16:44 +0200
                                                          Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-12 17:09 +0200
                                                          Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-12 18:07 +0200
                                                            Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-13 09:35 +0200
                                                              Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-13 11:06 +0200
                                                                Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-13 11:26 +0200
                                                                  Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-13 11:43 +0200
                                                                  Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-13 12:51 +0200
                                                                    Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-13 16:26 +0200
                                                                      Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-13 17:25 +0200
                                                                      Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-13 21:36 +0200
                                                                Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-13 21:32 +0200
                                                                  Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-13 21:36 +0200
                                                                  Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-13 22:25 +0200
                                                                    Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-14 10:20 +0200
                                                                      Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2021-10-14 11:05 +0200
                                                                      Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-17 11:46 +0200
                                                                        Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-17 14:49 +0200
                                                                          Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-17 15:17 +0200
                                                                    Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-14 17:26 +0200
                                                                      Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-14 19:13 +0200
                                                                        Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-14 22:40 +0200
                                                                          Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-15 13:56 +0200
                                                                            Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-15 17:47 +0200
                                                                              Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-15 18:42 +0200
                                                                          Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-15 15:05 +0200
                                                  Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-12 11:03 +0200
                                                    Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-12 11:29 +0200
                                                      Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-12 12:40 +0200
                                                        Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-12 13:15 +0200
                                                          Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-12 13:18 +0200
                                                            Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-12 14:49 +0200
                                                      Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-12 12:43 +0200
                                                        Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-12 12:48 +0200
                                          Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-11 13:51 +0200
                                            Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-12 11:35 +0200
                                    Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-21 20:04 +0100
                                      Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-11-22 10:13 +0100
                                        Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-11-22 10:28 +0100
                                          Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-11-22 11:31 +0100
                                        Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-12-07 22:13 +0100
                                Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-11 00:01 +0200
                Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-09-29 14:30 +0200
                  Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2021-09-30 21:27 +0200
                    Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-09-30 18:29 -0400
                      Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-01 01:47 +0200
                        Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-01 03:17 +0200
                          Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-01 14:14 +0200
                            Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-01 15:11 +0200
                              Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-01 15:34 +0200
                            Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-02 10:07 +0200
                              Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-02 12:29 +0200
                                Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-02 12:45 +0200
                                Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-03 11:40 +0200
                                  Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-03 17:36 +0200
                                    Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-10-03 19:57 +0200
                                    Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-04 10:02 +0200
                                      Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-04 10:32 +0200
                                        Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-04 12:07 +0200
                                          Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-04 12:32 +0200
                                          Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-04 17:24 +0200
                                      Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-04 12:00 +0200
                                        Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-04 13:12 +0200
                                        Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-10-04 15:54 +0200
                                          Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-04 19:37 +0200
                                            Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-04 20:44 +0200
                                              Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-04 21:06 +0200
                                                Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-04 22:40 +0200
                                                  Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-05 13:25 +0200
                                                    Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-05 14:40 +0200
                                                      Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-05 15:52 +0200
                                                        Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-05 16:14 +0200
                                                          Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-05 17:20 +0200
                                                            Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-05 18:34 +0200
                                                              Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-06 08:04 +0200
                                                                Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-06 08:15 +0200
                                                                  Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-06 08:31 +0200
                                                          Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-05 19:49 +0200
                                                            Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-05 20:04 +0200
                                                              Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-05 20:59 +0200
                                                        Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-05 17:22 +0200
                                                          Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-05 19:52 +0200
                                                            Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-05 20:07 +0200
                                                              Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-05 21:04 +0200
                                      Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-05 22:41 +0200
                                        Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-06 12:24 +0200
                                          Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-10-06 12:55 +0200
                                            Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-06 13:29 +0200
                                              Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-06 16:42 +0200
                                              Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-08 20:23 +0200
                                          Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-06 13:12 +0200
                                            Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-06 17:08 +0200
                                              Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-10-06 18:21 +0200
                                              Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-06 18:29 +0200
                                                Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-06 20:03 +0200
                                                  Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-06 20:58 +0200
                                                    Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-06 22:31 +0200
                                                      Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-06 23:01 +0200
                                                        Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-07 01:23 +0200
                                                          Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-07 07:07 +0200
                                                            Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-07 12:15 +0200
                                                  Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-11 00:10 +0200
                                                    Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-11 13:19 +0200
                                                      Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-11 16:06 +0200
                                                        Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-11 16:18 +0200
                                                          Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-11 16:35 +0200
                                                            Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-11 17:09 +0200
                                                              Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-11 17:26 +0200
                                                                Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-11 20:57 +0200
                                                              Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-11 18:03 +0200
                                              Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-08 23:27 +0200
                                                Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-09 13:43 +0200
                                                  Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-09 13:55 +0200
                                                    Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-09 14:06 +0200
                                                      Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-09 14:32 +0200
                                                      Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-11 00:12 +0200
                                                        Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-11 13:23 +0200
                                            Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-07 12:12 +0200
                                              Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-07 15:01 +0200
                                          Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-11 00:05 +0200
                      Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-01 14:24 +0200
                    Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-01 03:14 +0200
                      Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2021-10-01 07:25 +0200
                        Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-01 15:14 +0200
                        Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-01 17:33 +0200
                          Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2021-10-01 18:19 +0200
                          Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-01 18:38 +0200
                            Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-01 19:48 +0200
                              Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-01 22:32 +0200
                                Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-01 23:00 +0200
                                  Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-01 23:20 +0200
                                  Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-06 16:58 +0200
                              Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-01 22:36 +0200
                      Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-01 08:23 +0200
                        Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-11 00:15 +0200
                Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-09-30 05:58 -0400
                  Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-09-30 12:24 +0200
                    Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-30 12:45 +0200
                    Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-30 13:16 +0200
                      Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-09-30 14:01 +0200
                        Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-30 14:56 +0200
                          Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-09-30 18:23 +0200
                            Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-01 00:34 +0200
                    Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-09-30 18:14 -0400
              Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2021-09-30 21:19 +0200
                Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-01 01:11 +0200
                  Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Michael Frings <invalid@invalid.invalid> - 2021-10-01 08:59 +0000
                    Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-01 11:57 +0200
                    Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-01 15:24 +0200
                      Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Michael Frings <invalid@invalid.invalid> - 2021-10-01 15:47 +0000
                        Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-01 19:53 +0200
            Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-29 11:28 +0200
              Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-09-29 11:49 +0200
                Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-29 12:11 +0200
              Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2021-09-30 21:21 +0200
        Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-09-28 15:20 +0200
          Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-09-28 18:54 -0400
        Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Werner Sondermann <werner-sondermann@gmx.de> - 2021-09-28 17:35 +0200
          Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-09-28 18:52 -0400
            Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Werner Sondermann <werner-sondermann@gmx.de> - 2021-09-29 12:05 +0200
        Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-09-28 23:49 +0200
          Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-09-28 18:57 -0400
            Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-29 10:56 +0200
          Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-09-29 10:56 +0200
            Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-29 10:58 +0200
        Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-29 01:01 +0200
          Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-09-29 05:00 -0400
            Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-29 11:11 +0200
            Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-29 11:31 +0200
              Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-29 11:46 +0200
                Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-09-29 11:58 +0200
                  Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-29 12:10 +0200
    Re: Weniger Wind – weniger "Ökoenergie" LOL Peter Mueller <pete3458734587358375@aol.com> - 2021-09-28 10:36 +0200
      Re: Weniger Wind – weniger "Ökoenergie" LOL "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2021-09-30 11:37 +0200
    Re: Weniger Wind – weniger " Ökoenergie"LOL Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-09-28 10:54 +0200
      Re: Weniger Wind – weniger " Ökoenergie"LOL "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2021-09-30 11:40 +0200
      Re: Weniger Wind – weniger " Ökoenergie"LOL "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2021-10-04 10:38 +0200
        Re: Weniger Wind – weniger " Ökoenergie"LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-04 10:47 +0200
    Re: Weniger Wind – weniger "Ökoenergie" LOL Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-01 02:28 +0200

Page 8 of 13 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 13  Next page →

#311006 — Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2021-10-04 19:37 +0200
SubjectRe: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL
Message-ID<sjfe5a$ahe$1@solani.org>
In reply to#310995
On 10/04/2021 15:54, Marte Schwarz wrote:
> Hi Helmut,
>>> https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2021/kw02-de-patente-impfstoffe-816788     "Linke will Patente für Impfstoffe freigeben"
>>> wobei der zusätzliche Witz noch darin liegt, etwas "frei zu geben",
>>> das Anderen gehört.
>> Ja.
> 
> Schlimmer, wenn man sich im Patentrecht noch ein wenig auskennt:
> Ob die fraglichen Patente tatsächlich in den betroffenen Entwicklungsländern ziehen ist eine Frage, die noch zu klären wäre. Die andere Frage ist die, wessen Recht da zieht Patentrechte sind, wie die meisten Rechte auch Nationale Angelegenheiten. Wenn ein Land beschließt, dass das Patentrecht von Biontec für den m-RNA- Wirkstoff dort nicht gelten soll, dann hat das die Regierung von Kenia in der Hand und sonst nahezu niemand. Allein das würde wenig helfen. Damit ist nicht eine einzige Impfdosis produziert.
> Ein aufschlußreicher Artikel zu dieser Thematik liest sich unter
> 
> https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/corona-impfstoffpatent-freigabe-patentrecht-patentgesetz-trips-waiver-zwangslizenz-benutzungsanordnung-wto/
> 
>> Die Leute, die den Preis an Türeci&Sahin verhindern wollen, haben einen Knall, und sie wissen nicht, _wofür_ der Nobelpreis vergeben wird Nämlich für Entdeckung, Erfindung, Verbesserung - also Forschungsarbeiten!
> 
>> Diese Aktivisten behaupten tatsächlich, Biontech hätte der Menschheit nichts gegeben, weil sie die Früchte ihrer Forschungsarbeiten nicht an die Welt verschenken (Patentfreigabe).
> 
> Na dann... Im Gegensatz zu den Konkurrenten haben die Beiden in der Tat den Preis verdient, weil sie tatsächlich nicht nur an sich selbst und eigene Einkommensmaximierung gedacht hatten und statt dessen mit Pfizer einen Partner gesucht hatten, der in der Lage war/ist, das Teil im großen Stile zu produzieren. Dass Pfizer sich dabei einen großen Teil des Kuchens gönnt, darf an dieser Stelle auch gesagt sein.
> 
>> Welche Pharmafirmen haben denn bisher ihre Patente an die Welt freigegeben,
>> anstatt sie für sich selbst zu nutzen?
> 
> Es gibt durchaus die Möglichkeiten der Regierungen Zwangslizenzen zu vergeben und auch die Lizenzgebührenhöhe zu regeln, so man es mit Notlagen zu tun hat. Allein die Regierungen haben keine Produktionsstätten. Da ist man dann wieder auf die Industrie angewiesen und dort auf kompetentes Personal.
> 
> Lesestoff findet sich auch unter
> https://www.ethikrat.org/fileadmin/PDF-Dateien/Veranstaltungen/fb-21-11-2012-simultanmitschrift.pdf
> 
> Aber warum sich mit Sachverhalten auseinandersetzen, wo es doch gaaanz einfache Lösungen gibt, wenn man nur laut genug brüllt?
> 
> Ich fand es interessant zu beobachten, WER von denen, die es wissen müssten, in diesem Rufen nach Patentfreigabe beteiligt war...
> 
>
Ich habe zwei Patente als Erfinder zuerkannt erhalten.
Folglich weiß ich grundlegend Bescheid.
Von einer Wegnahme(möglichkeit) des Patentschutzes habe ich nie etwas gehört.
Das wäre doch kontraproduktiv für jeden Industriestaat!

Patentschutz ist für die Erfinder in der Industrie und die Industrie selbst gedacht.
Patentämter und Kartellämter, die sehr sinnvoll sind und Mißbräuche verhindern.
(Rockefeller war dabei, das ganze Land inklusive der anderen Industrie auszuzehren.)

Die Frage, was denn eine Patentfreigabe praktisch nützt, habe ich mir auch schon gestellt.
Ich schätze, es folgte daraus kein einziger Nutznießer in der Gruppe der ärmeren Länder.
Die Organisation, die Umstände und das Wissen sind doch dort ungeeignet, um eine
sichere Massenproduktion zu errichten und zu fahren.
Das wissen aber wohl nicht die Personen, die eine Freigabe fordern.
Diese sind wie üblich offenbar Vollidioten mit ganz schwachem Denkvermögen.

Der Nobelpreis geht nicht an Türeci&Sahin, wurde heute verkündet.
Sogleich gibt es Kommentare, die das falsch finden.
Mir fällt allerdings seit Jahrzehnten auf, daß nahezu alle
Medizin-Nobelpreise an Personen in den USA gehen.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/rand.htm  http://www.schellong.de/htm/bsd.htm

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#311010 — Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2021-10-04 20:44 +0200
SubjectRe: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL
Message-ID<is10cuFdef0U1@mid.individual.net>
In reply to#311006
Am 04.10.21 um 19:37 schrieb Helmut Schellong:

> Ich habe zwei Patente als Erfinder zuerkannt erhalten.
> Folglich weiß ich grundlegend Bescheid.

Typische Einleitung für schellongschen Idiotenkram.

> Von einer Wegnahme(möglichkeit) des Patentschutzes habe ich nie etwas 
> gehört.

Dein Problem.

https://blog.handelsblatt.com/rechtsboard/2012/03/22/indien-weicht-patentschutz-auf-indisches-patentamt-erteilt-erste-pharma-zwangslizenz/

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#311011 — Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2021-10-04 21:06 +0200
SubjectRe: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL
Message-ID<sjfjc9$d94$1@solani.org>
In reply to#311010
On 10/04/2021 20:44, Hanno Foest wrote:
> Am 04.10.21 um 19:37 schrieb Helmut Schellong:
> 
>> Ich habe zwei Patente als Erfinder zuerkannt erhalten.
>> Folglich weiß ich grundlegend Bescheid.
> 
> Typische Einleitung für schellongschen Idiotenkram.

Warum ist es idiotisch, wenn jemand zwei Patente als Erfinder erteilt bekam,
davon ableitet, daß er grundlegend Bescheid über das Patentwesen weiß?

Du bist wohl erneut etwas verwirrt?

>> Von einer Wegnahme(möglichkeit) des Patentschutzes habe ich nie etwas gehört.
> 
> Dein Problem.
> 
> https://blog.handelsblatt.com/rechtsboard/2012/03/22/indien-weicht-patentschutz-auf-indisches-patentamt-erteilt-erste-pharma-zwangslizenz/
> 
>
Das ist eine irrelevante Information.

Ich reiche keine Patente in Indien ein.
Ebensowenig Weltpatente.
Auch keine pharmakologischen Patente.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/rand.htm  http://www.schellong.de/htm/bsd.htm

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#311014 — Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2021-10-04 22:40 +0200
SubjectRe: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL
Message-ID<is175lFeo6vU1@mid.individual.net>
In reply to#311011
Am 04.10.21 um 21:06 schrieb Helmut Schellong:

>> Typische Einleitung für schellongschen Idiotenkram.
> 
> Warum ist es idiotisch, wenn jemand zwei Patente als Erfinder erteilt 
> bekam,
> davon ableitet, daß er grundlegend Bescheid über das Patentwesen weiß?

"Ich weiß alles über Automobilbau, weil ich schon mal eins gefahren habe"

> Du bist wohl erneut etwas verwirrt?

Wenn der Gruppenkasper das sagt :)

>>> Von einer Wegnahme(möglichkeit) des Patentschutzes habe ich nie etwas 
>>> gehört.
>>
>> Dein Problem.
>>
>> https://blog.handelsblatt.com/rechtsboard/2012/03/22/indien-weicht-patentschutz-auf-indisches-patentamt-erteilt-erste-pharma-zwangslizenz/ 
>>
> Das ist eine irrelevante Information.

Du hast ein irrelevantes Hirn.

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#311016 — Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2021-10-05 13:25 +0200
SubjectRe: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL
Message-ID<sjhcms$5t6$1@solani.org>
In reply to#311014
On 10/04/2021 22:40, Hanno Foest wrote:
> Am 04.10.21 um 21:06 schrieb Helmut Schellong:
> 
>>> Typische Einleitung für schellongschen Idiotenkram.
>>
>> Warum ist es idiotisch, wenn jemand zwei Patente als Erfinder erteilt bekam,
>> davon ableitet, daß er grundlegend Bescheid über das Patentwesen weiß?
> 
> "Ich weiß alles über Automobilbau, weil ich schon mal eins gefahren habe"

Das ist ein falscher Vergleich.

Wer mal ein Auto gefahren hat, weiß nur, wie sich dieses Fahren angefühlt hat,
weiß aber dadurch nichts über die Herstellung des Autos.

Grundlage einer Patenterteilung ist die Erfindung und eine geeignete
fast formelle Beschreibung der Erfindung.
Das bildet allein schon einen großen Teil der Grundlagen des Patentwesens.
Hinzu kommen Patentschutz, Gebühren, Laufzeit des Schutzes, etc., was
einem im Verfahren automatisch zur Kenntnis gelangt.

>>>> Von einer Wegnahme(möglichkeit) des Patentschutzes habe ich nie etwas gehört.
>>>
>>> Dein Problem.
>>>
>>> https://blog.handelsblatt.com/rechtsboard/2012/03/22/indien-weicht-patentschutz-auf-indisches-patentamt-erteilt-erste-pharma-zwangslizenz/
>> Das ist eine irrelevante Information.
> 
> Du hast ein irrelevantes Hirn.
> 
>
Ganz schwache Antwort.

Gelöschte Begründung:
|Ich reiche keine Patente in Indien ein.
|Ebensowenig Weltpatente.
|Auch keine pharmakologischen Patente.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/rand.htm  http://www.schellong.de/htm/bsd.htm

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#311017 — Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2021-10-05 14:40 +0200
SubjectRe: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL
Message-ID<is2ve3Fou6pU1@mid.individual.net>
In reply to#311016
Am 05.10.21 um 13:25 schrieb Helmut Schellong:

>>> Warum ist es idiotisch, wenn jemand zwei Patente als Erfinder erteilt 
>>> bekam,
>>> davon ableitet, daß er grundlegend Bescheid über das Patentwesen weiß?
>>
>> "Ich weiß alles über Automobilbau, weil ich schon mal eins gefahren habe"
> 
> Das ist ein falscher Vergleich.

Nein. Ich weiß das, weil ich schon mal einen Vergleich gemacht habe.

>>>>> Von einer Wegnahme(möglichkeit) des Patentschutzes habe ich nie 
>>>>> etwas gehört.
>>>>
>>>> Dein Problem.
>>>>
>>>> https://blog.handelsblatt.com/rechtsboard/2012/03/22/indien-weicht-patentschutz-auf-indisches-patentamt-erteilt-erste-pharma-zwangslizenz/ 
>>>>
>>> Das ist eine irrelevante Information.
>>
>> Du hast ein irrelevantes Hirn.
>>
> Ganz schwache Antwort.

Völlig adäquat.

> Gelöschte Begründung:
> |Ich reiche keine Patente in Indien ein.

Was vollkommen scheissegal ist bezüglich einer Wegnahme(möglichkeit) des 
Patentschutzes. Artikel 31 TRIPS. Deine Ignoranz ist nicht sinnstiftend.

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#311019 — Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2021-10-05 15:52 +0200
SubjectRe: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL
Message-ID<sjhlat$9ie$1@solani.org>
In reply to#311017
On 10/05/2021 14:40, Hanno Foest wrote:
> Am 05.10.21 um 13:25 schrieb Helmut Schellong:
> 
>>>> Warum ist es idiotisch, wenn jemand zwei Patente als Erfinder erteilt bekam,
>>>> davon ableitet, daß er grundlegend Bescheid über das Patentwesen weiß?
>>>
>>> "Ich weiß alles über Automobilbau, weil ich schon mal eins gefahren habe"
>>
>> Das ist ein falscher Vergleich.
> 
> Nein. Ich weiß das, weil ich schon mal einen Vergleich gemacht habe.

Fakt ist, daß mir die Grundlagen des Patentwesens bekannt sind.
Und zwar seit ungefähr 1990, als meine Erfindungen eingereicht wurden.
Du willst offenbar diesen Fakt wegblubbern, wie es in dieser NG fast üblich ist.

>>>>>> Von einer Wegnahme(möglichkeit) des Patentschutzes habe ich nie etwas gehört.
>>>>>
>>>>> Dein Problem.
>>>>>
>>>>> https://blog.handelsblatt.com/rechtsboard/2012/03/22/indien-weicht-patentschutz-auf-indisches-patentamt-erteilt-erste-pharma-zwangslizenz/
>>>> Das ist eine irrelevante Information.
>>>
>>> Du hast ein irrelevantes Hirn.
>>>
>> Ganz schwache Antwort.
> 
> Völlig adäquat.
> 
>> Gelöschte Begründung:
>> |Ich reiche keine Patente in Indien ein.
> 
> Was vollkommen scheissegal ist bezüglich einer Wegnahme(möglichkeit) des Patentschutzes. Artikel 31 TRIPS. Deine Ignoranz ist nicht sinnstiftend.
> 
>
Meine erneut gelöschte vollständige Begründung:
|Ich reiche keine Patente in Indien ein.
|Ebensowenig Weltpatente.
|Auch keine pharmakologischen Patente.

Ich werde niemals Pharma-Erfindungen machen können und einreichen.
(Oben steht: "-erste-pharma-zwangslizenz".)
Daher irrelevant!

Desweiteren werden bei einer Zwangslizenz dennoch Lizenzgebühren an den Erfinder gezahlt.
Es ist also so, als ob der Erfinder eine Verwertung seiner Erfindung - gegen
Lizenzgebühr - aus eigenem Antrieb erlaubt hätte.
Der Patentschutz ist also weiterhin (weitgehend) gegeben!
Eine 'Wegnahme des Patentschutzes' ist also etwas anderes.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/rand.htm  http://www.schellong.de/htm/bsd.htm

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#311020 — Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL

FromSebastin Wolf <invaild@invaild.net>
Date2021-10-05 16:14 +0200
SubjectRe: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL
Message-ID<sjhmjf$1hpv$1@gioia.aioe.org>
In reply to#311019
Am 05.10.2021 um 15:52 schrieb Helmut Schellong:
> Ich werde niemals Pharma-Erfindungen machen können und einreichen.

Du könntest aber von einer Pharma-Erfindung profitieren: Haldolperidol, 
2xtägl 10mg.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#311023 — Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL

FromChristoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de>
Date2021-10-05 17:20 +0200
SubjectRe: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL
Message-ID<sjhqge$9jp$2@dont-email.me>
In reply to#311020
Am 05.10.2021 um 16:14 schrieb Sebastin Wolf:

> Du könntest aber von einer Pharma-Erfindung profitieren: Haldolperidol, 
> 2xtägl 10mg.

Hast du damit praktische Erfahrungen gemacht?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#311026 — Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL

FromSebastin Wolf <invaild@invaild.net>
Date2021-10-05 18:34 +0200
SubjectRe: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL
Message-ID<sjhuq9$1k1l$1@gioia.aioe.org>
In reply to#311023
Am 05.10.2021 um 17:20 schrieb Christoph Müller:
> Am 05.10.2021 um 16:14 schrieb Sebastin Wolf:
> 
>> Du könntest aber von einer Pharma-Erfindung profitieren: 
>> Haldolperidol, 2xtägl 10mg.
> 
> Hast du damit praktische Erfahrungen gemacht?

Ein Facharzt für Psychiatrie kann dich beraten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#311040 — Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL

FromChristoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de>
Date2021-10-06 08:04 +0200
SubjectRe: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL
Message-ID<sjje84$rce$1@dont-email.me>
In reply to#311026
Am 05.10.2021 um 18:34 schrieb Sebastin Wolf:
> Am 05.10.2021 um 17:20 schrieb Christoph Müller:
>> Am 05.10.2021 um 16:14 schrieb Sebastin Wolf:

>>> Du könntest aber von einer Pharma-Erfindung profitieren: 
>>> Haldolperidol, 2xtägl 10mg.
>>
>> Hast du damit praktische Erfahrungen gemacht?
> 
> Ein Facharzt für Psychiatrie kann dich beraten.

Du scheinst ja ein weltberühmter Fall in der Branche zu sein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#311041 — Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL

FromSebastin Wolf <invaild@invaild.net>
Date2021-10-06 08:15 +0200
SubjectRe: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL
Message-ID<sjjeu9$12ol$1@gioia.aioe.org>
In reply to#311040
Am 06.10.2021 um 08:04 schrieb Christoph Müller:
> Am 05.10.2021 um 18:34 schrieb Sebastin Wolf:
>> Am 05.10.2021 um 17:20 schrieb Christoph Müller:
>>> Am 05.10.2021 um 16:14 schrieb Sebastin Wolf:
> 
>>>> Du könntest aber von einer Pharma-Erfindung profitieren: 
>>>> Haldolperidol, 2xtägl 10mg.
>>>
>>> Hast du damit praktische Erfahrungen gemacht?
>>
>> Ein Facharzt für Psychiatrie kann dich beraten.
> 
> Du scheinst ja ein weltberühmter Fall in der Branche zu sein.

Ich könnte ein Buch über euch Psychopathen schreiben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#311043 — Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL

FromOle Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de>
Date2021-10-06 08:31 +0200
SubjectRe: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL
Message-ID<is4u6dF5tmkU1@mid.individual.net>
In reply to#311041
Am 06.10.2021 um 08:15 schrieb Sebastin Wolf:
> Am 06.10.2021 um 08:04 schrieb Christoph Müller:
>> Am 05.10.2021 um 18:34 schrieb Sebastin Wolf:
>>> Am 05.10.2021 um 17:20 schrieb Christoph Müller:
>>>> Am 05.10.2021 um 16:14 schrieb Sebastin Wolf:
>>
>>>>> Du könntest aber von einer Pharma-Erfindung profitieren: 
>>>>> Haldolperidol, 2xtägl 10mg.
>>>>
>>>> Hast du damit praktische Erfahrungen gemacht?
>>>
>>> Ein Facharzt für Psychiatrie kann dich beraten.
>>
>> Du scheinst ja ein weltberühmter Fall in der Branche zu sein.
> 
> Ich könnte ein Buch über euch Psychopathen schreiben.

Wenn es spannender ist als das letzte Buch von Strandberg
gib uns bitte mal die ISBN-Nummer.

Danke,

O.J.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#311028 — Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2021-10-05 19:49 +0200
SubjectRe: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL
Message-ID<sji375$ghe$1@solani.org>
In reply to#311020
On 10/05/2021 16:14, Sebastin Wolf wrote:
> Am 05.10.2021 um 15:52 schrieb Helmut Schellong:
>> Ich werde niemals Pharma-Erfindungen machen können und einreichen.
> 
> Du könntest aber von einer Pharma-Erfindung profitieren: Haldolperidol, 2xtägl 10mg.
> 
> 
Ist mir völlig unbekannt; ich kenne nur Pitralon.
Dir offenbar nicht.
Gehst wohl täglich damit um...


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/rand.htm  http://www.schellong.de/htm/bsd.htm

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#311030 — Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL

FromSebastin Wolf <invaild@invaild.net>
Date2021-10-05 20:04 +0200
SubjectRe: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL
Message-ID<sji439$g8g$1@gioia.aioe.org>
In reply to#311028
Am 05.10.2021 um 19:49 schrieb Helmut Schellong:
> On 10/05/2021 16:14, Sebastin Wolf wrote:
>> Am 05.10.2021 um 15:52 schrieb Helmut Schellong:
>>> Ich werde niemals Pharma-Erfindungen machen können und einreichen.
>>
>> Du könntest aber von einer Pharma-Erfindung profitieren: 
>> Haldolperidol, 2xtägl 10mg.
>>
>>
> Ist mir völlig unbekannt; ich kenne nur Pitralon.

https://de.wikipedia.org/wiki/Campher#Wirkungen_und_Nebenwirkungen


> Dir offenbar nicht.
> Gehst wohl täglich damit um...

Du postest sogar mehrfach täglich.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#311032 — Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2021-10-05 20:59 +0200
SubjectRe: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL
Message-ID<sji7bd$i89$1@solani.org>
In reply to#311030
On 10/05/2021 20:04, Sebastin Wolf wrote:
> Am 05.10.2021 um 19:49 schrieb Helmut Schellong:
>> On 10/05/2021 16:14, Sebastin Wolf wrote:
>>> Am 05.10.2021 um 15:52 schrieb Helmut Schellong:
>>>> Ich werde niemals Pharma-Erfindungen machen können und einreichen.
>>>
>>> Du könntest aber von einer Pharma-Erfindung profitieren: Haldolperidol, 2xtägl 10mg.
>>>
>>>
>> Ist mir völlig unbekannt; ich kenne nur Pitralon.
> 
> https://de.wikipedia.org/wiki/Campher#Wirkungen_und_Nebenwirkungen
> 
> 
Pitralon schnüffele ich, Celluloseacetat lecke ich, manche Leute atme ich ein/aus.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/rand.htm  http://www.schellong.de/htm/bsd.htm

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#311024 — Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2021-10-05 17:22 +0200
SubjectRe: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL
Message-ID<is38t4FqmgaU1@mid.individual.net>
In reply to#311019
Am 05.10.21 um 15:52 schrieb Helmut Schellong:

>>> Das ist ein falscher Vergleich.
>>
>> Nein. Ich weiß das, weil ich schon mal einen Vergleich gemacht habe.
> 
> Fakt ist, daß mir die Grundlagen des Patentwesens bekannt sind.

Offenbar reicht das nicht, wenn dir Dinge wie Artikel 31 TRIPS nicht 
bekannt sind.

Kannst du jetzt bitte weggehen und woanders dumm sein?

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#311029 — Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2021-10-05 19:52 +0200
SubjectRe: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL
Message-ID<sji3d2$ghe$2@solani.org>
In reply to#311024
On 10/05/2021 17:22, Hanno Foest wrote:
> Am 05.10.21 um 15:52 schrieb Helmut Schellong:
> 
>>>> Das ist ein falscher Vergleich.
>>>
>>> Nein. Ich weiß das, weil ich schon mal einen Vergleich gemacht habe.
>>
>> Fakt ist, daß mir die Grundlagen des Patentwesens bekannt sind.
> 
> Offenbar reicht das nicht, wenn dir Dinge wie Artikel 31 TRIPS nicht bekannt sind.

Das ändert nichts daran, daß Pharma-Erfindungen für mich definitiv irrelevant sind.

> Kannst du jetzt bitte weggehen und woanders dumm sein?
> 
>
Das ist nicht möglich, weil ich nicht dumm bin.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/rand.htm  http://www.schellong.de/htm/bsd.htm

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#311031 — Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL

FromSebastin Wolf <invaild@invaild.net>
Date2021-10-05 20:07 +0200
SubjectRe: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL
Message-ID<sji492$g8g$2@gioia.aioe.org>
In reply to#311029
Am 05.10.2021 um 19:52 schrieb Helmut Schellong:
> On 10/05/2021 17:22, Hanno Foest wrote:
>> Am 05.10.21 um 15:52 schrieb Helmut Schellong:
>>
>>>>> Das ist ein falscher Vergleich.
>>>>
>>>> Nein. Ich weiß das, weil ich schon mal einen Vergleich gemacht habe.
>>>
>>> Fakt ist, daß mir die Grundlagen des Patentwesens bekannt sind.
>>
>> Offenbar reicht das nicht, wenn dir Dinge wie Artikel 31 TRIPS nicht 
>> bekannt sind.
> 
> Das ändert nichts daran, daß Pharma-Erfindungen für mich definitiv 
> irrelevant sind.
> 
>> Kannst du jetzt bitte weggehen und woanders dumm sein?
>>
>>
> Das ist nicht möglich, weil ich nicht dumm bin.

Zu dumm, um die eigene Dummheit sehen zu können.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#311033 — Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2021-10-05 21:04 +0200
SubjectRe: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL
Message-ID<sji7k5$ibb$1@solani.org>
In reply to#311031
On 10/05/2021 20:07, Sebastin Wolf wrote:
> Am 05.10.2021 um 19:52 schrieb Helmut Schellong:
>> On 10/05/2021 17:22, Hanno Foest wrote:
>>> Am 05.10.21 um 15:52 schrieb Helmut Schellong:
>>>
>>>>>> Das ist ein falscher Vergleich.
>>>>>
>>>>> Nein. Ich weiß das, weil ich schon mal einen Vergleich gemacht habe.
>>>>
>>>> Fakt ist, daß mir die Grundlagen des Patentwesens bekannt sind.
>>>
>>> Offenbar reicht das nicht, wenn dir Dinge wie Artikel 31 TRIPS nicht bekannt sind.
>>
>> Das ändert nichts daran, daß Pharma-Erfindungen für mich definitiv irrelevant sind.
>>
>>> Kannst du jetzt bitte weggehen und woanders dumm sein?
>>>
>>>
>> Das ist nicht möglich, weil ich nicht dumm bin.
> 
> Zu dumm, um die eigene Dummheit sehen zu können.
> 
> 
> 
Kann sein, daß ich dummblind bin.
Ich blinde oft so herum.

-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 8 of 13 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 13  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web