Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #286082 > unrolled thread
| Started by | Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> |
|---|---|
| First post | 2020-08-12 18:54 +0200 |
| Last post | 2020-09-06 23:55 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 179 — 35 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
BF 245A eingetroffen Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2020-08-12 18:54 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-08-12 18:56 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2020-08-13 12:05 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-08-13 12:06 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2020-08-13 13:10 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Sebastian Klein <usenet2005@sebastian-klein.de> - 2020-08-14 12:17 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2020-08-14 18:39 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-08-12 19:33 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-08-12 19:57 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-08-12 20:16 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-08-12 20:19 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2020-08-12 18:33 +0000
Re: BF 245A eingetroffen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-08-13 00:55 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-08-13 01:13 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-08-13 01:16 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-08-13 23:02 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-08-14 14:14 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-08-14 14:24 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2020-08-14 15:02 +0000
Re: BF 245A eingetroffen Holger <me@privacy.org> - 2020-08-16 05:41 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-08-16 08:19 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-08-14 21:43 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-08-14 21:49 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2020-08-13 12:09 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2020-08-12 17:31 +0000
Re: BF 245A eingetroffen Klaus Butzmann <kb.individual@butzomail.de> - 2020-08-12 22:08 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2020-08-12 22:14 +0200
Re: BF 245A eingetroffen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-08-13 04:29 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2020-08-13 12:08 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2020-08-13 15:19 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-08-13 19:05 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2020-08-13 20:09 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2020-08-14 01:13 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2020-08-14 02:07 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2020-08-14 18:47 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Klaus Butzmann <kb.individual@butzomail.de> - 2020-08-14 20:17 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Heinz Schmitz <kma@kma.org> - 2020-08-15 07:28 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Klaus Butzmann <kb.individual@butzomail.de> - 2020-08-15 14:08 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2020-08-12 22:36 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Heinz Schmitz <kma@kma.org> - 2020-08-13 06:46 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-08-13 09:19 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2020-08-14 01:13 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2020-08-14 02:16 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2020-08-14 11:44 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-08-14 13:52 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2020-08-14 15:15 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-08-14 18:28 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2020-08-17 21:08 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2020-08-19 07:53 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-08-19 14:13 +0200
Re: BF 245A eingetroffen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-08-19 15:28 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-08-19 15:50 +0200
Re: BF 245A eingetroffen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-08-19 16:02 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-08-19 16:20 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2020-08-19 15:57 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-08-19 16:20 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2020-08-19 18:57 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-08-19 22:00 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2020-08-19 23:45 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-08-20 09:10 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2020-08-20 10:17 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2020-08-20 10:15 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-08-20 10:42 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Heinz Schmitz <kma@kma.org> - 2020-08-20 11:28 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-08-20 11:41 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Heinz Schmitz <kma@kma.org> - 2020-08-21 04:42 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-08-21 05:44 +0200
Re: BF 245A eingetroffen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-08-20 14:00 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2020-08-20 11:20 +0200
Re: BF 245A eingetroffen "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2020-08-20 07:19 -0400
Re: BF 245A eingetroffen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-08-20 18:09 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-08-20 02:03 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-08-20 23:54 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-08-19 14:29 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2020-08-14 18:47 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-08-14 21:41 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-08-14 22:30 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2020-08-15 00:38 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2020-08-15 09:41 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Klaus Butzmann <kb.individual@butzomail.de> - 2020-08-15 14:13 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-08-16 19:34 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Klaus Butzmann <kb.individual@butzomail.de> - 2020-08-16 22:35 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2020-08-17 08:44 +0200
Re: BF 245A eingetroffen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-08-17 10:19 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2020-08-15 00:38 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-08-16 19:37 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Klaus Butzmann <kb.individual@butzomail.de> - 2020-08-15 14:03 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Matthias Andree <matthias.andree@gmx.de> - 2020-08-15 15:42 +0200
Re: BF 245A eingetroffen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-08-15 15:44 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Klaus Butzmann <kb.individual@butzomail.de> - 2020-08-14 19:59 +0200
Re: BF 245A eingetroffen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-08-15 15:47 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2020-08-14 04:37 +0000
Re: BF 245A eingetroffen Frank Schletz <frank.schletz@web.de> - 2020-08-14 07:46 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Klaus Butzmann <kb.individual@butzomail.de> - 2020-08-14 20:08 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-08-14 08:48 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2020-08-13 12:06 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-08-13 22:54 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Holger <me@privacy.org> - 2020-08-15 10:52 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-08-15 11:02 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2020-08-12 20:47 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-08-12 20:59 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2020-08-13 11:11 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2020-08-13 12:10 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2020-08-13 20:05 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2020-08-14 18:36 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2020-08-16 16:31 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2020-08-16 17:38 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2020-08-16 17:49 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-08-16 17:56 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2020-08-16 19:17 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-08-16 18:12 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-08-16 18:18 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-08-16 18:31 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-08-16 18:41 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2020-08-16 19:19 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2020-08-16 19:17 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2020-08-16 19:18 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-08-16 19:40 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-08-16 19:49 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-08-16 20:13 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-08-16 20:16 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-08-16 20:20 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-08-16 20:28 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-08-16 19:47 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-08-16 19:42 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-08-16 19:48 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2020-08-17 10:18 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2020-08-17 21:11 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2020-08-19 12:25 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-08-19 12:33 +0200
Re: BF 245A eingetroffen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-08-19 13:05 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2020-08-21 07:15 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-08-22 23:01 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-08-22 23:08 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2020-08-22 23:48 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-08-23 01:03 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2020-08-23 09:11 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Heinz Schmitz <kma@kma.org> - 2020-08-23 12:30 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-08-23 13:50 +0200
Re: BF 245A eingetroffen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-08-23 14:02 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-08-23 18:17 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-08-23 18:27 +0200
Re: BF 245A eingetroffen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-08-23 19:38 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-08-23 20:03 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-08-23 20:05 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-08-24 10:56 +0200
Re: BF 245A eingetroffen "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2020-08-23 16:22 -0400
Re: BF 245A eingetroffen Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2020-08-23 22:29 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-08-23 22:52 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-08-23 23:20 +0200
Re: Drucker (was: BF 245A eingetroffen) Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2020-08-24 09:10 +0200
Re: Drucker (was: BF 245A eingetroffen) Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-08-24 10:10 +0200
Re: Drucker Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-08-24 10:35 +0200
Re: Drucker (was: BF 245A eingetroffen) Heinz Schmitz <kma@kma.org> - 2020-08-24 10:44 +0200
Re: Drucker "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2020-08-24 07:21 -0400
Re: Drucker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-08-24 14:16 +0200
Re: Drucker Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2020-08-24 20:26 +0200
Re: Drucker Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2020-08-24 20:32 +0200
Re: Drucker markus philippi <markusphi.news@solinetcafe.org> - 2020-08-29 20:53 +0200
Re: Drucker Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2020-08-31 08:58 +0200
Re: Drucker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-09-06 23:10 +0200
Re: Drucker Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2020-09-07 21:18 +0200
Re: Drucker Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2020-09-08 01:17 +0200
Re: Drucker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-08-24 20:34 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-08-24 10:57 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Klaus Butzmann <kb.individual@butzomail.de> - 2020-08-24 21:07 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2020-08-25 02:35 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-08-25 07:28 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2020-08-25 10:09 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2020-08-25 19:04 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-08-25 19:11 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-09-06 23:20 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-08-25 12:01 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2020-08-25 16:22 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-08-26 09:56 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-08-24 13:22 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2020-08-23 09:48 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-09-06 23:27 +0200
Re: BF 245A eingetroffen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-09-06 23:55 +0200
Page 3 of 9 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 Next page →
| From | Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> |
|---|---|
| Date | 2020-08-13 09:19 +0200 |
| Message-ID | <rh2php$1phr$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #286109 |
Am 13.08.2020 um 06:46 schrieb Heinz Schmitz: > Man hatte auch schon mal Umsatzsteuern auf eBay-Transaktionen > und Flohmarkt-Käufe ange-"dacht". > > Irgendwie müssen doch die 750 Milliarden € wieder reinkommen. Die übernehmen doch der Winzler und der Schmitz!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2020-08-14 01:13 +0200 |
| Message-ID | <g9cbjf50nls9bi75nl0v1vu9mabhso9b22@4ax.com> |
| In reply to | #286099 |
Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> schrieb: >> https://www.deutschepost.de/de/b/briefe-ins-ausland/zollinformation/neuerungen-2021.html > Ich bin echt gespannt, wie das rein praktisch ablaufen soll. Ich auch. > Das hiesige Postzollamt schafft mit seiner bestehenden Personaldecke > einen Durchsatz von geschätzt 5-10 Kunden pro Stunde je nach Wetterlage. > Wenn da zukünftig nicht mehr jedes hundertste, sondern wirklich JEDES > Päckchen mit deutscher Gründlichkeit abgefertigt werden soll, brauchen > die nicht nur mehrere hundert zusätzliche Beamte, sondern auch einen > Neubau mit umfangreichen Lagerflächen und Schalterhallen. Es ist völlig unrealistisch, daß ich für eine China-Sendung für 2,19 Euro zum Zollamt tapern soll, auch für den Fiskus kann da niemals ein Ertrag herauskommen, sprich: Die aktuell übliche zollamtliche Bearbeitung ist entscheidend teurer als ein eventueller Steuerertrag. > Meine Prognose: Es bleibt bei dem versteckten Nebensatz "Abgaben unter > 5 Eur werden nicht erhoben" und damit effektiv bei einem Freibetrag von > 26kommaeinpaarzerquetschte Eur. Es ist der politische EU-Wille, das Schlupfloch "Sendungen bis 22 Euro aus China sind MwSt-frei" zu schließen. Darüberhinaus ärgern sich die europäischen Postdienstleister darüber, daß China in den entsprechenden Verhandlungen sich immer als Entwicklungsland darstellt, was dazu führt, daß es nur minimale Teile eines ohnehin geringen Portos abgeben muß. Es ist aktuell billiger, eine Sendung von Schanghai nach Köln zu senden als von Düsseldorf nach Köln, wobei die hiesige Post die gleiche Arbeit damit hat. Wenn nun ein großer chinesischer Versender mithilfe eines hiesigen Zollfreilagers z.B. in Frankfurt der Einzelverzollung entgeht (indem sie nämlich die Mehrwertversteuerung vor dem Absenden erledigen) steigt dennoch das Porto, denn von Frankfurt nach Köln werden deutsche Portosätze fällig. Das heißt: Die Portoproblematik wäre mit der Änderung der Verzollungsstrategie auch gleich mit ausgeräumt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> |
|---|---|
| Date | 2020-08-14 02:16 +0200 |
| Message-ID | <rh4l5j$ouj$1@pi.h5.or.at> |
| In reply to | #286148 |
Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote:
> Es ist völlig unrealistisch, daß ich für eine China-Sendung für 2,19
> Euro zum Zollamt tapern soll, auch für den Fiskus kann da niemals ein
> Ertrag herauskommen, sprich: Die aktuell übliche zollamtliche
> Bearbeitung ist entscheidend teurer als ein eventueller Steuerertrag.
Bei uns in Österreich muß man nicht physisch ins Zollamt. Da läuft das
so ab: Ein Brief kommt, daß ein Paket mit unzureichender Zollerklärung
angekommen ist, mit Fragebogen zum Inhalt (ob man das Paket will oder
nicht, ob es Medikamente enthält). Wenn man es will, dann schickt man
denen per E-Mail die Kaufabwicklung von Alibaba. Wenn das Paket dann
kommt, dann zahlt man beim Briefträger Einfuhrumsatzsteuer plus 10 Euro
Spesen.
Es ist zu vermuten, daß bei der Senkung des Limits einfach der Prozeß
effizienter gestaltet wird, daß dieses Einfordern des Alibaba-Screenshots
effizienter gelingt, dann werden die 10 Euro für die Abwicklung auf
Seiten der Post kostendeckend, und die Kosten für diese Spesen so
prohibitiv hoch, daß Bestellungen unter 20 oder 30 Euro de facto
verschwinden werden. Damit kommt dann auch das Zollamt vermutlich
mit.
> Es ist der politische EU-Wille, das Schlupfloch "Sendungen bis 22 Euro
> aus China sind MwSt-frei" zu schließen.
Ja, scheinbar. Es ist zu vermuten, daß sich dann halt innereuropäisch
Importeure auf diese Posten stürzen werden, und die Sachen auf Amazon
einwerfen (was eh schon passiert).
> Darüberhinaus ärgern sich die europäischen Postdienstleister darüber,
> daß China in den entsprechenden Verhandlungen sich immer als
> Entwicklungsland darstellt, was dazu führt, daß es nur minimale Teile
> eines ohnehin geringen Portos abgeben muß. Es ist aktuell billiger, eine
> Sendung von Schanghai nach Köln zu senden als von Düsseldorf nach Köln,
> wobei die hiesige Post die gleiche Arbeit damit hat.
Es ist vor allem unendlich teurer eine Sendung aus Düsseldorf nach
Wien zu schicken, als von Shenzen nach Wien. Da wäre eine EU-weite
Regelung (z.b. Deckelung des Portos wie beim Roaming) sinnvoll.
> Das heißt: Die Portoproblematik wäre mit der Änderung der
> Verzollungsstrategie auch gleich mit ausgeräumt.
Jo.
/ralph
--
-----------------------------------------------------------------------------
https://aisg.at
ausserirdische sind gesund
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2020-08-14 11:44 +0200 |
| Message-ID | <e03i0h-34f91.ln1@hergen.spdns.de> |
| In reply to | #286150 |
Am 14.08.20 um 02:16 schrieb Ralph Aichinger: > Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote: >> Es ist völlig unrealistisch, daß ich für eine China-Sendung für 2,19 >> Euro zum Zollamt tapern soll, auch für den Fiskus kann da niemals ein >> Ertrag herauskommen, sprich: Die aktuell übliche zollamtliche >> Bearbeitung ist entscheidend teurer als ein eventueller Steuerertrag. > > Bei uns in Österreich muß man nicht physisch ins Zollamt. Da läuft das > so ab: Ein Brief kommt, daß ein Paket mit unzureichender Zollerklärung > angekommen ist, mit Fragebogen zum Inhalt (ob man das Paket will oder > nicht, ob es Medikamente enthält). Wenn man es will, dann schickt man > denen per E-Mail die Kaufabwicklung von Alibaba. Wenn das Paket dann > kommt, dann zahlt man beim Briefträger Einfuhrumsatzsteuer plus 10 Euro > Spesen. Das ist in Deutschland nicht anders. Aber es gibt einen einfachen Trick, diese Spesen (die einen Import gerade von elektronischem Kleinkram unrentabel machen) zu vermeiden: Du dackelst mit der Rechnung persönlich zum Zollamt und nimmst das Päckchen dort gleich mit. Zur Zeit, wo 99% der Sendungen aus China eh nicht verzollt werden, ist das recht praktikabel. So oder so: Der Zoll ist personell nicht einmal ansatzweise gut genug aufgestellt, um Postsendungen zu 100% kontrollieren und verzollen zu können. Da muss immerhin jedes Mal ein Mensch die Ware und die Rechnung inspizieren, den passenden Zolltarif heraussuchen, alle Daten in den Computer tippen, mehrere Seiten Papier ausdrucken und amtlich abstempeln, und alles wieder einpacken. 10-15min werden das locker sein. Und das Zollamt sieht keinen Cent von den Postspesen, die müssen sich allein über die kassierte Steuer von oft nur wenigen Cent finanzieren... > Ja, scheinbar. Es ist zu vermuten, daß sich dann halt innereuropäisch > Importeure auf diese Posten stürzen werden, und die Sachen auf Amazon > einwerfen (was eh schon passiert). Bei Amazon sollte man immer das Kleingedruckte lesen. Lieferzeit 4-6 Wochen, Rücksendeanschrift in Shenzen ist garantiert keine innereuropäische Lieferung. Bestenfalls ein Remailer, wahrscheinlicher aber kommt das Päckchen dann doch direkt aus China. >> Darüberhinaus ärgern sich die europäischen Postdienstleister darüber, >> daß China in den entsprechenden Verhandlungen sich immer als >> Entwicklungsland darstellt, was dazu führt, daß es nur minimale Teile >> eines ohnehin geringen Portos abgeben muß. Das hat sich bereits zum Jahresanfang 2020 geändert. Die vielerorts befürchtete "drastische Verteuerung" ist aber ausgeblieben. Die Händler weisen jetzt halt jetzt Versandkosten von wenigen Euro aus (oder haben die Preise entsprechend angehoben), nicht viel anders als eine Warensendung innerhalb der Deutschlands. Die internationale Strecke fällt weiterhin kaum ins Gewicht, weil der Spediteur die Sendungen dort in der Regel bündelt, und erst am seinem deutschen Standort vor Übergabe an die Post wieder aufteilt. Sieht man schön daran, das das ursprüngliche Adresslabel meist überklebt ist, und die Sendungen eine neue Trackingnummer bekommen. > Es ist vor allem unendlich teurer eine Sendung aus Düsseldorf nach > Wien zu schicken, als von Shenzen nach Wien. Da wäre eine EU-weite > Regelung (z.b. Deckelung des Portos wie beim Roaming) sinnvoll. ACK. Die Portokosten für den Versand ins EU-Ausland sind z.T. absurd überteuert, da tut eine Deckelung dringend Not. >> Das heißt: Die Portoproblematik wäre mit der Änderung der >> Verzollungsstrategie auch gleich mit ausgeräumt. > > Jo. Nein. :-P Selbst wenn der Direktimport effektiv unterbunden werden sollte (was wohl die chinesische Regierung dazu sagt, immerhin gibt es Handelsverträge!?), werden europäische Händler immer noch deutlich höhere Kosten (Löhne, Gewinnspannen) haben, als der Chinese, der seinen Kram in großen Stückzahlen bei Amazon bunkert und von dort versendet.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2020-08-14 13:52 +0200 |
| Message-ID | <rh5tul$42c$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #286159 |
Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> wrote: >Aber es gibt einen einfachen Trick, diese Spesen (die einen Import >gerade von elektronischem Kleinkram unrentabel machen) zu vermeiden: Du >dackelst mit der Rechnung persönlich zum Zollamt und nimmst das Päckchen >dort gleich mit. Hier ist das Zollamt in der Nachbarstadt, das sind nur knapp 25 km Autofahrt (mit Öffis eine Stunde plus ca 1,5 km Fußweg im Gewerbegebiet). Das ist ja total wirtschaftlich, besonders für jemanden der berufstätig ist. Uns so umweltfreundlich. Und ja, das ist schon die Luxus-Variante, ich kenne auch jemanden, der 40 km einfache Strecke über Bundesstraßen zum Zollamt gurken müsste. Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2020-08-14 15:15 +0200 |
| Message-ID | <pbfi0h-15m91.ln1@hergen.spdns.de> |
| In reply to | #286163 |
Am 14.08.20 um 13:52 schrieb Marc Haber:
> Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> wrote:
>> Aber es gibt einen einfachen Trick, diese Spesen (die einen Import
>> gerade von elektronischem Kleinkram unrentabel machen) zu vermeiden: Du
>> dackelst mit der Rechnung persönlich zum Zollamt und nimmst das Päckchen
>> dort gleich mit.
>
> Hier ist das Zollamt in der Nachbarstadt, das sind nur knapp 25 km
> Autofahrt (mit Öffis eine Stunde plus ca 1,5 km Fußweg im
> Gewerbegebiet). Das ist ja total wirtschaftlich, besonders für
> jemanden der berufstätig ist.
Ist hier auch nicht dramatisch besser. Zwar selbe Stadt, dank
ungünstiger Lage aber auch ein erheblicher Umweg plus 2*1km Fußweg plus
Wartezeit im Amt. Muß man halt sehen, das man das mit irgend einer
anderen Besorgung kombiniert, damit es sich lohnt.
Was sind denn die Alternativen? 6Eur Aufschlag auf eine Sendung, die
vielleicht nur 2Eur gekostet hat. Oder 25Eur Mindermengenzuschlag plus
10Eur Versandpauschale beim deutschen Distributor (sofern dieser
überhaupt an Privatpersonen verschickt). Oder DDR spielen ("gibs halt
nicht"). Alles zweifellos sehr viel wirtschaftlicher...
> Und ja, das ist schon die Luxus-Variante, ich kenne auch jemanden, der
> 40 km einfache Strecke über Bundesstraßen zum Zollamt gurken müsste.
Ja nun, das Leben auf dem Land hat seine Nachteile, Behörden und
Einkaufsmöglichkeiten sind halt regelmäßig nicht nebenan. Dafür ist die
Miete dort billig und man muss nicht jedes WE 40km für etwas Erholung an
der frischen Luft fahren.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2020-08-14 18:28 +0200 |
| Message-ID | <rh6e2j$b4j$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #286168 |
Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> wrote: >Am 14.08.20 um 13:52 schrieb Marc Haber: >> Und ja, das ist schon die Luxus-Variante, ich kenne auch jemanden, der >> 40 km einfache Strecke über Bundesstraßen zum Zollamt gurken müsste. > >Ja nun, das Leben auf dem Land hat seine Nachteile, Behörden und >Einkaufsmöglichkeiten sind halt regelmäßig nicht nebenan. Dafür ist die >Miete dort billig und man muss nicht jedes WE 40km für etwas Erholung an >der frischen Luft fahren. Das Problem ist auch, wenn man im Speckgürtel wohnt um jeden Tag in die Millionenstadt zu pendeln, liegt die Kreisstadt nicht selten in der anderen Richtung und man ist dort NIE. Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2020-08-17 21:08 +0200 |
| Message-ID | <5f80d451.1499476343@n.nabendynamo.de> |
| In reply to | #286168 |
Fri, 14 Aug 2020 15:15:04 +0200, Hergen Lehmann: >Am 14.08.20 um 13:52 schrieb Marc Haber: >> Und ja, das ist schon die Luxus-Variante, ich kenne auch jemanden, der >> 40 km einfache Strecke über Bundesstraßen zum Zollamt gurken müsste. > >Ja nun, das Leben auf dem Land hat seine Nachteile, Behörden und >Einkaufsmöglichkeiten sind halt regelmäßig nicht nebenan. Dafür ist die >Miete dort billig und man muss nicht jedes WE 40km für etwas Erholung an >der frischen Luft fahren. Vor knapp 10 Jahren wurde das Zollamt in Tübingen geschlossen und ins benachbarte Reutlingen gelegt. Immerhin liegt das dort direkt am Bahnhof, aber auch die 2x12km Radtour zum Zoll sind gelegentlich ganz nett. Aber nun soll auch der Zoll in der 300.000-Einwohner-Stadt Reutlingen (mit großen Bosch Niederlassungen) geschlossen und ins kleinere (40.000 Einwohner), weiter entfernte Nürtingen verlegt werden - dort auch irgendwo abseits gelegen in einem Bürogebäuse. Das tut dann ernsthaft weh und ist nie mit irgendwas anderem kombinierbar. Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> |
|---|---|
| Date | 2020-08-19 07:53 +0200 |
| Message-ID | <nhepjftqsl8kdiptf7np0q91nho08to5to@4ax.com> |
| In reply to | #286342 |
On Mon, 17 Aug 2020 21:08:55 +0200, Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> wrote: >Vor knapp 10 Jahren wurde das Zollamt in Tübingen geschlossen und ins >benachbarte Reutlingen gelegt. Immerhin liegt das dort direkt am Bahnhof, >aber auch die 2x12km Radtour zum Zoll sind gelegentlich ganz nett. Aber >nun soll auch der Zoll in der 300.000-Einwohner-Stadt Reutlingen (mit >großen Bosch Niederlassungen) geschlossen und ins kleinere (40.000 >Einwohner), weiter entfernte Nürtingen verlegt werden - dort auch irgendwo >abseits gelegen in einem Bürogebäuse. Das tut dann ernsthaft weh und ist >nie mit irgendwas anderem kombinierbar. Ich hab angelegentlich einer Reise zum Zoll vom Zollbeamten gesagt bekommen: Man könne sich die Reise auch sparen, sie akzeptieren auch Paypal-Rechnungen, eBay-Links, Aliexpress-Screenshots usw. (ich meine "auch per Mail" verstanden zu haben. Das würde draufstehen auf dem Zollbescheid (Rechnung? Aufforderung?), aber so verklausuliert das keiner der Kunden das verstehen würde. Leider hab ich nicht weiter nachgehakt. Das ist etliche Jahre her, und ich hatte eine Sendung aus China erhalten, irgendwo im Bereich unter "geringwertige Sendung" aber über der Freigrenze, und musste Einfuhrumsatzsteuer nachzahlen; waren wenige, einstellige Euro... Thomas Prufer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2020-08-19 14:13 +0200 |
| Message-ID | <hq4javFl4aeU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #286353 |
On 19.08.20 07:53, Thomas Prufer wrote: > Ich hab angelegentlich einer Reise zum Zoll vom Zollbeamten gesagt bekommen: > > Man könne sich die Reise auch sparen, sie akzeptieren auch Paypal-Rechnungen, > eBay-Links, Aliexpress-Screenshots usw. (ich meine "auch per Mail" verstanden zu > haben. Das würde draufstehen auf dem Zollbescheid (Rechnung? Aufforderung?), > aber so verklausuliert das keiner der Kunden das verstehen würde. Bei mir wollen die immer die Sendung öffnen, wenns nicht eh glatt durchgeht, auch wenn nur die Rechnung fehlt. Um zu gucken, ob wirklich drin ist, was draufsteht, und auch alle CE und sonstwas Zeichen drauf sind. Auf die Frage, ob die das nicht auch alleine können, bekam ich die Antwort, daß das nicht ginge, dann würde vielleicht der Empfänger erzählen, der Zoll hätte was kaputtgemacht. Hanno -- Nie irgendwas von Ulf Kotzner glauben, insbesondere Zitate immer im Original und Kontext nachlesen. Er versucht, durch Zitatefälschung Strohmann-Argumente zu konstruieren.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2020-08-19 15:28 +0200 |
| Message-ID | <hq4nocFm1uuU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #286358 |
Am 19.08.20 um 14:13 schrieb Hanno Foest: > On 19.08.20 07:53, Thomas Prufer wrote: > Bei mir wollen die immer die Sendung öffnen, wenns nicht eh glatt > durchgeht, auch wenn nur die Rechnung fehlt. Um zu gucken, ob wirklich > drin ist, was draufsteht, und auch alle CE und sonstwas Zeichen drauf > sind. Auf die Frage, ob die das nicht auch alleine können, bekam ich die > Antwort, daß das nicht ginge, dann würde vielleicht der Empfänger > erzählen, der Zoll hätte was kaputtgemacht. Das ist die halbe Wahrheit. Der Zoll darf Sendungen öffnen, er klebt dann eben ein Papperl drauf. -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2020-08-19 15:50 +0200 |
| Message-ID | <e3nv0h-2dd.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #286361 |
horst-d.winzler schrieb: > Hanno Foest: >> Bei mir wollen die immer die Sendung öffnen, wenns nicht eh glatt >> durchgeht, auch wenn nur die Rechnung fehlt. Um zu gucken, ob wirklich >> drin ist, was draufsteht, und auch alle CE und sonstwas Zeichen drauf >> sind. Auf die Frage, ob die das nicht auch alleine können, bekam ich die >> Antwort, daß das nicht ginge, dann würde vielleicht der Empfänger >> erzählen, der Zoll hätte was kaputtgemacht. > > Das ist die halbe Wahrheit. Der Zoll darf Sendungen öffnen, Freilich darf er das. > er klebt dann eben ein Papperl drauf. Und wie soll das davor schützen, dass der Empfänger hinterher behauptet, da fehlt was oder da hat man beim Öffnen etwas kaputtgemacht? MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2020-08-19 16:02 +0200 |
| Message-ID | <hq4pmtFmencU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #286362 |
Am 19.08.20 um 15:50 schrieb Rupert Haselbeck: > horst-d.winzler schrieb: > >> Das ist die halbe Wahrheit. Der Zoll darf Sendungen öffnen, > > Freilich darf er das. > >> er klebt dann eben ein Papperl drauf. > > Und wie soll das davor schützen, dass der Empfänger hinterher behauptet, da > fehlt was oder da hat man beim Öffnen etwas kaputtgemacht? > Es sind Beamte. Es kann ja auch eine Sendung verschwinden. Wie mir letztes Jahr. Bis Ffm OK dann war sie weg. -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2020-08-19 16:20 +0200 |
| Message-ID | <gqov0h-2dd.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #286364 |
horst-d.winzler schrieb: > Rupert Haselbeck: >> horst-d.winzler schrieb: >> >>> Das ist die halbe Wahrheit. Der Zoll darf Sendungen öffnen, >> >> Freilich darf er das. >> >>> er klebt dann eben ein Papperl drauf. >> >> Und wie soll das davor schützen, dass der Empfänger hinterher behauptet, >> da fehlt was oder da hat man beim Öffnen etwas kaputtgemacht? >> > > Es sind Beamte. Wohl wahr, aber was soll mir das in diesem Zusammenhang sagen? Sind die unfehlbar? Kann da also nichts kaputtgehen (oder gar verlorengehen, geklaut werden)? Oder wie? > Es kann ja auch eine Sendung verschwinden. Wie mir letztes Jahr. Bis Ffm > OK dann war sie weg. Dann hast du wohl auch das "Papperl" nicht bekommen... MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2020-08-19 15:57 +0200 |
| Message-ID | <jmnv0h-qrrg1.ln1@hergen.spdns.de> |
| In reply to | #286361 |
Am 19.08.20 um 15:28 schrieb horst-d.winzler: > Am 19.08.20 um 14:13 schrieb Hanno Foest: >> On 19.08.20 07:53, Thomas Prufer wrote: > >> Bei mir wollen die immer die Sendung öffnen, wenns nicht eh glatt >> durchgeht, auch wenn nur die Rechnung fehlt. Um zu gucken, ob wirklich >> drin ist, was draufsteht, und auch alle CE und sonstwas Zeichen drauf >> sind. Auf die Frage, ob die das nicht auch alleine können, bekam ich >> die Antwort, daß das nicht ginge, dann würde vielleicht der Empfänger >> erzählen, der Zoll hätte was kaputtgemacht. > > Das ist die halbe Wahrheit. Der Zoll darf Sendungen öffnen, er klebt > dann eben ein Papperl drauf. Nein, darf er nicht. :-P Tatsächlich ist es (aus o.g. Haftungsgründen) ein Mitarbeiter des *Spediteurs*, der die Sendung in Vertretung des Versenders öffnet und wieder verschließt - analog zur Zollkontrolle eines LKW, wo ebenfalls der Fahrer zum Öffnen der Ladefläche aufgefordert wird, und der Zollbeamte nicht selbst tätig wird. Leider kassieren mittlerweile alle Spediteure, auch die Post, für diesen Service eine Bearbeitungsgebühr, die bei Kleinsendungen in keiner vernünftigen Relation zum Warenwert und zu der anfallenden Steuer steht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2020-08-19 16:20 +0200 |
| Message-ID | <ckov0h-2dd.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #286363 |
Hergen Lehmann schrieb: > horst-d.winzler: >> Das ist die halbe Wahrheit. Der Zoll darf Sendungen öffnen, er klebt >> dann eben ein Papperl drauf. > > Nein, darf er nicht. :-P Aber sicher /darf/ er, vgl. § 10 Zollverwaltungsgesetz > Tatsächlich ist es (aus o.g. Haftungsgründen) ein Mitarbeiter des > *Spediteurs*, der die Sendung in Vertretung des Versenders öffnet und > wieder verschließt - analog zur Zollkontrolle eines LKW, wo ebenfalls > der Fahrer zum Öffnen der Ladefläche aufgefordert wird, und der > Zollbeamte nicht selbst tätig wird. Eben! > Leider kassieren mittlerweile alle Spediteure, auch die Post, für diesen > Service eine Bearbeitungsgebühr, die bei Kleinsendungen in keiner > vernünftigen Relation zum Warenwert und zu der anfallenden Steuer steht. Ja nun. Keiner ist gewillt, kostenlos zu arbeiten. MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2020-08-19 18:57 +0200 |
| Message-ID | <c8201h-k4vg1.ln1@hergen.spdns.de> |
| In reply to | #286365 |
Am 19.08.20 um 16:20 schrieb Rupert Haselbeck: >> Leider kassieren mittlerweile alle Spediteure, auch die Post, für diesen >> Service eine Bearbeitungsgebühr, die bei Kleinsendungen in keiner >> vernünftigen Relation zum Warenwert und zu der anfallenden Steuer steht. > > Ja nun. Keiner ist gewillt, kostenlos zu arbeiten. Händler sind bei an Endverbraucher gerichteten Angeboten normalerweise verpflichtet, den vollständigen Verkaufspreis incl. Steuer und die vollständigen Versandkosten bis zur Haustür des Empfängers anzugeben. Versteckte, im Nachhinein kassierte Gebühren sind unzulässig. Säßen die nicht gut geschützt vor der deutschen Justiz am anderen Ende der Welt, bekämen sie dafür kräftig eins auf die Finger...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2020-08-19 22:00 +0200 |
| Message-ID | <2tc01h-2dd.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #286370 |
Hergen Lehmann schrieb: > Rupert Haselbeck: >>> Leider kassieren mittlerweile alle Spediteure, auch die Post, für diesen >>> Service eine Bearbeitungsgebühr, die bei Kleinsendungen in keiner >>> vernünftigen Relation zum Warenwert und zu der anfallenden Steuer steht. >> >> Ja nun. Keiner ist gewillt, kostenlos zu arbeiten. > > Händler sind bei an Endverbraucher gerichteten Angeboten normalerweise > verpflichtet, den vollständigen Verkaufspreis incl. Steuer und die > vollständigen Versandkosten bis zur Haustür des Empfängers anzugeben. > Versteckte, im Nachhinein kassierte Gebühren sind unzulässig. Ja, das ist freilich nochmal eine ganz andere Baustelle. Man kann trefflich darüber diskutieren, ob die EU-Verbraucherschutzgesetze den Chinamann tangieren sollten > Säßen die nicht gut geschützt vor der deutschen Justiz am anderen Ende > der Welt, bekämen sie dafür kräftig eins auf die Finger... Tja... Ich warte ja auch mal wieder gespannt darauf, ob ich die vor sechs Wochen bestellte Ware von alibaba auch wirklich erhalte. Wenn nein, dann werde ich die chinesische Justiz dennoch nicht bemühen :-> MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2020-08-19 23:45 +0200 |
| Message-ID | <44j01h-q14h1.ln1@hergen.spdns.de> |
| In reply to | #286371 |
Am 19.08.20 um 22:00 schrieb Rupert Haselbeck: > Hergen Lehmann schrieb: >> Händler sind bei an Endverbraucher gerichteten Angeboten normalerweise >> verpflichtet, den vollständigen Verkaufspreis incl. Steuer und die >> vollständigen Versandkosten bis zur Haustür des Empfängers anzugeben. >> Versteckte, im Nachhinein kassierte Gebühren sind unzulässig. > > Ja, das ist freilich nochmal eine ganz andere Baustelle. Man kann trefflich > darüber diskutieren, ob die EU-Verbraucherschutzgesetze den Chinamann > tangieren sollten Das wäre zumindest etwas, über das die ständig hin- und her reisenden Handelsdelegationen rechtzeitig sprechen sollten, bevor die verschärften Zollvorschriften in Kraft treten. Denn eine einvernehmliche Lösung, die alle Fliegen mit einer Klappe schlägt, könnte so einfach sein: Die großen Plattformen (Ali,Wish&Co) weisen zukünftig einfach die EUSt aus, kassieren sie gleich bei der Bestellung, und überweisen sie gesammelt. Das sollten die Programmierer in wenigen Tagen implementieren können. Der Staat bekäme seine Steuer vom ersten Cent an, der Zoll müsste nur noch Stichprobenkontrollen machen, die Chinesen müssten nicht um das Geschäft fürchten, und der Kunde bekäme durch den Wegfall der Zollkontrolle seine Ware schneller. Win-Win. > Tja... > Ich warte ja auch mal wieder gespannt darauf, ob ich die vor sechs Wochen > bestellte Ware von alibaba auch wirklich erhalte. Wenn nein, dann werde ich > die chinesische Justiz dennoch nicht bemühen :-> Was ja auch nicht nötig ist, da Aliexpress derartige Dinge recht kulant selbst regelt. Hmm - falls ich tatsächlich irgendwann mal die Post-Bearbeitungsgebühr zahlen muss (war bei China-Importen bislang nie der Fall), müsste man glatt mal ausprobieren, was die Ali-Beschwerdestelle zum Thema "Nachporto" sagt. Wie gesagt: Steuer ist vollkommen legitim, vorab nicht vereinbarte Versandkosten hingegen nicht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2020-08-20 09:10 +0200 |
| Message-ID | <21k11h-6of.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #286374 |
Hergen Lehmann schrieb: > Rupert Haselbeck: >> Hergen Lehmann schrieb: >>> Händler sind bei an Endverbraucher gerichteten Angeboten normalerweise >>> verpflichtet, den vollständigen Verkaufspreis incl. Steuer und die >>> vollständigen Versandkosten bis zur Haustür des Empfängers anzugeben. >>> Versteckte, im Nachhinein kassierte Gebühren sind unzulässig. >> >> Ja, das ist freilich nochmal eine ganz andere Baustelle. Man kann >> trefflich darüber diskutieren, ob die EU-Verbraucherschutzgesetze den >> Chinamann tangieren sollten > > Das wäre zumindest etwas, über das die ständig hin- und her reisenden > Handelsdelegationen rechtzeitig sprechen sollten, bevor die verschärften > Zollvorschriften in Kraft treten. > > Denn eine einvernehmliche Lösung, die alle Fliegen mit einer Klappe > schlägt, könnte so einfach sein: Die großen Plattformen (Ali,Wish&Co) > weisen zukünftig einfach die EUSt aus, kassieren sie gleich bei der > Bestellung, und überweisen sie gesammelt. Das sollten die Programmierer > in wenigen Tagen implementieren können. Der Staat bekäme seine Steuer > vom ersten Cent an, der Zoll müsste nur noch Stichprobenkontrollen > machen, die Chinesen müssten nicht um das Geschäft fürchten, und der > Kunde bekäme durch den Wegfall der Zollkontrolle seine Ware schneller. > Win-Win. Da hat man in China vielleicht sogar schonmal drüber nachgedacht. Aber nachdem nicht nur in Deutschland und den anderen EU-Staaten potentielle Kunden leben, sondern auch anderswo auf der Welt, wäre dies garnicht so einfach zu handhaben. Die Steuersätze sind ja höchst unterschiedlich geregelt - das kann in Deutschland anders sein als in Pakistan, sogar in Texas anders als in Washington >> Tja... >> Ich warte ja auch mal wieder gespannt darauf, ob ich die vor sechs Wochen >> bestellte Ware von alibaba auch wirklich erhalte. Wenn nein, dann werde >> ich die chinesische Justiz dennoch nicht bemühen :-> > > Was ja auch nicht nötig ist, da Aliexpress derartige Dinge recht kulant > selbst regelt. Ich hatte bisher auch keine Probleme. Übrigens auch nicht bei ebay- Anbietern. > Hmm - falls ich tatsächlich irgendwann mal die Post-Bearbeitungsgebühr > zahlen muss (war bei China-Importen bislang nie der Fall), müsste man > glatt mal ausprobieren, was die Ali-Beschwerdestelle zum Thema > "Nachporto" sagt. Wie gesagt: Steuer ist vollkommen legitim, vorab nicht > vereinbarte Versandkosten hingegen nicht. Dazu hat ja Axel schon durchaus zutreffendes geschrieben. Eine Plattform in englischer (teilweise auch chinesischer) Sprache wird man kaum als zum hiesigen Rechtsraum gehörend betrachten wollen, wenn sie das nicht tatsächlich von hier aus tun sollte. Nur derjenige, dessen Angebote sich an Kunden in Deutschland bzw. im EU-Raum richten, muss sich auch an die hiesigen Regeln halten. Wenn ich mich dagegen direkt an einen Anbieter in China, in Taiwan oder Malaysia, oder wo auch immer, wende, werde ich vernünftigerweise nicht annehmen dürfen, dass derselbe sich nach den Gepflogenheiten hierzulande richten wird oder gar richten muß. MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 9 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web